知识产权职务成果

1. 劳动合同中知识产权归属

一、【法条内容】
《合同法》第条：出卖具有知识产权的计算机软件等标的物的，除法律另有规定或者当事人另有约定的以外，该标的物的知识产权不属于买受人。
二、【条文释义】本条是关于具有知识产权的标的物买卖中知识产权归属的规定。
在买卖合同中，有些标的物本身可能是一定知识产权的载体，如计算机软件等。本条规定的意旨在于说明作为知识产权的载体的买卖与知识产权买卖的不同。知识产权的买卖是权利买卖的一种。涉及权利主体转变的合同法律关系，在有关法律中一般称为权利的转让。如我国专利法第十条规定，专利权可以转让。专利权的转让是指专利权人作为转让方，将其发明创造专利的所有权或者持有权转移给受让方，受让方支付约定的价款。除了这种权利转让的合同，我国有关法律还规定了一种权利客体的许可使用合同。如专利法第十二条规定了专利实施许可合同，它是指专利权人作为许可方许可被许可方在约定的范围内实施其所有或者持有的专利技术，被许可方按照约定支付使用费的合同。这种合同与专利权转让合同的区别在于，后者是以专利所有权的转移为目的的，而前者是以转让技术使用权为目的的，所以也可理解为专利技术使用权的转让合同，转让人并不因专利技术使用权的转让而丧失专利所有权。
在权利买卖中，当事人所追求的合同目的与一般的货物买卖是不同的。尽管从根本上说，一般货物买卖也是权利，即货物所有权的转移，但是，货物的所有权是建立在现实的、可见的实物之上，其所有权是一个法律上的抽象概念，当事人所追求的是物的实用性。而权利的买卖或者转让则不同，当事人所追求的是权利本身所体现的利益。作为买卖对象的权利，尽管也有一定的载体，但买卖当事人看重的显然不是该载体本身，而是通过它表现的一定技术以及对这一技术享有支配的权利而能带来的利益。因此，如果一个买卖合同的标的物本身体现着一定的知识产权，除非当事人明确表明，或者法律有相关规定（如著作权法规定美术作品的展览权随作品原件转移），买卖可以影响知识产权，那么，该标的物所体现的知识产权就不转移于买受人。

2. 专利如何转化为成果

专利转化为成果可以通过以下四种方式进行：

1、出资

专利出资是指以专利技术成果作为资本进行投资与其他形式的财产相结合，按照法定程序组建企业的一种经营行为。专利是无形财产，而且属于高附加值的无形资产，为鼓励科技创新，促进科技发展，以知识产权进行投资已得到《公司法》、《合伙企业法》等法律法规明确肯定，为专利出资提供了法律依据。

2、专利融资

专利融资即专利资金的融通，是以专利为标的进行质押贷款、专利引资、技术入股、融资租赁等行为的总称。质押贷款是指企业或个人以合法拥有的专利权中的财产权经评估后作为质押物，向商业银行申请贷款融资的行为。

3、专利实施许可

专利实施许可是指专利技术所有人或其授权人许可他人在一定期限、一定地区、以一定方式实施其所拥有的专利，并向他人收取使用费用。专利实施许可仅转让专利技术的使用权利，并不转让专利的所有权，实施许可后转让方仍拥有专利的所有权，受让方只获得了专利技术实施的权利，并没有得到专利所有权。

4、专利权转让

专利权转让是指专利权人作为转让方，将其发明创造专利的所有权或使用权转移受让方，受让方支付约定价款的行为。专利转让权一经生效，受让人取得专利权人地位，转让人丧失专利权人地位，专利权转让合同不影响转让方在合同成立前与他人订立专利实施许可合同的效力。

3. 编辑、主编的成果是否属于知识产权

如果是编辑、主编自己写作的东西，他们当然拥有对这些作品的著作权，而著作版权当然是知识权产权的一种。
另外，你的意思可能是问作为编辑、主编写的东西都是出于他本人的工作需要，为了完成单位的工作任务而写的，这究竟算单位的还是算他个人的。一般来说，如果没有特殊约定的话，职务作品的知识产权属于单位。但是无论如何，作者至少拥有该作品的署名权。也就是说，即使是职务作品，文章的作者就算不能从作品获得经济利益，他也拥有署名权。

4. 设计成果的知识产权归属

1楼说的是专利申请权的归属问题，法律依据是专利法第六条，专利法实施内细则第十容一条。
二楼说的是商业秘密的问题，法律依据是反不正当竞争法第十条。
首先可以肯定的是，该职员的做法是违法的。至于归属问题，是这样的：
一、如申请专利，专利申请权和日后的专利权归公司；如该员工是发明创造者，公司应按专利法及实施细则相关规定奖励。
二、著作权归个人，如是集体创作，则归集体；有约定，从约定。
2楼的建议很好，请楼主收集、保留证据，去公安局报案。先保证商业机密不外泄，别的都好说。

5. 知识产权既是创新的一个重要产出，也是成果转化的重要因素吗

科学技术是第一生产力，然而，我国科研人员大多数“高大上”的研究成果仍“待字闺中”，无法转化为现实的生产力。
“教授拿不到股权，学校搞不成科技成果转化，政府得不到科技型企业。”西南交通大学国家大学科技园副总经理康凯宁用“三输”来概括之前科技成果转移转化的不畅局面。
今年1月，西南交通大学印发了《西南交通大学专利管理规定》，在我国首次明确了职务发明人对职务科技成果的所有权，将奖励权前置简化为知识产权奖励，使科技成果的知识产权由发明人和学校共同所有，其中前者具有70%的所有权。
新政在颁布的三天内就有了明显的成效：有好几项成果的核心专利办理了知识产权的校内分隔手续，并办理了专利权人变更事项。
一直以来，高校、科研院所科技成果处置权和收益权管理上的局限，科技人员成果转化的积极性、创造性难以发挥，是科技成果转化受阻的重要原因之一。
以西南交通大学为代表，一大批高校、科研院所相继出台了成果转化奖励和激励政策。今年3月颁布的《关于深化人才发展体制机制改革的意见》提出，要从加强创新成果知识产权保护、加大对创新人才激励力度、鼓励和支持人才创新创业等三个方面强化人才创新创业激励机制。
新办法新机制的制定出台，激发了科研人员的热情，给科技成果转移转化带来了活力。作为中央级事业单位“科技成果使用、处置和收益管理”改革试点，中科院上海药物研究所2014年以来实施了50%的转化收益归团队、个人，20%作为团队研究经费的新规。新政使成果转化收益与科研人员的利益紧密结合，也直接促使成果转化走上“快车道”。2015年，该所有15项新药研发成果成功转让，合同总额达8亿元，是前5年转化总额。

6. 规划设计成果知识产权到底属于谁，这个知识产权法有明确的约定么

不清楚您来所说的“规划设计成自果”具体是指什么？
我理解是指设计图纸，如果是，则有：
设计图纸属于“著作权法”规定的著作权，在图纸完成之日起，著作权就形成了。著作权包括人身权和财产权，具体细分有十多项权利。
正常情况，著作权属于完成作品的人。
但是，针对这种技术图纸，有特殊规定：首先，如果您是企业的员工，并且是在完成单位分配的任务所完成的设计图纸，则该作品属于“职务作品”。针对技术图纸这种特殊的职务作品的权属规定为：作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有（就是你所任职的单位），法人或者其他组织可以给予作者奖励。
如果您所表达的“规划设计成果”不是设计图纸，则请明确具体成果内容，便与我进一步给您答复。

7. 怎样对待企业员工的知识产权成果

知识产权的发明权分为两种：职务发明和非职务发明；
职务发明：发明人利用本单位内的物质技术条容件所完成的发明创造，申请被批准后，该单位为专利权人；
非职务发明：申请专利的权利属于发明热或者设计人，申请被批准后，该发明人或设计人为专利权人。

8. 请问知识产权是自然人的智力成果还是自然人或法人的智力成果，比较全面，谢谢解答！

这涉及到一个过程，知识产权是最终形成的权利，那么这个过程有很多种可能，有可能是自然人，法人，多个自然人等共同进行研发最终取得的成果，而知识产权最终的归属也是不尽相同的，权利人可以是自然人，法人，事业单位，集体组织等

9. 请从法律角度，阐述职务性开发结果的定义、权属问题，并阐明，知识产权和职务性开发结果之间的关系。

目前，社会上一些单位研究开发出一项技术成果后，往往宣布对该项技术成果拥有“所有权”。这种说法并不确切。一般，我们只有对于专利技术，专利权所有人才有所有权。而非专利技术，一般不称所有权，只涉及使用权和转让权的问题。“所有权”指的是财产所有人对其财产所享有的占有、使用、处分和收益的权利。所有权是排他权，其权利主体是特定的，义务主体是不特定的。一项技术成果，只有经申请并被授予专利权以后，专利权人才在专利权有效期内享有与所有权相类似的实施其发明创造专利的排他权。非专利技术成果使用权、转让权则不同，第一，它只存在特定的当事人之间。具体说，一是在单位与职工之间，职务技术成果的使用权、转让权属于单位，非职务技术成果的使用权、转让权属于完成非职务技术成果的个人。二是在合同当事人之间，约定非专利技术成果使用权、转让权归一方当事人的，另一方不得使用、转让；约定使用权、转让权归双方共有的，各方均可使用，但任何一方转让非专利技术成果应当征得另一方同意，所得利益由双方合理分享。第二，它没有对抗第三者的效力。这就是说，非专利技术成果的权属只在单位和其职工之间，在合同当事人之间具有法律约束力，不影响任何掌握该项技术的第三方使用、转让同一技术。因此，非专利技术成果的使用权和转让权，不是排他权利，而是非独占的权利，因而不具有法律意义上的“所有权”的属性。

10. 企业如何对其知识产权进行科技成果的转化

您好，以下转自光明报，
首先，知识产权保护不力是影响制约转化运用的核心问题。知识产权保护不力严重降低创新收益的预期，从而降低创新投入和先进技术的引进。现行法律法规缺乏惩罚性规定，《专利法》规定专利侵权赔偿实行“填平原则”，《转化法》草案也规定对虚假欺骗转化行为实行“填平”原则，对权利人的保护力度较弱。知识产权实际侵权赔偿标准过低严重影响科技成果转化和创新的积极性。据统计，我国专利侵权实际赔偿额平均只有8万多元，商标只有7万元，著作权只有1.5万元，远低于一些发达国家的标准。
我国虽然建立了与世界一致的知识产权法律制度，但知识产权司法保护仍缺乏统一标准。在北京、上海、广州试点建设知识产权法院取得重大进展，但仍没有解决知识产权侵权审判标准不统一和赔偿标准不统一问题。同时，我国还缺乏高素质的专业化知识产权法官队伍，行政执法缺乏调查和法定处罚手段，而且行政与司法衔接不够。
第二，供需矛盾问题是影响制约转化运用的根本问题。科技成果不能有效转化，知识产权不能有效运用，其重要原因在于存在严重的供给与需求矛盾，这是一个根本性问题。高校和科研机构原始创新能力不足，重大科技成果和核心知识产权供给不足，不能满足企业需求。企业也存在创新能力弱，对科技成果和知识产权的需求不足的问题。但主要的问题是科技成果和知识产权供给不适应市场需求，很多科技成果和知识产权是国家战略、规划、工程、计划甚至是领导人指示的产物。
市场需求是科技成果转化和知识产权运用的根本动力，任何科技成果转化都必须识别市场需求和符合有效需求。实际上，现有的很多科技成果转化是通过合作或者委托研发合同方式进行的，如德国弗朗霍夫学会85%的研发资金来自于企业，需求导向的科技成果转化是主要的转化方式。
第三，缺乏有效转化运用模式是影响制约转化运用的突出问题。机构团队和能力是促进转化运用的重要条件，我国高校科研机构没有建立一家像发达国家那样，具有统一的知识产权管理、技术转移和投资功能的技术转移办公室。知识产权权利分散是制约转化运用的突出问题，国外一些基于技术标准的专利池或专利组合运营企业，为企业提供一揽子许可协议，极大提高了转化运用的效率，而我国没有一家专利池或专利组合的许可企业。产学研合作是转化和知识产权运用的重要途径，而我国创新联盟、技术联盟等并未从根本上解决知识产权的有机组合问题尤其是专利池或专利组合许可、共享与收益分配问题。信息和风险不对称是制约转化运用的客观问题，而我国科技中介机构大多是简单第三方模式，缺乏有效解决信息与风险不对称问题的手段和能力。创业难是制约转化效率的主要瓶颈，国际经验证明，知识产权转化的最好方式是对它进行投资，而我国绝大多数转化运用机构缺乏投资功能，投资基金又与转化运用机构分离，现有法律政策缺乏对科技成果和知识产权创业落地环节的支持。
第四，缺乏合理利益分配制度是影响制约转化运用的关键问题。促进科技成果转化和知识产权运用必须对职务发明人和所在单位同时进行有效的激励。国外高校科研机构的收益分配政策兼顾了各方积极性，职务发明人基本可以分得扣除成本后收益的1/3左右。然而，我国现有法律法规坚持合同优先原则，没有兼顾各方利益，没有规定奖励报酬上限，导致一些单位和地方给发明人的奖励比例过高，一些地方甚至高达95%，影响了单位转化科技成果的积极性，不利于转化运用组织机构、人才团队和能力建设。职务发明人的奖励和报酬实际上都是国有资产的流失，虽然一些法律允许给予职务发明人奖励和报酬，但这并不符合国有资产管理的本意，其根本原因在于没有建立根据职务发明人本职工作和实际贡献的职务发明权利共有制度。
第五，法律和政策规定不完善是制约转化运用的重要问题。我国转化运用的有关法律可操作性存在不足，原则性和上位性规定较多，缺乏实施细则，而且大量使用政策性语言，缺乏限制和规范性规定。科技法、知识产权法之间存在交叉重复和冲突问题，概念各不相同、知识产权处置权不一致，职务成果奖酬比例也不一致。我国缺乏有效促进转化运用的政策体系，财政投入政策用纯投入方式促进转化运用会扭曲市场。允许在科研项目经费中列支知识产权事务费的政策也不利于高校科研机构转化运用机构、团队和能力建设。战略性新兴产业、高技术产业、知识产权服务业增值税税率实际高于以往的营业税税率，高校科研机构技术转移收入营业税税收起征点过低，非职务成果转化收入一次性征收个人所得税的税负过高。缺乏支持转化运用的保险和再保险政策。自主创新政府采购政策2011 年废弃后，最重要的需求端创新政策陷入困境。将知识产权作为国有资产要求实现保值增值，而忽视了其维持成本和价值时效性，国有资产管理制度在价值评估、入股等方面均存在不少制度性障碍。简单化的科技评价导向机制导致大量低质量知识产权产生，国家科技计划等往往将知识产权数量作为验收指标，科技论文和知识产权数量已成为科研人员职称晋升与评聘的主要指标。
必须进行转化运用体制机制的综合改革
一是要从体系化高度完善科技法律制度。要对相关法律实行系统修改，法律规定之间应不交叉、不重复、不冲突。法律要坚持市场决定原则，规定面向市场需求的转化运用模式并引导发展。规定政府、高校和科研机构以及国有企业转化运用的责任、义务。提高法律规范性，增强法律规范、限制功能，增加程序性规定和处罚性规定，尤其要加大对虚假转移转化行为的惩处力度。及时制定法律实施细则，重点解决在法律中没有解决的制约科技成果转化和知识产权运用的突出问题。
二是构建完善促进转化运用的政策体系。系统设计促进转化运用投入政策，主要以贴息和后采购等完善科技成果转化资金的支持方式。要有意识采购一批国内外产业关键核心技术并推广应用。对战略性新兴产业、研发创意服务业实行低增值税税率，并提高高校科研机构技术转移收入应税起点额度。制定非职务发明人转化激励政策。将对新产品采购作为自主创新产品政府采购的替代政策，并恢复中小企业创新产品采购、首台首套采购和绿色采购。
三是推进转化运用组织机构、人才团队与能力建设。理工类大学和科研机构都应建立内部技术转移机构，支持将技术转移、知识产权管理和投资功能三合一。支持以技术标准为依托，以专利池或专利组合为主营业务的企业发展。支持有条件的科技中介发展第三方支付和担保功能。
四是加大对知识产权创业环节的支持。科技成果转化引导资金要加大对风投、保险和担保机构参与转化运用的支持。降低创新引导基金的政策门槛，发展专利混合质押贷款模式。制定支持转化运用的保险和再保险政策。
五是推动建立合理的科技成果转化收益分配制度。法律要坚持遵循兼顾合同和各方利益平衡原则，对做出实质性贡献的个人、部门和单位共享利益制度，建立相应的保障机制。探索建立职务科技成果知识产权按份共有制度。
六是引导加强产学研合作中的知识产权管理工作。完善产学研合作政策，明确专利池或专利组合构建中知识产权声明、许可、收益分配和管理的措施。
七是完善国有资产管理制度。应允许科技成果和知识产权价值评估有一定范围的浮动而不视为国有资产损失。主管部门要在备案中核查是否遵循了国内产业或中小企业优先原则。
八是完善科技评价制度。改革科技计划、能力评价、机构认定、人才选拔使用等知识产权评价政策，增加知识产权质量与转化运用指标，如专利实施率、许可合同数量与金额等。
（作者为中国科学院科技政策与管理科学研究所知识产权与科技法研究室主任、副研究员）