⑴ 违反软件保护法的事例 急！！！！
也就是知识产权法的~~
第一，“盗版有理者”认为，软件产品包含了大量人类共享的知识，所以软件本身就应该拿来共享。这种所谓的“知识均衡论”，是他们为盗版辩护的主要理由。
这个理由站不住脚。街上的奔驰轿车，其发动机原理是共享的，但谁也不能就此要求共享别人的轿车。当然，你利用人类共享的知识，自行制造一款汽车，就另当别论。书店里卖的书，是由汉字、阿拉伯数字和西文字母组成的，我们不能说语言文字是共享的，所以书店里的书就应该拿来共享。
同理，软件的确包含了许多共享的数学原理、操作系统原理和算法，但既然软件产品受到了知识产权的保护，我们就无权擅自共享别人研制的软件。我们当然可以利用共享的数学原理和编程原理，自行开发软件，但那跟擅自使用别人辛勤研制的产品，完全是两码事。
确切地说，知识产权所要保护的，恰恰就是人们在共享知识上“追加的思想结晶”。而且，这种对“追加的思想结晶”的保护，也还是有时限的。如果一件产品，只要包含了共享的知识，就得拿出来给大家共享，那么试问世界上还有什么东西能免遭共享？
从另一个角度看，盗版软件之所以泛滥成灾，根本原因是现在的复制技术高超，制作盗版的成本很低。正是软件的这一天性，导致了软件容易被盗，导致了知识产权保护法的出台，也导致了各种“盗版有理”的奇谈怪论。
试想一下，要是微软将“Windows”做成硬卡，那么偷窃“Windows卡”的行为，是否还是合理的呢？在当代文明社会，到超市里偷一支唇膏都算偷，恐怕很难说偷“Windows卡”或“奔腾芯片”就不算偷吧。难道只要厂商以软件形式发售其思想产品，偷窃就变得有理了吗？
微软和Adobe等软件厂商，本来的确可以采用“硬卡”的方式发布产品，但这样做会对用户造成“代码升级”和“功能扩展”等方面的诸多不便。他们当初决定选用软件的方式，对全球软件业的蓬勃发展起了决定性的促进作用。这样做会招致盗版的麻烦，恐怕是意料之中；但打击盗版的行动，竟然会在中国激起“盗版有理”的呼声，应该是他们始料不及的。
个人用盗版也是侵权
第二，“盗版有理者”认为，中国政府最近颁布的《计算机软件保护条例》修订稿草案，不再区分软件的“私人用途”和“商业用途”，对所有侵权行为一概严厉处罚的做法，超越了“国际标准”。
这种观点耸人听闻，与事实不符。每个曾经安装过软件的用户都知道，在安装前必须接受一系列“软件使用条款”。这些条款均明确声明，厂商保留对任何侵权行为作出诉讼(民事或刑事)的权利。没有哪种语言版本的软件，曾经声明过对私人侵权行为是免被起诉的。可见在国外，私人侵权也是不容许的。我国法律禁止个人做出侵权行为，并没有超越什么“国际标准”。
对一件软件产品，你不妨说出于公众利益，拒绝授予知识产权。你不妨拒绝保护微软或Adobe的软件，理由是人们认为它们实在太好用了。理论上你可以这么做，代价只不过是整个软件产业随之崩溃而已。但是，一旦授予知识产权，你就应该全面保护它，使它既不受商业用户的侵害，也不受私人用户的侵害，因为这两种侵害本质上没有区别。
反盗版并非强行推销
第三，“盗版有理者”声称“反对以反盗版为名强行推销‘暴利正版’”。这是低级的污蔑。它出自诗人之口，还情有可原，但出自经济学者之口，就实在令人汗颜了。
微软从不强迫别人使用“Windows”，Adobe也从不威逼别人使用“Photoshop”，他们只是坚决阻止别人盗用罢了。大家都打开门做生意，谁也无法强迫谁。是的，你喜欢我的软件，用盗版也非要我的不可。但我希望你付钱才用；你嫌贵，欢迎买别的，货架上有的是价格便宜的替代品；你盗用，不行。如此而已。怎么“反对盗版”竟然变成了“强行推销”？强盗逻辑发展至此，可谓登峰造极。
再说“暴利”。只要软件做得好，顾客愿意付钱，开发商就可以发财，这是经营的成功，本来天经地义。永远都要记住，任何自愿交易都使双方同时受益！微软和Adobe赚的钱越多，表明它们给用户带来的好处越大。在自由市场上，只要有人为软件公司赚取的“暴利”忿忿不平，我们就不妨立即为广大用户赢得的“好处”高声欢呼。
随着知识产权法的落实，随着防盗版技术的改进，中国的计算机用户将逐渐改用正版软件。这在心理上和金钱上，都要作出痛苦的调整；不少在竞争中落败的软件厂商，恐怕还要遭受破产的打击。但我们不要忘记，只有改用正版，才是正路，才符合民族产业的长远利益。正直的知识分子，即使遇到困难，也尽量不要接受歪理
⑵ 知识产权案例分析
已经侵权！
网络侵权行为按主体可分为网站侵权（法人）和网民（自然人）侵权，按侵权的主观过错可分为主动侵权（恶意侵权）和被动侵权，按侵权的内容可分为侵犯人身权和侵犯财产权（也有同时侵犯的情况）
网站侵权多为主动性侵权，即网站转载别的网站或他人的作品既不注明出处和作者，也不向相关的网站和作者支付报酬，这就同时侵犯了著作权人的人身权和财产权，因为大多数网站都是赢利性质的经济组织，利用别人的劳动成果为自己牟利而又不支付报酬，其非法性是显而易见的。我们可以发现，这种情况大量存在着，很多网站把属于别人的软件、文章、图片、音乐、动画拿过来放在自己网站上供用户浏览、下载，以此向用户收费或者吸引广告主的资金投入。当然，侵权人是否以赢利为目的并不影响侵权的构成。
网站的被动侵权主要是指在网站所不能控制的领域内本网站的用户有侵权行为的发生，经著作权人向网站提出警告后网站仍不将侵权作品移除的情况。由于网站信息的海量和自由度较大的特征，决定了网站不可能审查所有上传信息的合法性，当网络用户有侵犯著作权行为的发生时，网站往往不能及时发现。此时，权利人不能追究网站的侵权责任。但网站负有配合著作权人查明侵权人信息（一般的网站都实行注册用户管理）的义务，并在著作权人提出证据证明侵权行为确实发生并向网站提出警告后及时将该作品移除，否则即构成共同侵权。
网民的侵权多为被动性侵权，我们经常可以看到，在论坛或者博客等网民可以自由发表言论（文章）的领域，大多数网民并不知道自己使用别人的作品（图片、文章、音乐、动画等）还要注明出处和作者，甚至还要向作者支付报酬，虽然大多数网民主观上是没有恶意的，但确实已经构成了侵权行为。当然，如果是复制了别人的作品以自己的名义发表那就是主动的和恶意的侵权了，我们通常把这种情况叫做抄袭。中国著作权法同时规定了一些例外的情况，比如为了个人学习和欣赏而使用别人已经发表的作品，为了介绍或评论某一作品或者说明某一问题在自己的作品中适当引用他人已经发表的作品，既不需要征得权利人的同意，也不需要支付报酬，这些情况都不看做是侵权。但在这里有两个问题需要注意，一是权利人明确声明未经同意不得使用（转载、复制）的，须事先征得权利人的同意，二是权利人未明确声明的情况下可以不用征求权利人的同意，也不必向其支付报酬，但在使用时必须注明作品的出处和作者，否则一样构成侵权。
⑶ 怎么打软件被盗版的知识产权官司啊，有没有案例可以参考的
不知道你的软件有没有进行著作权登记，如果没有登记想打官司的话首先要证明这个软件是你们独创性的，至于打官司直接找律师就可以了。
⑷ 关于软件的知识产权了解
软件知识产权包括不同的内容。
1、通过软件实现技术问题解决的技术方案，回可以申请发明专利答（专利法）；
2、软件的用户界面可以美术作品著作权保护（著作权法）；
3、软件代码可以软件著作权进行保护（著作权法及计算机软件保护条例）。
⑸ 了解计算机软件的知识产权保护（盗版软件侵犯了哪项知识产权案例）
1)首先盗版不提供售后，例如电话支持，邮件支持等
2）盗版不提供后续的升级。
3）无安全性保障
4）侵犯了，厂商及客户的利益
⑹ 申请软件发明专利的一些案例
计算机软件的专利纠纷案例
近年来，国内外涉及计算机软件专利纠纷的案件不断发生。多媒体、操作系统、浏览器、杀毒软件、电子商务等各个领域都已经发生软件专利诉讼，微软、Oracle、SUN、Adobe、Macromedia、Symantec、Intel、HP等公司都先后卷入过计算机软件专利诉讼，以下举三个案例以供参考：
案例一：Adobe、Macromedia互告专利侵权
案情：Adobe和Macromedia都是令世人尊敬的软件公司，但这两家公司彼此一直处在高度的竞争中。在2000年8月，即Macromedia的Flash5上市前夕，Adobe向法庭起诉Macromedia的Flash软件侵犯了他们的“浮动调色板”软件专利，对此Macromedia一口否认，并认为它是多年以来的公知技术。为了还击，Macromedia在2001年10月突然提出反诉，声称Adobe公司的Photoshop和GoLive两款软件侵犯了他们的专利。法院最后采取的是各打五十大板的判决方式，裁定Adobe的侵权为事实，需向Macromedia支付490万美元的赔偿金；同样Macromedia的侵权事实也成立，需向Adobe支付280万美元赔偿金。
评述：首先挑起专利战的Adobe虽然在第一个诉讼中胜出，但是在第二个诉讼却败下阵来且吃亏更大。由于Macromedia拥有自己的重要专利所以无所畏惧，面对Adobe挑起的专利战役，Macromedia以其人之道还治其人之身，最终选择专利反攻并取得了良好效果。
案例二：小公司Hilgraeve靠专利赚大钱
案情：Symantec（赛门铁克）是全球最大的杀毒软件公司，其名下的Norton系列杀毒软件举世闻名。Symantec为了大规模清理市场，曾经试图通过著作权、反不正当竞争、商业秘密诉讼控告其他杀毒软件企业，但这些非专利诉讼未能帮助Symantec达到目的而不了了之。使料不及的是，1997年9月15日一家不起眼的小公司Hilgraeve起诉Symantec侵犯其第5319776号美国专利，该专利涉及一种恶意代码扫瞄技术，当文件传输到存储介质的时候，该软件扫描文件以发现病毒；如果软件在存储文件之前检测到病毒，它将自动阻止文件的存储。这次的专利纠纷持续了整整6年时间，最终双方在2003年8月18日签署了和解协议，Symantec将向Hilgraeve公司支付6250万美元，购买第5319776号专利，以及Hilgraeve公司其他专利的使用许可。Symantec首席执行官汤普森说：“我们最终决定解决这一专利纠纷，因为我们必须拥有这一技术，这对公司很重要。”事实上，今年来诸如“冲击波”等蠕虫病毒对网络的威胁，已经使得上述扫瞄技术不仅对于杀毒软件很重要，而且对于防火墙和入侵探测软件也很重要，而杀毒和防火墙软件正是Symantec的核心产品。
评述：这是一个典型的“蛇吞大象”式的案例。Hilgraeve作为一家小公司，通过专利诉讼战胜了不可一世的Symantec，并赚了个金钵满盆，足以证明专利攻击的强大威力。由此可见，中小型软件企业若拥有自己的核心专利则能攻善守，进退自如，软件巨头也是唯恐避之不及。
案例三：微软侵犯阿尔卡特软件专利被判15亿巨额赔偿
案情：2006年11月22日，全球最大的因特网宽带设备供应商阿尔卡特-朗讯在美国将微软告上法庭，指控后者侵犯了其7项专利技术，请求法院责令微软停止专利侵害并赔偿损失。2007年2月23日，美国法院在一审中裁决微软侵犯了其中两项MP3编码和解码的软件专利，微软必须向阿尔卡特-朗讯支付15亿美元的赔偿，这创造了有史以来最大的专利侵权赔偿额。其中，罚金计算公式中乘上了2003年以来的Windows销售量和全球电脑销售价格。微软对此判决表示不满并准备上诉，认为其MP3软件并不涉及阿尔卡特-朗讯的专利，而是从业界公认的授权者Fraunhofer获得使用权。
评述：在软件业可能有很多人都憎恶微软，因为他又霸道又傲慢。但微软也不是神，近年来众多专利官司缠身弄得他是疲惫不堪，这也深深刺激了微软不断加大专利申请的投入。虽说阿尔卡特-朗讯与微软的专利纠纷尚未尘埃落定，但仍然极大地震撼了整个MP3产业的神经。因为微软并不是唯一一家向Fraunhofer购买MP3专利许可的公司，Adobe，Autodesk，苹果，思科，惠普，Sun等数以百家公司都向Fraunhofer购买了MP3专利许可。如果阿尔卡特-朗讯在与微软的专利官司中最终获胜，这些公司很可能因此受到牵连，而如此巨额的侵权赔偿金怎不令人心寒。
结束语：当计算机软件专利保护已是大势所趋，专利这个“洪水猛兽”也将迟早涌入软件业的各个角落，直至空气令人窒息。历史可以印证，面对劲敌时被动挨打是没有出路的，逃避现实也是没有出路的，唯有自强不息方是上上策。因此我们认为，国内软件企业应与时俱进，尽快熟悉规则并拥有自己的专利武器，为企业的宏图大业保驾护航。
⑺ 软件企业要如何保护知识产权
一、知识产权是一种无形的产权，是企业的重要财富，保护软件知识产权应当作为现代企业制度的一项基本内容
1.建立企业的知识产权管理制度
一个软件企业，往往会面临软件知识产权的权利归属、软件人才的管理、软件技术的保密以及软件成果的有效利用等一系列的问题，这些问题的解决不可能仅仅依靠企业的某些领导的行政干预，依靠企业自身的管理制度才是解决问题是一种有效的途径。从目前我国软件企业的情况看，因软件的权利归属不清、人才外流、管理不善面导致软件知识产权泄密和流失的问题比较严重，软件的研发及经营活动中不规范的问题比较突出。国外的实践证明，企业自身的知识产权管理制度是企业生存与发展非常重要的管理手段，企业知识产权管理制度，不仅应当形成激励机制，还应当建立明确的约束机制，并将可能发生的问题防患于未然。通过制度管理，有效地控制和管理企业有关知识产权保护方面的资料，掌握主动权，以确保企业在技术发展处于不败的地位。
2.设置企业的知识产权管理机构
考察外国的高新技术企业的机构时，不难发现许多企业特别设置了知识产权部门，参与到软件立项、开发、销售及售后服务的每一环节，并为对外事务提供法律保障；企业不由一名主要负责人专门负责企业知识产权的事务，以杜绝在管理中出现的缺陷或者将缺陷降到最低的限度。相反，我国有的企业往往是遇到法律纠纷人员参与问题的解决。由于专业知识上的差距以及时间上的限制，问题涉及范围大、问题的积累较多，增加了解决问题的复杂性，进而给企业带来麻烦。
二、软件企业应增强知识产权保护意识并充分了解法律适用
不可否认，计算机技术和软件技术的发展所引发的法律问题是传统产业从未遇到过的，并向现行法律体系提出了挑战。目前国际社会已形成以《著作权法》保护为主，《著作权法》（包括《计算机软件保护条例》）、《专利法》、《商标法》、《反不正当竞争法》《合同法》实施交叉和重叠保护（如：源程序及设计文档作为软件的表现形式用著作权法保护，同时作为技术秘密又受《反不正当竞争法》的保护）为辅的趋势。由于软件具有技术含量高的特点，使得对软件法律保护成为一种综合性的保护，对于我国企业来说，切忌对仅依靠某项法律或法规解决软件的所有知识产权问题抱有幻想。根据多年来我对计算机软件法律保护问题的研究，在保护企业软件成果知识产权方面提出以下几点简单、实用的途径供大家参考：
1.首先应当明确软件知识产权归属问题，是归企业还是制作、设计、开发人员所有；
2.软件技术秘密的认定、保密措施问题。企业对自己的软件产品或成果中的技术秘密，就当主动采取保密措施，否则无法认定为技术秘密，一旦发生企业“技术秘密”被泄露的情况，很难依法追究泄密行为人的法律责任；
3.专利的保护问题。企业的软件科技或者产品构成专利法律要件的，应当尽早办理申请专利权登记事宜，千万不要因企业自身的延误，造成企业软件成果？quot；新颖性“的丧失，而失去申请专利的时机；
4.软件产品进入市场之前的商标权和商业信息的保护问题。企业的软件产品已经冠以商品专用标识或者服务标识，要尽快完成商标或者服务标识的登记注册，保护软件产品的商标专用权；
5.最重要的一点是企业的软件产品进入市场之前就进行申请软件著作权登记。要防范被人抢先登记，给自己权益保护带来麻烦。在申请软件著作登记时特别要注意以下几点：一是要灵活运用三种交存鉴别材料的手段；二是将企业？quot；自有信息（仅自己掌握的信息）“加入到鉴别材料中；三是在软件鉴别材料中加入版权标识，即：Copyright，首次发表日期，权利人，如”（c），1994.9，王三“，以起到公示的作用；四是切莫等到软件达到某种技术水平后再进行登记，软件著作权登记只要求软件的独创性，并不以软件的技术水平作为著作权是否有效的条件。
三、软件企业应当学会按照经济合同规范调整各种关系
软件企业需要按照经济合同规范各种经济活动，明确权利与义务的关系。建立企业内部以及企业与外部的各种经济约束机制属当务之急。从目前存在的比较突出的问题来看，软件企业应重点建立以下各项合同规范：
1.劳动关系合同。软件企业与企业职工、外聘人员之间应建立合法的劳动关系，以及应就企业的商业秘密（技术秘密和经营秘密）的保密事宜进行约定，建立劳动利益关系合同以及保守企业商业秘密的协议。一些目前不宜马上实行劳动合同的单位，也通过建立或者健全本单位的有关规章制度的方式进行过渡，以鼓励企业员工的创造性劳动，明确企业开发过程中产生的软件技术成果归属关系，以预防企业技术人员流动时造成的技术流失和技术泄密等软件企业非常“苦恼”的问题。
2.软件开发合同。软件企业与外单位合作开发、委托外单位开发软件时，应建立软件权利归属关系等事宜的协议，可按照有关规定签订软件开发合同，约定软件开发各方面尚未开发的软件享有的权利与义务的关系，以及软件技术成果开发完成后的权利归属关系和经济利益关系等。如果软件开发方在合作中发现了合同的缺陷，应及早对合同进行补充。
3.软件许可使用（或者转让）合同。软件企业在经营本企业的软件产品时，应当建立“许可证”（或是转让合同）制度，用软件许可合同（授权书）或者转让合同的方式，来明确规定软件使用权的许可（转让）方式、条件、范围、时间等事宜，避免因合同条款的约定不清楚、不明确而导致当事人之间发？quot；扯皮“等不愉快的事情，或者因合同条款无法界定而引发的软件侵权纠纷。
四、软件企业应尊重他人的知识产权，积极保护自己的合法权益
软件企业都知道，正版的软件既可以保证有效的技术支持和服务，又能避免计算机病毒的侵扰。将他人拥有知识产权的软件复制（拷贝）并向他人提供是一种商业性的使用行为。即便从事这种活动的人并没有获得经济收益，但在客观上影响了正版软件的销售量，软件权利人无法得到应有的报酬和必要的经济利益，也构成了侵犯软件权利人的合法权益的行为。
在知识产权纠纷诉讼问题上，有的软件企业往往采取“两个极端”的态度。一是在软件侵权纠纷事发前，不听劝告，不尊重他人的合法权益，任意使用他人的软件；二是一旦他人提起侵权诉讼后，又不知所措，要么将对方指控内容全部承受下来，对方提出的赔偿要求一概承担下来，可谓“不战而退”。这两种态度明显是不正确的。正确的态度当是，一旦发生纠纷诉讼，应当正视现实，认真对待。一方面弄清对方是否有权提起诉讼，切勿打了多月的官司，才发现对方根本无权诉讼他人侵犯软件版权；另一方面，检查自己的行为是否真正构成侵权，自己是否就当成为被告，应当依法承担何种责任。
总之，在保护软件知识产权方面，软件企业要充分利用我国现有的法律手段，在市场竞争中取得主动；同时，软件企业应当自觉依法办事，尊重他人的知识产权，合法使用他人的软件。
⑻ 关于保护知识产权的案例
一、侵犯知识产权刑事犯罪案例
1、黄味金等假冒注册商标案
公诉机关：四川省绵竹市人民检察院
被 告 人：黄味金、常荣芳、张会建、常祝家、邱伦富
常春荣、文勇
案 由：假冒注册商标
一审案号：（2003）川绵竹刑初字第66号
2003年5月26日，四川省绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2003）64号起诉书，指控被告人黄味金、常荣芳、张会建、常祝家、邱伦富、常春荣、文勇犯假冒注册商标罪，向四川省绵竹市人民法院提起公诉。
四川省绵竹市人民法院经审理查明：被告人黄味金与被告人常荣芳口头约定由黄味金提供原酒，常荣芳组织包装材料及商标，以共同生产假冒名酒。之后，常荣芳雇佣被告人文勇从黄味金开设于成都市华丰食品城的兴宏酒类批发部将“绵竹大曲”、“江口醇”、“尖庄”、“泸州”老窖二曲等酒运至常荣芳租赁的成都市中和镇、双流县华阳镇出租房内，由被告人常荣芳、张会建组织“剑南春”、“全兴”、“五粮液”、“泸州”商标及包装，并雇佣被告人常祝家、邱伦富、常春荣清洗酒瓶和翻装酒，共计粘贴“剑南春”商标648份、“全兴”商标300份、“泸州”商标88份、“五粮液”商标96份。除“五粮液”外，均由被告人常荣芳雇佣被告人文勇将酒运至被告人黄味金开设于成都市西南食品城的兴达酒类批发部予以销售。
四川省绵竹市人民法院认为，被告人黄味金、常荣芳、张会建未经注册商标所有人许可，非法使用“剑南春”、“五粮液”、“全兴”、“泸州”老窖特曲的商标及包装物，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。被告人文勇、常祝家、常春荣、邱伦富明知上述被告人实施假冒注册商标行为，而为其提供运输等帮助行为，其行为均应以假冒注册商标罪的共犯论处。被告人黄味金、常荣芳、张会建在犯罪中起主要作用，是主犯；被告人文勇、常祝家、邱伦富起次要作用，是从犯，依法可减轻处罚；被告人常春荣起次要作用，是从犯，且参与假冒注册商标时间短，情节轻微，依法可免予处罚。被告人常祝家在刑满释放后5年内又犯罪，属累犯，应从重处罚。
2003年8月20日，四川省绵竹市人民法院依照《中华人民共和国刑法》第213条、第25条第1款、第26条第1款、第4款、第27条第1款、第2款、第64条、第65条之规定，判处被告人黄味金有期徒刑3年零6个月，并处罚金1万元；被告人常荣芳有期徒刑3年零6个月，并处罚金1万元；被告人张会建有期徒刑3年零6个月，并处罚金1万元；被告人常祝家有期徒刑1年零6个月，并处罚金2000元；被告人文勇有期徒刑1年，并处罚金2000元；被告人邱伦富有期徒刑1年，并处罚金2000元；被告人常春荣免予刑事处罚。
一审宣判后，黄味金等七被告人均没有上诉，检察机关也没有抗诉，判决发生法律效力。
2、应红霞等销售假冒注册商标的商品案
公诉机关：浙江省杭州市西湖区人民检察院
被 告 人：应红霞、谷琳琳、冯圣伟
案 由：销售假冒注册商标的商品
一审案号：（2004）浙杭西刑初字第336号
2004年7月5日，浙江省杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2004）285号起诉书，指控被告人应红霞、谷琳琳、冯圣伟犯销售假冒注册商标的商品罪，向浙江省杭州市西湖区人民法院提起公诉。
浙江省杭州市西湖区人民法院经审理查明：被告人冯圣伟原为广州达生整合营销传播机构驻杭办事处工作人员， 2004年1月初至同年2月23日期间，以非法营利为目的，在明知广州“陈大伟”、“倪壮”二人向其提供的洗发水为假冒宝洁(中国)公司生产的飘柔、海飞丝、潘婷等注册商标的情况下，先后七次向原广州宝洁公司驻杭外聘工作人员应红霞、谷琳琳销售货值约150余万元人民币的假冒宝洁(中国)公司生产的上述注册商标洗发水，并以每箱提成10－15元的方式，从中非法获利共计人民币7万余元。同期，被告人应红霞、谷琳琳以非法营利为目的，明知上述洗发水为假冒产品而先后七次共同将之销售给日化产品经销商黄某，被告人应红霞、谷琳琳从中非法获利15万余元人民币。案发后，被告人冯圣伟投案自首。
杭州市西湖区人民法院经审理认为，被告人冯圣伟、应红霞、谷琳琳明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额巨大，其行为均构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人冯圣伟自动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可予从轻处罚。
2004年8月3日，杭州市西湖区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第214条、第67条第1款、第25条第1款、第64条、第72条、第73条第2、3款之规定，判处被告人应红霞有期徒刑3年，缓刑5年，并处罚金人民币5万元；被告人谷琳琳有期徒刑3年，缓刑5年，并处罚金人民币5万元；被告人冯圣伟有期徒刑3年，缓刑4年，并处罚金人民币5万元。
一审宣判后，被告人没有上诉，检察机关也没有抗诉，判决已经发生法律效力。
3、王红星、赵坤侵犯著作权案
公诉机关：北京市海淀区人民检察院
被 告 人：王红星、赵坤
案 由：侵犯著作权罪
一审案号：（2003）京海法刑初字第2434号
2003年11月3日，北京市海淀区人民检察院以（2003）京海检经诉字第621号起诉书，指控被告人王红星、赵坤犯侵犯著作权罪，向北京市海淀区人民法院提起公诉。
北京市海淀区人民法院经审理查明：被告人王红星、赵坤原系北京雷石世纪数字技术有限公司(以下简称“雷石公司”)职员，负责软件的开发工作。2002年3月，二人从雷石公司辞职后，带走了雷石公司KTV点歌系统软件的源代码，欲继续从事该系统软件的开发和销售活动。2002年3月至2003年1月间，二被告人以营利为目的，将“雷石KTV宽带服务系统”软件稍加修改后复制安装盘，先后向西安云志电子科技发展有限公司、杭州新时空数字科技有限公司等七家公司销售该软件复制品，违法所得额共计人民币 11.9295万元。
北京市海淀区人民法院认为，被告人王红星、赵坤以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行他人计算机软件，违法所得数额较大，其行为均已构成侵犯著作权罪。被告人王红星、赵坤均积极参与并从中获利，但赵坤在犯罪中所起作用略小于王红星。
2004年2月27日，北京市海淀区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第217条第(一)项、第25条第1款、第53条、第64条之规定，判处被告人王红星有期徒刑1年6个月，罚金人民币5000元；被告人赵坤有期徒刑1年、罚金人民币3000元。
一审宣判后，王红星、赵坤二被告人没有上诉，检察机关也没有抗诉，判决已经发生法律效力。
二、涉及知识产权民事审判案例
1、（美国）教育考试服务中心诉北京市海淀区私立新东方学校侵犯著作权及注册商标专用权纠纷案 上诉人（原审被告）：北京市海淀区私立新东方学校
被上诉人（原审原告）:（美国）教育考试服务中心（Ecational Testing Service）
上诉人北京市海淀区私立新东方学校（以下简称新东方学校）因侵犯著作权和商标专用权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2001）一中知初字第35号民事判决，向北京市高级人民法院提起上诉。
一审法院北京市第一中级人民法院判决认定，（美国）教育考试服务中心（Ecational Testing Service，以下简称ETS）作为TOEFL考试的主持、开发者，独立设计、创作完成了TOEFL考试题，并就53套TOEFL考试题在美国进行了著作权登记。1997年8月，ETS与主要从事外语教学服务的新东方学校签订协议，许可新东方学校以非独占性的方式复制协议所列的录音制品和文字作品（共20套试题），作为内部使用，不得对外销售，协议有效期为一年。但新东方学校将该TOEFL考试题以出版物的形式在其校内和网络上向不特定人公开销售，且在许可协议期满后未再签订新的协议。另外，ETS曾就“TOEFL”商标在中国核准注册，核定使用的范围是盒式录音带、考试服务、出版物等。被控侵权物的封面等用醒目的字样标明“TOEFL”。2001年1月，ETS以新东方学校侵犯著作权和注册商标专用权向北京市第一中级人民法院起诉。此前，新东方学校曾因此被行政执法部门查处。
一审法院经审理认为， TOEFL试题由ETS主持开发设计，每一道试题均需多人经历多个步骤并且付出创造性劳动才能完成，具有独创性，属于中国著作权法意义上的作品，由此汇编而成的整套试题也应受到保护。新东方学校未经ETS许可，以商业经营为目的，擅自复制并公开销售TOEFL试题，侵犯了ETS的著作权，应承担相应的法律责任。新东方学校在其发行的TOEFL考试题出版物的封面上以醒目字体标明“TOEFL”字样，且商品类别与ETS注册的商品类别相同，新东方学校的行为侵犯了ETS的注册商标专用权。判决新东方学校停止侵犯著作权和注册商标专用权的行为、赔偿损失、消除影响和赔礼道歉。
北京市高级人民法院经审理认为，一审判决对新东方学校侵犯ETS著作权的认定正确，应予维持，但对侵犯ETS注册商标专用权及赔偿数额的认定和处理不当，应予酌情纠正。据此于2004年12月27日依法判决，维持一审判决有关著作权的判项，撤消一审判决有关注册商标专用权的判项。
2、博内特里塞文奥勒有限公司诉上海梅蒸服饰有限公司等商标侵权及不正当竞争纠纷案
上诉人（原审被告）：上海梅蒸服饰有限公司（以下简称上海梅蒸）
被上诉人（原审原告）：博内特里塞文奥勒有限公司（Bonneterie Cevenole S. A. R. L.）
原审被告：梦特娇·梅蒸（香港）服饰有限公司（以下简称香港梅蒸）
原审被告：常熟市豪特霸服饰有限公司（以下简称常熟豪特霸）
原审被告：甘传猛
原审被告：甘传飞
原审被告：徐国良
上诉人上海梅蒸服饰有限公司（以下简称上海梅蒸）因商标侵权及不正当竞争纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2002）沪二中民五（知）初字第202号民事判决，向上海市高级人民法院提起上诉。
一审法院经审理查明，原告博内特里塞文奥勒有限公司是一家从事服装设计、制造和销售的法国公司，在中国大陆登记注册了花图形、繁体字“梦特娇”、“MONTAGUT”与花图形组合等四个商标，商标核定使用的商品均为第25类衣服、鞋、帽等。香港梅蒸由甘传飞和甘传猛在香港设立，受让取得由“梅蒸”中文文字、拼音字母“Meizheng”和花瓣图形组合的注册商标（以下简称“梅蒸”商标）。上海梅蒸由甘传猛在上海设立，经香港梅蒸授权在中国大陆独占使用“梅蒸”商标。常熟豪特霸由徐国良设立，为上海梅蒸加工、销售服装。由常熟豪特霸生产、上海梅蒸和常熟豪特霸销售的服装上使用了“梦特娇·梅蒸”标志，包装袋的装潢也与原告的近似。此外，上海梅蒸在其专卖店的货架上间隔标有繁体的“梦特娇”和“梅蒸”拼音字母与花瓣图形标志，在价格标签上标明“货（牌）号”为“梦特娇”。上海梅蒸在专卖店店门、广告牌、服装、包装袋上，常熟豪特霸在服装、包装袋上直接使用含有“梦特娇”字样的香港梅蒸的企业名称。
上海市第二中级人民法院经审理认为，上海梅蒸、常熟豪特霸生产、销售的上装衣领标、内衬标有“梦特娇·梅蒸”标志，上装的左胸标有“梅蒸”拼音字母和花瓣图形标志，“梅蒸”拼音字母颜色与服装衣料颜色相同，将花瓣的颜色突出，花瓣图形比原告的“花图形”仅缺少叶和茎，且在货架和价签上直接使用“梦特娇”作为商品名称，足以误导公众，侵犯了原告的注册商标专用权。上海梅蒸在专卖店店门、广告牌、服装、包装袋上，常熟豪特霸在服装、包装袋上直接使用含有原告商标“梦特娇”的企业名称，包装袋的装潢与原告也相近似，构成不正当竞争。上海梅蒸、香港梅蒸、常熟豪特霸在主观上有共同侵权的故意，应共同承担侵权的民事责任。因甘传猛、甘传飞和徐国良分别作为该三个被告公司的法定代表人，其实施的行为代表各自公司，因此造成的侵权后果应由公司承担。根据查明的案件事实，一审法院依法判决三个被告公司停止商标侵权和不正当竞争行为，连带赔偿原告经济损失人民币50万元。判决后，上海梅蒸向上海市高级人民法院提起上诉。
上海市高级人民法院经审理认定原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，于2004年7月6日依法判决驳回上诉，维持原判。
3、新力唱片（香港）有限公司诉苏州市西部餐饮娱乐有限公司侵权著作权纠纷案
原告：新力唱片（香港）有限公司（以下简称新力公司）
被告：苏州市西部餐饮娱乐有限公司（以下简称西部娱乐公司）
原告新力公司于2003年12月12日发现西部娱乐公司未经许可，以营利为目的，将新力公司享有著作权的黎明演唱的《两位一体》、《全日爱》、《酸》三个作品（MTV）以卡拉OK的形式向公众放映，遂以新力公司侵犯其合法权益为由向江苏省苏州市中级人民法院起诉。
苏州市中级人民法院经审理查明：新力公司于2001年制作发行了含有前述涉案三个MTV作品的VCD光盘，涉案的正版光盘封套背页标注了新力公司版权标记，并向国际唱片业协会亚洲办事处进行了版权登记。2002年12月12日，国际唱片业协会北京代表处委托代理人刘莹对西部娱乐公司经营的西部飚歌城播放的黎明演唱的八首歌曲进行点播，并对其播放过程摄像，刻录成光盘两份。该光盘中含有涉案的三个MTV作品。苏州市公证处对上述取证过程进行了公证。
法院认为，本案涉案的MTV作品是以确定的声乐、器乐作品作为承载主体，依据音乐体裁不同的特性和情境氛围进行视觉创意设计，形成音、画合一的视听结构，同时在艺术处理上运用光线、色彩、构图等变幻组合，并通过三维动画、数码编剪等技术处理，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光等创造性劳动，是视听结合的一种艺术形成，符合作品的构成要件，属于著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。新力公司对涉案的三个MTV作品享有著作权。西部娱乐公司未经许可，在经营活动中使用了涉案作品，侵犯了新力公司享有的放映权及获得报酬的财产权利，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因西部娱乐公司未侵犯新力公司的著作人身权利，故不再适用赔礼道歉的责任方式。对赔偿数额，应根据本案涉及的作品类型、西部娱乐公司的经营规模、经营档次及侵权时间等因素，酌情确定。对于新力公司提出的为诉讼等支出的合理费用，应由西部娱乐公司承担。
2004年11月26日，苏州市中级人民法院依法判决：西部娱乐公司停止侵权，赔偿新力公司经济损失人民币9000元及为本案诉讼支出的合理费用人民币25441元，驳回新力公司的其他诉讼请求。判决后，双方当事人均未依法提出上诉，判决已发生法律效力。
4、浙江萧山五粮液系列酒销售有限公司、宜宾五粮液股份有限公司诉四川老作坊酒厂、宁海县昌盛食品有限公司商标侵权及不正当竞争纠纷案
上诉人（原审原告）：浙江萧山五粮液系列酒销售有限公司（以下简称萧山五粮液）
上诉人（原审原告）：宜宾五粮液股份有限公司（以下简称宜宾五粮液）
上诉人（原审被告）：四川老作坊酒厂（以下简称老作坊酒厂）
被上诉人（原审被告）：宁海县昌盛食品有限公司（以下简称昌盛公司）
萧山五粮液、宜宾五粮液诉老作坊酒厂、昌盛公司商标侵权及不正当竞争纠纷一案，因双方当事人不服宁波市中级人民法院（2003）甬民二初字第95号民事判决，向浙江省高级人民法院提起上诉。
法院经审理查明，萧山五粮液于2003年3月取得“作坊”商标，并许可宜宾五粮液独占使用“作坊”商标。四川省宜宾五粮液集团有限公司于1999年12月获得包装盒的外观设计专利。老作坊酒厂成立于2001年7月，生产“老作坊玉牌老作坊玉窖”酒，其中“老作坊玉窖”中的“老作坊”三字远大于“玉窖”两字。昌盛公司自2002年12月开始经营三个品种的老作坊玉窖酒。
浙江省高级人民法院认为，萧山五粮液与宜宾五粮液拥有“作坊”注册商标专用权，应予以保护。老作坊酒厂在生产的“老作坊玉牌老作坊玉窖”酒中突出使用“老作坊”三个字，与“作坊”注册商标在整体上构成近似，容易使相关公众对商标来源产生误认或混淆，老作坊酒厂、昌盛公司侵犯了萧山五粮液、宜宾五粮液的商标权；宜宾五粮液提供的证据不能认定涉案的“作坊”牌老作坊酒、作坊酒为知名商品，老作坊酒厂、昌盛公司的行为不构成对知名商品特有的名称、包装、装潢的侵犯；在萧山五粮液、宜宾五粮液并没有就专利侵权提出明确诉讼请求的情况下，没有必要对专利侵权纠纷进行审理；由于萧山五粮液自2003年3月才享有“作坊”注册商标专用权，而老作坊酒厂成立于2001年7月，早于萧山五粮液享有注册商标专用权，且老作坊酒厂企业名称经工商行政管理机关登记程序取得，萧山五粮液、宜宾五粮液请求撤销老作坊酒厂字号的诉讼请求没有事实和法律依据；结合本案情况，根据萧山五粮液取得商标专用权的时间、老作坊酒厂侵权行为持续时间以及萧山五粮液、宜宾五粮液制止侵权所支付的合理开支综合考虑的赔偿数额。
2004年8月26日，浙江省高级人民法院依法判决：老作坊酒厂、昌盛公司停止对“作坊”注册商标的侵权；老作坊酒厂、昌盛公司分别赔偿萧山五粮液、宜宾五粮液经济损失20万元和10万元（含制止侵权所支付的合理费用）。
5、哈尔滨黑天鹅集团股份有限公司诉广东黑天鹅饮食文化有限公司商标侵权及不正当竞争纠纷案
上诉人（原审被告）：广东黑天鹅饮食文化有限公司（以下简称广东黑天鹅公司）。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨黑天鹅集团股份有限公司（以下简称哈尔滨黑天鹅公司）。
哈尔滨黑天鹅公司诉广东黑天鹅公司商标侵权及不正当竞争纠纷一案，广州市中级人民法院以（2001）穗中法知初字第190号民事判决广东黑天鹅公司停止侵犯注册商标专用权、赔偿损失50万元，并驳回原告的不正当竞争等其他诉讼请求。广东黑天鹅公司不服该判决，向广东省高级人民法院提起上诉。
法院经审理查明：哈尔滨黑天鹅公司于2000年9月受让取得“黑天鹅”文字及图组合商标。广东黑天鹅公司成立于1998年1月20日。2002年4月，广东黑天鹅公司向国家商标局申请撤销哈尔滨黑天鹅公司“黑天鹅”商标，国家商标局决定不予受理。2003年12月，北京市第一中级人民法院作出维持国家商标局不予受理决定的行政判决。二审期间，广东黑天鹅公司又就该判决向北京市高级人民法院提起上诉。
广东省高级人民法院经审理认为：尽管广东黑天鹅公司向北京市高级人民法院提起上诉，但根据行政诉讼法的规定，诉讼期间不停止具体行政行为的执行，在国家商标局撤销“黑天鹅”商标之前，“黑天鹅”注册商标专用权应受法律保护；一审法院没有受理广东黑天鹅公司的反诉请求，并不违反法律规定，也不影响广东黑天鹅公司诉讼权利的行使，本案审理不需以相关行政案件的审理结果为依据；根据商标法实施条例，连续使用至1993年7月1日的商标，与他人在相同或类似服务上已注册的服务商标相同或相似的，可以继续使用，但不得扩大使用地域和服务项目。但广东黑天鹅公司与1993年7月1日之前使用“黑天鹅”商标和店名的案外人没有隶属关系，属于不同市场主体，广东黑天鹅公司主张的拥有“黑天鹅”商标在先使用权的理由不成立；广东黑天鹅公司成立于1998年1月，在“黑天鹅”商标注册之后，使用与哈尔滨黑天鹅公司注册商标近似的商标，其行为已构成商标侵权。
2004年4月2日，广东省高级人民法院依法判决：驳回上诉，维持原判。