Ⅰ 物权法案例分析,求答案
该案例中,甲与乙约定在5月8日办理过户登记手续,现房屋已过户,房屋的所有权专已经转让给属乙;甲乙约定于5月20日交付房产,但甲并未按照合同规定履行义务,因此此时甲对房屋的占有应属于无权占有。当然这种情况下乙必须已按合同规定交付购买房屋的费用,已履行交付购房费的义务,否则甲可以以乙未履行交付购房费的义务为由行使先履行抗辩权,拒不交付房屋,在这种情况下,甲对房屋的占有则属于有权占有。
乙可以要求甲继续履行合同规定的义务,交付房屋;也可以主张撤销两人之间的房屋买卖合同,并要求甲承担违约责任。乙也可以根据自己遭受的损失,要求甲承担侵权责任。
若乙要求甲继续履行合同规定的义务,交付房屋,则甲乙的关系没发生实质变化,甲仍为房屋购买合同中的债务人,应及时交付房屋;乙为房屋购买合同中的债权人,因乙已交付购房费。若乙主张撤销两人之间的房屋买卖合同,则甲乙的关系发生变化,甲乙之前订立的房屋购买合同已撤销,甲因没有按照合同规定履行义务而成为新违约之债的债务人,乙要求甲承担违约责任成为新的违约之债的债权人。
这部分内容我也不太精,第三个问题可能有错误,我会再查的,希望对你有帮助。
Ⅱ 侵权纠纷与物权纠纷的区别
物权是绝对权,侵权是相对权。
通常理解物权是所有权,侵权是债权。
Ⅲ 关于物权的追击效力,案例如下:
此问题属于拾得遗失物问题,不适用善意取得制度(脱离物不适用),A有权回向受让人答D追回遗失物(手表),但是要向D支付他拍得手表所支付的费用。
理由:
拾得人对遗失物予以有偿转让的后果要看权利人如何选择。
一、向受让人主张追回遗失物。
由于遗失物原则上不适用善意取得,故受让人即使善意且无过失,也不能依善意取得主张对标的物的所有权;权利人当然有权向受让人追回遗失物,期限是自知道或应当知道受让人之日起2年。就受让人已经支付给拾得人的费用问题,处理规则有二:
第一,受让人通过拍卖、向有经营资格的经营者购得该遗失物的情形下,权利人追回时应当支付受让人所付的费用,以保护此类受让人的合法权益。此谓“有偿回复”制度。当然权利人支付给费用后有权依据不当得利或者侵权赔偿规定向拾得人这个无权处分人追偿。
第二、除此之外的情形下,权利人追回的,不须支付给受让人所付的费用,这就意味着标的物被追回后,受让人只能在符合法定的条件下向拾得人主张费用返还请求权。
二、权利人也可以不向受让人追回标的物,而向无权处分的拾得人请求不当得利返还或侵权损害赔偿。
Ⅳ 有没有一些侵权行为的案例
倪XX、王X诉中国国际贸易中心侵害名誉权纠纷案
一、事实概要
原告到被告下属的超级市场购物,被告工作人员怀疑二原告偷拿东西,于是在公众场合训问二人,并根据市场内所贴无效公告,对被告进行搜查,未查到任何属于市场所有的东西。原告起诉被告侵犯其名誉权。
二、裁判要旨
首先,公民或法人行使某一“权利”如果没有法律的依据或者不符合法律的规定,都不能自认为有权利行使这样的行为。法律从未赋予市场工作人员有盘 问顾客和检查顾客财物的权利,因而被告无权张贴要求被告将自己的提包打开供被告工作人员查看的公告。
尽管此公告张贴在市场门口,但由于它没有法律依据,因而是无效的,顾客有权不执行公告的规定。其次,被告工作人员在没有确凿证据的情况下,在公众场合用带有贬义的话语询问原告是否偷拿东西,并根据市场内所贴 无效公告对原告的包裹、衣服等进行搜查。
上述行为足以使原告感到自己的社会地位已遭贬低,而且也实际影响了对二原告的品德、声望、信用等方面的社会评价。
原告的名誉因此而受到损害。被告的工作人员是在工作岗位上履行被告为其规定的工作职责时对二原告实施侵权行为的,因此,其侵权民事责任应由被告承担(依据 民法通则第43条)。
三、法院判决(处理)及适用的法律
在法院查清事实、分清是非后,双方自行和解。被告愿向原告表示歉意并向两原告各支付1000元的经济损失和精神损害赔偿,原告撤诉。
(4)物权侵权例案扩展阅读:
侵权行为,是指侵犯他人的人身财产或知识产权,依法应承担民事责任的违法行为。侵权行为发生后,在侵害人与受害人之间就产生了特定的民事权利义务关系,即受害人有权要求侵权人赔偿损失。
行为人由于过错侵害人身、财产和其他合法权益,依法应承担民事责任的不法行为,以及依照法律特殊规定应当承担民事责任的其他侵害行为。
“一般认为,侵权行为首先是一种民事过错行为,也就是说,侵权行为破坏了法律规定的某种责任——这种责任是在法律上严格规定不许被破坏;侵权行为同时又是对他人造成了伤害的行为,而加害人必须对被伤害人做出赔偿。
构成要件
一、不可抗力
不可抗力,是指不能预见,不能避免并不能克服的客观情况。
二、受害人的过错
受害人的过错,是指受害人对侵权行为的发生或者侵权损害后果扩大存在过错。
三、正当防卫
正当防卫,是指为了使公共利益,本人或者他人的财产、人身或者其他合法权益免受正在进行的不法侵害,而对不法侵害人所实施的不超过必要限度的行为。
四、紧急避险
紧急避险,是指为了公共利益,本人或者他人的财产、人身或者其他合法权益免受正在发生的危险,而不得已采取的致他人较小损害的行为。
五、受害人的同意
受害人的同意,是指受害人在侵权行为或者损害后果发生之前自愿作出的自己承担某种损害后果的明确的意思表示。
侵权行为的归责原则
(一)过错责任原则
(二)无过错责任原则
(三)公平责任原则
Ⅳ 物权类案裁判规则与法律适用(奚晓明)我想买{奚晓明)出版的物权类案例、侵权类案例、房地产类案例劳
直接给人民法院出版社联系,应该能购买到。这些书一般为法院内部书籍,在外销售量小,在法院内部进行强行订阅。
Ⅵ 物权法案例,求明确答案~
1、甲公司的主张不能得到法院支持。
根据物权法规定,王某的行为符合善意取得制度,在本案中,汽车属于动产,以交付为所有权转移要件,双方达成买卖合意后,把汽车交付王某就完成了所有权的变动,而且,不以是否支付对价为要件。且车登记在张某名下,王某在购买车辆时,完全有理由相信张某是车的合法所有者,尽到了善意的注意义务,因为王某已经是该车的合法所有者,该公司主张不能得到法院支持。
2、甲公司可以要求张某返还车款,同时要求他赔偿损失。
理由:虽车登记在张某名下,但甲公司可通过举证车款是其公司支付,只是登记在张某名下。那么张某将车擅自卖出给公司造成了损失,属于侵权之债,特别注意,在起诉时,不要起诉物权行为,只起诉债权行为。因为物权已转移给王某,再起诉物权已无意义,无法胜诉。
要谈第一个问题,得从物权法的基本理论谈起,原来我国关于物权转移的规定比较模糊,对物权行为和债权行为的区分不严格,很多地方是物权和债权不分的。新物权法将物权行为和债权行为作了严格的区分。如机动车的物权问题,现在登记只是公示效力,也就是说告诉外界你所拥有这辆车,而所有权的变动,在物权法上没有变化,还是交付为所有权转移的要件。其实你对24条做解读也能这个结论,24条说“未登记不的对抗善意第三人”也就是说登记不是物权的变动要件,而是对抗要件。
第24条的规定是为了防止这种情况的发生,A购买车并登记在自己名下,A将车卖给B,且B也支付了车款,但未办理过户手续,这时A又将车卖给C并同时办理了变更登记,这时C作为善意第三人就可以向B要求返还车辆,这里的C是善意的,因为车登记在A的名下他有理由相信A是车的合法所有者。这时B虽然有所有权但不得对抗C这个善意第三人,也就是24条所说的未经登记不得对抗善意第三人的具体含义。B只能要求A赔偿其损失,这是侵权之债,是债权行为,而不是物权行为。这是为了保证交易的安全。
对比我举的例子,和你的案件,你不难发现,公司购买的车辆登记在个人名下,那买方就有理由相信车是个人的,所以买主就是善意第三人。公司就不能以自己对车辆的所有权对抗他。
从法律上可以这样说,其实只要你紧紧的把握主“保护交易安全”这一点,你就掌握了24条的精髓和立法者的意图,当然这种保护并不是无限制和无条件的。比如第三人要想善意取得就必须自己承担举证责任,要举证自己善意,举证自己已经支付了对价,举证已经占有该物等,如果他不能主张上面的一项或几项法官就会判他败诉从而承担败诉的不利后果,这就是个法律实物问题了。
我听过最高人民法院民事审判一厅的一个审判员关于24条的一个讲解,他们在司法实践中对24条是这样把握的。例如:A购买了一辆车,登记在B的名下,B占有并不返还,这时A向法院起诉要求B返还,只要A有足够的证据证明车是其出钱购买,只是暂时登记在B的名下,法院是会支持A的主张的。但B要是把车卖于C并办理了登记且交付,这时法院一定会保护C的合法权益,因为他是善意第三人。所以从他的讲解也可以看出他们也是从保护交易这一点上来运用24条的。
Ⅶ 民法案例题 关于侵权责任 物权纠纷
第三十一条 因紧急避险造成损害的,由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由专自然原因引属起的,紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度,造成不应有的损害的,紧急避险人应当承担适当的责任。
第三十三条 完全民事行为能力人对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害有过错的,应当承担侵权责任;没有过错的,根据行为人的经济状况对受害人适当补偿。
Ⅷ 物权法案例分析 关于违约责任和侵权责任的竞合
你好!
1、存在竞合。乙负有妥善保管油画的合同义务,擅自卖了,构成违约。乙无油画内所有容权,擅自卖了,侵害了甲的财产权。
2、只能选择追究违约责任或者侵权责任。《合同法》第一百二十二条,因当事人一方的违约行为,侵害对方人身、财产权益的,受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
Ⅸ 物权法案例,求解
物业公司侵权。可以主张侵权责任,同时撤销物业与别人签订的出租合同。
Ⅹ 强行侵犯他人物权属什么案件
案由是侵权纠纷。可以起诉要求归还原物,造成损坏或损失的可以要求赔偿或恢复原状。法律依据《中华人民共和国物权法》,《侵权责任法》,《民法通则》供参考。