美国电影版权保护

㈠ 美国是如何保护本国电影的

美国国家电影保护局从1989年开始收集好莱坞经典影像作品,旨在保护曾对美国文化产生实质影响的影片。这些影片未必都是当年奖项的宠儿,也未必都是卖座影片,但其影像风格、演员在表演方法上的贡献、电影技术的创新、影片内容上的里程碑意义、放映后反响呈两极的争议电影,却都是衡量影片是否入选的判断标准。在历时21年的收藏过程中,诸多诞生于上世纪20年代的默片,都被进行了精心的修复和严格的保管,使得一些即将消失的电影资料得以流传下去。保护局目前(至2011年)已经保存了575部题材各异的电影作品。从1989年起,美国国会图书馆每年会遴选25部最能代表本国文化和电影水平的作品归档,以展现美国社会的历史沿革,被国会图书馆永久保存。

㈡ 一个美国的版权保护网站

直接在网络里面输入U.S. Copyright Office或者美国版权网站就有了呀！

㈢ 中国电影在美国受不受版权法保护

从国际私法的角度来讲，美国和中国都加入了保护工业只是产权的巴黎公约，（说明一下，国际之间的私法不能用一国的法律去判定别的国家行为，也没有全世界统一的法律，所以只有国与国之间签订条约来达成一致，就好比我家有我家的家规，你家有你家的家规，我不能拿我的家规来判定干涉你家的人，你家的家规也不可能规范干涉我家的人，因此我家人和你家人通过签订一份合同就可以很公平的约束我们之间的行为了。就是这个意思）

公约里面约束，只要是签订条约的成员国自发布作品时他在当国和其他成员国就同时享有了版权，发布的这一国不必另外到每个国家公开声明。

你说的中国电影未经授权在美国播放，按照中国的法律来说其实是著作财产权被侵害，但是侵害发生地是在美国，因此就得利用美国的法律判定侵权人的责任。中国版权人必须到美国进行诉讼。利用的是美国法。（PS，依照中国民法通则中的规定，具有中国国籍的法人和自然人的权利受到侵害时，适用被侵害发生地的法律，你说的情况侵害地发生是在美国，中国人要提起诉讼就必须要用美国法判决）

㈣ 我就要看电影的电影网站的版权保护

?在互联网反盗版领域，专家建议学习北京奥运会官方版权处理的做法。在谈到遏制电影网站侵权难点何在时，清华大学网络行为研究所副所长李旭认为，侵权过于普遍、分散、动态，由于遏制成本过高，导致当事人入不敷出；其次，传统诉讼架构要求的证据难求、审期过长、执行过难，使得当事人望而却步；第三，Web2.0模式下用户上传和分享导致的视频侵权较多，电影网站容易通过“避风港”原则解脱赔偿责任，导致当事人劳而无获。要从根本上加强网络电影版权保护，应采取堵、疏结合的策略。一方面要加强法律的解释与适用；另一方面，应由政府部门或集体管理组织牵头，改进电影作品的授权机制，并切实降低版税成本。

㈤ 国外版权保护，禁止下载未授权的电影及音乐，请问有什么办法

罚款是不会罚下载者的，是罚提供下载的网站。
不管P2P下载还是HTTP下载，专都视为侵权的，这只是属提供下载的渠道不一样而已。
不然当年国家也不会大规模清洗BT下载的网站了。
相比P2P，HTTP下载更是网站对用户直接提供下载，如果盗版，必然违法。
如果你喜欢电影，我倒觉得，你其实可以买个硬盘去灌电影
很多数码城和淘宝店，2TB（2000GB）的硬盘灌满才80元。
你试想下2000GB的下载量，电脑电费也要多少钱了。。。。
还有，那是0分悬赏，不是100分，呵呵。

㈥ 网上的最新外国电影是怎样来的。 版权问题怎么解决。

你好，见多网上抄的电影袭可以从很多个地方来的！
1.通过正规的渠道，像电视台什么的。比如韩剧一般是通过湖南卫视引进等等。。。这些是肯定要给韩国钱的。而且要很多！
2.还有就是国内国外的朋友在电影院看的时候拍的，然后上传。或者楼上说的买正版的DVD虽然是贵，但是上传后，有很多下载量！！他其实是赚了！！至于版权问题，直接附上一句什么“仅供学习交流用，请在多少天内删除什么的。。。呵呵！”这样就已经声明了，这受法律保护了呀！把风险转到观看者的身上。
3.其实，gougou 里面并不是很多资源的！论坛里面才有！而且gougou更新肯定没有论坛的快！人家那么多会员，一出戏就不知用什么方法，传上网去了。
我下载电影从来都是在论坛下的，高清，资源又多！呵呵
谢谢！

㈦ 美国 音像制品版权保护 多少年

因为版权法多年来一直在变，版权保护期限在很大程度上取决于作品首次被版权保护的时间。这篇文章提供了适用于1976年美国版权法生效之前和之后的版权作品的法律条文的简要介绍。
1976年后作品的版权保护期限
正如我们以前讨论过的，一个在1978年1月1日或之后首次创建并有固定形式的作品，会自动受到美国版权法的保护。保护将持续作者的一生，在加上他或她死后额外的70年。如果作品有多个作者，版权保护一直有效到最后死亡的作者死亡后的70年。对于雇佣作品，匿名和假名作品（除非作者的身份在版权局有记录），作品的保护期限是作品发表后的95年，或作品创作完成后的120年（两者取其早）.
1976年版权法生效前创作的，但是没有于1978年1月1日以前发布或完成版权登记的作品，会自动获得联邦版权法的保护。版权保护期限按照上述相同的规则。然而，在这个类别的所有作品都保证至少有25年的法定保护。
1976年前作品的版权保护期限
1976年之前，版权保护要求，版权作品发表时必须有版权通知或版权局的登记。版权的第一个保护期限一开始是从被保护日算起的28年，版权到期了，可以续期。 1976年的版权法（Copyright Act ）将于1978年1月1日仍有效的版权的延长续期期限从28年扩展到67年。
于1964年1月1日之前出版或注册的作品，版权还必须已在第28个历年获得延期以享受67年的附加保护间。 1992年6月26日颁布的版权修正案将于1964年1月1日与1977年12月31日之间首次获得版权保护的作品的第二个保护期自动延长。
正如本文所强调的，确定版权是否仍然是有效的，往往需要仔细研究和法律分析。因此，当务之急是向一位经验丰富的版权律师咨询。
信息来源：美国版权局

㈧ 国外下载电影，所谓的版权保护问题

都快2个月了，还没有推荐答案，可见问题nc!网络知道的管理员都不专好意思了，呵呵！
1、您说的是属何种风险，用户看客一般不会承担什么风险；德国的什么网站我是不太清楚。您如果带宽好，推荐使用快播，搜索电影结果蛮好，下载的格式常见rmvb、qmv等，差不多高清的。当然lz您说的在国外，小生在国内不敢多指教了。。。
2、下载后修改一下名字或者什么的，让人找不到岂不是抓不住证据，呵呵！
见笑了！
睡觉啦！

㈨ 美国版权法的历史和细节

美国国会发布的第一部版权法是1790年版权法，这部法律保障作者14年出版“地图、图表和书籍”的专权，此后假如作者还活着的话他可以继续延长14年这个专权。这部法律没有规定其它作品如音乐创作、报纸的版权，它特别注明不禁止拷贝外国作家的作品。当时大多数作品没有申请版权：从1790年到1799年在美国出版了1.3万部作品，只有556受版权保护。
在美国，规范版权的法律主要有
1790年版权法
1909年版权法
1976年版权法
1998年版权期间延长法案（Sonny Bono Copyright Term Extension Act）
1998年数字千年版权法
2005年家庭娱乐和版权法
此后版权法被多次改变来适应新技术如录音的出现，也来扩展保护的时间，此外还有一些其它的改变。美国法庭对宪法第八款的理解是版权的目的是鼓励创造对公共有利的作品，因此假如公共利益与作家利益之间产生冲突的话，那么公共利益比作家利益的地位高。这个理解方法导致了合理使用法律的产生。一些版权拥有者试图扩展法律为他们提供的版权的应用范围导致了滥用版权。
美国版权法区分“主意”和“实行”这两个基本概念，但这两个概念之间的界线不十分明确。一份描写一个工业过程的论文受版权保护，任何人未得到作者允许不准拷贝这份论文，但这个工业过程本身不受版权保护，它可以受专利保护。另一个作者可以用他自己的语言来描写同一工业过程而不侵犯原作者的版权。至于一个故事、一部小说或电影中的人物是否受版权保护不同的法庭意见不同。1976年版权法注明：
原作品的版权绝对不涉及到其中的任何主意、程序、过程、系统、操作技术、规划、原理或发现，不论原作品如何描述、解释、图示或代表这些主意。
事实被看作是“主意”和“发现”的同义词。不过版权法第103款允许保护“编辑”中的选择和排列所体现的创造力。但这个保护仅限于选择和排列，而不限于事实本身，事实本身可以随便拷贝。美国最高法庭在一次判决中还明确规定一个编辑必须有创造性才受保护，因此电话簿不受保护，不论编辑电话簿需要多少工作，其编辑不需要创造性工作因此不受保护。
有时一部作品的作者是谁不很清楚。比如假如一个公司雇用某人来写一部作品的话。在这种情况下法庭判决公司，而不是雇员是作者，也拥有版权。
作者可以出售、转让或授权版权。比如一个作者可以授权一个外国出版商翻译他的书。美国版权也允许一个作家（或其继承人）在转让后35到40年中收回其版权或在版权生效56到61年后收回其版权。但作者及其继承人无法强迫收回这个版权。
在美国，隶属美国国会图书馆的美国版权局管理版权问题。
美国法典第17篇，第105节规定：
这篇中规定的版权不适合于任何美国政府的作品，但美国政府不被禁止通过授权或购买或其它方式获得和持转让的版权。
这一条的目的在于将所有美国政府的工作放入公有领域。所有美国政府职员在执行他们的工作义务时创造的作品都属于这个范畴。
1988年美国加入伯尔尼保护文学和艺术品公约，此公约从1989年3月1日开始在美国生效。美国也签署了与知识产权有关贸易协定，这个协定本身要求服从伯尔尼公约。为了满足这个协定版权保护被扩展到建筑物。由于美国版权法中的合理使用条例比较强，一些学者怀疑美国法律是否完全符合伯尔尼公约和与知识产权有关贸易协定的要求。