物权自体法

Ⅰ 物权的产生的历史依据有哪些

物权的法律适用问题一直是国际私法理论和实践工作者关注的对象和争论的焦点。我们认为，以物之所在地法原则的适用状态为依据，国际私法中物权法律适用的历史可以被划分为三个发展时期，即：物之所在地法原则的相对适用时期，物之所在地法原则的绝对适用时期，物权法律适用的多元化时期。不过，无论在哪一个时期，物之所在地法原则都是解决物权法律适用问题的基本原则，这既是由物权关系的特点决定的，也是由物之所在地法的性质决定的。
物权制度，在民法体系中素来占有重要位置，与债权制度并称为民法财产权中的两大支柱。相对于债权而言，物权有着浓重的"土著色彩"，特别是由于受地理环境、经济结构、社会制度乃至意识形态的影响，各国有关物权的法律制度，在内容上存在着比较明显的差异。在调整涉外民商事关系的国际私法领域，物权的法律适用问题一直是理论和实践工作者关注的对象和争论的焦点。尤其是在当代，随着经济社会的进步，互联网的日益普及，新的物权凭证、交换方式的出现，物权的法律适用问题愈趋复杂、多变。但是，万变不离其宗，在这种变幻演化的过程中，始终贯穿着一条主线，这就是物权法律适用中的物之所在地法原则。我们认为，以物之所在地法原则的适用状态为依据，国际私法中物权法律适用的历史可以被划分为三个发展时期，即：物之所在地法原则的相对适用时期，物之所在地法原则的绝对适用时期，物权法律适用的多元化时期。
一、 物之所在地法原则的相对适用时期
在国际私法理论中，物之所在地法也同样发端于意大利的法则区别说。12世纪末期的意大利，商业繁盛，各城邦之间人民交往频繁，人们对于由属人法向严格属地法的转变已经渐渐感到不便，因而试图对属地法加以限制，当时意大利的法学家就担当起了寻求折衷方案的任务，这些法学家中当以巴托鲁斯（bartolus de saxoferato）为代表。
不过，在巴托鲁斯正式提出法则区别说之前，已经出现了一些有关解决法律冲突问题的理论主张，其中也蕴含了物之所在地法的思想。根据德国学者neumeyer的研究，首先发现国际私法性问题的是12世纪末的注释法学派学者magister aldricus。他认为对于当事人分属不同法域（省份）的案件，法官应适用其认为"较有力而有用之法律"。在13世纪初，人们明确提出了实体法与程序法的划分：程序法上的事项依法院地法，实体法上的事项应遵循行为地法。在财产问题上，他们似乎含糊地认为应依物之所在地法。
不过，在巴托鲁斯之前的一些学者们提出的法律适用原则并未摆脱绝对属地主义的影响，仍将法律适用限定在立法管辖的领域之内，也正是在此基础上，他们主张财产问题应一概依物之所在地法。巴托鲁斯在借鉴前人研究成果的基础上提出，法律能否适用于域外，应视法律规则的性质而定，他将法律规则分为人法（statuta personalia）、物法（statuta realia）及混合法（statuta mixta），主张"人法"约束在域内有住所的一切人，不论他位于何处；"物法"是属地的，仅适用于一国领域内的不动产，而不适用于该领域之外；混合法适用于在一国领域内成立的一切契约。对于物权的法律适用，巴托鲁斯明确提出，不动产，适用物之所在地法，而对于动产，则另依"动产随人"（mobilia personam sequtur）、"动产附骨"（mobilia assihus inhaerent）、"动产无处所"（personal proerty has no locality）等原则，适用动产所有人的住所地法。
此后，承袭巴托鲁斯法则区别说的法学家也都基于人法、物法和混合法的划分提出自己的理论主张，并且对于物法的适用范围皆主张以其所属地域为限，并主要用于调整不动产物权关系。
16世纪，国际私法的研究中心从意大利转移到法国。著名学者杜摩兰（charles moulin）和达让特莱（bertrand d’argentré）虽然在对待属人法和属地法的态度上存在着严重分歧，但是，对于物权的法律适用，双方均主张以物之所在地法为基准。杜摩兰认为，应将法则分为人法、物法、行为法三类。他极力主张扩大"人法"的适用范围，而缩小"物法"的适用范围；认为"人法"从人，其效力及于境内境外的一切属民，"物法"从物，不论对内国人还是对外国人，凡涉及境内之物的应依物之所在地法。我们认为，在当时"动产随人"的观念背景之下，杜摩兰主张扩大"人法"的适用范围，这至少在客观上使得尽可能多的财产被视为动产而适用其属人法。不过，无论如何，他毕竟承认对于不动产应适用物之所在地法。就物之所在地法原则的适用而言，杜摩兰可谓表现得"右倾"保守。达让特莱则主张以属地主义为主导，而以属人主义为例外，所以他特别偏重物法的适用，对于动产和不动产都力图划归物之所在地法管辖，甚至对于兼及人与物的"混合法则"，或者对于一项法则究竟属于"人法"还是"物法"不易分辨者，也都认其为属于"物法"。就物之所在地法原则的适用而言，达让特莱可谓表现得"左倾"激进。达让特莱的学说在继承领域影响最大。依照他的见解，被继承人的财产--包括动产和不动产--如果遗留在不同的地方，即应分别依各项遗产所在地的法律予以处理。 但是，这种主张带有一定的理想色彩，是国际私法中绝对属地主义原则的回归，到后来，达让特莱自己也不得不认为物权问题虽然应当依物之所在地法，但只有不动产的继承应依不动产所在地法，动产的继承则应视当事人离开物之所在地的时间长短酌情考虑，如果离开的时间短，则适用属人法，即原来的物之所在地法；如果长久离开，则应适用新的物之所在地法。由此可见，他在物权法律适用的绝对属地问题上有所松动，因而又被称为温和的属地法主义学派。 直至18世纪，又有法国学者froland，louis boullenois 及john bouhier对达让特莱的"属地主义为原则属人主义为例外"的观点加以修正，扩充了"人法"的适用范围，赞成法律具有域外效力。这些见解对1804年《法国民法典》的编纂产生了重要影响。
十六、七世纪的德意志学派也接受法则区别说，并重视物之所在地法的适用。当时的德国最高法院曾采用下列原则来处理国际私法问题：关于处分物的能力，不依所有人之住所地法，而依物之所在地法；关于物的权利，依物之所在地法，故财产继承，不依被继承人之住所地法而依物之所在地法，但动产则采动产随人原则；法律行为的方式依行为地法。
17世纪，法则区别说在荷兰得到了发展。荷兰学者承袭法国法则区别学派的属地主义理论，并把"国家主权"观念渗透到国际私法领域，使得包括物权在内的法律适用问题获得了新的解释。这其中以优利克•胡伯（ulric huber）和约翰•伏特（john voet）最具代表性。
胡伯就解决各国法律冲突问题提出了著名的"三原则"：第一，每个国家的法律只能在其境内有效并约束其全体居民，但在该国境外则无效力；第二，在一国境内的一切人，无论是定居者还是暂时居留者，都应被视为该国的居民；第三，每个国家的法律既已在其境内实施，根据礼让，各国统治者也应允许其在本国境内保持效力，只要这样做不致损害自己的主权权力和臣民的利益。"胡伯三原则"的前二项仍旨在强调法律的属地主义，据此，关于物权只能认为应适用物之所在地法，不论不动产还是动产；但从其第三项原则我们可以作出推断，胡伯也承认"动产随人"原则。因为，"礼让"的初衷是基于实际需要，"只适用本国法，绝对不适用外国法，国际交往和经济往来就成为不可能了。" 在处理动产物权关系问题上，只要不损害内国的主权和臣民的利益，适用所有人的属人法同样可以被认为是基于"实际需要"，是一种"礼让"。与胡伯相比，约翰•伏特更强调法律的属地性原则，主张无论人法、物法、混合法均不能在外国有效，立法者的权力既然受其本国领土的限制，其所制定的法律也只能在其领土范围内有效。但是，他同时又不得不认为，根据"礼让"，法院对外国立法者制定的"人法"应承认其效力。 由此可见，约翰o伏特也认为外国人的属人法在一定条件下可以在内国有效，这应该认为包括属人法则支配动产的情形。
从巴托鲁斯的法则区别说到胡伯的国际礼让说，他们都从法律规则的性质本身出发来研究法律适用问题，并且毫不例外地将物中的不动产划归了物法的范畴，用属地法即物之所在地法进行调整；而对于动产，在不同的时期或不同的国家，虽然在适用人的住所地法或本国法的幅度上有所波动，但基本上是以属人法为准据。因此，这一时期的物之所在地法原则主要适用于不动产物权。
二、 物之所在地法原则的绝对适用时期
19世纪是国际私法学获得发展的重要历史时期。这与斯托雷、戴西、萨维尼三位大师的贡献是无法分开的。在物权的法律适用问题上，随着社会生产力的进步和人类财富的积累，也由于人们的认识和观念的转变，物之所在地法原则的地位逐渐得以强化，并最终确立了不论动产还是不动产均适用物之所在地法的原则。
19世纪中叶，美国联邦法院法官、哈佛大学教授斯托雷（joseph story）改变过去由演绎法推导法律适用规则的方法，根据实践经验及其对英国判例的研究，以归纳法总结法律适用的方法，并借鉴胡伯等人的见解，从遵循属地原则出发，提出了与"胡伯三原则"相类似的三项主张：第一，每个国家在其自己的领土内享有绝对的主权和管辖权，因而每一国家的法律，只在该国领域及管辖权范围内有其固有的力量，直接对存在于该国领域内的一切财产--不论动产还是不动产，对居住于该国内的一切人--不论是出生于该国的人还是外国人，以及对所有在该国所缔结的契约和所为的行为，具有约束力与效力；第二，任何一个国家的法律都不能直接对在其境外的财产发生效力或约束力，也不能约束不在其境内居住的任何人--无论是出生在该国的人还是外国人，一国法律能自由地去约束不在其境内的人或事物，那是与国家主权不相容的；第三，一个国家的法律在其他国家所具有的任何力量及拘束性，纯粹取决于后者的法律规定及明示或默示的同意，其真正的基础与范围在于"国际礼让"。
从物权法律适用的角度来分析，斯托雷的第一项原则明确告诉人们，一国法律支配位于该国领域内的所有财产，不论其归属于何人，也不论其属于动产还是不动产。而按照其第二项原则，一国法律不能直接支配其境外的财产，也不能约束不在其境内居住的任何人。据此，可以认为，即使是为内国人所拥有的财产，包括动产和不动产，如果它位于外国，那么就不受内国法的支配；另一方面，如果动产随其所有者发生了转移，超出了其所有者的法属地域--住所地或国籍国，那么它就不能再适用其原所属地的法律，亦即其所有人的属人法，而只能适用该动产的新的所在地法。有学者认为，斯托雷的理论"助成法则区别学派的推翻"。 我们在赞成这种评价的同时还认为，斯托雷的贡献，不仅在于摒弃"法则"二分或三分的主张，而分别就人的能力、婚姻、离婚、契约、动产、不动产、遗嘱、法定继承、审判权与救济、外国判决等问题加以讨论，而且在于他更明确地强调了法律的属地效力。这就不仅直接否定了"动产随人"的传统观念，而主张无论动产还是不动产都适用物之所在地法；而且主张任何"人"都应该受其"所在"地法的支配，而不是受其"所属"国家的法律支配--这种主张的意义从物权的角度来说，就是使得"动产随人"原则的适用失去了必要性和可能性，因为适用属人法的实质是使支配人的法律也支配物。
与斯托雷齐名的英国国际私法大家戴西（a.v.dicey）也从法律的严格属地性原则出发，认为为了保障合法法律关系的稳定性，对于依外国法有效设定或取得的权利，内国应该予以承认和执行。为了判定既得权利的性质，也只应依据产生此权利的该外国的法律。从保护"既得权"的立场出发，对于物权的法律适用，戴西同样认为应绝对适用物之所在地法。在《戴西和莫里斯论冲突法》一书中，戴西和莫里斯不仅提出："所有不动产（土地）权利或与之有关的权利（除后面提到的例外）由该不动产所在国的法律（物之所在地法）支配"， 而且还不遗余力地批判了动产随人的不合时宜。他们指出，不论位于何地的动产，都被认为应当服从所有人住所地的法律支配，这对于一般的动产转让可能很有用，尤其是对于根据婚姻或死亡而产生的一般动产转让是适用的，但并不能因此而得出结论，即对于个人动产的特定转让也必须适用同一规则。他们进一步指出："在早期，个人动产很少，而且通常位于所有人的住所地，所以这一规则可能是正确的。然而在当今商业社会，这一规则就完全不合适。因此，所有现代的学者和绝大多数现代法官，都已放弃了住所标准，而且’动产从人’在今天的含义只是指动产继承应由死亡人的属人法来支配。" 他们还援引了几位法官的话作为佐证--毛海姆（maugham）指出："关于有形动产的转让，我认为没有任何人怀疑其准据法必须为物之所在地法。如果不是这样，商业贸易就无法进行。"德夫林（devlin）指出："作为一般规则，通过契约进行的动产转让，无疑应由物之所在地法支配。"迪普洛克（diplock）指出："支配有形动产转让的自体法是物之所在地法。"
就司法实践而言，英国著名的cammell v. sewell案可以作为例证。在挪威的一位船主拍卖了一艘英国籍遇难船上的木材，买受人依照挪威法获得了拍卖标的物，尽管依照英国法，船主逾越了他的权限，但英国法院仍然承认这位基于诚信原则的买受人的所有权。crompton法官代表法院的多数意见，发表了如下判决理由：假如动产是依照动产所在地的法律所做的合法且具有拘束力的处置，那么这项处置在任何地方均具有拘束力。
如果说我们从斯托雷、戴西的理论中只能通过推理、判断得出结论，认为他们赞成或推崇物权不论动产还是不动产一概适用物之所在地法，那么萨维尼的学说以及遵循其学说的一些国家的立法或判例则以无可辩驳的事实证明了这段物之所在地法原则的绝对适用时期的存在。
萨维尼从普遍主义--国际主义的立场出发，避开了法律的域内域外效力问题的争论，主张平等地看待内外国法律，以判决结果的一致性作为国际私法所追求的目标。他认为，国际私法存在的根据是因主权国家间的互赖和各民族间的互通而形成的"国际法的社会"。国际私法的任务，是为每一种法律关系确定依其本质所应归属或应受制的法律秩序，为此，即应探得各该法律关系的"本座"（sitz）：支配该本座所在地的法律秩序，即为该法律关系所应归属的法律秩序。而法律关系的本座应依法律关系的特性来确定。关于物权，他认为不论动产还是不动产，都应以物的所在地为本座，从而都应适用物之所在地法。
在《现代罗马法体系（第八卷）》(即《法律冲突与法律规则的地域和时间范围》)这部不朽的著作中，萨维尼指出，自从法则区别说以来人们就一直在坚持物权适用物之所在地法原则，即"用于支配物权的法律将适用于位于立法者领域内的所有的物，而不论该物涉及的是本国人还是外国人。" 但是，长期以来，人们在对这个原则的理解和适用上却作了错误的不必要的关于动产与不动产的区分，以致剥夺了该原则固有的效力和一贯性。该原则被认为只适用于不动产，而动产则由住所地法来判定。由住所地法来判定动产，违背了法律关系本身的特性，人为地将住所地法扩大适用于所有的地方。这是萨维尼从历史的角度对"动产随人"原则所作的剖析。继而，他又从"人"和"住所地"的不确定性方面对"动产随人"进行了更加深刻的批判。萨维尼认为，动产物权适用人的住所地法，这里的"人"是与动产有法律上利害关系的人，而界定利害关系人是十分困难的。他进一步指出，对于利害关系人可以理解为所有人，但在财产转让中，利害关系人是指以前的所有人还是指新的所有人；在关于财产的对立纠纷中有双方当事人，到底哪一方是所有人；如果不仅仅从所有权的角度考虑，再从物权的其他形态上考虑，每种物权在其存在或被主张时仍然会产生不止一个的利害关系人。利害关系人既难于确定，住所地法也就难于确定，"这样，指导我们的住所地原则，即使其本身理由充分，也仍是非常模糊的，因此这个所谓的规则对问题的实际解决没有什么效果。"
关于物权一概适用物之所在地法的理由，萨维尼指出，"为了确定它们所属的法域，我们要根据物权客体真正的性质来确定这种地域。因为物权客体是由感觉来感知的，并占有一定的空间，因此它们所在的空间场所自然是它们所参与的每一法律关系的本座。一个人为了取得、拥有或行使对物的权利，他必须到物所在的场所，对于这种特定的法律关系，他自动地使自己服从于约束该地域的本地法。因此当说到物权由物之所在地法（lex rei sitoe）判定时，这种主张所依据的理由与人的身份适用住所地法（lex domicilii）理由相同，二者均源自自愿服从。" 萨维尼从物权的主要客体--物着手，分析物的客观空间属性，从简单、实用与有效行使权利的角度阐述物权适用物之所在地法的理由，这是应该给予肯定的。然而，在主观方面，他认为物的权利人一概"自愿"服从物之所在地法，未免过于武断，似乎不能完全令人信服。
此外，承袭萨维尼学说的德国学者齐特尔曼(ernst zitelmann)以对"权利性质"的研究为基点，探讨法律适用问题。他认为，国际私法上的问题其实是以特定权利的得失为内容，并只能由具有国际法上主体地位的国家的法律来判定，而这种法律就是当时有权赋予或消灭各该权利的法律。国际私法的任务就是确定此项法律。这些权利可以分为受对人主权保护的权利和受领土主权保护的权利。据此，齐特尔曼提出了若干国际私法的适用原则，例如，受对人主权保护的权利适用属人法，即本国法，如有关身份、能力、亲属等问题，受领土主权保护的权利则适用属地法，即所在地法，如有关动产、不动产等物权。 齐特尔曼着眼于法律关系之中所蕴含的权利问题，以对物权的性质的分析为基础，从有利于物权的保护出发，仍然得出了不论动产物权还是不动产物权均适用物之所在地法的结论。
在立法方面，1756年的巴伐利亚法典是最早采用绝对物之所在地法原则的立法范例。它在冲突法方面接受了"法则区别"学派提出的一些普遍性规则，但在物权方面，它拒绝了"动产随人"的原则，而不分动产与不动产、有体财产与无体财产，主张一概适用物之所在地法。 不过，总的说来，在立法上规定物权一概适用物之所在地法原则是经历了一个过程的，这个过程甚至还很复杂。1865年意大利民法典第7条，1889年西班牙民法典第10条，1811年奥地利民法典第300条等均接受动产随人理论。然而，自从1864年以后，意大利的学说就曾试图通过解释的方法，把动产置于物之所在地法的控制之下，直到1942年修订民法典时，才在其第22条明确作出规定。西班牙的规定也遭到学者们的批判，并最终在1974年完全更改过来。奥地利法院在实践中一直没有采用其民法典的规定，并于1913年的国际私法立法中赞成把物之所在地法适用于所有财产。
中南美洲国家普遍采用了绝对的物之所在地法原则。如1855年智利民法典第16条，1916年巴拿马民法典前加编第6条，1917年墨西哥宪法第121条第2款，1936年危地马拉关于法院权力组织法第21条，1936年秘鲁民法典前加编第6条和1984年秘鲁民法典第2088条，1942年巴西民法施行法第8条以及它的1964年国际私法草案第4344条，1942年的委内瑞拉民法典第10条以及它的1963年国际私法草案第44条和1998年新国际私法第27条，1869年的阿根廷民法典第1011条以及它的1974年国际私法草案第16条，1899年巴拉圭民法典第1011条以及它的1985年国际私法第16条，1906年洪都拉斯民法典第14条，1904年尼加拉瓜民法典第6条，等等，均对动产和不动产一律适用物之所在地法。此外，1889年《蒙得维的亚国际私法条约》第32条，1928年《布斯塔曼特法典》第105条，也都在总的原则上支持对所有的财产适用物之所在地法。
在亚洲，绝对适用物之所在地法原则的国家也很多。如1898年日本法例第10条第1款规定："关于动产及不动产的物权及其他应登记之权利，依其标的物所在地法"。日本法例虽历经1942年、1947年、1964年三次修改，但是这一规定始终未变。1939年泰国国际私法第16条第1款规定："动产及不动产，依物之所在地法"，第17条规定："在诉讼进行中变更动产的所在地时，仍依该诉讼开始时物之所在地法。" 1982年土耳其国际私法和国际诉讼程序法第23条第1款规定："动产和不动产的所有权以及其他物权适用物之所在地法律。"此外，伊朗、伊拉克、前苏联东欧国家、非洲的埃及、马达加斯加等国，也都主张绝对的物之所在地法原则。
我国台湾地区1953年6月制定的《涉外民事法律适用法》第10条第1款规定："关于物权，依物之所在地法"，第3款规定："物之所在地如有变更，其物权之得丧，依其原因事实完成时物之所在地法。"在实践中，围绕第10条的规定曾发生过一起适用案例：1957年5月台湾亚洲航空公司美籍工程师安诺德在台湾地区坠楼身亡，死者遗属有中国台湾籍的妻子及美国籍的子女二人。安诺德的遗孀及子女向法院诉请亚洲航空公司交还其所保管的安诺德的遗产（动产）。台湾地区台北市地方法院于1957年8月作出判决，认定此讼争议标的为物权性质，适用台湾地区《涉外民事法律适用法》第10条的规定：以遗产（动产）所在地法为准据法，判决被告返还原告请求交还的财产。
可以肯定地说，自从19世纪中叶以后，在物权问题上，不论动产还是不动产都适用物之所在地法，不仅愈益成为学者们的一般共识，而且愈益成为世界各国的普遍实践。不过,需要说明的是，关于物之所在地法原则的相对适用时期和绝对适用时期的划分也不是"绝对"的，即使在近现代社会物权绝对适用物之所在地法原则为绝大多数国家所接受之时，仍然有一些国家或学者基于某种原因坚持相对适用的观点并在实践中加以运用。因而，"相对适用时期"和"绝对适用时期"的划分只是从各该时期的总体状况或占主导地位的法律适用原则的角度所作的一种观察，而绝不是指这一时期关于物权关系法律适用的绝对状态。

Ⅱ 司法，私法有何区别

私法，相对于公法，一般而言指的是规范私权关系、保护私人利益的法律，如民回法、商法等。也可答以理解成私家所定的法规。
司法，又称法的适用，通常是指国家司法机关及其司法人员依照法定职权和法定程序，具体运用法律处理案件的专门活动。司法是实施法律的一种方式，对实现立法目的、发挥法律的功能具有重要的意义。

Ⅲ 如何评价国际私法中的弱者ぶ贫

国际私法中的意思自治原则（principleoftheautonomyofwill），是指合同当事人可以通过协商一致的意思表示自由选择合同准据法的一项法律选择原则，是国际合同领域法律适用最为重要的原则之一。
国际私法领域的当事人意思自治原则的观念，最早于十六世纪由法国人查理。
杜摩林提出。
18、19世纪，西欧近代资本主义充分发展，意思自治原则在当时政治、经济诸要素的推动下，最终得以基本确立，现已成为国际私法的一项重要理念，涉及到国际私法的方方面面。
在国际私法领域，当事人意思自治原则经过几个世纪的沿革，不仅十分完善，而且已经成为解决法律适用问题的一项重要原则。
但同时，世界各国立法对意思自治原则也进行了限制，尽管在理论上曾有人主张当事人选择法律的自由是绝对的，不应受到任何限制，但实际上，在各国的国际私法实践中，对“意思自治”的适用从来都是加以限制的。
没有限制便无所谓的自由；
没有限制，“自由”不过是一种任性，或者是一种主观愿望，在现实中是不存在的，更是对理性、正义和进步的否定。
因此可以说，任何自由都是相对的。
法律上所讲的自由也必须是为国家法律所认可所保护的自由。
随着传统意义上的意思自治的衰落，国际私法体系也不断完善，但真正意义上的意思自治不但未衰落，反而被赋予新的内涵，其内涵将愈益丰富，其适用将愈益广泛。
私法如果不实行自治，便不能充分有效地实现其功能。
国际私法只有秉公私法自治的精神，才能切实实现对国际民商事关系的适当调整，并使其本身不断得到充实、发展和完善。
一、意思自治原则的基本理论
1、意思自治原则的内涵对意思自治原则的内涵，学者有不同的理解。
有的学者从民法角度出发，认为意思自治是指当事人依照自己的理性判断去设计自己的生活，管理自己的事务。
有的学者从公、私法划分的角度出发，认为意思自治即私法自治，私法主体有权依自己意志实施私法行为，他人不得干预；
私法主体仅对基于自由表达的真实意思而实施的私法行为负责；
在不违反法律规定的前提下，私法主体自愿达成的协议优先于私法而适用。
也有的学者认为，意思自治原则具有双重含义，即不仅意味着当事人有为自己创设权利义务的自由，而且意味着当事人有不为自己创设权利义务的自由。
还有的学者认为意思自治就是合同自治，即合同当事人意思自治，包括缔约自治、履约自治、内容自治、形式自治和违约补救自治。
从法哲学、法社会学的角度来说，当事人意思自治是基于这样一种观念，即，每一个社会成员依自己的理性判断，管理自己的事务，自主选择、自主参与、自主行为、自主负责。
综上可以认为，所谓意思自治是指民事主体在民事活动中，依照自己的理性判断，在一定范围内自主地处理与自己所从事的民事活动有关的一切事务，而不受国家或其他民事主体的非法干预。
意思自治原则必须基于这样的出发点，首先要公平、公平，不能以意思自治为由恶意欺骗对方当事人；
其次是它必须符合当地的公序良俗，不能造成法律规避。
其主要表现为，在不违反强行法规定的情况下，民事主体仅对基于自己自由表达的真实意思而实施的民事行为而负责。
换句话说，意思自治要受到限制。
2、国际私法领域内意思自治原则的形成发展（1）早期阶段（
16、17世纪以前）私法（或民法）的很多原则、理念以至制度都能从罗马法中找到其产生、形成的渊源，意思自治原则也不例外，它是起源于罗马法的。
但这种起源只是间接的而非直接的，换言之，罗马法孕育了意思自治原则的思想和精神，但并未提出意思自治的概念，并未将意思自治抽象为私法原则。
事实上，意思自治说产生时更准确的说法是“当事人意思自治说”（），正式提出这一学说的是十六世纪的法国学家查理。
杜摩林。
杜摩林认为，对合同应适用双方当事人都愿意让该合同受其支配的那种习惯；
如果当事人没有明确选择哪个习惯法，则应推断其默示的选择法的意思。
当事人可以以明示的方式选择契约的准据法，即在合同中订立法律适用条款，或在争议发生后达成选择适用某国法律解决其纠纷的协议；
也可以是默示的选择，即在当事人未订立法律条款或达成法律的意思进行推断。
无论是明示的选择还是默示的选择，其遵循的主旨都是当事人意志决定论，即当事人有权依其自意志作出自由选择，当事人的自意志可以而且应该成为约束契约的关系的准则，当事人可以而且应该对依其自意志作出的选择负责。
可见，意思自治原则是顺应经济发展的需要而产生的，最初是为解决适用习惯法的冲突而设置的，为法国工商业的发展开辟道路。
（2）充分发展阶段（
18、19世纪）
18、19世纪，西欧近代资本主义充分发展，意思自治原则在当时政治、经济诸要素的推动下，最终得以基本确立。
经济上，自由资本主义经济发展为意思自治的形式提供了丰沃的土壤。
政治上，19世纪欧洲大陆的资本阶级革命风起云涌，资产阶级政权相继建立，几乎统治了整个欧洲，它的建立也为意思自治理念的形成奠定了政治上的前提。
资产阶级思想家们倡导平等、自由、人权、博爱，提出了社会契约论和天赋人权的学说。
这些理论和主张伴随着资产阶级革命的发展被广泛传播，尤其是社会契约论，已成为当时欧洲最流行的政治哲学。
（3）完善阶段（20世纪至今）许多国家的国际私法立法都对当事人意思自治原则的扩张适用表现出积极的态度。
并且，越是晚的国际私法立法，采用当事人意思自治原则的场合便越多。
1988年《瑞士联邦国际私法法典》是目前最有影响的一部国际私法典，而该法典对当事人意思自治原则的运用也最为广泛。
而且，正是这部法典，受到了各国冲突法学界的普遍关注，并被誉为是包含了目前最优的确定法律选择的原则。
综观各国立法及判例，目前，当事人意思自治原则已经在下列领域得到不同程度的应用：夫妻财产关系、继承、物权、侵权行为、不当得利、信托以及司法管辖、国际商事仲载，等等。
3、意思自治原则的适用领域就其内容而言，意思自治的核心是当事人的自治，是自由实现的主要法律形式。
民事立法对意思自治的规定体现在许多方面：（1）可以提供选择的机会，增加自由选择的效能。
即用共同规则的形式，预先为民事者设定可供选择的行为模式，以规范民事者的自由民事行为；
（2）为民事者自由意志的外化，排除人为的不正当障碍，以保证民事行为的自由开展；
（3）把自由上升为受国家强制力保护的客体，使之成为“从事一切对别人没有害处的活动的权利”；
（4）在具体民事活动中，法律保护民事者可以自由地选择合作伙伴、可以自由地选择合作形式、可以自由地选择合作内容等。
同时意思自治还表现在民法领域的各个方面，如在所有权领域，则表现为所有人得依法任意处分其财产；
在契约领域，则表现为契约内容、契约形式、契约对象等方面之充分选择自由；
在婚姻家庭继承领域，则表现为结婚自由、离婚自由、遗嘱自由等；
在民事责任领域，则表现为自己责任，即每个人都应当对自己行为所产生的责任由自己独立承担。
但意思自治最主要的还是体现在合同领域，表现为合同自由。
意思自治原则从萌芽到发端，从兴起到发展，每个阶段都有其历史原因，曾经的辉煌与曾经的冷落都是历史使之然，都只印证其在历史发展过程中的应有地位。
4、意思自治原则的价值意义在国际私法领域，当事人意思自治原则经过几个世纪的沿革，不仅十分完善，而且已经成为解决法律适用问题的一项重要原则。
意思自治无论是在传统私法中还是现代入私法中，都是一项极为重要的基本原则。
意思自治说的直接法律价值在于：一是有利于当事人形成权利义务的预期，当事人可根据自己选择的准据法预见法律行为的后果，维护法律关系的稳定性，二是有利于契约争议的迅速解决，节约交易成本。
从更深远一层说，意思自治理念肩负着呼唤人类自由本性，打破封建等级制度枷锁的历史重任，顺应了近代自由资本主义发展的需要，并推动了资本主义经济的发展，它蕴涵的个人本位、权利至上的价值取向，要求以权利制约权力，公民权力存在的目的只不过为了保护个人的合法权益的理念，在当时无疑具有巨大的社会意义的，它有助于解放封建宗教神学桎梏的人性，更新伦理法律观念，对建立近现代民主国家具有重大的指导意义。
二、意思自治原则的运用及实施现状
1、意思自治原则运用及实施的理论依据意思自治原则在确定合同准据法方面起着重要作用，因而在合同法领域引起的争议也最大。
关于合同法律适用的理论分歧中有一种就是关于什么是首要原则的争论，即主观论和客观论的对立。
主观论认为，在合同中当事人既然有权按照自己的意志和协议创造某种权利义务，他们当然有权选择适用于他们之间的合同法律。
客观论认为，合同的有效成立及效力是与一定的场所相联系的，因而合同应适用何国法律不能完全根据当事人自己的选择，而应根据合同与一国或哪几种有最密切联系的客观标志来确定。
相比之下，客观论的渊源较早，后被主观论取而代之。
但是近来，客观论修正后卷土重来，人们又倾向于在主观论的基础上，吸收客观论的合理成分，将二者加以结合，来确定合同的准据法，合同自体法理论即其中一种。
合同自体法（theproperofthecontract）的名称最早由英国学者提出来，关于具体内容，学术界并未取得一致。
韦斯特来克指出，合同自体法是支配合同内在有效性和效力的法律，是与合同有真实联系的法律。
戴赛和莫里斯的著作称，合同自体法是当事人明示选择的法律，当事人没有明示时，根据合同的条款、性质和案件的总体情况推断当事人会意适用什么法律，如果当事人意不明确，不能通过情况推断的，合同受与其有最密切联系的法律支配。
威希尔和诺斯教授也基本上持这种主张。
这种确定方法也受到了多数学者的支持。
该种方法的优势在于，它既肯定了意思自治原则，又补充了意思自治的不足：对当事人没有选择的情况作出规定。
后来《美国第二次冲突法》、1951年《比荷卢国际私法条约》、1980年欧共体《合同债务法律适用公约》、1986年海牙《国际货物买卖合同法律适用公约》也采用了该种方法。
2、各主要法系国家中意思自治原则地运用及实施现状在解决国际私法案件中的法律冲突时适用意识自治原则，是大陆法系和英美法系大多数国家均采用的方法，但具体理念有一定差异，现以合同为例做以分析。
传统的英国国际私法理论主张无限制的意思自治。
该理论允许当事人选择任何一个国家的法律作为其合同关系的准据法，这个法律可以与合同毫无联系。
但对当事人选择法律的行为及所选法律的范围同样有条件限制：当事人选择法律的意思必须合法，不能排除有关公共秩序及国家重大政策的强行法律规范的适用。
此外，当事人选择合同准据法必须是善意的，必须有合法的目的，并且是合法产生的，不存在规避公共政策的意。
因而，所谓无限制的意思自治是相对的，并不是绝对的“无限制”。
许多大陆法系国家十分强调合同与准据法之间的内在联系，要求当事人不得选择与合同毫无实际联系的法律，这被称作有限意思自治。
如，波兰1926年的国际私法规定，当事人合同准据法的选择只限于当事人国籍所属国、住所地、合同缔结地、合同履行地、标的物所在地的法律。
美国《冲突法重述（第二次）》第187条第2款也指出：允许当事人在通常情况下选择准据法，但当事人在选择某一法律时，必须有一种合理的依据，这种合理的依据主要表现为当事人或合同与所选的法律之间的内在联系，即合同或在那里缔结，或合同谈判在那里进行，或合同在那里履行，或合同的标的位于该地，或当事人的住所、居所、国籍、营业地在该地。
否则，选择被法院认为无效。
3、意思自治原则在国的实施现状国《民法通则》第四条便规定“民事活动应遵循自愿原则”。
《民法通则》第145条规定：“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定除外。
涉外合同的当事人没有选择的，适用于合同有最密切联系的国家的法律。
”国《合同法》分别从第三、第四、第八条，从不同的角度对合同自由做了阐述，对意思自治作了展示。
其中第三条规定合同当事人法律地位平等，为合同自由提供了必要的前提，因为意思自治是平等的必然延伸；
只有民事主体的地位平等，各自独立，互不隶属，才谈得上意思自治，否则建立在特权和歧视之上的意思自治也只是徒具形式的自由。
《合同法》第四条虽没有明确使用合同自由的字样，但却不折不扣的载负着合同自由的精神，是关于合同自由最为明确的规定。
而第八条强调依法成立的合同对当事人具有法律拘束力，受法律保护，更是提高了合同自由在合同法中的地位。
国《合同法》第一百二十六条规定“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。
涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
”这说明国关于合同法律适用的首用原则是当事人意思自治，同时也接受了合同自体法的观点。
但是这些规定都是原则性的，仅体现国立法承认了意思自治原则在私法领域的重要地位，还需要在实务中不断发展。
浅论国际私法中的意思自治原则来自：免费论文网www.shu1000.com三、世界各国立法对意思自治原则的限制及原因
1、对意思自治原则的限制尽管在理论上曾有人主张当事人选择法律的自由是绝对的，不应受到任何限制，但实际上，在各国的国际私法实践中，对“意思自治”的适用从来都是加以限制的。
就世界范围而言，随着国家对经济生活干预的加强，这种限制已发展得十分系统而完善了。
单从经济发展史来说，当自由资本主义经济进入垄断阶段后，以亚当。
斯密为代表的古典经济学说逐渐被以凯恩斯为代表的国家干预主义所取代，市场经济形态的更替和经济学说的推陈出新，使得私法上的意思自治原则受到了越来越多的诘难与批评，各国都在立法中对其进行了限制。
2、对意思自治原则限制的原因分析（1）从历史来看，无论在学说上还是在实践上，对意思自治的弘扬和对意思自治的限制总是相伴而生的、同时并存的。
早在提出“意思自治”学说之时，杜摩林就指出，那些具有强制性的习惯，是不能依当事人的意思而排除其适用的。
在社会学上，人们研究主体与主体之间相互平等制约的关系，认为自由要受到其他主体享有平等自由的限制。
可以说，任何一种自由本身都包含着某种限制。
没有限制便所谓的自由；
没有限制，“自由”不过是一种任性，或者是一种主观愿望，在现实中是不存在的，更是对理性、正义和进步的否定。
康德认为：“如果在某种程度上，行使自由的本身就是自由的妨碍，那么，根据普遍的法则，这是错误的；
反对这种做法的强迫或强制，则是正确的，因为这是对自由的妨碍的制止，并且与那种根据普遍法则而存在的自由相一致。
于是，根据矛盾的逻辑原则，所有的权利都伴随着一种不言而喻的资格或权限，对实际上可能侵犯权利的任何人施加强制。
”因此可以说，任何自由都是相对的。
法律上所讲的自由也必须是为国家法律所认可所保护的自由。
“个人自由必须制约于这样一个限度内，即必须不使自己有碍于他人。
”从法律的角度讲，各种自由权利都必须有一个明确的边际，在这个边际所指明的范围之内，权利的主体可以从事他想干的一切事情，别人的干涉是违法的。
如果超出这个范围，自由就失去了权利的性质，他的行为就是违法的，因为这个时候他必然会损害其他人的合法权益。
自由是一种权利，而限制则是一种责任。
限制是对自由的制约，又是对自由的保障，它要求个人在行使自由权利时要对他人负责，对社会负责。
法律在把自由确认为权利的同时，也就确定了各种自由权利的范围，使之有可能在自由的法律通则之下互相协调。
正如孟德斯鸠所说：“自由是做法律所许可的一切事情的权利；
如果一个公民能够做法律的禁止的事情，他就不再自由了，因其他的人也同样会有这个权利。
”（2）对意思自治进行限制的另一个原因是任何社会主体的行为都必须受制于国家权力；
国家权力存在的目的首先是为了保障个人的自由，但是为了实现保障个人的自由的目的，国家权力有时候必须对当事人的行为进行适当限制。
法国《人权宣言》规定：“自由包括从事一切不妨害他人的行为的权利。
因此，行使各个人的自然权利只有以保证社会的其他成员享有同样的权利为界限。
”对自由限制的主要途径是来自于法律的规定。
之所以会产生这一限制，恰恰是因为自由是通过法律才得以固定下来的，法律是利用自身强制的力量使得每一个人都能实现自由。
只有服从人们自己为自己规定的法律，才是自由。
《人权宣言》也认为行使各人的自然权利的“界限只能够由法律确定”。
当然，国家权力对个的自由的干涉必须以法律有明文的规定为限，而法律本身也“只禁止那些损害社会的行为，”而且法律禁止这些行为的目的是为了更多的人获得更大的自由，即“自由只有为了自由本身才能被限制”。
因此，对政府来说，政府的权力必须是有限的，所有的政府都只不过是“有限的政府”。
对政府来说，“法无授权即无权”，而对公民来说，“法无禁止即自由”。
国家权力干涉个人自由必须以法律明文规定为限，必须是一种不得已而采取的行动，而决不能任意扩大到道德等领域。
对于道德领域，有道德、宗教等规范来调整。
（3）就民事关系而言，自由民事同时也就意味着应当是正当的民事、合法的民事和有序的民事。
在合同关系中，无论是为了维持社会经济关系的稳定，还是为了平等地保护双方当事人的正当权益并真正实现其合理期待，都要求各方当事人的意思表示要真实合法。
实行有限制的“意思自治”，可以保障双方机会均等，互利互惠。
作为社会关系，合同所引起的各项交易，不仅涉及当事人双方的得失，也会进而影响社会的荣衰和他人的利害。
实行有限制的“意思自治”，一方面可以保障当事人的自主权利，另一方面可以保障社会和他人的利益不致受到损害。
因为在阶段社会中，个体的利益和要求只有通过与其他个体的利益相结合，才能形成为国家和法律所认可的普遍的社会利益。
这种民事不但不会促进社会经济的良性发展，反而会破坏正常的社会经济秩序。
在契约自由问题上，产生于资本主义经济自由竞争向垄断过渡时期的《德国民法典》把契约自由表达为“法律范围内的自由”就是明证。
这也正是国家必须把自由民事活动纳入规范化发展轨道的主要原因。
四、意思自治原则的发展趋势合同准据法经意思自治原则为首要原则，目前国际上已无太大争议，必须注意当事人意思自治原则的另一个重要发展，即它向合同以外领域的扩张适用。
在不同领域适用意思自治原则的优点在于：（1）它是针对传统冲突规范，尤其是其连结点所存在的机械、僵化的弊端而采取的一种改进措施。
（2）扩张当事人意思自治原则，有助于实现国家保护弱者和受害者的政策取向。
（3）在某些国家，扩张当事人意思自治原则的应用是为了增加适用法院地法的机会，或者是为了增加内国法院对案件的行使管辖权的机会。
（4）回避主权者意志的自治原则，符合国际民商事关系当事人的主观愿望，也符合国际民商事交往的客观要求，并且有着不同于其他法律适用原则的特殊优点，因而对国际民商事法律冲突问题的解决有着独特的意义，展现出广阔的前景。
在合同自体法中，人们对意思自治原则加以限制，以最密切联系原则作为对它的补充，已被广泛接受。
基于这一理论，是英国学者在19世纪初提出来的一种名为“适当法理论”（theproperlawdoctrine）的冲突法学说。
它发端于合同法理论，而后扩展到侵权行为及其他领域。
其宗旨以“适当”为原则来确定准据法，以期公正地处理涉外民事案件，合理地裁决当事人各方面之权利和义务。
它提出的“当事人意”和“最密切联系”的规则，实际即“适当”原则的具体化，是为确定“适当”的准据法所提供的准绳。
它强调依据涉外民事关系的具体情况，灵活地解决法律适用问题，反对传统冲突规范的僵固性和封闭性。
“适当法理论”的形成和演变根源于现实的物质生活条件，反映人们对法律的公正与合理精神的追求，为正确解决法律适用问题提供了颇有价值的启示。
它以其特有的体系、原则和方法，在学说林立的冲突法学说领域独树一帜，在理论上和实践上对各国的冲突法产生着愈益广泛而深刻的影响。
其意义和价值是如此受到人们的肯定和重视，以致被认为是英国学者对冲突学说所作出的杰出贡献。
可以概括地说，不论在自由意志可以起作用的领域，还是在不包含意志因素的领域，适当法都是可以发挥作用的。
除合同和侵权领域外，适当法在财产关系和身份关系的所有领域，如无体财产的转让、遗嘱的处理、婚姻的实质要件、夫妻财产制度等领域也都是适用的。
从发展趋势上看，适当法所适用的领域在逐渐扩大。
从另一角度讲，适当理论是对意思自治原则补充的的完善与发展。
毫无疑问，当事人意思自治原则仍在继续发展着，其内涵将愈益丰富，其适用将愈益广泛。
因为，国际私法就其本质而言毕竟属于私法的范畴，而私法的目的主要是保障当事人实现自己的正当意愿和合理期待。
私法如果不实行自治，便不能充分有效地实现其功能。
国际私法只有秉公私法自治的精神，才能切实实现对国际民商事关系的适当调整，并使其本身不断得到充实，发展和完善。

Ⅳ 1．解决涉外民事关系法律冲突的主要途径包括_________。

1、包括通过冲突规范间接调整、通过统一实体规范直接。

二、多项选择

1、①制定冲突规范间接调整；②制定实体规范直接调整。

2、②外国人不得拥有英国船舶所有权；③外国人不得充任英国商船船长。

3、②法院地法说；③准据法说；④分析法学与比较法学说。

4、① 国际私法案件的诉讼程序；②当冲突规范援引的外国法违反法院地国家的公共秩序时。

5、①我国驻非洲某国的大使受命将国产吉普车10辆赠与给该国某企业；③中国粮油进出口总公司受我国政府委托向西方某国购买小麦300万吨。

6、③公共秩序说；④实际控制说。

7、③直接指明适用内国法；④直接指明适用外国法。

8、②不动产的继承适用不动产所在地法；③契约方式依契约缔结地法。

9、①一定是通过冲突规范援用的法律；②一定是能够确定当事人权利义务关系的法律；④一定是某个特定国家的实体法。

10、① 范围；③系属。

11、①合并限制的规定方式；②综合限制的规定方式；③直接限制的规定方式；④间接限制的规定方式。

12、①以法院地法为原则； ②以缔约地法为原则；③以意思自治为原则 ；④以合同自体法为原则。

13、①适用侵权行为地法；④适用法院地法。

14、①婚姻举行地法；③当事人属人法；④以婚姻举行地法为主兼采当事人属人法（或相反）。

15、①中国律师 ；②本国律师；③中国公民； ④本国驻中国使、领馆官员。

(4)物权自体法扩展阅读

国际私法调整对象

1、作为民事关系主体的一方或各方均为外国自然人或法人，或无国籍人；

2、作为民事关系的客体或标的是位于外国的物或财产，或需要在外国履行的某项义务；

3、作为民事关系的内容即当事人之间的权利义务关系据以产生的法律事实（行为或事件）发生在外国。它包括涉外物权关系、涉外债权关系、涉外知识产权关系、涉外婚姻家庭关系和涉外遗产继承关系等。

Ⅳ 求一套国际私法的选择题，我们要期末考试了，想练练手。单选多选就行，别的就不用了

单项选择题(本大题共30小题，每小题1分，共30分) 在每小题列出的四个备选项中只有一个是符合题目要求的，请将其代码填写在题后的括号内。错选、多选或未选均无分。 1．目前已知在国内法中规定冲突规则最早的成文法，欧洲大陆当数（ ） A．1756年的《巴伐利亚法典》 B.公元前18世纪的《汉穆拉比法典》 C.公元653年的唐朝《永徽律》 D.公元565年的《查士丁尼民法大全》 2．“离婚之请求，非依夫妇之本国法及法院地法均有离婚之原因者，不得为之”，这是一条（ ） A．单边冲突规范 B.双边冲突规范 C.选择适用准据法的冲突规范 D.重叠适用准据法的冲突规范 3．对于不当得利应适用的准据法选择，有各种不同的主张，但一般来说，主要应适用（ ） A．法院地法 B.当事人属人法 C.意思自治原则 D.不当得利发生地法 4．我国外商投资企业合同争议所适用的法律，按照有关立法规定，应当适用于（ ） A．合同履行地法律 B.中华人民共和国法律 C.法院地法 D.外国法 5．首先提出不动产物权依物之所在地法的法学家是（ ） A．巴托鲁斯 B.达让特莱 C.胡伯 D.萨维尼 6．1804年《法国民法典》第3条第1款规定：“有关警察与公共治安的法律，对于居住于法国境内的居民均有强行力。”这一规定属于公共秩序保留立法中的（ ） A．直接限制的规定方式 B.间接限制的规定方式 C.合并限制的规定方式 D.以上三项均不是 7．在涉外代理中，关于本人和代理人之间权利义务关系，一般应适用的准据法是（ ） A．代理关系成文地法 B.代理人为代理行为地法 C.代理人营业地法 D.当事人自主选择的法律 8．在国际私法上，有学者提出了“侵权行为自体法”学说，它是指对涉外侵权行为应该适用（ ） A．侵权案件双方当事人合意选择的法律 B.与侵权案件有最密切联系的法律 C.侵权行为地法律 D.侵权案件双方当事人的共同住所地法律 9．我国对外国法院的判决的承认与执行采取的办法是（ ） A．看成同我国法院的判决一样，直接由当事人履行 B.重新起诉再作一份判决 C.不经审查直接由我国法院发出执行令 D.经审查后，裁定承认其效力，发出执行令，依照《民事诉讼法》的有关规定执行 10．由付款人购买所在地国的汇票，寄给对方，由对方到受票人处兑现，此种汇付的方式称为（ ） A．电汇 B.信汇 C.票汇 D.托收 11．最早提出识别问题的是（ ） A．胡伯和巴丁 B.卡恩和里斯 C.胡伯和里斯 D.卡恩和巴丁 12．依我国有关法律规定，在我国境内死亡的外国人，遗留在我国的无人继承财产，一般适用（ ） A．我国法律 B.当事人的本国法 C.当事人的住所地法 D.国际惯例 13．解决法人权利能力、行为能力法律冲突，国际社会常见的做法是（ ） A．依法院地法 B.依法人属人法 C.依法人住所地法 D.依法人登记地法 14．识别的目的在于准确地确定应适用的（ ） A．冲突规范 B.程序法 C.准据法 D.实体法 15．在下列海运保险条款中，承运人责任范围最小的是（ ） A．水渍险 B.平安险 C.一切险 D.综合险 16．在国际货物运输保险中，再保险的权利属于（ ） A．被保险人 B.投保人 C.保险人 D.被保险人和保险人 17．在国际商事仲裁中，对于仲裁程序，虽允许当事人自主选择，但最终起制约或支配作用的还是（ ） A．仲裁地法 B.法院地法 C.合同缔约地法或履行地法 D.当事人本国法或住所地法 18．1969年《国际油污损害民事责任公约》实行的是（ ） A．特别责任原则 B.严格责任原则 C.举证责任倒置原则 D.共同过错责任原则 19．对外国法人国籍的确定，我国目前采取（ ）
A．实际控制说 B.注册登记国说 C.法人设立人国籍说 D.法人成立地和准据法说 20．我国在加入《承认和执行外国仲裁裁决公约》时所作的保留之一是（ ） A．反致保留 B.互惠保留 C.侵权范围保留 D.公共秩序保留 21．国际私法要解决的主要是（ ） A．一个国家之内不同法域之间的法律的区际冲突 B.一个国家之内适用于不同宗教或种族的人的法律的人际冲突 C.不同国家之间的法律冲突 D.新旧、前后法律之间的时际冲突 22．以人的住所、居所为标准和以事件的种类为标准，国际民事管辖可分为（ ） A．专属管辖和协议管辖 B.平行管辖和合并管辖 C.普通管辖和特别管辖 D.普通管辖和专属管辖 23．委托律师作为涉外民事案件的诉讼代理人，应委托（ ） A．当事人本国的律师 B.第三国律师 C.当事人住所地国的律师 D.法院地国的律师 24．对物权争议的管辖属于（ ） A．普通管辖 B.专属管辖 C.协议管辖 D.特别管辖 25．物之所在地法不适用．．．于（ ） A．动产与不动产的识别 B.物权客体的范围 C.运送中的物品的物权关系 D.物权的保护方法 26．最早提出在契约关系中适用当事人自主选择的法律的学者是（ ） A．达让特莱 B.巴托鲁斯 C.杜摩兰 D.库克 27．根据海牙《关于禁治产及类似保护处分公约》，下述观点符合公约的是（ ） A．宣告的管辖权既可由被宣告人的本国行使，也可由其所在地国家行使。应适用的法律既可以是本国法，也可以是所在地法 B.宣告可由某被宣告人本国或所在地国行使，但应适用的法律只能是被告人的本国法 C.管辖权原则上属于被宣告人的本国法院，宣告的条件也应该依其本国法，但其人的所在地国，在依其本国法已具备宣告条件时，也可以作出正式宣告 D.管辖权原则上属于其本国法院，宣告的条件也应该依其本国法，但其人的所在地国在依其本国法已具备宣告条件时，可以采取临时措施，并通知其本国，只有在其本国不愿过问时，才可以作出正式宣告 28．凡是采用区别制的国家，遗产中不动产的继承都是适用（ ） A．本国法 B.物之所在地法 C.住所地法 D.居所法 29．早在1930年，国际商会就拟定了一项《跟单信用证统一惯例》（UCP），后来它多次修订，目前最新的版本为（ ） A．1930年的UCP100 B.1965年的UCP300 C.1984年的UCP400 D.1994年的UCP500 30．依照我国有关法律规定，承认与执行外国判决不违背．．．（ ） A．我国法律的基本原则 B.行政法规 C.我国的社会公共政策 D.风俗习惯

Ⅵ 自考民事诉讼法，考试范围

国际私法

基本要求

掌握国际私法的基本知识、基本理论和基本制度，尤其要结合中国的有关立法、司法解释和实践以及中国缔结或加入的有关国际条约，重点掌握国际私法的概念、渊源，外国人的民商事法律地位，冲突规范及准据法的确定，识别、外国法的查明和公共秩序保留制度，权利能力和行为能力、物权、合同、侵权、商事、家庭及继承法等法律关系的法律适用，国际民商事仲裁，国际民事诉讼法和区际司法协助等问题。

第一章 国际私法概述

第一节 国际私法的概念

国际私法的名称（法则区别说 私国际法 国际私法 冲突法） 国际私法的调整对象（国际民商事法律关系 国际私法调整国际民商事法律关系的方法） 国际私法的定义 国际私法与国际私法学

第二节 国际私法的范围

在国际私法范围上的不同主张 国际私法的规范（外国人的民商事法律地位规范 冲突规范 国际统一实体私法规范 国际民商事争议解决规范）

第三节 国际私法的渊源

国内法渊源（国内立法 国内判例 司法解释） 国际法渊源（国际条约 国际惯例）

第二章 国际私法的主体

第一节 自然人

自然人的国际私法主体资格 自然人的国籍（自然人国籍的概念 自然人国籍的积极冲突的解决 自然人国籍的消极冲突的解决） 自然人的住所（自然人住所的概念 自然人住所的积极冲突的解决 自然人住所的消极冲突的解决） 自然人的居所

第二节 法人

法人的国际私法主体资格 法人的国籍（法人国籍的确定 中国在实践中确定法人国籍的做法） 法人的住所 法人的营业所 外国法人的认可（外国法人认可的概念 外国法人认可的方式外国法人在中国的认可）

第三节 国家

国家的国际私法主体资格 国家及其财产豁免（国家及其财产豁免的概念 国家及其财产豁免问题的产生 国家及其财产豁免权的内容 关于国家及其财产豁免的理论 国家及其财产豁免与国家的民商事法律责任 中国的实践）

第四节 国际组织

国际组织的国际私法主体资格 国际组织在国际民商事交往中的特权与豁免（国际组织的特权与豁免的产生与发展国际组织享有特权与豁免的根据 国际组织在国际民商事交往中的特权与豁免的内容） 中国公务网 2004-8-5 23:26:08

第五节 外国人的民商事法律地位

外国人的民商事法律地位概述 关于外国人的民商事法律地位的制度（国民待遇 最惠国待遇 优惠待遇） 外国人在中国的民商事法律地位

第三章 法律冲突、冲突规范和准据法

第一节 法律冲突

法律冲突的概念和类型（法律冲突的概念 法律冲突的类型） 国际民商事法律冲突的产生和特点（国际民商事法律冲突的产生 国际民商事法律冲突的特点） 国际民商事法律冲突的解决方法（冲突法解决方法实体法解决方法）

第二节 冲突规范

冲突规范的概念（冲突规范的名称和定义 冲突规范的特性） 冲突规范的结构（冲突规范的构成 连接点 系属公式） 冲突规范的类型（单边冲突规范 双边冲突规范 重叠适用的冲突规范选择适用的冲突规范）

第三节 准据法

准据法的概念和特点（准据法的概念 准据法的特点） 准据法的选择方法 准据法的确定（区际法律冲突与准据法的确定人际法律冲突与准据法的确定 时际法律冲突与准据法的确定）

第四章 适用冲突规范的制度

第一节 识别

识别的概念 识别的依据（依法院地法识别说 依准据法识别说）

第二节 反致

反致的概念和类型（直接反致 转致 间接反致 包含直接反致的转致 完全反致） 反致问题的产生 关于反致的实践 中国关于反致问题的规定

第三节 外国法的查明和解释

外国法的查明的概念 外国法的查明方法 无法查明外国法的解决办法 外国法的错误适用（适用内国冲突规范的错误 适用外国法本身的错误） 外国法的解释 中国关于外国法的查明的规定

第四节 公共秩序保留

公共秩序保留的概念 关于公共秩序保留的实践 中国关于公共秩序制度的规定

第五节 法律规避

法律规避的概念 法律规避的效力 法律规避的对象 中国关于法律规避的规定

第五章 国际民商事法律适用

第一节 权利能力和行为能力

自然人权利能力的法律适用（自然人权利能力的概念 自然人权利能力的法律冲突 自然人权利能力的法律适用） 自然人行为能力的法律适用（自然人行为能力的概念 自然人行为能力的法律冲突自然人行为能力的法律适用） 法人权利能力和行为能力的法律适用（法人权利能力和行为能力的法律冲突 法人权利能力和行为能力的法律适用）

第二节 法律行为、代理和时效

法律行为的法律适用（法律行为的法律冲突 法律行为的法律适用） 代理的法律适用（代理的法律冲突 代理内部关系的法律适用 代理外部关系的法律适用） 时效的法律适用（时效的法律冲突时效的法律适用）

第三节 物权

物之所在地法原则（物之所在地法原则的含义和理论依据 物之所在地法的适用范围 物之所在地法适用的例外） 物权关系的法律适用（动产物权的法律适用 不动产物权的法律适用）

第四节 债权

合同的法律适用（合同准据法的概念 分割论与单一论 主观论与客观论 当事人意思自治原则 客观标志说 最密切联系原则 特征性履行方法 合同自体法 中国的有关规定） 侵权行为的法律适用（侵权行为的法律冲突 一般侵权行为的法律适用 特殊侵权行为的法律适用 中国关于侵权行为法律适用的规定）

Ⅶ 各位老师:您好，请教(国际经济法)有体动产的名词解释谢谢！

换个思维方式，我从反面给你界定，然后就知道有体动产的确切含义啦，你立刻就明白啦。
第一步
先说无体动产：
无体动产和有体动产对应的概念，它指不以实体形态存在的财产。这类动产由于不以实物形态存在，其所在地难以确定，因而法律的适用问题采用了与有体动产不同的物权规则。
第二步
下面可以来界定：有体动产啦，它是指，以实物形态存在的动产。
第三步
具体名词解释：
第一层：解释何为动产？
第二层：何为有体动产？
第三层：有体动产的特征，一个有体性，一个动产性等
第四层：相关的学说，对有体动产历史上的四种主张（1）住所地法
（2）所在地法（3）行为地法（4）支配转让行为的自体法
第五层：意义

Ⅷ 合同自体法的意义

目前在合同的法律适用上一般采取分割的方法，且合同的准据法主要是指适用于合同的成立和效力的法律。

一、合同准据法的确定：
（一）当事人意思自治原则：确定合同准据法的首要原则，即合同的准据法首先依当事人自主选择的法律。
最早由杜摩兰提出，到19世纪，逐渐在理论和实践上为各国接受并不断发展，1865年的《意大利民法典》首次明确规定了意思自治原则是确定合同准据法的首要原则。
当事人意思自治原则的优点：1）符合“契约自由”原则；2）有利于当事人预知行为的后果和维护合同关系的确定性和稳定性；3）有利于争议的迅速解决。
1、对意思自治的限制：
1）受强制法或关于公共秩序的法律的限制：当事人的自主选择，只能在任意法范围内进行，强制性规则或关于公共秩序的法律不允许当事人通过选择法律而排除适用；
2）有些国家规定，当事人所选择的必须是“善意”、“合法”的，且必须有“合理的根据”：即不得合谋欺诈或损害与合同有关的第三人的利益，不得与合同毫无联系；
2、当事人选择法律的时间：
一般不对选择的时间做限制，即当事人可以在订立合同时选择，也可以在订立合同后选择；而且允许当事人在订立合同后重新选择一个法律来改变以前的选择，但该种选择或变更不能使合同归于无效或使第三人的合法利益受损；
3、当事人选择法律的方式：
1）有些国家仅允许明示选择，即须当事人通过语言文字明确表达出选择法律的意图，如中国、秘鲁等国；
2）多数国家和国际公约既允许明示也允许默示选择，即允许通过合同的具体情况来表明当事人选择法律的意图；
当事人的默示选择一般须经过法院或仲裁机构的推定才能确认，推定的依据主要有合同中用于诉讼或仲裁地点的条款、合同适用的文字、合同的格式、合同的有效性等；
4、当事人所选择的法律的性质：
仅限实体法，不包括该国的冲突法，即在合同领域排除反致；
5、当事人未选择法律时的处理：
在当事人没有选择法律或未就应适用的法律达成协议，或选择无效时，各国处理方法不同，有直接规定应适用什么法律的，也有法院根据具体情况，推定当事人可能选择的法律，但一般是依最密切联系原则由法律或法院确定应适用的法律。
（二）、最密切联系原则：
即在当事人未选择合同的准据法或选择无效时，适用与合同或当事人有最密切联系的地方的法律
与最密切联系原则相近的还有“法律关系重心说”、“连结因素聚集地说”等，目前，最密切联系原则已成为合同准据法选择的补充原则，如《美国冲突法重述（第二次）》、《奥地利国际私法》、《瑞士国际私法》等都确立了该原则。
对于如何确定“最密切联系地”，有主张“数量标准”的，也有主张“质量标准”的，但后者更符合最密切联系原则的本意，在实践上，大多数国家采用“特征性履行”来确定双务合同的最密切联系地。
（三）、特征性履行：
1902年由哈伯格提出，于1955年在海牙国际私法会议上被正式采用。
在双务合同中，交付物品、提供劳务等的非金钱履行为特征履行，合同准据法应是承担特征性履行义务的一方当事人的住所地法或惯常居所地法；如果该当事人有营业所的，则应是其营业所所在地法。
对特征履行方法规定有两种方式：
1、在当事人没有选择法律时，把合同按性质和种类加以划分，根据特征履行说分别确定各种合同应使用的法律，如《匈牙利国际私法》；
2、在当事人没有选择的情况下，根据最密切联系原则确定合同准据法，而以特征履行方法确定最密切联系地，如《瑞士国际私法》。
（四）、合同自体法：目前的合同自体法采用以当事人意思自治原则为主而以最密切联系原则为辅的主张
合同自体法是指当事人意欲适用于合同的法律，或者在当事人的意思未表达出来也不能从有关情况中推定出来的场合下，是指与交易有最密切和最真实联系的法律。

二、合同准据法的适用：
1、合同的成立：
对于合同是否成立，英美法系国家采发信主义，大陆法系采收信主义。目前：
1）对于合同是否已经成立以及成立的时间和地点，一般依合同准据法；
2）对于要约和承诺上的瑕疵是否影响合同的有效成立，多主张适用合同准据法；
3）合同内容是否合法、合同是否要有“对价”、限制或免除责任的条款是否有效，一般适用合同准据法。
2、合同的效力：
1）合同的效力，一般适用合同的准据法；
2）在合同关系中涉及物权关系效力的，如确定特定物的所有权问题，一般适用物之所在地法；
3）在违反合同的同时又构成侵权行为的，有些国家主张对侵权行为适用侵权行为地法；
4）合同的履行，一般适用合同准据法，但履行的细节一般适用履行地法；
5）合同的无效和撤销及后果问题，适用合同准据法。
3、合同的解释：
对涉及文字语义方面的问题，适用文字所属国法；涉及法律效力问题的，适用合同准据法；有些国家对某些特殊种类的合同的解释，还规定了特殊规则。
4、合同的消灭：一般适用合同准据法
但合同准据法的适用并不是绝对的：如1）如果涉及标的物所有权的转移，适用标的物所在地法；2）合同因替代履行而消灭的，适用新合同的准据法；3）在合同因提存而消灭时，提存的方式和存放的机关适用提存地法等

Ⅸ 求 全国2002年4月高等教育自学考试国际私法试题

2002年4月高等教育自学考试
国际私法试题
课程代码：00249
国际私法课程考试卷分A、B卷，使用1991年老版本教材的考生用A卷，使用2000年新版本教材的考生用B卷，若A、B两卷都做的，以A卷计分。
A卷
一、单项选择题(在每小题的四个备选答案中，选出一个正确答案，并将正确答案的序号填在题干的括号内。每小题1分，共15分)
1.无论在历史上或是在今天，国际私法最主要的渊源都是( )
A.国内立法 B.国内判例
C.国际条约 D.国际惯例
2.“既得权”说的创始人是( )
A.孟西尼 B.库克
C.萨维尼 D.戴西
3.使处于一国领域内的不同外国人享有平等法律地位的是( )
A.国民待遇 B.最惠国待遇
C.普通优惠待遇 D.非歧视待遇
4.“侵权损害赔偿，适用侵权行为地法”是一条( )
A.单边冲突规范 B.双边冲突规范
C.重叠性冲突规范 D.选择性冲突规范
5.冲突规范所要调整的民事关系或所要解决的法律问题是指冲突规范结构中的( ) A.连接点 B.准据法
C.范围 D.系属公式
6.甲国法院在审理某一涉外民事案件时，依其冲突规范应适用乙国法，乙国冲突规范要求适用甲国法，结果甲国法院适用了本国的实体法，该种情形是( )
A.反致 B.间接反致
C.转致 D.间接转致
7.在我国，负有查明外国法内容责任的是( )
A.司法部 B.人民法院
C.中外法学家 D.我国驻外使领馆
8.本人与代理人的关系的法律适用，各国首先采用的是( )
A.当事人意思自治原则 B.代理关系成立地法
C.代理人营业所所在地法 D.代理行为地法
9.外国法人终止或解散时其财产的归属一般适用( )
A.物之所在地法 B.法人属人法
C.法院地法 D.行为地法
10.对版权实行附条件自动保护原则的是( )
A.《巴黎公约》 B.《保护文学艺术作品的伯尔尼公约》
C.《世界版权公约》 D.《海牙公约》
11.依我国法律，对于涉外工程承包合同，如当事人未选择合同所适用法律时，一般应适用( )
A.工程所在地法 B.承包方营业所所在地法
C.发包方营业所所在地法 D.法院地法
12.银行根据进口方的请求，开给出口方的保证承担支付货款责任的书面凭证是( )
A.汇票 B.本票
C.支票 D.信用证
13.对发生在船舶内部的侵权，一般适用( )
A.当事人选择的法律 B.目的地法
C.船旗国法 D.当事人本国法
14.依我国有关法律规定，在我国境内死亡的外国人，遗留在我国的无人继承财产，一般适用( )
A.我国法律 B.当事人的本国法
C.当事人的住所地法 D.国际惯例
15.依我国民诉法的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，除被告住所地法院可管辖外，合同履行地法院也具有管辖权”，该种管辖属( )
A.一般管辖 B.特殊管辖
C.协议管辖 D.专属管辖
二、多项选择题(在每小题的五个备选答案中，选出二至五个正确的答案，并将正确答案的序号分别填在题干的括号内，多选、少选、错选均不得分。每小题2分，共10分)
1.依法院地法进行识别的主要理由是( )
A.国家主权的要求 B.简单明确，易于识别
C.保证内国法律概念一致性 D.可防止识别恶性循环现象的出现
E.防止当事人进行法律规避
2.“外国法的适用，如违背善良风俗或德国法的目的时，则不予适用”，该条款是( )
A.公共秩序保留条款 B.法律规避条款
C.采用直接限制的方式 D.采用间接限制的方式
E.采用合并限制的方式
3.我国对于具有双重或多重国籍的外国人的本国法的确定原则是( )
A.以其惯常居所地法为本国法 B.以其住所地法为本国法
C.以其行为发生地法为本国法 D.以与其有最密切联系地法为本国法
E.以其最后取得的国籍所属国法为本国法
4.依我国法律，受当事人所选择的法律支配的是( )
A.当事人的缔约能力 B.合同的形式
C.合同的成立时间 D.合同的履行
E.违约的责任
5.依我国法律，承认与执行外国仲裁裁决的人民法院是( )
A.被执行人财产所在地基层人民法院
B.被执行人住所地基层人民法院
C.争议发生地中级人民法院
D.被执行人财产所在地中级人民法院
E.被执行人住所地中级人民法院
三、填空题(每空1分，共9分)
1.国际私法的调整对象是_______。
2._______常用来解决物权关系，尤其是不动产物权关系的法律冲突。
3.如果一个涉外民事法律关系可能受到新旧、前后两个以上法律的管辖时，究竟应该适用哪一个法律的问题，在国际私法中叫做“_______”。
4.依我国法律的有关规定，当事人规避我国的_______的行为，不发生适用外国法的效力。
5.破产程序的法律适用一般依_______，即破产宣告国法。
6.在当事人对合同的准据法缺乏明示选择时，我国立法采取_______原则来确定合同准据法。
7.依提单中对收货人的不同记载方法，可以将提单分为记名提单、不记名提单和_______提单。
8.在驻在国不反对的前提下，一国驻外领事或外交代表为本国侨民依本国法律规定的方式办理结婚手续而成立的婚姻被称为_______。
9._______是指国家有关机构对外国机构设立某种审判程序所给予的协作。
四、简述题(每小题6分，共36分)
1.简述当今国际私法统一化运动的几个特点。
2.简述连接点的法律意义。
3.简述外国法不能查明时的几种解决方法。
4.简述国家许可证协议的种类。
5.简述我国关于涉外扶养的法律适用的规定。
6.简述正确解决国际民事管辖权的意义。
五、论述题(每小题10分，共20分)
1.试述《联合国国际货物销售合同公约》的适用范围。
2.试述我国有关法律对自然人民事行为能力的法律适用的规定。
六、案例分析题(10分)
美国人JACK1998年来中国工作，与一中国女子李雪青相识并产生感情。2000年3月，两人未经登记而以宗教方式在中国结婚。2001年8月JACK不幸遭遇车祸死亡，其远在美国的父母赶来中国，后与李雪青在JACK的遗产继承问题上发生分歧。JACK的父母遂向中国法院提起诉讼，声称JACK与李雪青未经登记结婚，该婚姻是无效的，因而李雪青没有继承权，他们要求继承JACK遗留在中国的全部财产；李雪青认为，JACK来中国之前居住的美国某州是允许以宗教方式结婚的，因而他们的婚姻是有效的，她有权继承JACK的遗产。
问：1)就本案的继承问题而言，JACK与李雪青的婚姻问题在国际私法上被称作什么?它的构成要件有哪些?
2)JACK与李雪青的婚姻是否有效?为什么?
B卷
一、单项选择题(在每小题的四个备选答案中，选出一个正确答案，并将正确答案的序号填在题干的括号内。每小题1分，共15分)
1.海牙国际私法会议是( )
A.临时性的国际会议 B.常设的政府间国际组织
C.非政府间国际组织 D.民间学术团体
2.库克是哪个学派的创始人( )
A.“既得权”说 B.“本地法”说
C.“政府利益”说 D.“法院地法”说
3.“不动产所有权，适用不动产所在地法”是一条( )
A.重叠性冲突规范 B.选择性冲突规范
C.双边冲突规范 D.单边冲突规范
4.常用于解决涉外诉讼程序方面的法律冲突问题的准据法表述公式为( )
A.属人法 B.物之所在地法
C.法院地法 D.当事人合意选择的法律
5.一国立法中明文规定，如适用外国法将违反内国公共秩序，则该外国法不予适用。这种立法方式被称为( )
A.直接限制方式 B.间接限制方式
C.合并限制方式 D.混合限制方式
6.我国对外国法人常驻代表机构的认可方式上采取的是( )
A.一般认可 B.概括认可
C.特别认可 D.分类认可
7.依我国法律规定，当事人有几个住所的，其住所为( )
A.户籍所在地 B.经常居住地
C.现在所在地 D.与产生民事关系有最密切联系的住所
8.我国对依法律程序被国有化的合营企业一般( )
A.不予补偿 B.给予“充分、有效”的补偿
C.给予“适当、合理”的补偿 D.给予“全额、及时”的补偿
9.物权的保护方法一般适用( )
A.当事人属人法 B.物之所在地法
C.行为地法 D.法院地法
10.我国未加入的保护知识产权的国际公约是( )
A.《巴黎公约》 B.《伯尔尼公约》
C.《世界版权公约》 D.《罗马公约》
11.“合同自体法”通常首先指的是( )
A.受理案件的法院所在地法 B.对债权人最有利的法律
C.当事人自主选择的法律 D.与案件有最密切联系的法律
12.下列属于银行信用的国际贸易支付方式是( )
A.汇票 B.汇付
C.托收 D.信用证
13.最早提出侵权行为自体法概念的是( )
A.戴西 B.莫里斯
C.里斯 D.艾伦茨威格
14.依我国法律规定，中国公民与外国人的离婚适用( )
A.婚姻缔结地法 B.当事人本国法
C.当事人住所地法 D.法院地法
15.我国在批准和加入《海牙域外送达公约》时，指定下列哪个机关为中央机关和有权接受外国通过领事途径转递的文书的机关( )
A.公安部 B.司法部
C.外交部 D.最高人民法院
二、多项选择题(在每小题的五个备选答案中，选出二至五个正确的答案，并将正确答案的序号分别填在题干的括号内，多选、少选、错选均不得分。每小题2分，共10分)
1.对内国法人国籍的确定，我国采取的是哪两项相结合的复合标准( )
A.成立地 B.住所地 C.实际控制
D.准据法 E.设立人国籍
2.在反致制度中，最后导致法院地国实体法得以适用的是( )
A.一级反致 B.二级反致 C.转致
D.外国法院说 E.间接反致
3.目前调整提单的国际公约主要有( )
A.《海牙规则》 B.《华沙规则》 C.《维斯比规则》
D.《汉堡规则》 E.《布鲁塞尔规则》
4.依我国民诉法有关规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，管辖法院为( )
A.被继承人死亡时住所地法院 B.继承人住所地法院
C.主要遗产所在地法院 D.当事人协议选择的法院
E.被告住所地法院
5.我国在加入1958年《纽约公约》时作了哪几项保留( )
A.非互惠保留 B.互惠保留 C.形式的保留
D.商事保留 E.限制保留
三、填空题(每空1分，共9分)
1.涉外民事关系法律冲突的实质是外国法的域内效力与_______之间的冲突。
2.目前，各国普遍采用的是互惠的、_______的最惠国待遇。
3._______问题是指一个涉外民事法律关系可能受到新法和旧法、前法和后法两个以上法律管辖时，究竟应适用其中哪一个法律的问题。
4.外国法的错误适用包括适用_______的错误和适用外国法本身的错误。
5.根据“场所支配行为”原则，法律行为的方式一般适用_______。
6.依我国《海商法》，船舶所有权的取得、转让和消灭，适用_______。
7.《伯尔尼公约》在对著作权的保护上采取_______国民待遇原则。
8.依我国有关立法，在中国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作开发自然资源合同必须适用_______。
9._______是指不通过常设仲裁机构，而是直接由双方当事人推荐的仲裁员组成仲裁庭进行仲裁，并在审理终结作出裁决后即行解散仲裁庭的仲裁方式。
四、简述题(每小题6分，共36分)
1.简述国际私法的基本原则。
2.简述识别冲突产生的原因。
3.简述法律规避的构成要件。
4.简述各国关于国际劳务合同法律适用的实践。
5.简述国家及其财产豁免的内容。
6.简述仲裁协议的内容。
五、论述题(每小题10分，共20分)
1.试述连结点的软化处理。
2.试述我国关于涉外侵权行为法律适用的规定。
六、案例分析题(10分)
中国公民刘闻与丁薇薇于1990年结婚并育有一子刘天家，1994年刘闻与丁薇薇由于感情不合而离婚。同年刘闻去英国留学，并与英国女子结婚。1998年丁薇薇因意外身亡，刘天家于是与刘闻寡居的母亲王亚慧共同生活，两人居住在上海浦东区的一间小屋里。刘闻去英国留学后很少与家里联系，也从来没有给其儿子刘天家和其母王亚慧寄过生活费。2000年10月，刘天家与王亚慧向浦东区人民法院提起诉讼，要求刘闻承担对刘天家的抚养义务和对王亚慧的赡养义务。
问：1)上海市浦东区人民法院对此案是否有管辖权，为什么?
2)本案应适用何国法律，为什么?

浙江省2002年4月高等教育自学考试
国际私法试题参考答案
课程代码：00249
A卷
一、单项选择题(每小题1分，共15分)
1.A 2.D 3.B 4.B 5.C
6.A 7.B 8.A 9.B 10.C
11.A 12.D 13.C 14.A 15.B
二、多项选择题(每小题2分，共10分)
1.ABC 2.AC 3.BD 4.CDE 5.DE
三、填空题(每空1分，共9分)
1.涉外民事法律关系
2.物之所在地法
3.法律的时际冲突
4.强制性或禁止性法律
5.法院地法
6.最密切联系
7.指示
8.领事婚姻
9.国际司法协助
四、简述题(每小题6分，共36分)
1.1)统一国际私法的工作重点已扩及国际经济、贸易关系等新领域；
2)国际私法统一运动正从区域化向全球性方向发展；
3)统一化的方式日趋灵活多样；
4)在统一国际私法的各种条约中，越来越多地规定了公共秩序保留条款。
2.1)从形式上看，连接点起着一种把冲突规范中范围所指的法律关系与一定地域的法律联系起来的媒介或纽带的作用；
2)从实质上看，连接点反映了该法律关系与一定地域的法律之间存在着内在的实质的联系或隶属的关系。
3.1)适用内国法代替；
2)驳回当事人的诉讼请求或抗辩；
3)适用同本应适用的外国法相近似或类似的法律；
4)适用一般法理。
4.1)独占许可证协议；
2)排他许可证协议；
3)普通许可证协议；
4)可转让许可证协议；
5)交叉许可证协议。
5.1)扶养适用与被扶养人有最密切联系的国家的法律；
2)这里的“扶养”包括父母子女之间、夫妻之间及其他有关人之间的扶养；
3)扶养人和被扶养人的国籍、住所及供养被扶养人的财产所在地法，均可视为与被扶养人有最密切联系的国家的法律。
6.1)正确解决国际民事管辖权，有利于诉讼双方当事人进行诉讼活动，也有利于法院的审判活动；
2)正确解决国际民事管辖权，关系到本国公民、法人及国家的民事权益得到及时的保护；
3)正确解决国际民事管辖权，关系到维护国家的主权；
五、论述题(每小题10分，共20分)
1.《联合国国际货物销售合同公约》对其适用范围作了以下规定：
1)公约仅适用于营业地在不同国家的当事人之间订立的货物销售合同，且双方当事人的营业地都在缔约国境内或根据国际私法规则导致适用某一缔约国的法律；
2)公约不适用以下的销售：(1)仅供私人、家人或家庭使用的货物的销售；(2)经由拍卖的销售；(3)根据法律执行令状或其他令状的销售；(4)公债、股票、投资证券、流通票据或货币的销售；(5)船舶、船只、气垫船或飞机的销售；(6)电力的销售；
3)公约还规定不适用于供应货物一方的绝大部分义务在于供应劳力或其它服务的合同，同时，公约也不适用于卖方对于货物对任何人所造成的死亡或伤害的责任即产品责任；
4)公约对合同当事人不具有强制性。
2.我国《民法通则》规定：“中华人民共和国公民定居国外的，他的民事行为能力可以适用定居国法律。”
1)定居国外的我国公民的民事行为能力，如其行为是在我国境内所为，适用我国法律；在定居国所为，可以适用定居国法律；
2)外国人在我国领域内进行民事活动。如依其本国法律为无民事行为能力，而依我国法律为有民事行为能力，应当认定有民事行为能力；
3)无国籍人的民事行为能力，一般适用其定居国法律，如未定居，适用其住所地国法律。
六、案例分析题(10分)
1)先决问题。
它的构成要件有三：1)主要问题依法院地国的冲突规则，应适用外国法作为准据法；2)该问题本身具有相对的独立性，可以作为一个单独的问题向法院提出，并有自己的冲突规范可以适用；3)依主要问题准据法所属国适用于该问题的冲突规则和依法院地国适用于该问题的冲突规则，会选择出不同国家的法律作准据法，得出完全相反的结论，并使主要问题的判决结果不同。
2)无效。因为依我国法律规定，中国公民与外国人结婚的，适用婚姻缔结地法。他们的婚姻是在中国缔结的，而我国法律不承认以宗教方式缔结的婚姻的效力。
B卷
一、单项选择题(每小题1分，共15分)
1.B 2.B 3.C 4.C 5.A
6.C 7.D 8.C 9.B 10.D
11.C 12.D 13.B 14.D 15.B
二、多项选择题(每小题2分，共10分)
1.AD 2.AE 3.ACD 4.AC 5.BD
三、填空题(每空1分，共9分)
1.内国法的域外效力
2.无条件
3.法律的时际冲突
4.冲突规范
5.行为地法
6.船旗国法
7.双国籍
8.中国法
9.临时仲裁
四、简述题(每小题6分，共36分)
1.1)主权原则；
2)平等互利原则；
3)国际协调与合作原则；
4)保护弱方当事人合法权益的原则。
2.1)不同国家的法律对同一事实赋予不同的法律性质，从而可能会导致适用不同的冲突规范；
2)不同国家对同一冲突规范中包含的概念的内涵理解不同；
3)不同国家的法律往往将具有相同内容的法律问题分配到不同的法律部门；
4)不同国家有时会有不同的法律概念或一个国家所使用的法律概念是另外一个国家所没有的法律概念。
3.1)当事人规避法律必须出于故意；
2)当事人规避的法律是本应适用的强行法或禁止性的规定；
3)当事人规避法律是通过有意改变或制造某种连结点来实现的；
4)当事人已经因该规避行为达到了适用对自己有利的法律的目的。
4.1)适用当事人意思自治原则；
2)适用受雇人惯常工作地所在国法律；
3)适用雇主的营业所所在国法律；
4)依最密切联系原则或最有利于保护受雇人利益的原则决定应适用的法律。
5.1)司法管辖豁免；
2)诉讼程序豁免；
3)强制执行豁免。
6.1)提交仲裁的事项；
2)仲裁地点；
3)仲裁机构；
4)仲裁规则；
5)裁决的效力。
五、论述题(每小题10分，共20分)
1.所谓连结点的软化处理就是通过在冲突规范中规定多个可供选择的连结点或规定具有弹性或灵活性的连结点等，来克服传统冲突规范的僵化和呆板的缺点。
1)用灵活的开放性的连结点替代传统冲突规范中的僵固的连结点。例如，在确定合同准据法方面，以意思自治和最密切联系原则取代合同缔结地法和合同履行地法这些直接硬性规定合同准据法的冲突规范。
2)规定多个连结点以提高法律选择的灵活性。如在冲突规范中规定两个或两个以上可供选择适用的连结点，以增加冲突规范的弹性。
3)对同类法律关系依不同的性质加以区分，规定不同的连结点。传统的国际私法立法对同一类法律关系一般只规定一个连结点。但现在，不仅新的法律关系大量产生，就是同一法律关系内部也开始分化。
4)对同一法律关系的不同方面进行分割，对不同的部分或不同的环节规定不同的连结点。
2.我国《民法通则》规定我国处理涉外侵权行为法律适用的三个原则：
1)侵权行为的损害赔偿，首先应该适用侵权行为地法律。这是我国解决涉外侵权行为法律适用的一般原则。依我国法律，侵权行为地的法律包括侵权行为实施地法律和侵权结果发生地法律。如果两者不一致时，人民法院可以选择适用。
2)当事人双方国籍相同或者在同一个国家有住所的，也可以适用当事人本国法律或者住所地法律，这是我国处理涉外侵权行为法律适用的补充原则。当然，人民法院也只是“可以”适用当事人的共同本国法或住所地法，而非一定适用他们的共同属人法。
3)如果中华人民共和国法律不认为中华人民共和国领域外发生的行为是侵权行为的，不作为侵权行为处理。
六、案例分析题(10分)
1)有管辖权。依我国法律规定，对不在中国境内的人提起的有关身份的诉讼，可由原告住所地或经常居住地中国法院管辖。
2)适用中国法。依我国法律，扶养适用与被扶养人有最密切联系的国家的法律。在本案中，扶养人、被扶养人的国籍均为中国，被扶养人的住所地也在中国，因此，中国法应该是与被扶养人有最密切联系的国家的法律。

Ⅹ 2010年7月3日国际私法自考试卷

历年的差不多的：
六、简述题
1、我国区际法律冲突的法律特征。
答：区际法律冲突是指一国之内不同法域，不同法律制度之间产生的法律冲突。①区际法律冲突广泛存在于联邦制国家。②一国存在不同法域，当冲突规范指引应该适用该国法律时就会产生适用哪一法域的法律作为准据法的问题。
2、简述法律本座说。
答：19世纪，德国法学家费德里克•夫尔•冯•萨维尼提出法律关系本座说，把国际私法推进到一个新阶段。他认为每一种法律关系在逻辑上和性质上必然与某一特定的法律制度相联系每一法律关系都有一个确定的“本座”，即一个他在性质上必须归属的法域。法院进行选择时，应根据法律关系的性质确定法律关系的本座所在地，而该本座所在地的法律就是该法律关系所应适用的法律对各种特定的涉外民事关系适用其“本座”所在地的法律，且除个别的例外情况不应拘泥于其为外国的法律。
3、简述冲突规范的概念及法律特征。
答：冲突规范：是指明某一涉外民事法律关系应该适用何国实体法的规则，这是一种特殊类型的法律规范。特点：（1）从冲突规范的内容来看，它仅仅指出某一涉外民事法律关系怎样适用实体法，其本身不能直接确定该法律关系当事人的权利义务。（2）从冲突规范的作用看，作为一种间接规范，冲突规范必须与它指引的某一特定的实体规范结合起来，才能发挥法律调整当事人权利义务的作用。（3）从冲突规范的结构看，它由“范围”和“系属”两大部分构成。
4、简述最惠国待遇的特点。
答：最惠国待遇是指一个缔约国根据条约的规定给予对方缔约国的自然人或法人的待遇不低于该缔约国已经给予或将要给予任何第三国的自然人或法人的待遇。①最惠国待遇应以国家之间缔结的条约为依据。②最惠国待遇原本是一个国家给予另一个国家的待遇，但这种待遇，却常常要通过受惠国的自然人、法人、商船、货物等所享受的待遇来加以体现。③最惠国待遇是使不同国籍的外国人之间民事法律地位平等的制度。
5、简述动产三分说。
答：萨维尼在批判“动产随人”原则之时，提出了与之相对的“动产三分说”即把动产分为三类。（1）不能确定其所在地（2）能够确定其所在地（3）所有者在住所地以外地方不定期的托人保管的商品或旅行者在国外暂时寄存的随身行李等介于前两者之间者。第一类应适用所有者住所地法，第二类应适用物之所在地法，第三类应视具体情况或适用所有者住所地法，或适用物之所在地法。
6、简述当事人选择合同准据法的方式。
答：当事人确定合同准据法的原则包括①意思自治原则②客观标志原则③最密切联系原则与特征性履行原则④合同自体法
7、简述涉外婚姻的实质要件及我国涉外结婚、离婚法律适用的规定
答：（1）涉外婚姻的实质要件。涉外婚姻是具有涉外因素的婚姻。其实质要件是指法律规定的，在实体上婚姻当事人双方必须具备的条件和禁止的条件。结婚的必备条件主要包括以下内容：男女双方自愿、两性结合、符合法定婚龄；禁止条件主要包括：近亲通婚、重婚、患有一定疾病的人结婚。（2）我国关于涉外结婚和离婚法律适用主要规定在《民法通则》第147条以及《婚姻法》之中，即中国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法；离婚适用受理案件的法院所在地法。
9、简述域外送达的方式
答：域外送达是指在国际民事诉讼中，请求国依据其参与的国际条约或其本国法律规定的方式，将司法文书或司法外文书交由居住在被请求国的诉讼当事人或诉讼参与人的制度。国际上通用的域外送达方式主要有以下几种：①外交途径送达②领事途径送达③中央机关送达④法院送达⑤邮寄送达⑥个人送达⑦公告送达
10． 简述涉外民事关系法律冲突产生的原因。
答： 涉外民事关系法律冲突产生的原因主要有：①在同一个涉外民事法律关系中，有关国家的法律对同一问题规定的不同。②一个国家法律的域内效力与另一个国家法律的域外效力同时出现在一个涉外民事关系时，便会产生法律域内效力和域外效力的冲突。③受案法院在一定条件下承认外国法律的域外效力。

11、简述自然人行为能力的法律适用原则及例外。
答： 自然人行为能力法律冲突适用当事人属人法。自然人处理商务行为时，如依属人法无行为能力而依行为地为有行为能力者，视为有行为能力。自然人处理不动产的行为能力，适用不动产所在地法。
12．简述国家及其财产和豁免权的内容。
答：司法管辖豁免。即未经一国同意，他国法院不得受理以该外国国家为被告或以该外国财产为诉讼标的的案件。诉讼程序的豁免。在一国放弃司法管辖豁免时，未经该国同意，外国法院不得对该国财产采取诉讼保全措施，不得强制出庭作证，提供证据，以及其他诉讼程序的强制措施。强制执行的豁免。一国作为原告在他国起诉或同意作为被告在他国应诉，在这种情况下，示经该国明确同意，他国法院不得根据判决对该国财产实行强制执行。
13．简述法律规避的概念与构成要件。
答：国际私法中的法律规避是指当事人为了规避原来应该适用的某一国法律，故意制造一些条件能够利用冲突规范，使对其有利的另一国法律得以适用。构成国际私法上的法律规避必须具备以下几个条件：①当事人规避某国法律是出于故意，即当事人的行为是以规避法律为目的的。②规避的法律是本应对当事人适用的强制性法律，而不是任意性法律。③当事人是通过故意改变或制造与连接点有关的事实，利用冲突规范来达到法律规避目的的。④法律规避必须是既遂的。⑤当事人法律规避以后，仍与被法规避法律的那个国家或地区存在某种联系。
14．简述承认与执行外国法院判决的程序
答：大陆法系国家承认与执行外国法院判决采用发执行证方式，即被请求国法院根据请求国法院的请求，对外国法院判决作形式审查或实质审查，认为外国法院判决具备执行条件，便发给执行证，或作出承认的裁定，交付执行。英美国家采用诉讼式和登记式程序承认和执行外国法院判决。诉讼式是指英美国家法院不直接承认与执行外国法院判决，而是把外国法院判决视为证据，当事人要在英美国家法院重新起诉。法院对案件重新审理，如认为外国法院判决与本国法律无抵触之处，则作出一个内容与外国法院判决相同的判决，然后根据一般程序予以执行。英国除采取诉讼制度外，还采取登记制度。英国采取登记制度执行外国法院判决有一定的限制。其限制具体表现在：采用登记制度执行外国法院判决的案件仅适用于支付一定数额金钱的判决。适用范围为英国自治领地及与英国有双边协议的国家。
15、简述国际礼让说。
答：国际礼让说是17世纪荷兰国际私法学者胡伯创立的。胡伯提出了著名的法律适用三原则，阐述了他关于法律适用的观点。胡伯认为：每个主权国家的法律都在其境内发生法律效力并约束本国所有臣民，但无域外效力。凡居住在其境内的人，无论是长期居住或临时居住，都应视为本国臣民。主权国家对于另一国家已在其本国有效实施的法律，出于礼让，应保持其在境内的效力，只要这样做不损害自己国家及臣民的利益。国际礼让说的贡献在于这一学说把屈地主义的礼让说和以立法权利的划分为基础的国际普遍主义学说结合起来研究法律冲突。
16、简述反致产生的原因与条件。
答：反致产生的原因有两点：(1)对同一涉外民事关系的法律调整，法院地国与与案件：有关国家分别规定了不同的冲突规范，这些冲突规范的系屈不同。(2)法院把冲突规范援引适用的外国法理解为包括该外国的冲突法和实体法，而且只适用该外国中的冲突法。(3)对同一涉外民事关系，法院地国法律与有关国家法律之间存在致送关系。反致产生的条件是：与案件有关国家的法律存在消极冲突?法院审理涉外民事案件时，根据各国冲突规范的规定都不适用各自国家的法律
17．简述我国涉外法定继承的法律制度
答：《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》对涉外法定继承作了规定。《中华人民共和国继承法》第36条规定：中国公民继承在中华人民共和国境外的遗产或者继承在中华人民共和国境内的外国人的遗产，动产适用被继承人住所地法律，不动产适用不动产所在地法律。外国人继承在中华人民共和国境内的遗产或者继承在中华人民共和国境外的中国公民的遗产，动产适用被继承人住所地法律，不动产适用不动产所在地法律。中华人民共和国民法通则》对《中华人民共和国继承法》的规定进行了完善。该法第149条规定：遗产的法定继承，动产适用被继承人死亡时住所地法律，不动产适用不动产所在地法律。上述法律规定表明我国在涉外法定继承方面采用区别制。
18．简涉外民事关系的特征。
答：涉外民事关系是具有涉外因索的民事关系，是国际私法的调整对象．涉外民事关系具有以下三个法律特征：(1)涉外性．涉外员事关系具有涉外因素，这种涉外因素可以表现为法律关系主岛的一方是外国的自然人、法人或者国家、法律关系的客体位于国外、法律关系的产生、变更或者消灭发生在国外．(2)广泛性．广泛性指涉外民事关系既包括婚姻家庭关系、财产继承关系、侵权关系等一般意义上民事关系，又包括各种商事合同关系，概言之，平等主体事之问发生的具有涉外因素的财产关系以及与财产相联系的人身关系均属涉外民事关系的范畴帱。(3)国际性．涉外民事关系是在国际交往中产生的，在形式上通常表现为不同国家当事人之间的关系，实质上体现着国家之间的关系。涉外民事关系要服从国家的对外政策，要受国际关系的制约．
七、论述题
1、论系属公式。
答：系属公式是指把常用的双边冲突规范的系属固定化，使其成为国际上公认的或为大多数国家采用的涉外民事关系法律适用原则。常用的系属公式有以下几种：1、属人法。属人法是以涉外民事关系当事人的国籍、住所或居所为连接点的系属公式，主要用于解决与人的身份、能力、婚姻家庭、亲属、财产继承有关的法律冲突。大陆法系国家和英美法系国家在属人法的确定上采用不同的原则。大陆法系国家采用本国法原则，即以当事人的国籍作为属人法的连接点。英美法系国家采用住所地法原则，即以当事人的住所地作为属人法的连接点。2、物之所在地法。物之所在地法是指作为涉外民事关系客体的物在时间上和空间上所位于的那个国家的法律，主要用来解决物的所有权关系及物的所有权与其他物权关系方面的法律冲突。物权冲突适用物之所在地法已成为公认的物权法则，这一法则起源于不动产物权适用不动产所在地法这一规则，现已广泛适用于解决动产物权法律冲突。3、行为地法。行为地法是指涉外民事行为发生地的法律。涉外民事行为是多种多样的，所以行为地法可以分解为若干个系属公式，如合同缔结地法、合同履行地法、侵权行为地法、婚姻缔结地法等等。4、法院地法。法院地法是指受理涉外民事案件的法院所在地的法律，主要用于解决涉外民事诉讼程序方面的法律冲突，在有些情况下也用来解决实体法方面的法律冲突。5、旗国法。旗国法是指悬挂在船舶上或涂印在飞行器上的特定旗帜所属国的法律，主要用于解决船舶或飞行器发生法律纠纷时的法律冲突问题。6、当事人合意选择的法律。当事人合意选择的法律是指当事人按双方意愿自主选择的适用于涉外民事关系的法律，当事人这种对法律的选择又称为"意思自治"，主要用于解决涉外合同的法律适用问题。7、最密切联系的法律。最密切联系的法律是指与涉外民事关系有最密切联系的地方的法律。最密切联系的法律的起源可以追溯到萨维尼的“法律关系本座说”，但这一法律适用原则的真正确立是在20世纪70年代。最密切联系的法律作为一个法律适用的指导原则，主要适用于合同领域，在涉外侵权、婚姻家庭等领域一些国家也适用这一原则。
2、评述法律关系本座说及其在国际私法中的地位。
答：（1）19世纪，德国法学家费德里克•夫尔•冯•萨维尼提出法律关系本座说，把国际私法推进到一个新阶段。他认为每一种法律关系在逻辑上和性质上必然与某一特定的法律制度相联系每一法律关系都有一个确定的“本座”，即一个他在性质上必须归属的法域。法院进行选择时，应根据法律关系的性质确定法律关系的本座所在地，而该本座所在地的法律就是该法律关系所应适用的法律对各种特定的涉外民事关系适用其“本座”所在地的法律，且除个别的例外情况不应拘泥于其为外国的法律。（2）萨维尼的法律关系本座说在国际私法发展史上具有里程碑意义。萨维尼一改统治了几百年的通过法律性质选择法律的方法，代之以通过法律性质选择法律的方法，这在方法论上是一个历史性突破，他创造性他提出了解决法律选择中的连接点，为国际私法的规范化和更具操作性起到了至关重要的作用，萨维尼的理论对国际私法的发展具有极具深远的影响当今流行的“法律关系重心说”“最密切联系说”等无一不是在法律本座说基础上发展起来的，他的这种学说对推动欧洲冲突法的法典化和冲突法的趋同化也是有重大影响的并且使国际私法从荷兰学派开创的特殊主义国家主义的影响下解放了出来，重新归复到普遍主义－国际主义的轨道上来

3、论《死者遗产继承法律适用公约》
答：1988年《死者遗产继承法律适用公约》于国际私法会议第十六届大会通过，这是国际私法会议统一涉外继承法律适用的又一重要成果，该公约共五章31条。①公约适用范围，采用排除适用范围的方法即a遗嘱方式b遗嘱能力c与夫妻财产有关的问题d与继承无直接关系而产生或转移的权利和财产等不适用。②准据法，公约采用了同一制即将死者遗产看作一个不可分割的整体，不区分遗产中的动产与不动产。③继承协议公约明确规定了继承协议的定义。④一般规则公约排除了反致但规定允许转致。
4、论确定涉外民事管辖权的原则
答：涉外民事管辖权是指一国法院依国际条约和国内法受理和审判涉外民商事案件的权限。其核心问题是一国法院依据何原则或标准取得涉外案件管辖权。可以看出，确定国际民事案件管辖权的依据何原则只能是国际条约何国内立法。因此，除依国际条约的规定确定管辖权外，应依据各国国内立法以下列原则确定管辖权：①“属人管辖”原则。即以当事人的国籍确定管辖权。主要适用于与人身有关联的案件，特别是离婚、监护、亲子、继承等案件；②“属地管辖”原则，即一国法院依据本国与某涉外民事案件的地域联系而行使管辖权。主要适用于受案法院能够控制被告或其财产的案件，以物之所在地为连接因素的案件以及以诉讼原因发生地为联系因素的案件；③“专属管辖”原则。即对涉及本国公共利益或出于保护本国当事人利益规定某些民事案件为本国法院专属管辖，排除他国法院的管辖权。主要适用于对本国公共秩序何本国当事人利益重大的民事案件；④“协议管辖”原则。即依据当事人达成的管辖权协议或条款，将其争议交由某一国法院审理。是意思自治原则在国际民事诉讼中的体现，也是对属人管辖何属地管辖的变更何补充。主要适用于有关合同或财产权益争议案件；⑤“平行管辖”原则。即在多国法院有管辖权的情况下，当事人选择一国法院审理案件。主要适用于合同或财产权益争议案件。
5、试论我国关于涉外侵权损害赔偿法律适用原则的规定。
答：侵权行为之债适用侵权行为地法，这是我国处理涉外侵权行为之债法律适用问题的一般原则。侵权行为地的认定，包括侵权行为实施地和损害结果发生地，如果两者不一致，由人民法院选择适用。当事人双方国籍相同或者在同一国家有住所的，也可以适用当事人本国法律。中华人民共和国法律不认为在中华人民共和国领域外发生的侵权行为是侵权行为的，不作为侵权行为处理。
6、论《承认和执行外国仲裁裁决公约》。
1．《承认和执行外国仲裁裁决公约))1958年6月10日联合国国际商事仲裁会议通过，1959年6月?日生效。该公约的主要内容有：(1)公约适用于：所有缔．约国承认当事人之间订立的仲裁协议的法律效力，并根据公约的规定和被申请执行地的程序承认和执行外国仲裁裁决。(2)公约将“外国仲裁裁决”定义为：在被申请承认和执行地所在国以外国家领土内作成的仲裁裁决；在被申请承认和执行所在国领土内作成的裁决但该国不认为是本国的仲裁裁决。(3)公约规定了承认和执行外国仲裁裁决的条件。凡具有下列情况之一的得拒绝承认和执行：缺乏有效的仲裁条款或仲裁协议；被诉人没有得到适当的通知，以致未能对案件有申辩的机会；裁决事项不属于仲裁协议的范围；仲裁庭的组成或仲裁程序与双方当事人的协议不相符合，或双方当事人无协议时与仲裁地国家的法律不相符合；裁决尚未生效或已被仲裁地国家撤销；裁决的争议依照执行地国家的法律属于不得提交仲裁的事项；裁决的内容违反了执行地国家的公共秩序。(4)承认和执行外国仲裁裁决依被申请执行地国家的程序规则，在承认和执行本公约缔约国所作出的裁决时，不得提出比承认和执行本国仲裁裁决过苛刻之附加条件或征收过多之费用。
三、案例分析题
1、1986年4月30日，大连市土产进出口公司和挪威艾格利股份有限公司签订塑料编织袋买卖合同，挪威艾格利股份有限公司向大连市土产进出口公司购买110吨塑料编织袋，价格条件CIF950美元／吨，装期1987年2－3月。大连市土产进出口公司按照合同交付的第一批货物于1987年2月27日在大连港装运，第二批货物分两批于同年3月7日和3月27日在大连港装运。对上述两批货物，挪威艾格利股份有限公司均自提单开出之日起90天内信用证付款。但挪威艾格利股份有限公司收到货物后以大连市土产进出口公司违约为由，申请挪威王国法院扣押上述两份信用证项下款项。据此，开证行东方惠理银行已书面通知中国银行，该两批货物价款至今未付。大连市土产进出口公司因此提起诉讼，要求解除合同，判令挪威艾格利股份有限公司支付拖欠的货款。挪威艾格利股份有限公司未提出抗辩。请问：1）本案大连市土产进出口公司向中国法院起诉，当地中国法院是否有管辖权？2）本案能否适用中国法律，其法律依据是什么？
答：1）中国法院有管辖权。本案合同纠纷，虽然挪威艾格利股份有限公司己抢先在挪威王国法院申请扣押应付给大连市土产进出口公司的货款，但由于双方在合同中并未约定管辖法律，大连市土产进出口公司就合同纠纷在合同履行地所在地的中国法院起诉，该地的中国法院有管辖权。2）关于法律适用。本案双方当事人未在合同中约定法律适用条款，因此，根据《民法通则》第145条规定，本案应适用与合同有最密切联系的国家的法律。由于本案合同签订地在中国，起运港在中国，而且按照CIF价格条件是由作为卖方的甲公司自付运费、保险费并承担货物越过船舷以前的风险，故本案中与合同由最密切联系的国家是中国，应适用中国法律。
2．澳大利亚公民方某于1990年8月底来中国广东观光旅游，在此期间与原告中国公民柳某相识并建立了恋爱关系。方某在广东观光两、三天后便返回了澳大利亚。1991午7月17日，方某再次来到广东，与柳某相处一个星期后，便于同月25日在广州市民政局办理了结婚登记手续。由于双方婚前相处的时间短，彼此了解不够，且婚后柳某拒绝与方某同居，双方无法建立起夫妻感情，双方互相埋怨。1991年8月2日，柳某以双方婚前了解不够，感情基础差，婚后无法建立起感情，夫妻关系无法维持为理由，向广州市白云区人民法院起诉，要求与方某离婚。方某在答辩中也认为双方大妻关系确难以维持，表示同意离婚，但要求将婚后所购的录像机一部归其所有。柳某对此表示同意。请问：1）本案当事人能否依照行政程序办理离婚？2）对于本案，受理法院有无管辖权？如有，应适用何国法律审理？
答：1）在中国，根据民政部发布的《中国公民同外国人办理婚姻登记的几项规定》第6条的规定，中国公民与外国人在华要求离婚的，不论是双方自愿离婚还是一方要求离婚，一律按诉讼程序办理，不适用行政程序办理，即此种离婚不能按向婚姻登记机关办理离婚登记的程序获得离婚的法律效果。2）中国公民对不在中国领域内居住的人提起离婚之诉，属于有关身份关系的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，该诉讼由原告住所地或经常居住地的人民法院管辖。因此对于本案，广州市白云区人民法院有管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第147条的规定，中国公民和外国人离婚适用受理案件的法院所在地法律，本案应适用中国婚姻法审判。
3、边某和王某夫妻二人均为中国公民，婚后旅居巴西。因发生婚姻纠纷，巴西法律又不允许离婚，夫妻二人于1986年按巴西法律规定的方式达成长期分居协议，并请求中国驻巴西大使馆领事部予以承认和协助执行。问：我国应否承认和协助执行边、王二人达成的分居协议？为什么？
答：我国驻外使馆办理中国公民间的有关事项应当执行我国法律，该分居协议不符合我国婚姻法的规定，故不能承认和协助执行。该分居协议系按照巴西法律允许的方式达成的，故只能按照巴西法律规定的程序向巴西有关方面申请承认。
边、王二人的分居协议是按照巴西法律达成的，巴西不准离婚的法律与我国婚姻法的有关规定相抵触，承认和协助执行边、王二人达成的分居协议有悖我国的公共秩序，所以我国不能承认边、王二人分居协议的效力。一国法院及一国驻外使馆承认与执行的只能是一国法院的判决或仲裁机构的裁决，而不能是当事人之间的协议。
4．1997年8月，法国商人比尔从武汉市某大酒店打的到火车站。车到站后，比尔将一装有贵重物品的手提包遗忘在出租车内。司机凌某发现皮包后，寻找失主，未果。比尔丢包后，在武汉人民广播电台《武汉晚报》上播发寻物启事，称送还丢失皮包将给以酬谢，并公布了联系方式。第二天，凌某将皮包送还比尔。比尔兑现承诺，付了酬金。比尔皮包失而复得后，委托中国籍的范女士向武汉市公管处投诉。公管处几经周折，查到收受酬金的凌某。公管处通知凌某到公管处说明情况。凌某承认接受酬金的事实，并写下"拾物经过"。3月10日，凌某将酬金交到公管处，由公管处交给失主。公管处以"举报待查"为由，暂扣出租车凌某上岗证，要求在指定时间和指定地点接受处理。凌某感到委屈，遂向武汉市汉口区人民法院提起行政诉讼，要求公管处返还酬金。法院受理案件后，进行了审理。问：1）本案中的涉外民事关系应以何国法律作准据法？
答：比尔乘坐出租汽车，与凌某构成涉外运输合同关系。依据最密切联系的原则，这一法律关系的准据法是中国法律。比尔发布悬赏广告，凌某归还皮包，这构成悬赏合同关系，依据最密切联系的原则，应以中国法律为准据法。比尔皮包失而复得后，委托代理人进行投诉，使凌某在违背真实意思表示的情况下交出酬金，比尔索要酬金构成不当得利。这一法律关系适用国际惯例、中国法律作准据法。

5．美国籍人爱默生根据来到中国某大学任教。任教期间与在该大学任教的中国女教师田某结婚。婚后，因双方性格不和等因素，爱默生向上海市中级人民法院起诉，要求离婚。起诉后。爱默生任教期满，准备回国。爱默生向法院提出，委托同在该校任教的美国籍教师或委托美国驻上海领事馆领事代理诉讼。问：在本案中，爱默生委托他人代为诉讼的做法是否正当，为什么？
答：爱默生的做法是正当的。在我国，中国公民可以接受委托担任诉讼代理人。我国对在我国的外国人实行国民待遇，允许外国人委托与之有同一国籍的外国人担任诉讼代理人。外国驻华大使馆、领事馆官员，可以接受本国公民的委托，以个人名义担任诉讼代理人。根据我国参加的《维也纳领事关系公约》的规定，当作为当事人的外国人不在我国境内、或由于其他原因不能适时到我国法院出庭时，该外国的驻华领事可以在没有委托的情况下，直接以领事名义担任其代表或安排代表在我国法院出庭。
6．中国公民钱某，1992年到日本留学。1995年回国前夕，在上班途中，被运货卡车撞倒，经抢救无效死亡。钱某的妻子利某以全权代理人的身份在钱某弟弟的陪同下到日本料理后事。经协商，日本方面赔偿500万日元。回过后，为遗产分配一事，利某与钱某的家人发生争执，协商未果。钱某的家人以利某及其女为被告，诉至当地人民法院。问：本案应如何适用法律？说明理由。
答：本案应以日本法律为准据法。钱某死亡前未留遗嘱，其继承属法定继承。根据《中华人民共和国民法通则》第149条"遗产的法定继承，动产适用被继承人死亡时住所地法律"的规定，日本法律应为本案的准据法。钱某有两处住所。一处是位于中国的法定住所，一处是位于日本的临时住所。因李某在日本已居住两年，日本的临时住所视为住所。根据中国有关法律规定，李某死亡时的住所是在日本的住所。