著作权法当中的合理使用

Ⅰ 比较我国著作权法的合理使用制度和美版权法的区别和不足

中国著作权法存在的不足

（一）著作权法的行使范围相对模糊

著作权法的行使范围作为著作权的核心内容之一，
是中国著作权法需要慎重对待的组成
部分，
但是由于著作所涉及的领域、
体裁，以及种类等的不同，著作权法出现了著作的定义
不够严谨、
著作的分类不够科学、
著作的种类不够齐全，
以及著作的具体种类定义不够科学
等问题，
正是这些问题的存在使得著作权法的行使范围相对模糊，
界定标准不够明确，
也因
此而带来了一些不必要的纠纷，
使得相关人士都受到了不同程度上的困扰。
从某种意义上来
说，
著作权法的行使范围的合理不但体现了法律对著作权人付出时间和心血所得的最终成果

的保护，而且在一定程度上，保障了著作权人对自己原创著作的合理使用的权利。

（二）著作权法对作者的维护力度有限

作品是作者的思想和个性的体现，
是作者的心血铸成的智慧结晶，
应当保护作者的权利，
而著作权法的颁布其实在很大程度上就是为了维护作者的权利。
但是，
在信息化时代，
随着
互联网的普及，
各种各样的文学和艺术作品传播环境也越来越广泛，
可是也越来越难以约束，
尤其是网上所传播的一些作品并没有标注作者或者没有明确标出作者，无论是转载者的原
因，
还是作品本身的作者的疏忽，
由于一些法制观念不强或者为了谋利而明知故犯的人对其
的不合理的使用，
导致一些很棘手的问题的出现。
但是著作权法并没有对相应的情况给出明
确合理的规定，
这就意味着著作权法没有对作者进行有力的保护，
从而导致一些非法行为严

重破坏了作者的合法权益。

（三）著作权法在网络著作权方面的不足

网络早已经成为人们生活、
学习和工作不可或缺的平台之一，
因此，
在完善中国著作权
法的同时，
我国网络著作权问题也受到了读者、作者，以及与著作权相关的部门的重视，但
是中国著作权法在网络著作权方面仍然存在着许多不足。
虽然，
我国的著作权法也在不断得
到完善，
但是网络技术的迅速发展和严谨稳定的立法之间出现了明显的矛盾，
特别是网络平
台本身所具备的自由性、
广泛性，以及传播、
更新速度快等特点，
使得网络著作权的审核和

监管产生了一定的难度，尤其是中国著作权法在这个方面没有十分明确的条文规定和约束，
所以，在网络著作传播的过程中出现了不少关于网络著作权侵权的恶劣事件。

Ⅱ 我国著作权法中为教学与科研目的合理使用的条件

按相关法律规定，为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行的，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。
相关法律规定《中华人民共和国著作权法》
第二十二条在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利:
（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；
（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；
（三）为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；
（四）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外；
（五）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外；
（六）为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；
（七）国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品；
（八）图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品；
（九）免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬；
（十）对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像；
（十一）将中国公民、法人或者其他组织已经发表的以汉语言文字创作的作品翻译成少数民族语言文字作品在国内出版发行；
（十二）将已经发表的作品改成盲文出版。
前款规定适用于对出版者、表演者、录音录像制作者、广播电台、电视台的权利的限制。

Ⅲ 什么是著作权法中的合理使用

《中华人民共和国著作权法》第二十二条：“在下列情况下使用作品,可以不经著作权人许可,不向其支付报酬,但应当指明作者姓名、作品名称,并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：
（一）为个人学习、研究或者欣赏,使用他人已经发表的作品；
（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题,在作品中适当引用他人已经发表的作品；
（三）为报道时事新闻,在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；
（四）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章,但作者声明不许刊登、播放的除外；
（五）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话,但作者声明不许刊登、播放的除外；
（六）为学校课堂教学或者科学研究,翻译或者少量复制已经发表的作品,供教学或者科研人员使用,但不得出版发行；
（七）国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品；
（八）图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要,复制本馆收藏的作品；
（九）免费表演已经发表的作品,该表演未向公众收取费用,也未向表演者支付报酬；
（十）对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像；
（十一）将中国公民、法人或者其他组织已经发表的以汉语言文字创作的作品翻译成少数民族语言文字作品在国内出版发行；

Ⅳ 中华人民共和国《著作权法》对于合理使用有什么限制规定

按实际情况，《中华人民共和国著作权法》对合理使用的限制：可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。
相关法律规定《中华人民共和国著作权法》
第二十二条在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利:
（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；
（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；
（三）为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；
（四）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外；
（五）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外；
（六）为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；
（七）国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品；
（八）图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品；
（九）免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬； （十）对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像； （十一）将中国公民、法人或者其他组织已经发表的以汉语言文字创作的作品翻译成少数民族语言文字作品在国内出版发行；
（十二）将已经发表的作品改成盲文出版。
前款规定适用于对出版者、表演者、录音录像制作者、广播电台、电视台的权利的限制。

Ⅳ 谁知道中国著作权法关于合理使用案例的判决的原文在哪里找

就本案而言，吴琼将小说作品《受戒》为完成作业改编成电影剧本，属于著作权法第22条第(1)项规定的为个人学习、研究或者欣赏使用他人已经发表的作品，因为，在此法律未对“使用”一词进行限定，所以吴琼的改编也是合理使用行为，当然，吴在本案中也未被列入被告，这是正确的。但是作为不是个人的电影学院情形就复杂了，电影学院根据吴琼改编的《受戒》剧本拍摄了电影，是否属于著作权法第22条第(6)项规定的合理使用是大有疑问的，这也是本案争议的焦点。从法律条文的字面规定来看，著作权法第22条第(6)项规定的合理使用仅限定在翻译或者少量复制，而不包括“拍摄成电视电影等”。从理论上看，摄制权与复制权、翻译权等是完全不同的权利，新修订的著作权法第10条对此也新作出了明文规定，进一步完善了权利类型。该案的一、二审法院均认定被告将小说摄制成电影的行为为合理使用，实际上是参照了美国著作权法第107条的精神，在情理上堪可赞同，但毕竟与我国成文法不符，我国著作权法第22条第(6)项规定的内容相当明确，并非文义过窄不足以表示立法原意而需要作扩大解释。2001年修订时虽在第lO条明文确立了摄制权，却仍未将摄制也归入合理使用中，这实际上是很值得探讨的，如果为学校教学或科研方面的合理使用仍然仅仅局限在翻译或少量复制上，而不能包括摄制，那么同样地，改编、放映等行为也无疑被排除在外的，而这些恰恰是学校的教学科研所必须的。

Ⅵ 不视为专利侵权行为和著作权法中合理使用行为的异同点

一、不视为专利侵权行为和著作权法中合理使用行为的相同点

两者都属于权利保护的例外情况，可以不经专利权人或著作权人许可而进行。

二、不视为专利侵权行为和著作权法中合理使用行为的不同点

1、向著作权人支付报酬不同

根据《专利法》第六十九条规定，无需向专利权人支付费用。而根据《著作权法》第二十二条规定的情况，可以不向著作权人支付报酬，同时《著作权法》第二十三条应当按照规定向著作权人支付报酬。

2、两者侧重点不同

《专利法》鼓励发明创造，但是不能阻碍科学技术发展，所以有例外；《著作权法》中合理使用行为保护的是文化，尽量不阻碍文化的传播，所以有例外。

3、两者构成侵权不同

著作权法中的合理使用，从著作权人方面来看，是对其著作权范围的限定；从著作权人以外的人（即使用者）来看，则是使用他人作品而享有利益的一项权利，它是不支付报酬，也不构成侵权，是合法行为。

而专利权受到侵害时，不论是专利权人还是利害关系人既可以请求专利管理机关进行处理，可以向法院起诉，通过司法程序来处理。其中行政程序不是终局裁决，当事人对行政处理不服的，仍可以向人民法院起诉。

(6)著作权法当中的合理使用扩展阅读：

使用他人作品的，应当指明作者姓名、作品名称；但是，当事人另有约定或者由于作品使用方式的特性无法指明的除外。著作权法所称已经发表的作品，是指著作权人自行或者许可他人公之于众的作品。

使用可以不经著作权人许可的已经发表的作品的，不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法利益。

《专利法》第六十九条规定，有下列情形之一的，不视为侵犯专利权：

(一)专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，由专利权人或者经其许可的单位、个人售出后，使用、许诺销售、销售、进口该产品的；

(二)在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的；

(三)临时通过中国领陆、领水、领空的外国运输工具，依照其所属国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者依照互惠原则，为运输工具自身需要而在其装置和设备中使用有关专利的；

(四)专为科学研究和实验而使用有关专利的；

(五)为提供行政审批所需要的信息，制造、使用、进口专利药品或者专利医疗器械的，以及专门为其制造、进口专利药品或者专利医疗器械的。

《专利法》对侵权行为中的假冒他人专利、泄露国家机密、徇私舞弊等行为规定了行政责任。另外，我国《专利法》第五十八条和五十九条还对侵犯发明人或者设计人合法权益的行为规定了行政责任。

《专利法》第五十八条中明确规定：“构成犯罪的，依法追究刑事责任”。因此专利侵权主要给予民事制裁，但有时也需要刑事制裁。

同时《专利法》第六十条规定：“侵犯专利权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的损失或者侵权人因侵权所获得的利益确定;被侵权人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定”。

在最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》的第二十条和第二十一条也作了相关规定。此外，专利权人不仅可以要求经济损失赔偿，而且还可以要求采取恢复专利权人的业务信誉的措施。

Ⅶ 简述属于著作权法合理使用情况中的 对他人作品适当引用的具体含义

属于著作权法合理使用情况中的“对他人作品适当引用”的具体含义：①引用目版的仅限于介绍权、评论某一作品或说明某一问题；②所引用部分不能构成引用人作品的主要部分或实质部分；③不得损害被引用作品著作权人的利益。

Ⅷ 著作权的合理使用和法定许可使用分别是什么

著作权合理使用是重要的著作权限制机制，它是指在特定的条件下，法律允许他人自由使用享有著作权的作品，而不必征得权利人的许可，不向其支付报酬的合法行为。“著作权法中的合理使用，从著作权人方面来看，是对其著作权范围的限定；从著作权人以外的人（即使用者）来看，则是使用他人作品而享有利益的一项权利。”
合理使用应包括五层含义：一是使用要有法律依据。二是使用是基于正当理由。三是不需经作者与著作权人同意。四是不支付报酬。五是不构成侵权，是合法行为。
法定许可使用是指法律明文规定，可以不经著作权人许可，以特定的方式有偿使用他人已经发表的作品的行为，并且这种使用应当尊重著作权人的其他各项人身利和财产权。
值得指出，如果著作权人声明不许使用的，则排除在法定可以使用的范围之外，即法定许可使用一般受到著作权人声明的限制。此外，在使用作品时，不得影响作品的正常使用，也不得不合理的损害著作权人的合法利益。
有以下情形：
1为实施九年制义务教育和国家教育规划而编写出版的教科书(作者事先申明不许使用）；
2作品被报社、期刊社刊登后，其他报社可以转载摘编(作者事先申明不许使用）；
3已在报刊上刊登或者网络上传播的作品，网站可以转载、摘编(作者事先申明不许使用）；
4录音制作者使用他人已经合法录制为录音制品的音乐作品制作录音制品(作者事先申明不许使用）；
5广播电台、电视台播放他人已经发表的作品；
6广播、电视台播放已经出版的录音。

Ⅸ 我国《著作权法》对合理使用的相关规定

合理使用是著复作权法中的一制项重要的制度，是指根据著作权法的规定，以一定方式使用作品可以不经著作权人的同意，也不向其支付报酬。在一般情况下，未经著作权人许可而使用其作品的，就构成侵权，但为了保护公共利益，对一些对著作权危害不大的行为，著作权法不视为侵权行为。这些行为在理论上被称为“合理使用”。