字体变形版权

① 字体变形应注意哪些问题

在字体设计过程中，要注意字体变形后字体的可阅读性、字体的识别能力、字体的肩胛结构、字体的应用环境等内容。

（1）要注意字体设计的整体性。在字体设计中，很多设计项目都需要严谨仔细，设计师必须去认真地推敲尝试每一个笔画的变化方式，去选择最合适的表现方法，只有如此才能使每一个笔画都契合这个字体，符合整组字的空间规则。

（2）要充分应用Photoshop等图形绘制软件的功能。这些软件可以帮助完成字体设计中需要的各种圆角、对称、倾斜、等距分布、交差、减去等任务，还可以把字体轮廓化描边，快速运用基础字体来进行变形。

（3）要尽可能地保证文字的可阅读性。网店商品信息的视觉设计终归属于商业设计，要考虑到大部分消费者的文化背景和图形识别能力。

（4）完成字体变形后可以分步来进行细节的修饰，可以参考类似的优秀字体的间架结构，调节好每个字的笔画分布和重心均衡。在选定字体的风格后，给字体做相应的视觉梳理，例如，字与字的间距、笔画之间的间距、整体字形的倾斜角度、特殊地方做圆角处理等。

（5）掌握字体的肩胛结构，避免大小不一、分布不均、笔画不均等问题。

统一应用笔画、倾斜等规则。鉴于字体形态的趣味性，加入了图形元素来丰富字体本身。同时兼具不同尺寸下的显示效果，做笔画的删减和间距调整。

② 中文收费字体经过ps等软件的简单变形，能否商用

广告等没什么问题！
但如果是大型的软件，例如赚钱的网游那就要注意了！

③ 改动商用字体的设计算侵权吗改动了原有的样貌

就看你的变化大不大，要是不大，也很难逃脱侵权，人家要一告一个准

④ 字体变形设计侵权吗

经历了一些字体运用中的法律纠纷，一般来说，您说的这种情况，会被定为侵权，字体变形50% 以上是法律的文字层面表述，所以仅按这个来说，您输了！！！

⑤ 在ps里面变形字体在哪里面设置

单击工具选项栏的“创建文字变形”按钮

⑥ 好多字体都有版权，，如果在用的时候使它变形还算不算侵权，，，，

有字体的版权，使用的时候使它变形，如果仅仅是个人使用，不做商业用途，不算侵权。这属于著作权的合理使用。

著作权合理使用是重要的著作权限制机制，它是指在特定的条件下，法律允许他人自由使用享有著作权的作品，而不必征得权利人的许可，不向其支付报酬的合法行为。

著作权法中的合理使用，从著作权人方面来看，是对其著作权范围的限定：从著作权人以外的人(即使用者)来看，则是使用他人作品而享有利益的一项权利。

合理使用应包括五层含义：

一是使用要有法律依据。

二是使用是基于正当理由。

三是不需经作者与著作权人同意。

四是不支付报酬。

五是不构成侵权，是合法行为。

(6)字体变形版权扩展阅读：

著作权合理使用制度

（一）在使用目的方面。

《著作权法》第22条第10项规定，对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像。该条没有明确规定，使用行为是出于营利性或非营利性目的。

允许对公共场所的艺术作品进行合理使用，立法目的主要是满足使用者的文化活动自由，基于非营利目的以如上方式使用公共场所的艺术作品符合该创作作品被放置于公共场所的目的。而且这类使用并不足以威胁著作权人的利益，反而是社会利益最大化的体现。

因此，对于该条应强调使用目的的非营利性，并列明各种具体情形的使用目的。

（二）在使用方式方面。

《著作权法》第22条第6项关于教学使用。当前教学活动内容丰富、形式多样，应将“播放”、“表演”这两种使用方式补充为教学使用的合理使用情形。这样，有助于满足公民的受教育权，尤其是满足聋哑人和盲人的受教育权。

应当说明的是，以“播放”、“表演”方式使用作品不仅涉及作品的著作权，还涉及用于播放的录音录像制品的制作者和表演作品的表演者之邻接权。

第7项规定的公务使用的使用方式也应当列明。根据现实中允许的公务使用作品的一般情况，应将公务使用方式限定为复制和翻译，而不应包括表演、改编等其他使用方式。

（三）在使用主体方面。

《著作权法》第22条第7项的规定：国家机关为执行公务使用已发表的作品。所指国家机关，过于笼统，应加以限定。国外立法对于公务使用的主体的规定各有不同。德国将国家机关规定为法院、仲裁法院和警察机构。

日本将国家机关规定为立法、司法机关。而大多数国家直接将公务使用的主体规定为：具有公共管理性质的机关。借鉴国外立法的相关规定，我国著作权法应当在法条中明确公务使用的主体，并强调行为的目的是执行公务。

（四）其他方面。

《著作权法》第22条第11项规定，将中国公民、法人或者其他组织已经发表的以汉语言文字创作的作品翻译成少数民族语言文字作品在国内出版发行的，属于合理使用。该条的立法本意是促进少数民族的教育和发展，但实际上却对著作权人的翻译权在一定程度上予以限制。

这一规定在其他各国立法中绝无仅有，与国际公约也很不协调。而该项作为合理使用法定情形之一，限制着著作权，且限制的原因和合理性没有充分依据。

国家可以通过财政拨款等形式，向著作权人支付翻译使用汉语言文字作品的报酬，而不应以立法的形式直接取消著作权人获得报酬权。

我国著作权合理使用制度缺陷：我国在立法仅采用列举的方式规定合理使用的范围，不仅在外延是不周全的，而且在具体规定上也存在着适用模糊的缺陷。如我国《著作权法》对模仿和滑稽模仿、某些国家机构进行的演奏、插图目录 等就没有相关的规定。

《著作权法》第22条第1项就对个人复制的数量未加规定;第2 项中对适当未做规定，对引用的数量和质量也未明确;第5项中对“学校”和“少量”的确切内涵未加限定等等问题存在。

因而应对我国立法方式加以修正，否则不仅不利于司法操作，更重要的是不利于发挥知识在促进社会经济文化发展的作用。

⑦ 方正PS字体直接变形，是否还有版权问题

还是会有版权问题的 除非你改成完全看不出来的

⑧ 字体变形还需要版权吗

版权是对知识文化的一种保护，版权一般常见的就是书的版权，很多山寨书都是侵犯版权的行为如果情节严重是会坐牢的，字体变形还需要版权吗？字体变形还需要版权吗有字体的版权，使用的时候使它变形，如果仅仅是个人使用，不做商业用途，不算侵权。这属于著作权的合理使用。著作权合理使用是重要的著作权限制机制，它是指在特定的条件下，法律允许他人自由使用享有著作权的作品，而不必征得权利人的许可，不向其支付报酬的合法行为。著作权法中的合理使用，从著作权人方面来看，是对其著作权范围的限定；从著作权人以外的人(即使用者)来看，则是使用他人作品而享有利益的一项权利。合理使用应包括五层含义：一是使用要有法律依据。二是使用是基于正当理由。三是不需经作者与著作权人同意。四是不支付报酬。五是不构成侵权，是合法行为。版权版权即著作权，是指文学、艺术、科学作品的作者对其作品享有的权利(包括财产权、人身权)。版权是知识产权的一种类型，它是由自然科学、社会科学以及文学、音乐、戏剧、绘画、雕塑、摄影和电影摄影等方面的作品组成。法律首先是指一种行为规范，所以规范性就是它的首要特性。规范性是指法律为人们的行为提供模式、标准、样式和方向。法律同时还具有概括性，它是人们从大量实际、具体的行为中高度抽象出来的一种行为模式，它的对象是一般的人，是反复适用多次的。法律还具有普遍性，即法律所提供的行为标准是按照法律规定所有公民一概适用的，不允许有法律规定之外的特殊，即要求法律面前人人平等，一旦触犯法律，便会受到相应的惩罚，对其教育，改良。

⑨ 商用字体改动设计算侵权么商用字体的应用范围

是否侵权需要分具体情况：

1、做LOGO时对商业字体进行再设计不侵犯版权

2、标志中含有商业字体有侵权嫌疑，可做小幅调整

3、杂志，报纸，名片，DM单页，包装用商业字体涉及侵权

4、网站应用 网络海报图片等出现商用字体算侵权

(9)字体变形版权扩展阅读：

随意使用字体会不会侵犯知识产权？这种可能性还真存在。

2008年5月，北京北大方正电子有限公司在家乐福中关村广场店购买了广州宝洁公司生产的“飘柔洗发露”、“飘柔精华素”等55款产品。

方正公司认为，生产商广州宝洁和销售商北京家乐福侵犯了其著作权，故提起诉讼，要求广州宝洁立即停止使用并销毁所有带有方正倩体系列、方正卡通体和方正少儿体字库字体的外包装、产品标识、产品商标、产品广告宣传品；

北京家乐福立即停止销售所有带有上述字库字体的产品；两被告公开赔礼道歉、消除影响，并赔偿经济损失。

日前，北京市海淀区法院审结了这起著作权纠纷案。法院认定，字库字体本身有著作权，但字库中的单字无独立著作权，故对方正公司的全部诉讼请求不予支持。对此判决，方正公司表示不服并将上诉。

王宏丞（北京海淀法院知识产权庭法官）：方正公司自行研制的倩体计算机字体及对应的字库软件是具有一定独创性的文字数字化表现形式的集合。方正公司对此投入了智力创作，使具有审美意义的字体集合具有一定的独创性，符合我国著作权法规定的美术作品的特征，应受到著作权法保护。

因结构和笔画不可改变，单字的独特风格受到较大限制，但当单字的集合作为字库整体使用时，整套汉字风格协调统一，其显著性和识别性可与其他字库字体产生较大区别，较易达到版权意义上的独创性高度。

对于此种字库作品，他人针对字库字体整体性复制使用，尤其是与软件的复制或嵌入相配合的使用行为，可以认定侵权成立。如果将其中的每一个单字都确认具有独创性，享有美术作品的著作权，依据不足。

无论达到何种审美意义的高度，字库字体始终带有工业产品的属性，受到保护的应当是其整体性的独特风格和数字化表现形式。

而且，从社会对汉字使用的效果来讲，如果认定字库中的每一个单字构成美术作品，使用的单字与某个稍有特点的字库中的单字相近，就可能因为实质性相似构成侵权，必然影响汉字作为语言符号的功能性，使社会公众无从选择，也对汉字这一文化符号的正常使用和发展构成障碍，不符合著作权法保护作品独创性的初衷。

另一方面，本案中宝洁公司并未直接使用方正公司的字库软件，真正对此加以利用并获利的是设计公司。

设计公司购买方正公司的字库软件，与方正公司形成合同关系。如设计公司的使用方式超出了方正公司明示的限定范围，或未通过正常途径取得和使用软件，方正公司可起诉设计公司违约或者侵权。

而宝洁公司作为设计结果的用户，向设计公司支付对价，获得设计成果，对其中字体是否为侵权或违约使用，难以知晓，也没有因此获得不当利益，要求其直接承担侵权责任，没有法律依据。

基于以上原因，法院认为，方正倩体字库字体具有一定的独创性，符合我国著作权法规定的美术作品的要求，可以进行整体性保护；

但对于字库中的单字，不能作为美术作品给予权利保护。方正公司以侵犯倩体字库中“飘柔”二字的美术作品著作权为由，要求认定最终用户宝洁公司的使用行为侵权，没有法律依据，故对方正公司向宝洁公司和家乐福公司提出的全部诉讼请求，均不予支持。