A. 物权具有哪些效力
一、物权的支配效力
二、物权的排他效力
1.所有权之间的排他效力
2.用益物专权之间的排他效属力
3.担保物权之间的排他效力
4.用益物权与担保物权之间的排他效力
5.所有权与定限物权之间的排他效力
三、物权的优先效力
四、物权的妨害排除效力
1.物权的追及效力
2.物权请求权
参见论文
1.《论物权的效力》钱明星，北京大学法学院教
2.《物权之效力问题再议》 董学立 山东大学法学院副教授
3.《论物权的效力》尹田
4.《论物权的效力》王效贤
5.《物权的效力问题之我见》 刘保玉
B. 浙江省2017年4月份高等教育自学考试法律专业毕论文供选的题目有哪些
浙江省2017年4月份高等教育自学考试法律专业毕论文供选的题目有334个，详见如下：
（注：三位数字为选题代码）
001
中国司法改革问题
002
中国法治建设问题
003
法律与社会问题
004
法律职业问题
005
中国法学问题
006
西方法律发展运动研究
007
发展权及发展权理论
008
革命与法律发展
009
法国律师职业组织及其自由主义思想的产生
010
美国律师协会与美国司法制度的变革
011
德国的律师协会与法西斯主义的关系
012
英国的法律职业中的政治保守主义与政治自由主义
013
发展中国家的司法改革的经验与教训
014
个案判决中的正当性问题研究
015
法律发现与法律论证的关系问题研究
016
立法过程中的法律论证与司法过程中的法律论证之比较研究
017
法律解释的客观性问题研究
018
法学中的现代性与后现代性的划界及比较研究
019
全球化对于两大法系法律思维模式的潜在影响及发展趋势研究
020
法治本士化的理论基点及方法论研究
021
法律的局限性研究
022
法律原则与法律规则的关系问题研究
023
霍费尔德基本法律概念的分析及其在中国语境下的应用性研究
024
法的本质问题研究
025
中国法律思想中的自然法问题研究
026
中国各家法律思想的共同文化原型比较研究
027
中国法律思想中的信仰问题研究
028
中国法律思想史的研究方法问题
029
宪政与法治的关系之梳理
030
程序与宪政
031
作为政体结构的正义
032
市民社会、私法文化与法治建设
033
中国法治障碍的个案分析
034
当代中国司法改革及其反思（1952年司法改革运动反思）
035
从刑法或诉讼法的变迁看20世纪中国法文化的转型
036
农民法律意识的嬗变（个案分析）
037
法官与行政官在职业素养、职业道德上的区别
038
法学教育、司法统一考试与法律职业共同体的构建
039
论“活法”（living law）与中国法治进程
040
法官与审判辅助人员分类培养、管理研究
041
国家司法考试制度研究
042
论社会法的精神
043
中国法治进程的条件分析
044
论作为公共产品的法律
045
论法治作为一种生活方式
046
论专家在司法活动中的作用
047
论农村承包土地的流转制度
048
社会保险（养老、医疗）立法研究
049
农村土地承包争议仲裁制度研究
050
物业管理纠纷案件的处理
051
古希腊法律演进的特点及其背景分析
052
罗马私法体系形成中的经济因素
053
宗教与法律相互关系探讨
054
欧洲城市法的性质及其作用
055
普通法的程序优先原则及对法治的意义
056
大陆法的成文法典法及对法治的意义
057
法系特点比较研究
058
部门法形成的条件及意义
059
法律职业的概念与特征
060
对抗制与纠问制诉讼方式的历史成因、异同及对现代诉讼制度的影响
061
律师在法治社会中的功能
062
从基本制度构件分析司法公正的条件
063
“不患寡而患不均”之我见
064
论复仇
065
论“准五服以制罪”
066
《韩非子·忠孝》篇读后
067
“天人合一”观念与“秋冬行刑”
068
论明代吏治的得失
069
从“葫芦僧判葫芦案”说起
070
论“官当”
071
论孙中山的“权能分治”
072
“治之经，礼与法”——论荀子的法律思想及其影响
073
宪法诉讼制度探析
074
中国违宪审查制度探析
075
宪法解释问题研究
076
制宪权问题研究
077
论人大对司法的“个案监督”
078
论宪法的经济功能
079
选举制度改革探析
080
论公民的迁徙自由权
081
平等权问题研究
082
欧美违宪审查制度比较研究
083
行政合理性原则的逻辑分析与道德解读
084
行政诉讼确认判决适用范围研究
085
行政立法中的听证制度研究（从个案出发展开研究，比如贵州人大立法听证）
086
论行政职权（运用实证分析法学方法展开研究）
087
行政补偿的理论基础（或宪政基础）
088
行政诉讼领域举证责任的配置（新的证据规则出台后的视角）
089
行政程序的功能解析
090
行政不成文法源探微
091
调解在行政诉讼中的生存可能及制度建构
092
对行政诉讼不停止执行原则的质疑
093
行政撤诉的社会学分析
094
论行政合理性原则
095
论授权行政主体
096
论行政强制权的设定
097
论行政许可的性质
098
论无效行政行为
099
论授益行政行为的撤销
100
论行政侵权归责原则
101
论行政不作为的国家赔偿责任
102
论行政诉讼受案范围的拓宽趋势
103
论行政诉讼举证责任的分配
104
论比例原则及其适用
105
行政法上不成文法渊源研究
106
论行政听证及其适用
107
论卷宗阅览权
108
论行政诉讼的举证责任
109
论行政确认判决
110
论行政回避制度
111
论行政行为的撤销
112
论受教育权的行政法保护
113
论行政资讯公开
114
论行政合理性原则
115
论行政法律保留原则
116
论行政许可制度
117
论行政知情权
118
论行政公开原则的法律实现
119
论行政听证制度
120
行政强制程序法定化
121
WTO与中国司法审查的完善
122
WTO与中国行政程序法制化
123
论行政调查程序
124
论对抽象行政行为的司法审查
125
论罪刑法定原则
126
论犯罪概念
127
论犯罪构成
128
论正当防卫
129
论自首
130
论危害国家安全罪
131
论危害公共安全罪
132
论走私罪
133
论贪污罪
134
论贿赂罪
135
论金融犯罪
136
论侵犯知识产权犯罪
137
论涉税犯罪
138
论违反公司法的犯罪
139
论危害环境与自然资源犯罪
140
论刑法中的不作为
141
论正当防卫
142
论共同犯罪
143
论危害公共安全罪
144
论绑架罪
145
论抢劫罪
146
论盗窃罪
147
论侵占罪
148
论贪污罪
149
论受贿罪
150
论挪用公款罪
151
论刑事简易程序
152
论刑事诉讼中的证明责任
153
论证人出庭作证
154
论被告人的口供
155
论律师辩护
156
论附带民事诉讼
157
论立案监督
158
论上诉不加刑原则
159
论审判公开
160
论审判监督程序
161
论抗诉
162
论物证
163
论证据的收集与使用
164
论刑事鉴定
165
论不起诉
166
有组织犯罪研究的几个问题
167
计算机和网络犯罪问题初探
168
城市化进程中的犯罪预防
169
试论黑社会性质组织特征的界定
170
试论职务犯罪的预防策略
171
试论非法证据排除规则在我国的确立
172
关于沉默权的几个法律问题
173
试论我国刑事辩护制度的立法缺陷及其完善
174
我国刑事证据展示制度的建构初探
175
刑事诉讼中的刑事证明责任制度研究
176
论侦查程序中的人权保障
177
论刑事司法现状制度
178
论逮捕
179
论无罪推定原则
180
论举证责任制度
181
论刑事庭审方式改革
182
论一事不再理原则
183
论证明标准
184
论刑事法律援助制度
185
无权处分及其法律效力研究
186
物权行为研究
187
论缔约过失研究
188
违法性法律行为的效力
189
表见代理研究
190
公司法人格及否认研究
191
附条件法律行为研究
192
因人的死亡所引发的若干法律问题
193
物权行为理论的再探索
194
论农村集体土地所有权的重构
195
所有权与所有制关系的再认识
196
所有权制度的经济学分析
197
论我国抵押制度的不足与完善
198
论占有
199
关于土地所有权与土地使用权关系的重构
200
论婚姻本质
201
论同居者的法律地位
202
论配偶身份权
203
论约定财产制的效力
204
论合立遗嘱
205
论生育权
206
论人工生育子女的法律地位
207
论遗嘱的有效性
208
离婚标准研讨
209
论法定的夫妻财产制
210
论经济法的本质
211
论经济法的目标
212
论价格卡特尔
213
论滥用市场支配地位
214
论行政垄断
215
论反垄断法的价值
216
论反垄断法的除外适用
217
论反垄断法的域外效力
218
论限制竞争协议
219
论董事对第三人的民事责任
220
论股东代表诉讼
221
论股东出资瑕疵的责任
222
论股东资格的取得
223
论处罚性赔偿金的适用
224
论我国税法裁量权的合理运作
225
论产品缺陷
226
论产品责任归责原则
227
中小股东权益保护
228
股东出资的法律问题
229
公司法人人格否认制度研究
230
公司治理结构问题研究
231
公司犯罪问题研究
232
论股票与债券
233
企业转制的若干法律问题
234
企业的设立、变更和终止
235
个人独资企业的法律问题研究
236
合伙企业的若干法律问题
237
企业收购、兼并和股权置换若干法律问题
238
企业破产法的缺陷及其完善
239
破产责任与破产犯罪研究
240
论劳动关系的法律调整机制
241
雇佣关系的法律调整
242
劳动法本质论
243
劳动法基本原则研讨
244
劳动权的法律定位
245
再就业问题的法律对策
246
劳动合同制度研究
247
集体谈判机制的法律探讨
248
论完善我国社会保障法律制度
249
论改革我国劳动争议处理体制
250
环境法的调整对象
251
可持续发展与中国环境基本法的创新
252
环境侵权的公益诉讼研究
253
环境保护基本法律制度及其完善
254
排污权交易制度
255
绿色壁垒与我国的环境贸易中的法律对策
256
环境法的公众参与原则
257
环境侵权的民事责任
258
环境保护的刑事立法及其完善
259
入世对我国环境保护的影响及其法律对策
260
人口、环境、资源一体化法律问题研究
261
污染转嫁问题及其法律对策
262
提单物权凭证研究
263
电子提单的流转及安全性法律分析
264
海上货物运输承运人的责任制探析
265
海运欺诈及防治
266
共同海损制度的存废
267
我国《海商法》的修改建议
268
无单放货法律问题及对策
269
国际海运货物保险利益探析
270
国际多式联运法律问题
271
知识产权权利竞合、权利冲突研究
272
WTO与我国知识产权法律制度
273
网络著作权问题研究
274
域名的法律保护
275
基因知识产权保护研究
276
商业秘密的法律保护
277
原产地名称的法律保护
278
知识产权侵权赔偿研究
279
商号法律保护研究
280
知识产权基本问题研究
281
商业方法的知识产权保护研究
282
浙江省民营企业知识产权战略研究
283
新世纪中的国家主权问题
284
WTO规则在国内法上的地位
285
NGO、公司及个人的在保护人权方面的国际法上的责任
286
世界人权宣言在国际法上的地位
287
论人权公约的实施
288
论反对恐怖主义的国际法机制
289
上海合作组织研究
290
论联合国维持国际和平
291
从国际法看“台、澎、金、马单独关税区”
292
试论国家主权豁免
293
WTO框架下中国社会公共利益保护机制研究
294
国际私法基本理论（反致、识别、规避等）研究
295
国际私法各种法律适用（合同、知识产权、物权、侵权、婚姻、继承等）研究
296
国际民事诉讼基本制度（管辖权、司法协助、诉讼费用担保、判决域外承认执行等）研究
297
国际商事仲裁基本问题（仲裁协议、仲裁员、友好仲裁、裁决域外执行、纽约公约等）研究
298
WTO各种基本法律制度（国民待遇、最惠国待遇、反倾销、反补贴、争端解决机制等）研究
299
论多边投资协定（MIA）对国际投资法的影响
300
国际金融服务市场开放下的国际金融监管制度研究
301
巴赛尔体制的演变与跨国银行的监管
302
WTO体制与区域经济一体化问题研究
303
论一国四席态势下的中华自由贸易区的法律框架
304
中国入世承诺中的非市场经济问题研究
305
中国入世承诺中的选择性保障措施制度研究
306
论WTO的透明度原则
307
论DSB对WTO规则的解释
308
DBS报告的效力及其执行
309
中国——东盟自由贸易区问题研究
310
入世后中国涉外经济法的发展
311
中国入世后产业保障法律制度的完善
312
WTO的新议题研究（竞争政策、劳工标准、可持续发展、消除贫困、电子商务、知识产权保护等）
313
WTO非违法之诉研究
314
反倾销法的公共利益问题研究
315
论外资并购中国企业的法律规制
316
我国海外投资立法的现状与完善
317
WTO的贸易政策评审机制研究
318
产品责任诉讼的举证责任比较研究
319
国际反规避规则研究
320
投资自由化趋势及我国的法律应对
321
WTO的例外制度研究
322
WTO农业补贴规则及我国的对策
323
试论迁徙自由与中国出入境管理体制的改革
324
改革我国司法鉴定制度之我见
325
论贪污、贿赂犯罪案件的侦查
326
试论计算机、网络犯罪案件的侦防对策
327
试论走私、毒品犯罪案件的侦防对策
328
试论金融犯罪（洗钱、信用卡等犯罪）案件的侦查
329
国际移民法比较研究
330
WTO与中国公安工作改革
331
论黑社会等有组织犯罪案件的侦防对策
332
WTO与中国劳改、劳教、监狱管理制度的改革
333
论依法规范中国的“私人侦探”服务机构
334
试论交通肇事逃逸案件的侦防对策
C. 请问大家“论物业管理中，业主的权利及其维护”论文怎么写最好能给些资料
案说《物权法》：论物业管理中业主权利的保护
文章来源： 中国行业研究网
《物权法》究竟能给业主带来什么权利以及如何切实地保护业主的权利？相应的，物业公司如何真正树立服务理念，尊重业主权利，让自己的所作所为与业主权益和业主委员会的作用和谐一致起来？本文以案说法，从几起具体案例来解读《物权法》对业主权利的保护。
物业公司不得非法进入业主家中
[案例]北京“嘉浩国际花园”是一个大型国际化别墅式住宅小区，但长期以来一家未和任何业主签订物业管理协议的物业公司在管理着该小区物业。业主对物业公司的“粗暴服务”苦不堪言。某天，一位韩国业主正在家收看电视，物业公司的保安突然破门而入，强行把卫星电视天线搬走，理由是该小区内严禁使用卫星电视接收设备。据业主反映这类事情并不偶然，―曾经还发生过物业公司保安在业主家中实施盗窃，物业公司强行收取水电费和取暖费等案件。
[《物权法》解读]案例揭示的问题是：物业公司能否以维护秩序或者管理物业的名义，擅自进入业主家中？《物权法》对此的回答是响亮的：不能。(物权渤规定，私人对其合法的收入；房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权(第64条)。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵；占、哄抢、破坏(第66条)。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利(第70条)。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任(第37条)。因此，业生对房屋享有专属的、捧他的所有权，其他任何人和组织均不得未经同意进入业主家中。这就是《物权法》所彰显的“所有权为大”。
但令人沉思的是：何以这类纠纷屡有发生，其根源何在？笔者认为；整个社会缺乏最基本的物权观念，缺乏对私人财产及所有权的尊重和敬意是思想根源。
由于冠以“物业管理公司”之名，某些物业公司就真的将自己置“管理者”地位，给其的错觉就是能够对业主发号施令、可以对业主处以罚款甚至没收业主财产等等。但实际上物业公司的。管理。并非真正带有公权性质的行政管理，而是物业公司受业主委托为业主提供物业服务而已。物业公司没有高出业主一等的地位，也没有管理业主的权力，与其说是。物业管理”，还不如说是“物业服务”。这次《物权法》明确以“物业服务企业”之，实在是正本清源。
业主有权炒物业公司“鱿鱼”
[案例]广州越秀区五羊新城丰景大厦在两年前“赶走”了物业公司并由业主自管物业，一举成为人们关注的焦点。2004年4月，部分业主发现物业公司代收的电费只交出去一半，物业公司还向业主们多收了实际用电量的30%作为“公摊”。该事实披露后引起业主一片哗然；业主提出成立业主委员会对物业公司进行监督；经房管部门批准，丰景大厦召开了第一次全体业主大会。业委会成立后，与物业公司商量要求物业管理费按照政府指导价，每平方米收取1元，同时退还多收取的电费。协商未果之后，物业公司突然撤出小区管理，丰景大厦业主们开始了自管物业的道路。据业委会介绍：两年来，管理相同的物业，他们每个月少收了3.1万元，而且每个月还有6000元的节余。而以前物管公司管的时候，多收了3.1万元，还说每月亏1000多元。现在有不少其他楼盘业主到丰景大厦取经，看他们是如何“赶跑”开发商指定的物业公司，业主又是如何管理大厦物业的？
[《物权法》解读]一些物业公司与小区的开发商有千丝万缕的关系，在业主大会、业主委员会成立前就介入到物业管理中，等到业主察觉该物业公司并不如愿想要变换的时候，物业公司已经。“根深蒂固”，难以撼动！即使被解聘，物业公司也会找出种种理由和托词，拒不退出物业管理，拒不移交相关物业资料，造成新的物业公司难以进驻。
对此，《物权法》明确，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理(第81条)。委托物业服务企业管理的，业主和物业服务企业是委托与被委托关系，物业服务企业应当根据业主的委托管理物业，其次，业主有权监督物业服务企业(第82条)。第三，业主对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人有权依法更换(第81条)。通常来说，业主更换物业服务企业的方式是经由业主共同决定。《物权法》规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意(第76条)。因此，案例中丰景大厦业主完全有依据解聘原物业公司，并自行管理物业。
从物业管理实践来看，业主行使选择和监督物业公司权利的时候，应当注意以下几点：第一，业主对物业公司的服务有意见，应当通过正当合理的途径提出，不要激化矛盾，将“有理”变成“无理”。比如一些业主以拒交物业管理费、破坏小区环境、乱扔垃圾等行为来发泄对物业公司的不满。第二，注重发挥业主大会、业主委员会的作用。通过业主大会、业主委员会的决议明确对物业公司选择聘用、考核监督等方面的要求，体现对物业公司的制约。第三，业主既要积极维权，又要做到不滥用权利，特别要注意团结一致，避免业主与业主委员会以及物业公司之间的双重矛盾和纷争。当然，在业主、业主大会(业主委员会)、物业公司三者关系的架构上，还有许多具体问题，比如业主大会召开程序、投票表决规则如何制定：业主参与权和监督权如何保障；物业公司认为业主大会决议程序本身不合法，通过什么途径捉出物业公司拒不执行业主大会决定，拒不移交物业资料的，业主或者业主大会是否可以向人民法院提起诉讼或者向房地产管理部门投诉等等。这些问题都有待相关部门制定细则加以规范。
车位和车库应当首先满足业主的需要
[案例]长期以来，将爱车停在小区的停车位内，向物业公司交纳百余元的停车管理费，这都是司空见惯的事情。但北京回龙观龙锦苑二区的业委会主任却提出：“我们要收回这笔收益！”他说，小区内的220个地面停车位是属于业主共有的，那么，全年停车费的收益35万余元也是应该由小区740多位业主共有。据介绍，按业主购房协议约定，该小区内的停车位属于业主共有面积，小区共，220个车位，每个车位赞是1600元/年，如果全部出租，应该有35.2万元的收入，扣除30%作为小区物业的停车管理成本，还剩24多万元的盈余。而物业公司声称，1600元/年是管理费用于停车服务，包括停车管理员的配备、停车设施的投放(如指示牌等设施)和车辆刮蹭丢失的赔偿等。
[《物权法》解读]小区的车位，车库究竟谁说了算，这是物业管理中的难点问题，也是业主与物业公司纠纷易发点。业主关心的问题有三个层面：首先，业主对车位、车库拥有所有权吗；其次，业主对本小区的车位、车库有没有优先使用权：最后，业主如何具体管理车位、车库。《物权法》第74条对小区车位和车库的归属问题有了说法，主要有两种情况，第一种是针对建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库。这类车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。一般来说，如果规划时，车位和车库的建筑成本是计入总成本中最后分摊到业主购买价格中的，业主可以争取通过买卖合同、赠与合同或者其他协议的方式约定车位和车库归业主所有；反之，车位、车库的所有权归开发商的可能性比较大。第二种是占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，归属业主共有。这种车位多为临时停车位，与前一种车位的区别在于是否经由规划，这可以在政府部门的小区规划图中进行查证。
第二个问题是对属于开发商或者物业公司所有的车位、车库，业主如何使用。如果开发商将其车库或车位全部对外销售或者出租，导致业主无处停车，业主该怎么办呢？对此，《物权法》明确：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。至为明显，这一条主要是为了防止开发商任意出售车位或车库，以保护业主的利益。立意是好的，但如何理解，特别是将来司法实践中如何适用，有待最高院出台司法解释。比如对于开发商出售或者出租车位、车库的，业主在同等条件下是否享有优先权；在程序上如何保证这种优先权的实现；如果开发商擅自出售或出租给第三人影响业主停车，业主是否有权申请法院撤销或者宣告无效？最近媒体报道广州、北京等城市的开发商或物业公司在《物权法》生效前突击出售小区车位从而引发热议。可以预见，如何保证小区车位、车库“应当首先满足业主的需要”将成为不容回避的问题。
最后一个问题就是业主对共有的车位、车库如何行使所有权。《物权法》对此只是做出原则性的规定：第一，既为共有，则业主享有共同管理的权利(第70条)：第二，共同管理不能由单个业主为代表，而由业主大会或业主委员会代表业主共同决定并对业主具有约束力(第76、78条)；第三，大多数情况下，业主大会、业主委员会委托物业服务企业来具体负责车位、车库的管理事宜(第82条)；第四，依所有权理论，物业公司收取的停车费应归于业主共有，物业公司无权自主决定，应按业主大会或业主委员会决议分配，与此同时，物业公司作为“受托提供服务方”也可获得适当的报酬。
违规“群租”业主可讨说法
[案例]一套公寓的大门打开，十来名年轻的男男女女在被隔成“房中房”的“小盒子”里各自忙碌，共用两个洗手间。有的房间没有窗户，只有狭小缝隙可以透风，面积不超过8平方米，仅能容下一张1米宽小床和一个1米宽写字台。这是发生在上海规模最大的楼盘之一中远两湾城中的一幕。“白色一次性饭盒占据走道”，“晚上20多个人轮流洗澡，半夜声控灯一亮一闪”，成为每个遭遇群租的小区存在的普遍现象。“群租”引发的消防、治安隐患令其他业主担忧。群租客来自各地，素质不一、文化和生活习惯各有差异，加上年轻人作息缺乏规律，容易引发矛盾。
[《物权法》解读]现在一说“群租”大家就摇脑袋，“群租”已经贬义化。从中折射出的业主所有权与其他业主权利以及公共利益的冲突耐人寻味。从出租业主的角度看，将房屋出租给承租人是其固有权利。而其他业主却认为“群租”影响了小区的环境和秩序，是对其相邻权的损害；同时，群租人身份比较复杂，容易流动，对业主的人身和财产安全也是潜在威胁。而政府管理部门担心的是群租可能导致火灾、治安等恶性事件的发生。因此，如何规制“群租”现象，也是《物权法》的一大看点。
笔者认为：应当根据业主与“群租”的利害关系来讨论业主权利。
首先看出租房屋的业主。根据《物权法》第70条规定：“产业主对建筑物内的住宅、经营用房等专有部分享有所有权”。因此，业主出租房屋是所有权权能的一种体现，如果子味地禁止业主出租房屋就等于剥夺了业主的所有权。但必须看到，《物权法》同时还规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”(第6条)，“业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益”(第71条)。因此，业主出租房屋还要受到约束，否则将影响出租的合法性：第一，出租不得违反国家和地方的法律规定。比如《上海市居住房屋租赁管理实施办法》对人均承租的面积做了规定：人均建筑面积不得低于10平方米，或者人均使用面积不低于7平方米。如果出租人将房屋分割多间提供给多名承租人后人均使用面积或建筑面积低于规定面积的，均为违规。第二，不得“居改非”将住宅改为经营性用房。如果业主以“群租”名义行“家庭式旅馆”、“日租宾馆”等经营行为之实的，就违反了公安、工商等行政管理规定或者业主公约。《物权法》第77条规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主的同意。”第三，不得危及建筑物的安全和其他业主的权益。比如出租人不得为了分割空间任意损坏建筑物承重墙，不得乱拉电线造成火灾隐患，不得乱堆东西堵塞通道等等。
接下来再看其他业主。如果认为“群租”影响公共安全或者本人利益的，其他业主大致有三种维权途径；第一，投诉举报。要求公安、消防、房地、工商等管理部门按照各自职责，对群租(特别是居改非)予以查处。第二，提请业主规约。建议业主大会、业主委员会对本小区业主出租房屋的行为制定规则，将“群租”纳入业主公约的范围。对违反业主公约的，提请业主大会和业主委员会出面与行为人交涉。第三，私力救济。因“群租”带来噪音、废物、污染物等有害物质侵犯其他业主相邻权的，其他业主可据此向法院提起诉讼。
房屋维修资金由业主共有
[案例]2001年2月，天弘物业公司为了承接位于上海黄浦区的百汇公寓的物业管理业务，向业主大作宣传，并明确表示；如果让天弘物业进驻的话，公司免费为百汇公寓外墙清洗和内墙粉刷，作为给全体业主的见面礼。2001年3月天弘物业进驻百汇公寓后，立即进行了外墙清洗和内墙粉刷工程，广大业主十分满意。但随后业主得知，天弘物业是从物业维修基金中提取了37，395元作为粉刷、清洗费。更让业主感到吃惊的是，2005年底通过法院起诉物业公司追讨维修基金时，在查账过程中，居然发现有原业委会主任张某于2001年3月、4月分别在天弘物业鉴定的两项工程合同上盖章签名“同意在维修基金中列支”。
[《物权法》解读]维修资金被称为房屋的“养老钱”，重要性勿庸置疑。但由于维修资金管理相关制度缺失，容易导致业主、业主委员会和物业公司之间的紧张关系，其中比较突出的问题是：一些小区维修资金收缴不到位，开发商没有将代收业主的维修资金上交；有的小区资金管理不健全，物业公司存在挪用、滥用或者违规使用维修资金的情况；一些小区业委会运作不规范，对物业公司使用维修资金没有监督机制，有的甚至相互串通，从中谋利：还有的业主对维修资金的使用情况不知情，物业公司从不公布相关维修资金财务和使用情况，对业主的查帐要求不予理睬等等。
《物权法》第79条明确，建筑物及其附属设施的维修资金属于业主共有。这从根本上决定了业主对维修资金拥有支配权，维修资金所产生的收益也应归属于全体业主共有。《物权法》同时规定，维修资金应当用于电梯、水箱等共有部分的维修。因此，现实中一些.业主委员会在维修资金中支出业委会活动经费和人员津贴，或者一些物业公司为弥补物业服务费不足或者将本应由物业公司自身承担的费用(如本案中，天弘物业与业主约定自己承担粉刷清洗费)采用移花接木的手段违规使用维修资金的行为，都是违规的。另外，既然维修资金属于业主共有，其使用亦应当由全体业主共同决定，业主有权以查帐或者要求公布财务明细等方式监督维修资金的使用情况。《物权法》明确，筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金属于业主大会的职责权限，而且从程序上，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意(第76条)。
D. 关于《中华人民共和国物权法》的论文
《物权法》视野下公共利益的界定
摘要】 <正>抵押权的实现是抵押权人行使抵押权的基本方式,《物权法》和《担保法》对此均有明确规定。《担保法》制定于上个世纪90年代中期,在实现抵押权的制度设计方面有重大不足。《物权法》生效后,本着便利抵押权实现的原则,在抵押权实现条件、方式、程序等方面增加了不少新的内容,确立了实现抵押权的基本法律规则,值得认真分析、研究并加以正确适用。
抵押权的实现是抵押权人行使抵押权的基本方式，《物权法》和《担保法》对此均有明确规定。《担保法》制定于上个世纪90年代中期，在实现抵押权
的制度设计方面有重大不足。《物权法》生效后，本着便利抵
押权实现的原则，在抵押权实现条件、方式、程序等方面增加
了不少新的内容，确立了实现抵押权的基本法律规则，值得
认真分析、研究并加以正确适用。
一、实现抵押权的条件
《物权法》第195条第1款规定:“债务人不履行到期债务
或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与
抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所
得的价款优先受偿。”依照该条规定，抵押权人实现抵押权的
条件分为“债务人不履行到期债务”和“发生当事人约定的实
现抵押权的情形”两种，符合其中任何一种的，抵押权人都有
权实现抵押权。
债务到期，既包括合同约定的债务履行期届至，也包括
债务的提前到期。债务提前到期的条件一般由当事人约定，
也可以由法律直接规定，前者如当事人约定债务人不按期支
付利息时债务提前到期;后者如《合同法》第203条规定的“借
款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以……提
前收回借款”。债务到期是抵押权人实现抵押权的法定当然
条件，无需当事人通过合同约定。
当事人约定的实现抵押权的情形，属于债务到期这一抵
押权实现的法定当然条件的例外，由当事人通过意思自治自
行决定。《物权法》规定当事人可以约定实现抵押权的情形，
为抵押权人灵活实现抵押权提供了便利。从立法意图上看，
《物权法》允许当事人约定实现抵押权的情形，目的是防止抵
押人“非正常经营行为或者恶意的行为……造成抵押财产大
量减少”，川因此，实务中抵押权人为维护自身担保权益顺利
实现，可以运用物权法的规定，与抵押人预先约定实现抵押
权的特别情形，以争取主动。例如，可以约定当抵押人的行为
造成抵押财产减少或者抵押人分离抵押物、转让抵押物时，
抵押权人有权实现抵押权;也可以与抵押人约定，当债务人
发生违约(如停止支付利息、改变借款用途)时，抵押权人有
:权实现抵押权等。
:二、实现抵押权的程序
:实现抵押权的程序，法理上有所谓自救主义和司法保护
:主义，前者允许抵押人和抵押权人协商实现抵押权，国家不
:干预;后者不允许抵押人和抵押权人自行实现抵押权，抵押
:权人须有法院或其他国家机关的裁判或决定方能实现抵押
权。我国《物权法》规定的抵押权实现程序，既允许抵押人与
:抵押权人协商实现抵押权，又允许在协商失败时求助于司法
:程序，可称之为“两步走’，，本质上属于自救主义，但也有折衷
:主义的内涵，有学者称之为“彻底的自救主义”。阴就抵押权
:实现的实践看，由于抵押人不配合，以彻底自救主义方法行
:使抵押权比较困难，多数情况下抵押权人不得不求助于司法
:程序。另外，我国现有法律背景下实现抵押权的配套制度和
:措施还待完善，抵押权人实现抵押权面临制度障碍，如抵押
:登记机构不统一等。有鉴于此，我国抵押权的实现程序应当
属于“司法保护下的自救主义”。
:(一)抵钾权人与抵抑人协商实现抵钾权
:抵押关系当事人通过意思自治就实现抵押权协商一致
:后，可以对抵押物进行折价，或拍卖、变卖抵押物，但当事人
:在订立抵押合同时约定有留置抵押条款的，该约定无效。
:(二)抵押权人向法院请求实现抵钾权
:1.向法院请求实现抵押权程序的性质
抵押权人请求法院实现抵押权的程序属于司法程序，
:《担保法》第53条规定抵押权人与抵押人“协商不成的，抵押
:权人可以向人民法院提起诉讼’，，明确规定了抵押权人必须
:通过诉讼程序实现抵押权。《物权法》立法者认为:“向人民法
:院提起诉讼以实现抵押权的规定使得抵押权的实现程序变
:得复杂而且漫长”，因此“为了简便抵押权的实现程序，……
:抵押权人可以直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”。t3j显
:然，《物权法》的规定明确排除了以诉讼方式实现抵押权，按
:照立法者的解释，抵押权人“可以直接请求人民法院拍卖、变
卖抵押财产”，因此，抵押权人向法院请求实现抵押权的程序
E. 物权法有这样的定义，感觉有失公平，怎么理解
楼上的，别胡说八道好吧...
本来觉得你答的挺多，就不想多事了，看了三行就发现你在这回里扯...
只有在特殊情况才答能运用？那是盗赃物的善意取得好吧...
楼主自己找找相关的论文吧，这个是物权法很基本的原理，自己看看就明白了
你看问题片面了
有个屁水准，zongjiong你到底看没看过法条啊
无权占有的无处分权人就不能适用了？
善意取得重点在保护相对人，前手人的情况根本不予考虑
只是立法对于盗赃物有了一个既想当婊子又想立牌坊的鸡肋规定，在这个鸡肋规定里才有所谓特殊适用情况一说...
司考水平的就不要来这里胡说八道了...
F. 急！关于用益物权会计论文的目录或提纲，有人帮忙想一下么，实在不知如何下笔
用益物权，是物权的一种，是指非所有人对他人之物所享有的占有、使用、收益的排他性的权利。比如土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权、自然资源使用权（海域使用权、探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利）。
用益物权是人类在社会实践中，为解决物质资料的所有与需求之间的矛盾而产生发展起来的，是所有权与其权能相分离的必然结果。这种分离适应了商品经济要求扩大所有权、扩展财产使用价值的需求，对于满足当事人的需求、充分发挥物质资料的效能、促进社会经济的发展，无不具有重要的作用。因而，不同时期、不同性质的法律都给用益物权以确认和保护。自从《汉谟拉比法典》出现永佃权的萌芽以来，经过罗马法及受罗马法影响的《法国民法典》和《德国民法典》的发展，用益物权已经形成了完备的体系，成为现代物权法的重要支柱之一。经过几千年的发展演变，用益物权呈现出以下发展趋势：
用益物权逐渐成为物权法的中心
自物权制度产生以来，经演变发展，形成了两个各具特色 德国民法典
的物权体系，即罗马法物权体系和日耳曼法物权体系。这两个物权体系由于价值观上的差异，在物权观念上存在着很大的差别，并对后世物权法产生了不同的影响。罗马法的物权制度是简单商品经济的法律表现，它以“个人主义”为立法思想，形成了以所有权为中心的物权法体系，强调物的“所有”而非“利用”。这种物权观念对大陆法系国家的民法影响甚大。日耳曼法的物权制度是农业经济的法律表现，它以“团体主义”为立法思想，形成了以物的“利用”为中心的物权法体系。这种物权观念对英美法系国家的财产法影响甚大。罗马法的以“所有”为中心的物权观念适应了资本主义初期经济发展的需要，为大多数资本主义国家所接受。但是，随着资本主义经济的发展，这种观念逐渐不能适应社会经济发展的需要，而日耳曼法的以“利用”为中心的物权观念，却颇符合社会经济发展的要求，因而为许多国家所重视和采纳。在现代法中，无论是大陆法系国家的民法，还是英美法系国家的财产法，以“利用”为中心的物权观念都在法律中得到了充分的反映，以物的“所有”为中心的物权观点，已经被以物的“利用”为中心的物权观点所取代。用益物权作为以物的使用收益为内容的物权，反映了现代物权法以“利用”为中心的物权观念。因此，可以说，现代物权法的核心在于用益物权。
用益物权因社会经济的变迁而发生变动
用益物权是社会经济条件的具体法律表现，因而，用益物权因社会经济的变迁而不断发生变动。这种变动表现出两种相反的趋向：一方面，新的用益物权种类不断出现。用益物权的种类取决于人们对财产的控制和利用程度。随着科学技术的广泛采用，人们对财产的控制能力大大增强，对财产的利用程度日益加深，这就要求法律确认新的用益物权。例如，在罗马法中，只有役权、地上权、永佃权等用益物权，而在现代物权法中，除这几种用益物权外，在许多特别法中还规定了诸如采矿权、水权等用益物权。在我国，新的用益物权种类更是层出不穷。随着经济体制改革的不断深入，用益物权的重要性日益为人们所重视，出现了许多新的用益物权，如国有土地使用权、农村土地承包经营权、国有企业经营权、国有资源使用权等。这些新的用益物权的出现，对于优化资源配置，解决资源的所有与利用之间的矛盾，具有十分重要的意义。另一方面，固有的用益物权种类有所减少。在新的用益物权不断出现的同时，固有的某些用益物权，随着社会经济的变动而逐渐失去存在的基础，例如，在我国的台湾省，永佃权因台湾政府实施耕者有其田政策而消失，固有法上的典权已趋式微，设定地役权甚为少见。再如，随着我国社会主义土地公有制的建立，旧中国的在土地私有制基础上产生的永佃权、典权等用益物权随之消灭。
用益物权的权能在逐步扩大
随着人们对财产控制能力的增强和对财产利用程度的加深，不仅导致产生新的用益物权，而且也使用益物权的权能发生变化，呈现出不断扩大的趋势。例如，按照传统的地上权理论，地上权人只享有在土地上营造建筑物或种植树木的权利，而不涉及地下或空间。但是，在现代社会，土地资源的利用已从地表向地下和空中发展，出现了土地利用立体化趋势。对于这种发展趋势，传统的地上权理论是无法解释的，因而各国民法借助于扩大传统地上权的权能，以适应土地利用立体化的发展趋势。这就出现了所谓的“区分地上权”或“空间地上权”。有人认为，这是一种新的用益物权。但我们认为，这种“区分地上权”或“空间地上权”与传统的地上权只是在量的方面存在差别，并无本质的不同。“区分地上权”或“空间地上权”仍属于地上权的范围，只是地上权的权能扩大而已。例如，《日本民法典》于1966年依第93号法律在地上权一章的第269条中追加了“地下、空中的地上权”的内容，规定：“地下或空间，因定上下范围及有工作物，可以以之作为地上权的标的。于此情形，为行使地上权，可以以设定行为对土地的使用加以限制。”“前款的地上权，即使在第三人有土地使用或收益权利情形，在得到该权利者或有以该权利为标的权利者全体承诺后，仍可予以设定。于此情形，有土地收益、使用权利者，不得妨碍前款地上权的行使。”我国台湾的《大众捷运法》亦规定了空间地上权。该法第19条规定：“1.捷运系统主管机关因线路工程上之必要，得穿越公、私土地之上空或地下，其土地所有人、占有人或使用人不得拒绝，必要时得就其需要之空间范围协议取得地上权，协议不成时，准用征收之规定取得之，并支付相当之补偿。2.前项土地因路线之穿越，致不能为相当之使用时，土地所有人得于施工之时起至营运后一年内请求征收土地所有权，主管机关不得拒绝。3.前二项土地上空或地下使用之程度、使用范围、界线之划分、登记、设定地上权、征收之审核办法，由交通部会同内政部定之。”地上权如此，地役权亦不例外。现代法也出现了“空间地役权”，即为行使空间地上权或空间所有权而对其周围的特定空间享有权利。如在高压电线通过的一定空间范围内，为避免危险，禁止有工作或建筑物的存在。
编辑本段法律性质
用益物权是罗马法及受罗马法影响的大陆法系国家民法的特有概念。我国民法学界对用益物权含义的认 罗马法
识没有原则分歧，均将用益物权界定为：以物的使用收益为目的而设立的权利。在对用益物权性质的认识上，学者之间还存在着一定的差别。有的学者用他物权的性质来阐述用益物权的性质；也有的学者从用益物权与担保物权的区别上来分析用益物权的性质。我们认为，认识用益物权的性质，应当从三个方面入手：第一，应明确用益物权是物权，所以，用益物权应当具备物权的通有性，如法定性、优先性、排他性和追及性等；第二，应明确用益物权是他物权，所以，用益物权应当具备他物权的通有性，如受限制性、派生性、不完全性等；第三，应从用益物权与担保物权的区别上来认识用益物权的性质。综合上述三个方面，我们认为，用益物权除具有法定性、优先性、排他性、追及性和受限制性、派生性、不完全性等物权和他物权的共有属性外，还具有如下法律性质： 1.用益物权具有用益性所谓用益性是指用益物权是以物的使用和收益为目的而设立的物权。用益性是用益物权的基本属性，是用益物权与担保物权相区别的基本标志。按照马克思主义的观点，物具有价值和使用价值的双重属性。用益物权和担保物权是就这两种不同的价值而设立的权利：用益物权侧重于物的使用价值，担保物权侧重于物的价值或曰交换价值。正因为如此，用益物权又称为使用价值权，而担保物权又称为价值权。由于用益物权的目的在于对物的使用和收益，因而，它不可能具有担保物权的变价受偿性和物上代位性等属性。就是说，用益物权不涉及以用益物的价值清偿债务问题，也不涉及用益物灭失后以其他物代替的问题。用益物权的用益性因用益物权的种类不同而存在着范围和程度上的差别。例如，传统民法上的地上权和永佃权都是以土地为用益物的权利，但两者的用益范围和程度却存在着明显的不同：地上权以在土地上营造建筑物和种植树木为用益范围，而永佃权则以在土地上耕作或牧畜为用益范围。 2.用益物权具有独立性所谓独立性是指用益物权不以用益物权人对所有人享有其它财产权利为其存在的前提。用益物权的独立性表明用益物权不具有担保物权所具有的从属性和不可分性的属性。就是说，用益物权不以他权利的成立为成立前提，不随他权利的让与而让与，亦不随他权利的消灭而消灭；同时，用益物的变化，如部分灭失或价值减少等，用益物权都将随之发生变化。在用益物权独立性问题上，地役权似有例外。通说认为，地役权具有从属性和不可分性。〔9〕这似乎与担保物权相同，其实不然。地役权的从属性和不可分性与担保物权的从属性和不可分性存在明显的差别。地役权的从属性是指地役权不得与需役地所有权分离而存在，不得保留地役权而处分需役地所有权。这种从属性具体表现在：地役权必须与需役地所有权一同让与，地役权不得与需役地分离而成为其他权利的标的；地役权的不可分性是指地役权不得被分割为两个以上的权利，也不得使其一部分消灭。可见，地役权的从属性和不可分性是为保证需役地人的用益目的而采取的措施，而非为保证某一债权的实现而设置的。 3.用益物权具有占有性所谓占有性是用益物权须以实体上支配用益物为成立条件。物权是一种支配权，用益物权和担保物权都是如此，但用益物权和担保物权的支配形态不尽相同。用益物权的内容在于使用收益的实体，即对物的使用价值的用益，因而它必然以物的实体上的有形支配，即实体占有为必要。用益物必须转移给用益物权人实际占有支配，否则，用益物权人的用益目的就无法实现。例如，若不转移土地，地上权人或永佃权人就无法在土地上营造建筑物、种植树木或进行耕作；担保物权的内容在于取得物的交换价值，因而可不必对物进行实体上的有形支配，以无形支配为满足。在担保物权中，质权和留置权以标的物实体上的有形支配为必要，但这种支配并不是用益性的。在质权和留置权中，都有权利人非经物之所有人的同意，不得使用收益物或留置物的规定。否则，权利人应负民事责任。呵呵。
编辑本段立法完善
用益权是用益物权的最基本形态
从各国物权法的规定来看，由于各国的国情不同，因而物权法规定的用益物权的种类亦不尽相同。在罗 法国民法典
马法中，用益物权包括役权、永佃权、地上权。其中役权分为地役权和人役权，人役权又包括用益权、使用权、居住权和奴畜使用权；《法国民法典》规定了用益权、使用权和居住权、地役权。这种规定沿袭了罗马法中的用益物权的分类，即把役权分为人役权和地役权，前三种用益物权都属于人役权的范围；《德国民法典》规定的用益物权包括：地上权、先买权、土地负担、役权。其中役权包括地役权、用益权和人的限制役权；《日本民法典》规定了地上权、永佃权和地役权三种用益物权；《瑞士民法典》只规定了役权及土地负担，役权的具体种类包括地役权、用益权、居住权、建筑权、对泉水的权利。从这些规定中，我们可以得出两点认识：一是用益物权大多是以土地为标的的不动产物权，二是地役权、地上权、用益权是用益物权的最基本形态。
历史沿革
在我国古代法中，用益物权包括地上权、地役权、地基权、永佃权、典权。这些用益物权基本上都是以土地为用益物的，反映了我国古代农业经济的特点。在清末起草的《大清民律草案》中，规定了地上权、永佃权和地役权三种用益物权。之后，北洋政府和国民党政府的民法都规定了地上权、永佃权、地役权和典权四种用益物权。目前施行于台湾的国民党民法仍规定着这些用益物权。新中国成立后，由于众所周知因素的影响，我们在法律上只承认所有权，而否认他物权，特别是用益物权，致使我国在将近40年的时间里，不仅在法的理论上否认了用益物权制度，而且在法的实践上也一直没有建立用益物权体系。1986年《民法通则》的颁布，是我国民事立法的一个里程碑。它以“与财产所有权有关的财产权”概念代替了用益物权的概念，规定了属于用益物权的国有土地使用权、农村土地承包经营权、国有资源使用权、采矿权、国有企业经营权、相邻权。除《民法通则》规定的用益物权外，我国的其他特别法中还规定了渔业捕捞权、狩猎权、水权等用益物权。最高人民法院的司法解释中还确认了典权和地上权的制度。尽管我国现行立法中规定了一些用益物权，但从整体上说，我国的用益物权制度还是比较杂乱的，还存在着相当多的缺陷，主要可以概括以下三个方面：
用益物权制度缺陷
其一，立法概念不准确。 我国的民事立法，一直没有使用过物权及用益物权的用语。《民法通则》使用的“与财产所有权有关的财产权”，学者们通常认为指的就是用益物权。历史已经证明，用益物权是一个既准确，又严谨的概念，为各国物权法所通用。用“与财产所有权有关的财产权”这一中国独有、但却极不准确的非法律概念来代替用益物权，明显违反了立法的技术要求，导致了立法概念的模糊。法律规定如此，最高人民法院的司法解释亦是如此，在大量的有关典权的司法解释中，典权都被典当所取代。而实际上，典权与典当是两个截然不同的法律制度：一为物权，一为债权。 其二，立法内容不完整。 在我国《民法通则》中，涉及用益物权的规定少得可怜，被认为是用益物权规定的条文只有4条。区区几个条文，怎能容纳下用益物权的丰富内容！尽管在其他法律、法规中有一些更为具体的规定，但这毕竟不是民事基本法的规定，而且这些规定往往带有明显的行政色彩。这种规定的结果，不仅使用益物权的立法内容过于简单、原则、分散，留下许多空白点，而且往往使民事权利无形中带上了行政管理的枷锁，给权利人行使民事权利带来不便。 其三，立法体系不科学。 从罗马法，一直到《德国民法典》，尽管各国设置的用益物权种类不尽相同，但各国民法无不都有自己完备的用益物权体系，以涵盖本国所有权与其权能相分离的各种形式。我国《民法通则》虽然规定了一些用益物权，司法解释中也确认了某些用益物权，但我国的用益物权尚没有形成一个科学、完整的体系。有学者认为，最典型的用益物权体系，应当包括地上权、地役权、永佃权、德国和瑞士法中规定的用益权和我国古代法固有的典权。我们姑且不论这种主张正确与否，单就这些用益物权而言，我国的民事立法都未明文规定，更不用说完善的用益物权体系了。
必须建立完善的用益物权制度
我国用益物权立法的上述缺陷，严重影响了用益物权作用的发挥。为了适应市场经济条件下，优化资源配置的需要，解决资产闲置和资源缺乏的矛盾，我们必须建立完善的用益物权制度。
如何构造我国的用益物权体系
如何构造我国的用益物权体系，学者们的看法差别很大。具有代表性的意见，主要有：第一，用益物权 地役权
包括经营权、承包经营权、地上权、典权、采矿权、地役权；第二，用益物权包括地上权、地役权、用益权、永佃权、典权；第三，用益物权包括经营权、承包经营权、地上权、地役权（相邻权）、典权、采矿权、租赁权；第四，用益物权包括经营权（国有企业经营权、农村集体组织成员的承包经营权）、国有自然资源使用权（国有土地使用权、水面滩涂养殖使用权、草原使用权、水使用权、采矿权）、地上权、地役权、典权。这些意见有一个共同的特点，就是基本上是以现有的法律规定为依据来探讨问题的。但由于我国用益物权立法的局限性，这些意见也就不可避免地带有局限性。
用益物权体系
我们认为，我国未来的用益物权体系应当包括下列用益物权：地上权、地役权、典权、用益权，而永佃权、承包经营权、国有企业经营权、国有自然资源使用权、租赁权等，则不能成为我国未来的用益物权。因为：第一，永佃权已无存在之基础；第二，承包经营权并不是严格的法律用语，在未来的用益物权立法中应当尽量避免使用；第三，国有企业经营权是一个多年来一直争论不休，而至今尚没有完全解决的问题。对国有企业经营权，我们倾向于通过法人所有权的方式来解决；第四，国有自然资源使用权可以改造成为用益权；第五，租赁权自始都是一种债权，虽然现代法中有“买卖不破租赁”原则，但这并不能改变租赁权的债权属性。 1.地上权 传统民法理论认为，地上权是指为建造房屋、隧道、沟渠等工作物及培植竹木、树木，使用他人土地之权。我国民法中是否存在地上权，是否应当确认地上权，学者们有不同的意见。有学者认为，我国的土地使用权实际上就是地上权，或相当于地上权；也有学者认为，地上权与土地使用权的性质是不同的，我们没有必要硬拘泥于地上权的概念，不应非将它们的名称统一不可。我们认为，从本质上说，土地使用权与地上权并没有什么差别，完全可以用地上权这一准确、统一的概念取代土地使用权的概念。建立我国的地上权制度，应当以现行的以营造建筑物、种植树木为目的的土地使用权、宅基地使用权及造林权为基础，同时，应当确认地下和空中地上权。 2.地役权 地役权是一种古老的物权形式，不仅在大陆法系国家普遍存在，而且英美法系国家也予以确认。通说认为，地役权是为实现自己土地的利益而利用他人土地的权利，可分为积极地役权和消极地役权、继续地役权和不继续地役权、表现地役权和不表现地役权。我国立法中没有地役权的规定，《民法通则》只是规定了相邻关系。相邻关系与地役权颇为相似，立法例上也有将相邻关系作为一种地役权加以规定的。如，《法国民法典》在地役权篇第二章“法律规定的役权”中就规定了诸如流水、通风、采光、滴水、通行等相邻关系。我国也有部分学者将相邻关系与地役权等同起来，用相邻关系取代地役权。这是不正确的。从法律性质上说，地役权与相邻关系是不同的：相邻关系属于自物权的范围，其创设的目的是对所有权行使效力及范围进行直接限制；而地役权属于他物权的范围，其创设的目的在于利用他人土地以便于实现自己土地的利益。自罗马法将相邻关系作为所有权行使的限制措施，纳入所有权体系，德国、日本、瑞士等国的民法都沿用此制。因此，在未来的用益物权中，应当将相邻关系与地役权区分开来，在用益物权体系中，给地役权以一席之地。 3.典权 典权是我国传统的特有物权制度，是指支付典价，占有他人之不动产，而进行使用收益的权利。典权是属于用益物权或担保物权，还是两者兼而有之，学者们甚有分歧。我们曾对这一问题作过详细的论述，认为典权是一种用益物权。在传统民法中，典权的标的物包括土地和房屋。新中国成立后，以土地为标的物的土地典权被废除，但公民之间的以私有房屋为标的物的典权一直大量存在，并得到了司法实践的承认和保护。近年来，随着市场经济的活跃，典权的适用范围有扩大的趋势。我国未来的用益物权立法应当确认这一具有中国固有传统的物权种类，并将典权物扩大到一切不动产和不动产权利，如土地、房屋、地上权等。4.用益权
用益权指对物或权利不加变更使用收益的权利
用益权是指对物或权利不加变更地使用和收益的权利。在国外立法例中，如罗马法、法国法、德国法、瑞士法等，均将用益权作为人役权的一种。按照《德国民法典》的规定，用益权包括物上用益权、权利上用益权和财产上用益权。借鉴国外的用益权制度来构造我国的用益物权体系，这是一种积极有益的探索。有学者主张，我国的国有企业经营权和国有资源使用权可以改造成为用益权。我们赞同创设用益权制度的设想，但对用益权的具体内容则有不同的看法。我们认为，目前有两种权利可以归入创设的用益权之中，即以开发利用国有、集体自然资源（森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面、矿藏）为目的的使用权和以耕作、牧畜、养殖为目的而承包国有、集体自然资源（土地、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面）的承包经营权。因为，这两类权利都符合用益权的特征，其内容与用益权基本相同。至于国有企业经营权，应当通过法人所有权的途径加以解决。关于能否将农村承包经营权改造成为永佃权问题，学者们有不同的看法。有学者主张，农村土地承包经营权可以改造成为永佃权；也有学者主张，现代法中不能重建永佃权制度，但在未来立法中可以借鉴永佃权制度中的某些合理成分及其做法。我们认为，农村承包经营权以改造成为用益权为宜，而不宜改造成为永佃权。因为：第一，在现代法中，随着各国土地政策的不断改进，永佃权已趋式微，甚至消灭；第二，永佃权作为封建剥削的工具，已在大陆消失近40年，这种国情不能不予考虑；第三，使用用益权而不使用永佃权，国外已有立法先例。《法国民法典》、《德国民法典》、《瑞士民法典》都规定的是用益权，而没有规定永佃权。
G. 物权法的优先效力和具体表现
一、物权的优先效力仅指优先于债权的效力.
二、具体表现:买卖不破租赁.
关于“一房二租”的法律思考
案例：2004年，某文化馆为建一综合楼，与某粮食管理所签订一租赁协议，约定某粮食管理所为某文化馆投资2万元，楼房建成后，三间临街的门面房由某粮食管理所使用5年。2005年初，楼房峻工。某文化馆又与张某签订一租赁合同，将该三间房屋又租给张某，将房屋交付张某使用，并办理了登记。某粮食管理所起诉文化馆和张某，请求确认文化馆与张某之间的合同无效，文化馆按租赁协议向某粮食管理所交付房屋。 此案中，在同一租赁物上，先后成立了两个租赁合同，出租人却将租赁物交付给了后成立的租赁合同的承租人。在现实生活中，这样的情况并不鲜见。对此，法院应该支持哪份租赁合同呢？下面，我们对租赁权的性质，也就是承租人对租赁物的权利是债权还是物权，来具体分析，寻找答案。 物权法定，这是一个基本原则。其是指物权的种类和内容均由法律规定，不允许当事人自由创设。只所以这样规定，是因为物权具有直接支配性、排他性和优先性，有极强的效力，不应允许当事人自由创设，并且方便物权公示，确保交易安全。而承租人对租赁物的权利，法律没有明确规定其为物权，并且，我国合同法将其规定在债权债务的法律关系的章节中，很显然，该权利是来源于当事人之间的租赁合同，应属债权之范畴，承租人只有债上请求权。但是，承租人对租赁物的权利，虽是基于债权，却有明显的物权特性。 所谓物权，是指权利人直接支配特定物而享受其利益的权利，其特征包括直接支配性、排他性和优先性。而承租人对租赁物的权利，便有此特征： 一、承租人对租赁物的权利具有直接支配性 承租人可以依照自己的意思，无须他人的意思或行为介入，对租赁物即可行使管领处分的行为，实现其权利。具体表现为承租人对租赁物使用收益的权利，对租赁物的改良权和转租权。我国合同法第217条、225条规定了承租人对租赁物的使用收益，第223条、224条作了有关改良和转租的规定。承租人享有的用益权、改良权和转租权，能够体现承租人对租赁物权利的物权特征。 二、承租人对租赁物的占有具有排他性 承租人依租赁合同的约定占有租赁物，是承租人支配租赁物的前提和基础。占有是对租赁物事实上的管领，占有租赁物也为承租人支配租赁物提供了事实上和法律上的可能。占有一旦存在，就应受到保护。所以出租人已经将租赁物依约转移给承租人占有后，就不得在租赁物上设立以占有为权能的其他权利，这也表明该权利具有排他性。 三、承租人对租赁物的权利具有优先性 1、承租人对租赁物的权利优先于后成立的所有权。我国合同法第229条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”这即是各国大都采用的“买卖不破租赁”的原则。其是指在租赁合同存续期间，虽然租赁物的所有权发生变动，租赁合同对受让人来说，仍然有效，也就是租赁合同的效力不受影响。这一现象也被法学界称为“债权物权化”。“买卖不破租赁”原则，使承租人与出租人间的法律关系，随着租赁物所有权的移转而转变为承租人与买受人间的法律关系。承租人对租赁物的权利随着租赁物移转而移转，这也证明了承租人对租赁物的权利是对物权；也说明了设立在后的买受人对租赁物的所有权，并不会妨碍承租人对租赁物的权利的实现。即是，承租人对租赁物的权利优先于后成立的所有权。 2、承租人对租赁物的权利优先于后成立的抵押权等他物权 我国《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第65条规定：“抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效”。租赁权的标的物虽然在成立上必须转移占有为其要件，但因法律未规定租赁权为物权，这种转移占有并不能使财产租赁权具有对世的绝对效力，此处也采取了“买卖不破租赁”的原则，使租赁权具有物权化的性质，可以对抗抵押物受人，加强了对承租人的保护。 综上所述，承租人对租赁物的权利，包括占有使用收益权、改良权，以及转租权等，表现出了（1）对抗性（2）对事实上侵害租赁权的第三人的效力（3）租赁权处分的可能性等特点，也表现出了对物的直接支配性、排他性和优先性的特点，这是“债权物权化”的体现，也是承租人对租赁物的权利具有物权特征的体现。 那么，承租人对租赁物的权利是否优先于债权呢？这也这次讨论要解决的问题。 当出租人先后将租赁物出租给两个承租人时，因两份租赁合同均不具有无效或可撤销的条件，是有效合同。依合同约定，出租人交付租赁物，承租人占有租赁物，其占有是合法占有，应当受到保护。因此先占有租赁物的承租人，即取得对租赁物的权利。因这种权利具有物权化的特征，有对抗力和排他性。而未占有租赁物的承租人，其享有的是来源于合同约定的请求交付租赁物的权利，是债权，根据物优先于债权的原则，其不能对抗另一承租人所享有的具有物权特征的权利。因此，未取得占有租赁物的承租人，只能依债务不履行向出租人请求损害赔偿，无法取得对租赁物的权利。 当然，法律规定对租赁关系进行登记，作为承租人对抗第三人的前提条件的，先将房屋租赁关系进行登记的承租人，取得承租人对租赁物的权利。（作者单位：河南省汝南县人民法院）
H. 物权法与合同法的关系
物权法与合同法的区别主要表现在，物权法主要贯彻的是物权法定原则。物权之所以要法定，对此学者的解释各不相同：有的学者认为物权法定的原因在于其防止合同自由原则的滥用；有的认为，物权法定主义是为了保护交易安全。这些观点都是有道理的，但我认为主要原因在于：物权具有强烈的排他性，能够对抗第三人（例如物权人可以行使追击权，而债权人不能向第三人追夺），物权具有优先权（物权与债权并存时优先于债权），因此直接关系到第三人的利益，而合同只是发生在合同当事人之间，第三人并不知道，如果允许当事人仅提高其合意便创设物权，必然会损害第三人的利益。不仅是物权具有优先于债权的效力，就是具有物权性质的债权也具有优先于债权的效力。举个抵押权的例子，抵押权必须有法律承认，才能成为物权，成为物权后，不允许当事人通过合同创设抵押权。当事人订立抵押合同后，必须办理抵押登记后才能成立抵押权，如果当事人订立抵押合同，抵押权就成立，而无需法律规定，这样就非常麻烦。假如我有一套房产，价值一百万，欠了很多人的钱，我只想把这一百万给张三，不给李四、王五，我就可能和张三之间订立一个抵押合同，如果通过合同就可以随意创设物权的话，张三就享有物权了，它可以优先于其他债权人受偿，其他人什么都得不到，这样的话交易就没有秩序。抵押权是财产的负担，如果不符合规定条件，可能产生欺诈。物权法定是各国物权法的基本原则。
I. 谁能帮帮我，毕业论文要两篇外文文献及翻译，我的论文是物权优先效力，[email protected]，谢谢~
本科还是研究生毕业论文?建议你先跟导师沟通下，看看他能不能给你。
J. 物权的优先效力文献综述
毕业论文答辩抄的目的
毕业论文答辩的目的，对于组织者——校方，和答辩者——毕业论文作者是不同的。校方组织毕业论文答辩的目的简单说是为了进一步审查论文，即进一步考查和验证毕业论文作者对所著论文论述到的论题的认识程度和当场论证论题的能力；进一步考察毕业论文作者对专业知识掌握的深度和广度；审查毕业论文是否学员自己独立完成等情况。
第一，进一步考查和验证毕业论文作者对所著论文的认识程度和当场论证论题的能力是高等学校组织毕业论文答辩的目的之一。一般说来，从学员所提交的论文中，已能大致反映出各个学员对自己所写论文的认识程度和论证论题的能力。但由于种种原因，有些问题没有充分展开细说，有的可能是限于全局结构不便展开，有的可能是受篇幅所限不能展开，有的可能是作者认为这个问题不重要或者以为没有必要展开详细说明的；有的很可能是作者深不下去或者说不清楚而故意回避了的薄弱环节，有的还可能是作者自己根本就没有认识到的不足之处等等。通过对这些问题的提问和答辩就可以进一步弄清作者是由于哪种情况而没有展开深入分析的，从而了解学员对自己所写的论文的认识程度、理解深度和当场论证论题的能力。