1. 我想请问一下如何处理“知情权”和“隐私权”的冲突
首先你要确定一下这两个权利的指向是不是一致的。
一般来说，知情权的对象都是政府的统计数据、政务信息，也可能包括公务员工资一类的，这些都是与公民的利益相关的信息，也就无所谓隐私。
而隐私权的定义是“与他人无涉，且不欲他人知晓”的个人信息，这些信息是不能主张知情权的，因为本来也就和其他人没关系。
2. 如何解决公共利益与个人隐私权的冲突
当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益.隐私权的核心是独处,公共利益强调的是社会的整体利益,两者的冲突不可避免。公共利益应当依一定的程序由立法机关加以界定或者授权行政机关判定。隐私权与公共利益的冲突问题其实就是个体的权利与多数人权利或者权力之间的冲突问题。一方面,要维护公共利益;另一方面,要防止借维护公共利益为名,损害公民的隐私权。
3. 隐私权属物权法范畴内吗
这位朋友，你来好，隐私权自属于民法调整下的人身权，它不是财产权，它不属于物权法管辖的范畴，但属于民法通则调整的内容，而且根据新出台的侵权责任法，也可以调整侵犯隐私权的行为。
如果有人侵犯了他人的隐私权，可向法院起诉，要求承担法律责任。
4. 关于隐私权问题
隐私权的规定在侵权责任法里面有规定。
《侵权责任 法》第二条 侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
5. 个人的信息知情权与隐私权发生冲突时，应该如何处理
个人知情权是指公民享有获知与他（她）本人有关的重要信息的权利，而隐私权则是阻碍他人获得某种信息的权利。从这个角度看，知情权和隐私权是一对对立的权利。在这两种权利相互冲突时，该任何处理？我们一般可采用权利协调原则来处理这两者的矛盾，使它们达到某种程度的协调。以一个非婚生子为例：一方面，该非婚生子可以向其母亲或其他知情人请求告知其生父是谁；另一方面，他在得知谁是其生父后（知情权得以实现），仍可对其父过去的婚外性生活保密。这样，在较小的范围内公开隐私，既实现了该非婚生子的个人信息知情权，也不过份地侵害其父母的隐私。
6. 如何解决隐私权与知情权的冲突
一、隐私权与知情权的概念 隐私的意识和观念，在人类始祖以树叶遮体时，就已朦胧形成。但隐私权作为一项法律上的权利被提出来，却是距今仅百年的事情。通说认为，隐私的概念最早是美国人萨姆尔D.沃伦和路易斯.D.布兰代斯在《哈佛法律评论》（第四期）上发表的《隐私权》一文中提出来的。他们将隐私权界定为生活之私权利和不受干扰的权利，内容为个人对其身事物的公开揭露权，其所保障的是个人思想、情绪、感受、或者不可侵犯的人格。（2） 隐私要也是一项对立的精神性人格权。从世界范围看，隐私权正在逐步被被确认为一种独立的民事权利即人格权的一种。隐私权不具有直接的财产性内容，因此不属于财产权而属于人身权。隐私权立法旨趣在于维护个人的人格尊严，隐私之保护是为了维护个人在民事社会里的资格和尊严所必须的，因此它属于人格权的一部分（3）。同时，涉及到大众的利益，法律必须进行衡平，给人们一个获取信息的渠道和一条维护自己利益的途径。 知情权又称为知的权利、知悉权、资讯权、信息权或者了解权。这一概念最早是由美国AP通讯社专务理事肯特.库柏在1945年的一次演讲中提出来的，其基本含意是指公民有知道他应当知道的事情、国家应当最大限度地确认和保障公民知悉、获取信息的权利，尤其是政务信息的权利（4）。知情权是适应现代政治民主而出现的一种权利，属于公法领域的概念，它比隐私权出现得更晚。 二、隐私权与知情的冲突与协调 （一）隐私权与知情的冲突 通过上述对两者概念的分析，可见：前者给予公民保护自己隐私的权利，不让他人接近、侵入、公开和传播自己的私人事务，具有消极与被动性；后者给予公民了解自己应当知道的一切权利，以满足其政治与精神生活方面的需求，具有积极与主动性。 两者的冲突不仅仅是表面的，在本质上两者也是冲突的，两者不完全是私权与私权的冲突，更多的是公权与私权的冲突。 （二）知情权与隐私权的协调 知情权与隐私权的冲突归纳起来有三种类型：1、社会知情权与公众人物隐私权的冲突；2、知政权与国家机关工作人员隐私权的冲突；3、个人信息知情权与他人隐私权的冲突。解决不同类型的冲突，应该具体情况具体分析，主要应该把握以下几个原则： 1、社会政治与公共利益原则。此原则适用于知政权与国家机关工作人员隐私权保护要求的矛盾。人个的隐私是否受法律保护以及保护的程度，应该依个人的社会角色而定，当一个公民不具有代表国家机关行使职权的身份时，其个人隐私才是真正意义上的隐私，因为它与公共利益和政治民主无关。当一个公民担任国家机关职务时，其原来属于隐私范围的某些因与公共利益或政治民主有关而具有公开的属性。政府官员和执政党领导代表公民行使权利，负有管理国家和公共事务的责任。他们的言行举止、道德品质、能力水平、学历资力、态度观点甚至家庭背景、婚姻爱情、财产状况等私生活都与公共利益密切相关，甚至本身就是社会公共生活的组成部分，社会公众对于他们的这些情况应当享有知情权。因此，公民的知情权高于他们的隐私权。 2、利益衡量原则。此原则可以调整公共人物的隐私以权社会知情权的矛盾。所谓公共人物是指“在社会各个领域作出突出贡献，有突出成就或身份地位显赫或因罪行重大等原因，而被公众普遍知晓的人物”。当两种权利发生冲突时，应当衡量权利所蕴含的权利内容，根据利益的大小决定权利的配置，也即前者所带来的利益是否足以将后者所省略。如果能，则承认前者，反之则尊重保护后者。在一定程度和场合下，应当允许对公众人物隐私权的侵入甚至对公众人物的攻击和侮辱。 3、宽容协调原则。当权利范围内的社会知情权、个人信息了解权与隐私权相冲突时，则应当兼顾两种利益的平衡，对两种权利进行宽容的协调。当作为私权的知情权与隐私权相矛盾时，可以在一定范围内让这两种权利都作出一定的让步，相互以一种宽容态度求得平衡。 4、人格尊严原则。人格尊严原则是人权的核心内容之一。在处理隐私权和知情的冲突时尤应遵循。新闻报道对社会不良现象的揭露，必要时可以涉及某些人的隐私。但是言词方面应当尽量温和。 三、隐私权与知情的法律保护 权利之间的冲突有三个层次的表现：一是权利间本身的矛盾所致，二是权利主体对权利的认识差异所致，三是权利主体对权利的不当行使所致（5）。从以上的分析，我们得出隐私权与知情在本质上是冲突的结论，它们冲突的根源在于对同一信息或资源的争夺，是最深层次的冲突。法律面对这种冲突，唯一的办法是建立一个完善的体系，以权利代表的价值对资源进行分配。 （一）知情权的法律保护 知情权这一概念首先在美国提出。二战前，知情权只是新闻记者的主张口号，二战后，美国联邦最高法院通过判例确认了知情权，国会则于1966年制定了《情报自由法》，该法规定每个人都有得到其应当知道的信息资料的平等权利，1976年国会又制定了《阳光下的政府法》。1946年联合国通过的第59号决议，宣布知情权为基本人权之一，强调知情权是实现一切自由权利的关键。1948年《世界人权宣言》序言中将“人人享有议论和信仰自由并免于恐惧和匮乏”宣布为“普遍人民的最高愿望”。 虽然我国已经加入了两大国际人权公约，但知情权在我国的法律保护仍然处于缺位状态。在公法领域，我国宪法、行政法未直接规定知情权，知情权的宪法依据是从公民言论、出版、科学研究、文学创作和其它文化活动的自由等规定引申出来的。另外，行政诉讼法中的被告举证责任及公开审理，行政处罚法所规定的公开原则、告知制度、听证制度等也可以作为公法领域内知情权的反映。在私法领域，尽管《消费者权益保护法》第8条就知情权作了规定，但这些规定仍是零散的、不系统的。随着我国加入WTO，其透明度原则对于我们提出了更高的要求，现阶段确立和完善对知情权的法律保护已显得非常迫切：首先，宪法应当对知情权作原则性规定；其次，在民事基本法中规定了隐私权的一般保护原则后，应作例外的规定。把原则上不受保护的隐私信息罗列出来；最后，在具体的法则中规定哪些部分的隐私信息是可以被公开的。 （二）隐私权的法律保护 目前在我国立法中，对隐私权进行保护的法规在民法通则、宪法、刑法、诉讼法中有所规定，但是零散且不全面。作为基本法的民法通则并没有将隐私权作为一项独立的权利加以规范，未能全面正确地贯彻宪法中保护隐私权的原则性规定，这使得法律对隐私权的保护相当脆弱。另外，在隐私权的实践方面，我国除了司法部门在执法所必须的范围内依法采取行动外，不存在对隐私的日常干预。笔者拟从以下几方面提出一些建议： 1、完善民法对隐私权的保护。 民法通则中并没有将隐私权规定为一项独立的人格权，是一个明显的立法空白。立法者在意识到这个问题后，最高人民法院于1988年在《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见>（试行）》第140条中规定，“以书面、口头形式宣扬他人隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格，以及侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”。可见，即使是意在弥补立法空白的司法解释，仍然没有将隐私权作为一项独立的权利加以规定（6）。不论是民法通则还是相关的司法解释，对于隐私权地位确立的缺失主要原因是民事立法对人格的不重视：首先，从中国传统道德而言，存在着突出的反对隐私保护的倾向；其次，民法通则当时的立法目的是服务于计划经济向市场经济过度，具有强烈的针对性。因此，在立法时必须重新审视民法调整的功能，加强其在调整人身关系、保障人权方面的功能： 其一，将对公民人格尊严的法律保护确认为一般性的原则，而不是将人格尊严与公民、法人的名誉权混杂在一起。 其二，在人身权制度中，先作出一般人格权的规定，另外对几种主要的人格权包括隐私权、人身自由权分别进行列举和规定。 其三，在侵权民事责任中，增加相关条文规定侵害个人隐私权和人身自由权的民事责任。 2、完善其它法律法规对隐私权的保护。 （1）新闻出版法。在未来的新闻立法中，应该规定保护公民隐私权的内容，并在公民个人隐私权与新闻出版自由、公众知情权之间划清界限。 （2）个人信息保护法。个人信息保护法的草案已经提交全国人大审批，即将出台。该法应当对收集、储存、传输、处理和利用个人信息过程中涉及的问题加以规定。首先，是明确个人信息的保护范围；其次是明确资料收集人和资料提供人的权利与义务；再次是明确资料收集和处理的程序；最后，不仅从民法的角度来规定侵害隐私权的责任，而且要从其它法律的角度保护公民的隐私权。 （3）关于职业道德的法律。由于与其所所服务的对象或者客户的特殊关系，某些专业人员（如医生、律师、会计师）更容易了解到客户或者服务对象的隐私，这就要求：1、在各相关行业建立必要的职业道德规范；2、其职业道德应当强调对客户或者服务对象隐私的保护；3、规定侵害隐私权的法律责任。 （4）对有关国家机关工作人员的严格要求。国家机关工作人员由于职务方面的原因更容易接触和掌握公民个的隐私材料，这就要求他们必须严格执法和严守法律，正确收集、保存和使用公民的个人资料，不得泄露或不当使用。 （5）完善证据立法。在证据立法中规定，有关取得证据的合法程序和手段时，要兼顾对公民隐私权的保护。三大诉讼法的司法解释在这方面的规定相当零散和不系统。在未来的修改中，立法者应当对诉讼参加人的人格权给予更多的关注，在询问、搜查、取证、监视居住、人身检查、通信检查等方面，规定对隐私权等人格权的保护措施。
7. 物权 隐私权
我觉得可以啦，那如果你捡着钱包想看里面有没有证件还有错吗？
8. 公众知情权与个人隐私权发生冲突的情况
随着互联网的发展，个人信息已经不可避免的被保存在计算机系统中，知情权和隐私权的冲突就更加明显，典型的就是政府信息的公开与个人隐私权的平衡。公民、法人和其他组织有权依法获取政府信息。对申请公开的政府信息，行政机关应根据相关规定作出答复。在公开相关信息可能侵害第三方合法权益时，行政机关应根据比例原则，作出适当处理，以取得与同样受法律保护的其他权利之间的平衡。根据行政强制法的规定，强制执行决定是行政机关依法作出行政决定后，当事人在规定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的机关依照行政强制法的相关规定作出的行政行为。
9. 隐私权与公众知情权的冲突是什么
知情权是指一个人有权知道他应当知道的事情的权利，其主要功效是保护公民个人在知悉和了解有关公共事务、社会事务和属于私人信息的相关利益。知情权的内容主要包括知政权、社会知情权与个人信息知情权。 知政权是指公民依法享有的知悉国家机关的活动以及国家机关工作人员的活动及背景资料的权利。知政权更多地具有公权即民主参政、监督国家机关及其官员的权利的性质。社会知情权是指公民依法有权知道他所感兴趣的条种社会现象和事务的权利，又称社会新闻知情权。个人信息知情权是指公民依法享有的了解有关自己各方面信息的权利。 与知情机的三部分内容相适应，隐私权与知情权的冲突也主要体现为如下三方面： 1、公民知政权与国家官员隐私保护之间的矛盾。根据知政权，公民有权了解国家机关工作人员尤其是高级官员的学历、出身、行为背景、财产状况、个人品德、廉政与勤政状况等，而根据隐私权，这此又都属个私人信息，是受隐私权保护的。此时，知政权与隐私权发生冲突，法律应该保护哪一方呢？通说认为，国家官员尤其是高级官员的隐私权应当受到限制，因为他们的许多隐私已经成为最重要公共权益政治生活的一部分，而社会政治与公共利益的价值已经高于官员个人隐私的价值。而且，一个人在选择成为国家官员这个为社会公共利益服务的职业时，就应该早已预料到这个结果，这结果应被视为他所自愿接受的。当然，对国家官员的隐私权的限制并不等于彻底剥夺其隐私权；相反，国家官员的部分隐私权如住宅不受非法侵犯、通信秘密与自由等等仍受法律保护的。 2、公众人物的隐私权与公众的社会知情权的冲突。公众人物又可自然数为公众形象，是指在社会生活中广为人知的社会成员，如著名歌星、影视名星、著名的科学家和艺术家等等。公众人物应具有较高的社会知名度，较为普遍地为公众所熟悉或关注。公众人物可分为自愿的公众人物与非自愿的公众人物。对公众人物的隐私权，法律也同样在很大程序上予以限制，尤其是对于自愿的公众人物。因为就自愿的公众人物而言，他们积极地追求成为公众人物，这样，他们可以利用公众形象从社会大众那里获得较常人容易得到的物质利益和精神利益。从根本上讲，其利益的获取是社会大众给与的；而相应地，他们在享受这些常人难以企及的待遇时，必须满足社会大众的精神需求或合理的兴趣，公布其部分个人隐私。对于非自愿的公众人物，他们受限制的程度较自愿的公众人物要低一此，受法律更多的保护。因为他们只是偶然地被卷入某一事件而成为公众人物，与该事件无关的他们的个人隐私件应该受到法律保护。 3、个人信息知情权与他人隐私权的冲突。这里的冲突不再表现为社会政治或公共利益与个人利益的冲突，而是个人利益之间的冲突。一方知情权要了解的对象正是另一方的隐私要保守的对象。最典型的例子是一个非婚生子女有权知道自己的亲生父母是谁，而其生身父母又有保守这一婚外性生活秘密的权利。要解决这一冲突，不能强制一方服从另一方，而应当采取权利直辖市原则。如上述例子，一方面非婚生子可以向其母亲或其他知情人请求告知其生父是谁，另一方面他得到其生父的有关信息后仍可对其保密，仅在小范围内公开。
10. 如何处理知情权和隐私权的冲突
在这两种权利相互冲突时，一般采用权利协调原则来处理知情权与隐私权的矛盾。权利协调原则，即协调权利之间的冲突，使它们达到某种程度的协调。仍以非婚生子为例，一方面，该非婚生子可以向其母亲或其他知情人请求告知其生父是谁；另一方面，他在得知谁是其生父后（知情权得以实现），仍可以对其父过去的婚外性生活保密。这样，在较小的范围内公开隐私，既实现了该非婚生子女的个人信息知情权，也不过份地侵害其父母的隐私。