占有人返还与物请求权

1. 返还原物请求权和占用返还请求权的区别

（1）请求权人不同。①前者（返还原物请求权）的请求权人须为物权人。②后者（占有回复请求权）的请求权人须为占有人（是否物权人在所不问）。
（2）构成要件不同。①前者仅要求相对人为无权占有人（其无权占有的原因在所不问）。②后者要求占有人的占有被“侵夺”，无侵夺，则无占有回复请求权。例如，甲的手机丢失，被乙拾得，甲对乙享有返还原物请求权，但甲对乙无占有回复请求权。再例如，甲将房屋出租给乙，租赁两年，期满甲不愿出租，乙拒不返还。甲对乙享有返还原物请求权，但甲对乙无占有回复请求权。
（3）被请求的对象不同。①前者被请求的对象为现时的无权占有人。②后者被请求的对象为占有的侵夺人及其继受人（有时，即使对有权占有人，亦可行使占有回复请求权）。例如，甲将房屋出租给乙，租赁期间，甲请人把乙赶走，自己住进该房屋。甲是房屋的所有权人，甲对房屋系有权占有，但甲侵夺了乙的占有，乙可对甲行使占有回复请求权。
（4）权利行使期限不同。①前者不适用诉讼时效，也不适用除斥期间.②后者适用1年的除斥期间，应自侵占之日起1年内行使。
（5）功能与效力不同。①返还原物请求权的功能在于保护物权人对物的圆满支配状态，具有保护的终局性。②占有回复请求权的功能在于维护财产秩序，保护社会和平，限制以法律禁止的私力剥夺他人占有；但是，占有回复请求权对无权占有的保护不具有终局性，无权占有人行使占有回复请求权后，并不能终局保有占有利益，在权利人请求时，无权占有人应当依照《物权法》第243条的规定向权利人返还占有物及其孳息。

2. 占有物返还请求权与返还原物请求权是同一概念吗 如果不是，那他们是否都受一年除斥期间的限制呢

不是，不受期间限制的。

1、占有返还请求权是占有被侵夺而对侵夺人行使的一种返还请求权，其立法基础是保护占有的事实状态不被任意破坏，所以被侵夺人是有权占有还是无权占有在所不问，也就是说无权占有人的占有也不能被任意侵夺，而是要通过合法途径解决。由于占有本身不是权利，其受保护的程度较低，所有有除斥期间的限制。

2、返还原物请求权是物权人之占有权能受到侵害而对侵害人行使的一种返还请求权，其立法基础是保护物权人的物权，因此返还原物请求权属于物权请求权的一种。所以只有享有物权的人才有返还原物请求权。如所有权人、质权人。因物权具有绝对性、对世性，一般情况下物权的保护不受除斥期间的限制。所以返还原物请求权没有1年的除斥期间。

举例：

甲的手机丢失被乙捡到，乙使用期间被丙盗走。则：乙的占有被丙侵夺，虽然乙是无权占有人，但丙亦无权侵夺乙对手机的占有，因此乙对丙享有占有返还请求权。但有1年除斥期间的限制。

甲的所有权先后被乙和丙侵害，甲可以对丙行使返还原物请求权。由于手机是甲的，其所有权不会因时间而消灭，所以甲行使返还原物请求权不受任何期间的限制。

(2)占有人返还与物请求权扩展阅读

费用负担。对于返还原物及孳息的费用，究竟应当由物权人负担还是应当由相对人负担，学者们的观点并不一致：

“物权人负担说”认为，物权人行使返还请求权，应当自己取回其物，相对人仅负有容忍的义务，费用当然由物权人负担；“相对人负担说”认为，相对人应以积极的作为的方式完成移转占有的交付义务，并承担移转占有的费用；

“分别负担说”认为，在无权占有是由相对人自己的原因造成时，相对人应自己承担费用完成移转占有的义务，但在无权占有是由物权人或他人的原因造成时，相对人仅负容忍物权人取回其物的义务，而不必负担返还费用；

“共同负担说”认为，在无权占有非因可归责于当事人双方的事由所造成时，应依公平原则，由当事人双方共同分担返还费用。笔者认为，在无权占有是因可归责于相对人的原因造成时，应由相对人负担返还的费用；

在无权占有是非因可归责于相对人的原因(不可抗力或第三人的过错等)造成时，应考虑该返还是否对双方当事人有益，对双方有益的，应由双方当事人分担返还费用；仅对一方当事人有益的，应由收益的一方当事人承担返还费用。

3. 关于对善意占有人或恶意占有人行使占有返还请求权的问题

这是《物权法》245条的规定，先看原文。
第二百四十五条 占有的不动产或者动内产被侵占的，占有容人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的．该请求权消灭。

根据法律条文，占有返还请求权的构成要件有四条，第一，请求人为占有人；第二占有人的占有被侵夺；第三，被请求人为侵夺人及其继受人；第四，须在占有被侵夺一年内行使。根据这四条构成要件，不管侵夺人是善意的还是恶意的，所有权人都可以行使占有返还请求权。在8题D选项中，乙是恶意的侵夺人，乙无权处分了甲的车位出租于丙，丙基于合同成为了善意的特定继受人，符合四要件。在58题C中，同样的道理，丙是无权占有了乙的车（误认为是甲的），所有权人乙对自行车的占有被侵夺，故乙在一年内的除斥期间内有权行使占有返还请求权。

4. 民法中的占有返还请求权和返还原物请求权

个人认为，这只是来一道题，源并不是实践。所以明白两点就行，第一，乙作为所有权人，他所享有的返还原物请求权；而甲作为占有人，享有的是占有返还请求权。第二，乙当然可以直接向丙主张返还原物请求权，但是并不能向丙主张占有返还请求权，因为乙不享有这项权利，所以乙想行使占有返还请求权的话，就需要从权利人甲那里受让该权利。（若是实践，没人会愿意多此一举。）

5. 民法中的占有返还请求权和返还原物请求权

权返还请求权与占有物返还请求权都有保护物权的功能。但两者并不是同一性质的请求权，物权返还请求权是所有人以及其他物权人依法享有的要求无权占有其物或侵夺其物的人返还该物的请求权。

基于物权的绝对性、支配性、排他性而衍生出来的一种请求权，起作用主要是使物权效力得到维护。占有物返还请求权是占有人于其占有物被侵夺时，可以请求返还其占有物。占有保护请求权基于占有事实，如租用、借用等事实，其作用仅仅在于恢复占有人对物的占有，维护社会稳定的秩序，并不涉及占有物的权利归属问题。

其主要区别在以下几个方面：

一、物权返还请求权，旨在保护所有权，以所有权人为请求权主体，而占有物返还请求权旨在保护占有，以占有人为请求权主体。

二、物权返还请求权以无权占有为要件，而占有物返还请求权以占有物被侵夺为要件。

三、物权返还请求权，于诉讼上行使时，原则上以一般诉讼程序为之，而占有物返还请求权之保护贵在迅速，其程序力求简便，故其大都适用简易程序。

四、因物权返还请求权属于终局、确定性保护的请求权，主张此项请求权通常较占有物返还请求权更为有力，但占有物返还请求权与所有人之物上请求权的目的与效力不同。就举证责任而言，主张占有物返还保护请求权较为有利。

五、物权返还请求权原则上不适用消灭时效(包括诉讼时效)，或适用长期消灭时效，占有保护请求权不仅适用消灭时效，而且适用短期消灭时效，通常为一年。

6. 占有人返还原物的请求权应当在什么期间内提出

我国《物权法》第245条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有内权请求返还原容物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”由此可见，占有被侵害时占有人返还原物的请求权应当自侵占发生之日起一年内行使，这是一个除斥期间，不能像诉讼时效一样中止、中断或者延长，占有人要及时地行使这一权利。

7. 占有人返还原物的请求权

《物权法》第二百四十五条规定中的享有返还原物请求权的占用人是指基于合专同关系而占用不动产属或动产的占用人，自侵占发生之日起一年内占用人未行使返还原物的请求权，其丧失的只是要求返还原物的请求权，如侵占人给占用人造成损害，占用人仍可以请求损害赔偿，该规定仅是对所有权人以外的合法占用人适用，而不适用于所有权人，你的东西被侵占，侵害的是你的所有权，你在20年内，都可以行使权利，请求侵占人返还原物、赔偿损失。

8. 占有人返还原物的请求权自侵占发生之日起多少日内未行使的 该请求消灭

物权法
第二百四十五条 占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对版妨害占有权的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。

由此可以看出占有回复请求权须在一年的（除斥期间）内行使。占有人返还原物的的请求权自侵占发生一年内未行使的，该请求权消灭。 占有回复请求权消灭不影响被侵占的物权人基于《物权法 》第三十四条行使返还原物请求权。

如还有疑问请补充

9. 返还原物请求权和占用返还请求权的区别

《物权法》第245条规定的是占有回复请求权，而不是返还原物请求权。《物权法》第34条才是规定了返还原物请求权，这两个请求权可以发生竟合。例如：甲的手表被乙抢走，甲既可以对乙行使占有回复请求权，也可以行使返还原物请求权。但这两个请求权系属不同的请求权，具有以下主要区别：

1.法律依据不同

占有回复请求权的请求权基础是《物权法》第245条；返还原物请求权的依据为《物权法》第34条。

2.请求权人不同

占有回复请求权的请求权人为占有人，不要求是物权人；返还原物请求权人必须是物权人。

3.要件不同

占有回复请求权以占有被“侵夺”为要件；返还原物请求权以相对人为“无权占有人”为构成要件。

4.权利行使的期限不同

占有回复请求权应在“自侵占发生之日起”一年内行使；返还原物请求权的行使不受时间限制或者受长期时效期间的限制。

5.目的和效力不同

占有回复请求权具有维护财产秩序，保护社会和平，限制权利人以私力救济剥夺无权占有的规范目的；

物权返还请求权的规范在于保护物权人对物的圆满支配状态。无权占有人在行使占有回复请求权后，并不能继续保有占有的利益，在权利人请求时，无权占有人应当依据《物权法》第243条的规定向权利人返还占有物及其孳息。

(9)占有人返还与物请求权扩展阅读：

占有回复请求权内涵：

内涵

善意占有人就占有物所支出的费用，对于回复请求权人有下列偿还请求权。

第一，必要费用。《物权法》第二百四十三规定:"不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。"

由此可知，善意占有人因保存占有物所支出的必要费用得向回复请求权人要求偿还。所谓必要费用指为物的维护及保存所支出通常的必要费用，例如修缮费、饲养费等。

必要费用以占有人所支出的金额为准，但其中一部分为必要费用，一部分为非必要费用，仅就必要费用使用。

学说上有所谓的特殊必要费用亦即所谓的临时必要费用，如房屋遭地震、汽车被洪水淹没而支出的修缮费用，此种费用善意占有人仍有求偿权。

第二，有益费用。有益费用指善意占有人因改良占有物支出的费用。我国《物权法》对无权占有人有益费用的求偿问题没有做出明确的规定，依据民法理论，善意占有人对有益费用可以求偿，但应当

法律性质

多有学者认为占有人与回复请求权人之间的权利义务性质系属于一种法定债的关系，原则上应适用债法的相关规定，例如，债权可以让与、债权请求权应当适用诉讼时效的相关规定等。

（一）规范目的占有人与回复请求权人之间有保管、租赁、用益物权等关系或有其他正当法律关系时，占有人就占有物所负担的义务以及享受的权利可以依照相应的法律关系解决。

但是如果没有正当的法律关系或者该法律关系无效或被撤销时，那么占有人与回复请求权人之间的法律关系如何确定，不免发生争议。在一定的情况下，可以适用不当得利或无因管理或侵权行为的规定，但仍不能充分的解决问题，

所以《物权法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定了占有回复请求权。

《物权法》关于占有人与回复请求权人的权利义务的规定属于特殊规定，其目的在于充分保护善意占有人，促进物尽其用。

（二）法律性质多有学者认为占有人与回复请求权人之间的权利义务性质系属于一种法定债的关系，原则上应适用债法的相关规定，

例如，债权可以让与、债权请求权应当适用诉讼时效的相关规定等。但笔者认为占有人与回复请求权人之间的权利义务关系应当区分的定性，不能一概认为属于债权关系应当适用债法的相关规定。

在占有物的现存增加的价值的范围内 。

参考资料来源：网络-占有回复请求权

参考资料来源：网络-返回原物请求权

参考资料来源：网络-中华人民共和国物权法