Ⅰ 质权人可以间接占有质物吗
是的。
动产质押的占有和间接占有
民法学家王利明先生在《担保物权制度的发展与我国物权法草案》一文中曾断言，担保物权制度的“一个发展趋势是动产质押逐渐衰落，权利担保不断增长。现代社会，动产质押都已经逐渐衰落了”。他认为主要原因在于动产质押使得动产不能得到有效利用，质权人占有动产后，不仅不能产生收益，还要承担保管责任，成为一个沉重的负担。王利明先生以某企业将用于生产的机器设备交给银行质押为例，从而得出结论“动产质押在世界范围内衰落”。
分析王利明先生的论断,主要在于他认为动产被质权人占有了而没有被有效利用。根据我国《担保法》，动产质押是债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。
如果我们照套法条，理所当然是银行直接占有机器设备。但在实际的经济生活中并非如此。因为当前的动产质押贷款中，一般的操作模式是银行授权委托第三方进驻生产现场，对质物进行监管或保管。机器设备仍在正常运转，继续为企业创造价值，银行则按合同约定取得收益。
那银行作为质权人，是怎样对质物实现移转占有的呢?这里涉及到一个重要的法律概念，那就是“占有”。
占有是指占有人对物的事实上的控制与支配。在我国法学理论上，以占有人是否直接占有标的物为标准，占有可以分为直接占有和间接占有。直接对标的物为事实上的管领力者，为直接占有;自己不对标的物加以直接占有，而是对直接占有该标的物的人有返还请求权，因而间接对该物有事实上的管领力者，形成间接的管理和控制，为间接占有。
Ⅱ 质权人可以对质物行驶使用权吗
质权人对质物享有质权，但是具体到使用权，法律并没有赋予质权人专可以拥有。
严格来属说，之所以能出现质权，是由于所有权人使用了其所有权中的处分权而产生的，但是所有权人如果没有授权物的使用权，质权人仅仅对该物占有，并不能使用。
当然，只要你不弄坏人家的东西，就算你用了人家也不一定知道的。
Ⅲ 关于质权人不得擅自使用质物的规定理解
第一个问题：物权法第214条已经规定的很明确了，如果经过出质人的同意，回只要是答在出质人同意或约定的范围内，是可以使用质物的。虽然这是反向理解，但我认为这也是最一般的理解。
第二问题：没有问题，根据我国《物权法》与《担保法》及其司法解释，约定“出质人转移质押物的占有，质权人可以占有并且随意使用质物”是完全符合法律规定的，这不是法律禁止性规定，可由当事人双方约定。但根据我经验该条约定的还是过于笼统，没有约定使用的时间、地点、方式及发生损害后的解决方式等问题，若产生矛盾难免会形生纠纷，或在诉讼中处于不利的地位。
具体问题建议当面咨询律师，会给予专业的解答。
Ⅳ 出质人代质权人占有质物的，质押合同是否生效
根据《中华人民共和国担保法第六十四条》出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。
质押合同自质物移交于质权人占有时生效。所以你说的这种情况下，合同没有生效。
Ⅳ 请问质物被他人占有时，质权人可以依质权请求返还原物的法理依据是什么
首先注意留置权和质权的概念：
质权是指，为了担保债权的履行，【债务人】或者版【第三人】将权其动产或者权利移交给债权人占有，当债务人不履行债务时，债权人有就其占有的财产优先受偿的权利。
留置权是指，债权人按照合同约定占有【债务人】的财产，在债务人与其不履行债务时，有留置该财产以迫使债务人履行债务，并在债务人仍不履行债务时就该财产优先受偿的权利。
在这里，由于留置权仅是债权人留置债务人的动产的权利，那么对于第三人来说，这个留置权是无谓的，因为其表征之于第三人来说仅是留置权人对该动产的占有，所以当留置物被他人占有时，就只能依据占有权请求返还原物。
而质权既可以是债权人对债务人的质物(或者权利，下略)的占有，也可以是债权人对第三人的质物的占有。如果出现了一个第四人占有了该质物，同上理，质权的表征之于该第四人只是质权人对该质物的占有，那么当质物被这个第四人占有时，质权人依据占有权请求返还原物。
但是如果这个该质物是被原来的第三人占有了呢？在第三人和债权人之间存在的是质权，就应该依照质权请求返还原物。
Ⅵ 质权人的质物转质权是指移转占有于第三人.请问,此时,质权人不占有质物,那么,他是否散失了质权呢谢谢!
要分责任转质和承诺转质的，区别就是有没有取得出质人的同意。责任转质的性质有好几种学说，但通说认为是新设定的质权，所以质权人不丧失质权；承诺转质中质权人当然不丧失质权
Ⅶ 质权人占有出质物不返还,出质人要回出质物
您的提问有点混乱。首先，在质权关系中质权人就是债权人，出质人就是债务人，如债务得不到清偿，债权人有权占有出质物不予返还。
其次，出质人也即债务人的担保义务是相对于债权人也就是质权人而言的，债权人的担保义务一是转移质物归债权人占有，二是在债务不能清偿的情况下不得阻碍质权人对出质物的拍卖、变卖；既然质权人已经占有出质物，债务人也没有要求返还，就已经履行了担保义务，不需要债权人的通知。
最后，债务人只有清偿了全部债务，才可要回出质物。但是既然债权人已经占有出质物，而且债权早过了清偿期限，他大可不必追着债务人要债，而直接申请法院拍卖或者变卖出质物以优先受偿。
Ⅷ 出质人代质权人占有质物的,质权消灭了吗
不消灭，但丧失对抗第三人的效力，具体可以参考如下法条：
《担保法版司法解释》
第八十七权条出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效；质权人将质物返还于出质人后，以其质权对抗第三人的，人民法院不予支持。
因不可归责于质权人的事由而丧失对质物的占有，质权人可以向不当占有人请求停止侵害、恢复原状、返还质物。
Ⅸ 质押人对质押物享有占有吗
在未因为债权债务、代偿、追偿、起诉执行等合法行为判定质权合法转移前，质押行为并未实际产生权利转移。
Ⅹ 质权人在质权存续期间，为担保自己的债务，以其所占有的质物，为第三
《担保法》第七十三条规定，质权因质物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为出质财产。因此，如果出质人为质物投保获得的赔偿金，应当作为出质财产处理。