建筑物的外观肖像权

『壹』 关于禁止改动建筑物外观的法律

法律并未规定一律禁止改动建筑物的外观（即外立面），只要符合规划要求，是可以向规划部门申请建筑工程规划许可证，然后进行改建的。

但是，中国的事情很奇怪，你要改的话，规划部门基本是不批的，除非是政府为了面子工程要你改。简单地说，就是还不是法治国家，私权保护不够，还不会给你充分的有关私有财产的各项权利。

你要改，即使符合规划，规划部门不会依法行政予以批准；而你未经批准偏要改的话，它们这时就会“依法行政”了，拿出法律武器来：看中华人民共和国城乡规划法第六十四条：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。

『贰』 建筑物的外观设计可以申请外观设计专利吗

作为建筑物是不授权客体，但是可以作为模型玩具申请。

『叁』 商业广告里看到不同的城市建筑物，包括东方明珠塔，可以吗会侵犯到任何著作权/肖像权/广告法之类的吗

建筑物作为一个复造型作品制，可以享有著作权，我国《著作权法》第三条明确将建筑作品与美术作品并列，确定为著作权法保护对象。建筑作品是建筑设计思想的表达，任何能够将建筑设计思想表达出来的形式，都可以认为是建筑作品，例如建造好的建筑物本身、设计图纸、建筑模型，甚至包括CAD设计信息等等。像东方明珠塔这种建筑物具有独创性，受到著作权法保护。商业广告使用的行为，属于侵犯了建筑物著作权人的复制权（著作权的一种具体类别）。
如果有人将此建筑物的设计申请了专利、商标等，还可能涉及侵犯这些权利。
不涉及侵犯肖像权，肖像权是人所专有的。

『肆』 人物有自己的肖像权，景物即风景有没有“肖像权”啊

我觉得是法律空白

『伍』 建筑物的外观受到版权保护吗

建筑物的设计者对该建筑是享有知识产权保护的

『陆』 宣传片中拍摄建筑物外观是否构成侵权

如果用于商业性用途，且为较著名建筑，有可能构成侵权。

『柒』 关于肖像权的法律法规

《中华抄人民共和国民法通则》第一百条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”

最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第139条规定：以营利为目的，未经公民同意利用其肖像作广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。

拓展资料

肖像权的内容

1、肖像制作专有权

就摄影而言，即通过照相将自然人外貌形象固定在一胶片、相纸或其他物质载体上，使自然人的形象转化为肖像的全部过程。

2、肖像使用专有权

肖像一旦固定的一定的物质载体上(制作出来)，使独立于世，可以为人们所支配、利用。尽管肖像的利用价值有普遍的意义，但享有使用专有权的只能是肖像权人。

3、肖像利益维护权

肖像利益是公民专有的人格利益，他人不得干涉和侵犯。

『捌』 将建筑物照片公开发表算不算侵权

无法一概而论，如果该建筑物的外观设计申请了专利保护的，其他人以营利为专目的，擅自使属用的，涉嫌专利侵权。

法条链接：《专利法》

1、第2 条第1款规定：“本法所称的发明创造是指发明、实用新型和外观设计。”

2、第2条第4款，外观设计是指“对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计”。

『玖』 建筑物有版权吗，可以摄影用专商业中吗

建筑物有专有版权，即外观专有权。不能作为独立的、特指的照片内容，但是在回景观中可以作为商业使答用。比如，拍摄的北京风景照片，每栋建筑只在其中占有很少部分，是建筑群体构成的景观，这样的就可以用。但是你单独拍摄一张世贸照片，就不能用作商业，必须得到需要授权。就跟人的肖像权是一个道理。

『拾』 请问建筑物是否有肖像权

建筑物没有肖像权。

1、肖像权的权利主体只能是自然人。只有自然人才拥有肖像及其肖像权利。法人或其 他社会组织，由于不存在客观的、能够独立反映其容貌的“肖像”，因此不享有肖像权。（法人的“企业形象”不是指人的肖像，而是有关法人的经营、规模、管理、效益、资信以及产品质量等综合状况及社会评价。）
2、肖像权也具备一种财产利益，这种财产利益是通过肖像权人的人格利益所派生和产生的，它允许肖像权人在一定的范围内有限度地转让肖像权，允许他人制作和使用自己的肖像，并从中获得应有的使用价值。
3、肖像权还是一种标识性人格权，具有基层性。基本作用在于以外貌形象标识人格，借以辩识每一个特定的自然人。