版权引进成功的案例

㈠ 有什么美国维护版权的事例，简短点

2014
年的上半年尤其是六月份，
美国和中国均发生了网络著作权的热点案件和纠
纷，
在网络界、
版权界乃至全社会均产生了很大影响。
这些案件和纠纷包括
2014
年
6
月
25
日，美国最高法院裁定网络电视服务公司
Aereo
利用微型天线收集广播
电视信号将节目通过网络传播给付费用户的行为违反了美国版权法；
中国最高人
民法院于
6
月
23
日就央视国际状告土豆网侵权案等一批热点案件举行典型案例通
报会，
其中包括上海全土豆公司因旗下土豆网擅自提供热门纪录片
《舌尖上的中
国》点播服务，被判赔偿央视国际经济损失
24.8
万元；今日头条遭到中国多家媒
体的质疑，其中
6
月
24
日，搜狐公司宣布对今日头条侵犯著作权和不正当竞争行
为提起诉讼；
2014
年
4
月中旬，中国有关部门下发通知，要求中国内地的部分视
频网站停止播放四大热门美剧，包括《生活大爆炸》
、
《傲骨贤妻》
、
《海军罪案调
查处》以及《律师本色》
。

在互联网产业均较发达和繁荣的中美两国，
版权的纠纷肯定主要表现在互联
网上的版权纠纷。一方面，权利持有者、网络服务提供者、网络用户甚至政府在
利益纠纷上寻求平衡，
另一方面、
新技术和新商业模式的产生可能会打破暂时的
平衡，
各方需要进行新的博弈和平衡。
最近的案件说明美国对网络著作权的难点
是应付新技术和新商业模式的挑战，
而中国的情况似乎更为复杂：
一方面中国法
院还在梳理确定网络版权的基本规则，
但最近案件表明中国法院也日臻成熟，
同
时中国需要应付新技术和新商业模式的挑战。
另外，
中国行政机关在网络著作权
案件中扮演一定角色，增加了这种博弈的复杂性。

美国
Aereo
案件虽已裁定，但更多新技术的博弈和平衡还未定论

2014
年
6
月
25
日，
美国最高法院最终以
6-3
投票比例判决裁定网络电视服务公
司
Aereo
利用微型天线收集广播电视信号将节目通过网络传播给付费用户的行
为违反了版权法。在此次诉讼中获胜的原告包括哥伦比亚广播公司（
CBS
）
、美
国国家广播公司（
NBC
）
、迪士尼旗下的美国广播公司（
ABC
）
，以及
21
世纪福
克斯旗下的福克斯（
Fox
）电视网。

通过
Aereo
的服务，用户每月通常只需要花
费
8~12
美元，就能让用户在移动终端观看或者下载广播电视节目。
Aereo
将电视
信号录在其服务器里特定用户的文件夹里，
当订阅者想观看直播节目或录制节目
时，
Aereo
会临时给该订阅者一根天线，通过互联网将节目传输到订阅者的便携
式电脑、
平板电脑、
智能手机或其他设备上。
天线只能由一个订阅者在一个时间
使用。
Aereo
表示，与在家观看的形式很相似，用户使用自己的天线免费观看无
线广播节目。
Aereo
未向广播电视公司支付转播费。

㈡ 专有出版权的案例

假冒“金龙鱼”食用油案
程×雄、程×忠兄弟未经授权，于2004年7月至2005年9月期间，擅自生产假冒“金龙鱼”食用油（贴上假冒标识出售），生产和销售案值达145万多元。东莞市人民法院于2006年2月21日依法对程×雄、程×忠兄弟，分别作出有期徒刑三年六个月并处罚金人民币5万元和有期徒刑一年六个月并处罚金人民币2万元的判决。
此案被告制售假冒知名产品，数量巨大，具备犯罪要件，法院因此追究其刑事责任。
销售《无极》等盗版音像制品案
2006年7月31日，市文化市场综合执法大队在东莞某音像制品店，现场查获包括《无极》、《千里走单骑》、《七剑》等涉嫌盗版音像制品110张（盒）。经调查证实，店主袁某明知是侵权盗版音像制品仍进行销售，侵犯了著作权人合法权益。文化行政部门依法责令其停止违法行为，没收其非法音像制品，并吊销《音像制品经营许可证》。侵犯“National”“Panasonic”商标案
2006年6月30日，市工商局查获了东莞市石排某塑胶加工厂受他人委托代加工的侵犯注册商标专用权的“National”、“PAN-SONIC”、“PAN-SONIC”、“SQN鄄NY”牌收音机等一批。市工商局认为，当事人已构成侵犯注册商标专用权，责令其立即停止侵权，并给予罚款50000元的处理。
侵权线连接器专利权案
东莞市莫仕连接器有限公司于2001年9月向国家知识产权局提出了“线连接器（二）”实用新型专利申请，并于2002年8月获得专利权。2005年，该公司发现东莞长安某端子制品厂和东莞某电子有限公司未经许可，制造、销售线连接器产品，侵犯了自己的专利权。
广东省知识产权局认为，被请求人生产、销售的两产品已进入请求人专利的保护范围，因此，东莞长安某端子制品厂和东莞某电子有限公司的行为构成了侵权。
侵犯“票单自动录入”发明专利案
王某于2004年4月获得“柜台票单自动录入方法和系统”的发明专利授权。2005年，他发现在未经授权情况下，东莞市某公司所经营的“某百货公明店”、“某百货黄江店”等上十间商场，在销售散装商品过程中所使用的系统与自己的发明专利一致。王某于是请求广东省知识产权局查处该侵权行为。
广东省知识产权局召集双方当事人进行多次调解，于今年4月达成和解协议。被请求人向请求人王某支付专利许可使用费，以普通许可的方式取得实施该专利的授权。
侵犯“中域”驰名商标案
2005年，广东中域电讯连锁有限公司起诉深圳市某实业有限公司商标侵权。称该公司批发的“中域”牌手机玩具，在显眼处印有或贴有“中域ZHONGYU”商标。
法院最终认定原告的商标为驰名商标，因此对其进行跨类保护。深圳某公司构成对原告商标权的侵害。该案的判决，开创了东莞市人民法院驰名商标司法认定先河。今后，如果涉案商标曾经被认定为驰名商标，且对方当事人认可该商标可以继续作为驰名商标的，法院将不再审查，直接将其作为驰名商标予以保护。
侵犯“国泰”名称及商标案
原告广东国泰国际旅行社有限公司是本地知名企业，其拥有的“国泰GUOTAI”文字商标于2003年被评为广东省著名商标。被告东莞国泰大厦开发有限公司等单位开发的“国泰大厦”，写有“国泰中心”的大型横幅广告牌，楼内亦设有“国泰中心管理处”及“国泰中心售楼处”。原告认为“国泰大厦”名称与原告的注册商标造成公众的混淆误认，构成侵权和不正当竞争。法院一审判令被告立即停止在大厦外墙使用“国泰”文字并赔偿原告50万元。
“明和”不正当竞争案
东莞祥和公司与明和公司法定代表人均为黄某，黄某系“明和电子广场”注册商标的注册人。明和公司登记开办东莞市塘厦明和电脑批发市场，由黄某与被告黎某、林某共同经营。2006年3月间，黎某、林某开始筹办另一电脑市场“明和森达电脑城大朗店”。
原告黄某认为，被告电脑城使用的“明和”字样侵犯了原告的商标权，侵犯了原告开设的两个电脑城的企业名称权及原告的商业信誉，构成不正当竞争。法院经审理，认为被告不构成商标侵权，但其行为属不正当竞争。
侵犯“老夫子”专有出版权案
原告吉林摄影出版社称其“享有《老夫子》、《老夫子魔界梦战记》漫画图书在中国大陆地区的专有出版权”，被告东莞书商余某等销售盗版《老夫子》等图书，侵犯了原告的专有出版权，遂将余某等40余人（或单位）起诉至东莞市人民法院。法院审理认为，被告余某等销售的《老夫子》等书，并非吉林摄影出版社出版，属非法出版物。被告的销售行为，构成著作权法意义上的“发行行为”（即向公众提供作品的原件或复制件的行为），因此被告的行为侵犯了原告的专有出版权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。

㈢ 著作权案例

当你游览黄鹤楼的名楼盛景时,可曾留意到其北门人口处巨型廊柱上那一副也许将永远没有署名的楹联?又是否知道因之而引发的一起长达十多年的楹联著作权纠纷案? 现今,这起我国首例楹联著作权案件终算划上了句号……

㈣ 版权引进的获取途径有哪些

版权引进的获取途径有哪些？版权引进的获取途径 版权引进的获取途径，版权其实也就是现回在所说的著作权答，现在国内有很多商家把国外的著作、电视剧、电影等引进到国内。版权引进也就是指将国外所生产、创造或加工的版权商品购买入国内市场的版权贸易的活动。那么版权引进的获取途径有哪些？大自然版权引进的获取途径一：相关的外文报刊及书目外文报刊是出版社引进版权信息的重要来源，通过它我们可以更快、更直接地掌握国外出版与版权贸易信息。目前，我国的出版社对这些外文报刊还缺少足够的重视，这就使得原本已不充分的海外版权贸易信息渠道更加显得狭窄。版权引进的获取途径二：国际书展在现代出版业中，连接国内市场和国际市场的直接形式就是国际书展、国际图书博览会以及现代互联网技术。国际书展已演变为促进图书市场全球化的主要形式。版权引进的获取途径三：版权代理机构中外版权代理机构是出版社获得版权贸易信息的又一个重要渠道。它们一般都掌握有一定作者和出版者的相关信息，甚至还经常拥有一些作品在某一地区授权的优先权。

㈤ 如何搭建出版社和版权代理机构的合作模式

全球环境中管理版权和许可，四种办法可以管理版权和许可：
第一种办法，创建自己的系统处理所有版权和许可的要求，首先可以在出版商层面保证被授权的管理，而且能够满足客户、出版商自己的需求，同时也可以追踪和管理版权，融合到一个传递系统当中，同时也可以手动或者电子处理用户需求，而且需要了解版权法，制订相关的政策规定。
第二种办法，购买和使用已有的系统，这种办法使处理客户需求所需要的员工数量能够最小化，这需要了解版权法和制订相关的政策和措施，这种办法不需要开发系统，购买一个已有的系统意味着需要有一些以往的成功案例和客户的评价，已有的系统实施起来更加快捷，而且也是基于标准所建立的，Rightslink是比较成功的系统，是基于网络的应用工具，是由美国一个非营利组织（版权处理中心）开发的，是一个非营利组织，通过征收一些版权税为一千多个出版商还有作者提供服务，给大家举一个例子，华尔街日报一个网络版，并不仅仅可以处理报纸上想要重印的内容，对于网络全书中的词条还有书中的章节是同样有用的，还有大学临时讲义或者你想做合集从中都是可以获取的，比如华尔街日报网络版有一个读者或者终端客户发现了一篇关于索尼的文章，他就有兴趣从出版商那里获取授权，他只要点击一下Rightslink连接应用就可以打开网页，一旦Rightslink界面打开了，用户就可以选择想要的授权方式，授权方式和定价也是根据每个出版商的商业规则而客户化，下拉菜单里有很多选项，你可以选择你想要的授权方式，比如可以在自己网站上张贴，或者通过E-mail发送，或者想在CD、DVD、期刊里面重印，当然也有纸版的选择，下面这个界面是询问用户的一些需求信息，比如分发量或者发行量，根据不同内容会出不同的报价，如果一个读者想要的是电子重印的话，终端用户就可以点击链接，链接里有时间显示，之后Rightslink就会把他放在一个相对比较安全的网站上，Rightslink控制你所需要内容的获取，价格由用户使用链接时间的长短而决定的。用户想要把电子重印内容放到哪个网站上，就需要把网站的ORL提供给Rightslink，Rightslink把所需要的内容输入进去，然后得到一个报价。如果用户选择的是商业电子重印的话，他可以通过Rightslink订购重印的一系列选项中进行选择，比如纸版形式、大小、运输方式等等，用户选好装订方式及所需要数量之后，下订单之前就会自动生成一个报价，大家可以看到Rightslink是流线式自主服务体系，可以更容易的获取内容，像支付、下订单、运送方式都非常容易。
第三种办法，和其他出版商和组织一起开发系统，好处就是在出版商层面上可以有一点控制力，处理客户需求时候可以减少人员的需求量，需要进行共同开发。同其他出版商进行合作意味着你们所共同建立的系统要满足更广范围内的需要，并不完全是客户化的，同时大家也需要达成一致，其他的出版商已经建立起来一个组织或者系统你可以直接加入进去。
第四种办法，就是外包，可以把工作外包给其他组织，比如数据集成商或者收费协会。在出版商层面上不需要授权决定，同时如果有需要的话，所需要的员工也是很少的，而且并不需要共同开发系统。给大家举一些例子，比如数据集成商的例子里有Lexis-Nexis、Ebsco。收费协会有可能是一个RRO，对于科学和文化分析文献的引进版进行授权，比如在美国的一个例子就是版权处理中心，很多RRO组织都是本国化的，比如根据美国国家不同情况产生这样一个组织，并没有一个统一的模式。收费协会的定义：由版权法或者协议产生的为版权所有者向各类终端用户和组织收取版税的机构，在一些其他国家，比如澳大利亚、英国，只一部分媒体内容受到法律条文的规定，还有一些情况就是收费协会会同版权所有者签署协议，在处理授权和潜在授权时会代表所有者利益，美国就是这样的例子，通过一个收费协会开展工作好处就是所有的版权所有者都会被平等对待，收费协会生成、运营时候所需要的成本还是非常少的，收费协会只覆盖到二级使用，出版商可以把他们的目标关注在一级的使用上，可以给大家进行一下区分，一级使用就是购买书籍或者订阅书籍，二级使用就是重新使用已经购买的书籍。刚才展示的Rightslink产品就是覆盖了以上两方面内容，用户可以购买书籍，同时也可以购买版权。这些收费协会可以同其他国家的收费协会一起开展工作，资金回流和收入方面都有很多好处，比如美国收费协会里面的出版商可以从其他国家获得资金，因为其他国家收费协会可能会用到他们的内容，收费协会反映了当地的法律习惯和版权所有者特殊的需要。给大家介绍一些数据，现在世界上56个国家都有这个组织，在很多国家这个组织都是非常小的，而且组织里面的人也比较少，主要负责处理一些引进的版权。

㈥ 关于侵犯著作权的案例分析

1、李复某说法不合法。根制据《著作权法》第二条：“中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。”故李某抗辩理由不成立。 2、李某侵犯张某著作权。适用于《著作权法》第四十六条第一款第五项“剽窃他人作品的”侵权情形（李某未经张某许可，原封未动照搬其作品，用于商业活动）。 3、李某的商标专用权有效期为2002年2月10日至2012年2月09日止享有商标专用权（李某胜诉）； 商标被撤销、不保留申请记录，不享有商标专用权（李某败诉，商标被商评委撤销）。

㈦ 知识产权著作权案例

张某的行为构成侵权，但不是著作权层面的侵权行为。

网站可以以张某恶意破坏计算机系专统行为向公安属网警部门举报加以处理。

而网站与张某之间报酬纠纷，还是要看协议条款对网站不支付余款作何责任追究，多次协商未果的情况下张某也可以向法院提起诉讼。

㈧ 中国有什么维护版权成功的案例

软件被盗，果断维权
2012年7月20日，张XX、陈XX将其共同享有的《XXX软件》(以下简称涉案侵权软件)转让给XH公司，并签订了《计算机软件著作权转让协议》。2012年12月1日，国家版权局出具证书号为软著登字第XX号的《计算机软件著作权登记证书》，证书记载：著作权人为XH公司，开发完成日期为2009年9月9日，权利取得方式为受让，权利范围为全部权利。
被告人李XX注册成立深圳市HCRZ科技有限公司(以下简称HCRZ公司)，在宝安区西乡黄田草围第一工业区租赁厂地生产摄像头，并未经原告XH公司授权在其生产的摄像头上安装XH公司所有的涉案侵权软件。
2014年05月30日10时，XH公司代表张XX向公安机关举报被告人李XX所有的HCRZ公司生产的摄像头软件侵犯其公司研发的软件著作权，2014年8月13日，公安机关在位于深圳市宝安区西乡黄田草围第一工业区HCRZ公司查获各类型摄像头5000多个，其中安装了涉案侵权软件的的HD-500T摄像头477个，查获电脑、烧录器等工具，并将被告人李XX当场抓获。侦查机关从现场查获的电脑中提取到对账单，经统计，被告人李XX已销售HD-500T摄像头12899个，销售额为980180元。
维权路漫漫，长昊律师为当事人利益克服重重困难以求法律公义
被害单位XH公司软件著作权维权一案，历时一年多，期间被告人对于其侵权之事实一概不予承认，长昊律师在与被告人斗智斗勇的过程中，运用其专业的法律知识，终于在2015年09月17日这一天成功的击败了被告人，赢得了案件的胜利，最终宝安法院判处被告人三年半有期徒刑并处二十五万元罚金。
本案的办理并不是一帆风顺的，长昊律师在指导XH公司维权过程中主要克服了如下困难：
一、指导被害单位开始组织HCRZ公司相应的侵权证据，在本案立案之前委托鉴定机构将XH公司生产的摄像头与XH公司公证购买的HCRZ公司涉嫌侵权的产品进行技术鉴定，鉴定机构认定两款产品的软件具有关联性，并出具了对两款产品具有关联性的说明，即两款产品的软件极有可能是相同的;
二、指导被害单位找到HCRZ公司生产侵权产品的场所，协助办案机关现场查获了涉嫌侵权产品，并在现场查获的HCRZ公司电脑内发现了许多XH公司的资料及与XH公司软件相同的程序文件;
三、在涉嫌侵权产品加密而无法与XH公司产品比对的情形下，第一时间组织被害单位技术人员共同探讨突破口，并将具有可行性方案积极与鉴定专家沟通，从专业律师角度为当事人争取到权威鉴定意见书;
四、在被告人对于其侵权之事实一概不予承认的情形下，让被告人在充足证据前无所遁形。
长昊律师团队注意研究案件的新问题、新情况，以面对瞬息万变的法律博弈，在与狡猾的被告人交手时，体现的是长昊律师团慎密的法律思维以及敬业的执业态度，在处理案件过程中，形成了独特、严谨的办案风格，让当事人真正感受到长昊作为“专业知识产权顶尖律所”名不虚传，实至名归。
穷尽一切合法途径，保障鉴定顺利进行
长昊律师团队认为在软件著作权侵权纠纷中，鉴定起着决定性的作用，在软件著作权案件中，被害单位在主张被告人侵权事实时，应当提交涉案软件与权利人的软件具有“同一性”的鉴定报告。但在实践操作中，往往不能很顺利的获取到被告人的目标代码以及源代码，因而无法进行“同一性”比对，这时候律师的价值便凸显出来。在遇到类似的情况时，我们建议当事人选择有专业实战经验的软件著作权律师提供专业意见，熟悉相关法院对软件著作权侵权案件认定的关键点，并对鉴定机构的鉴定程序较为熟悉，才不至于影响案件进程。例如，本案中，被害单位提交的第一份鉴定意见书的结论是：“两个产品的软件具有关联性”，该份报告能否证明两个软件具有“同一性”，是依然存在瑕疵的，但凡是权威机构的技术鉴定，一般可以成为法院认定侵权事实的依据，但鉴定机构只能根据现有存在的事实做出认定，而长昊律师团队是绝对不会允许证据瑕疵的情形出现的，因此，第二份鉴定意见书就显得尤为重要了;但我们面对的是同样的难题，即依然无法获取涉案侵权产品的目标代码，那么该如何完成鉴定呢?关键是要认定查获的HCRZ公司电脑内的涉嫌侵权软件与XH公司的软件是相同的，且被告人使用了涉嫌侵权软件。总而言之，鉴定是一项复杂的工程，一定需要在专业律师的指导下进行。
这是一起典型的软件著作权维权案件，其充分展现了专业软件著作权律师在案件中的价值。该起案件的胜利也在时刻提醒着长昊律师团队，作为知识产权顶尖律所，维权的道路是任重而道远的，也让我们时刻铭记着自己的使命，一定要最大限度的保障当事人的合法权益。

㈨ 版权救商标的案例

这样的案例应该是很有轰动效应的。

㈩ 关于著作权的案例

不侵抄权。
1.绘画，书法，雕塑等美术作品的原件所有权转移，不视为作品著作权的转移，但美术作品原件的展览权由原件所有人享有。作品原件的购买人可以对美术作品欣赏，展览或再出售，但不得从事修改复制等侵犯作品版权的行为。证明了所有者的权利
2.修改权是指修改或授权他人修改的权利。作品表达了作者的思想，感情和观点公之于众后会直接影响社会公众对作者人格的尊重，修改一般是指对作品内容的修改。本案中画的内容为国画，而且作者是觉得笔峰不够，怕影响自己的声誉，并不会给自己的人格造成影响，在内容确定的情况下并不影响作者的人格。再着张某对该作品有所有权，展览权并不违法，也没有实际上侵犯作者的张某的修改权，所以本人意见不侵权。