活体物抵押权

❶ 他人之物能不能设定抵押权

没有明确的法律条文，因为新出台的《物权法》对此没有明文规定，也没有回出台针对物权法的司法答解释，以前的《担保法》以及《担保法解释》里关于抵押权的的规定如果与《物权法》冲突的以《物权法》为准。

1、不动产。由于不动产抵押权的有效成立条件是登记公示，因此一般情况下不能以他人之物来设定抵押，但是实践中存在不动产的实际所有人与产权证上登记的人不是同一个人的情况（比如甲为了帮乙办户口而把自己买的房子登记在乙的名下，让乙可以办本地户口），在这种情况下甲是房子的实际所有人，但是产权证上的名字是乙的，乙拿房子去抵押是符合法律的有关规定的。当然甲如果要求乙赔偿损失也是可以的，但是那是涉及别的法律问题了，这里只是说拿别人的东西去抵押的问题。

2、动产
由于动产抵押权的有效设立不以登记公示为要件，因此抵押人合法占有动产即可设立抵押权，善意相对人（抵押权人）不可能对抵押物是不是抵押人所有进行详细调查，抵押人合法占有抵押物即可以让抵押权人相信抵押物是抵押人所有的，因此，对于动产，他人之物也可以设立抵押权，实践中这样的情况也大量存在，这样的抵押权是受到法律保护的，当然如果造成抵押物的所有人的损失，抵押人是要负赔偿责任的。

❷ 在共有物上设立抵押权 ，法律有哪些规定。

你好，我国物权法中的共有分为共同共有和按份共有，两者在对共有物的处置上规定有所区别。
一、共同共有是基于法律规定的一些特殊关系如家庭关系、婚姻关系、特殊情形下的合伙等，共同享受对物的所有权，在共有关系存续期间，不区分每个人占有的份额，只有在共有关系不存在后才可进行共有物的分割；如果共有一方擅自处置共有物，将之抵押，出卖，赠与等的，其他共有人可以主张行为无效，但须举证买受人或抵押权人存在恶意，即知道抵押物是共同共有且未征得全部共有人同意，买受人或抵押权人有证据证明自己在取得抵押权时是善意且无过失时，可以主张抵押权的善意取得。
二、 按份共有比较简单，就是数人共同所有，每人各自享有一定份额，依据份额行使权利履行义务。
1、按份共有人在共有物的应有部分上有权自由设定担保物权，而无权自由设定用益物权，其关键在于是否会影响物的实际使用。
由于共有物在所有权上尽管对内可由各应有部分来明确权利义务关系，但对外则是表现为一个完整的所有权，各共有人无论应有部分的多少均有权知晓共有物作为一个完整的所有权客体所处的状态，也有权监督共有物是否处于正常使用状态，并及时察觉自己的应有部分是否被侵犯。因此共有人在其应有部分上设定担保物权后，有义务告知共他共有人其在共有物应有部分上设定的负担，否则应承担由此给其他共有人在行使权利时造成的损失负赔偿责任。因抵押权属担保物权，在担保期间物之使用权并不发生转移，只是以物的交换价值作为债的担保，即使债务人不能履行债务，也不当然地转移担保物的所有权或其中的任何一项权能（包括使用权），如他人代为履行或清偿，则抵押权消灭。事实上抵押权人在债务人不履行债务时，并不能自动地去占有、使用抵押物，而只能要求予以拍卖、变卖，并在价款中优先受偿。前说以“实际使用”为由而认为否认共有物上可就应有部分设置抵押权，未涉及担保物权的关键，理由不足。无论在学理上还是司法实践中，设置抵押权后，均不会影响所有人对抵押物的正常使用。相反抵押权人是不能去“实际使用”抵押物的。共有人可分出、让与其应有部分，这是学理上的定论。则共有人当然可以共分出、让与所能期望产生的交换价值为债务设定担保，这样才能实现物权的充分利用，以“促进资源由较小价值用途向较大价值用途的转移”也合乎民法意思自治原则。只不过在债不能履行而变卖抵押的应有部分时，其他共有人享有优先购买权，在特定情况下，其他共有人也可以代为清偿债务，而使抵押权消灭，以维持共有关系。
2、对于超过应有部分设立的抵押，应属侵权行为，其理至明，无须多论，其法律效力应属效力待定，如经其他共有人追认，则为有效，如其他共有人拒绝，则按无效民事行为处理。
写了这么多，不知道你能不能看懂，实在看不明白，就看看小标题吧，弄了半天，给个好评吧~

❸ 一个物上能设多个抵押权吗

一个物上能设多个抵押权。原因如下：

1、超额抵押是当事人约定的，只要不违反意思自治，法无必要干涉。

2、超额抵押不会害及债权实现，因为顺位在前的抵押权未必会实现，因而即使抵押权顺位在后也可以使债权全部受偿。

3、当债权不能全部受偿，抵押权的存在能保证得到一部分损失。

❹ 为什么抵押权和质押权不能并存一物呢

抵押权和质押权可以并存一物。
担保法：登记的抵押权优先于质权。这就是两权并存时，关于效力优先的说明。

❺ 抵押物在被抵押期间的所有权归谁

在抵押期间，抵押物依然属于抵押人所有，抵押权人对抵押物不可能享有专所有权。抵押期届满，将属抵押物进行拍卖时，若抵押权人拍得抵押物，那他则取得抵押物的所有权。

一般来说，抵押权人对抵押物是没有直接的处分权。只有当抵押期间届满，其无法实现其债权，才能通过某些途径处分抵押物。

(5)活体物抵押权扩展阅读

法律要求

关于抵押物登记的效力，《担保法》笫四十三条规定，当事人以笫四十二条规定以外的财产作抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签定之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。

从这条规定可以看出，以其它财产作抵押则采取自愿登记对抗主义，即由当事人自愿决定对抵押物是否办理抵押登记手续，但非经登记，不得对抗善意第三人，如办理了登记手续，则可以使抵押权产生公信力以对抗善意笫三人，可见，抵押物是否办理登记，其效力是不同的。

在办理财产抵押时，除需办理登记外，还必须注意审查财产的合法性及不同财产抵押的特殊要求，才能保证财产抵押的效力。

❻ 按物权法的规定,一物可以设置多个抵押权,,,如果理解

在一物上设置多个抵押权的前提是，多个抵押的数额不能超过物的总价值，如你抵押一套房子，该房价值100万，你可以抵押给甲20万，乙30万，丙50万。

❼ 抵押权人不知抵押物有异议而将抵押物抵押,抵押有效吗

我觉得你搞错了两个概念。从你的提问来看，我估计你是属于质押而非抵押。抵押和质押都是担保权利的一种方式，通俗地来说，抵押不要求东西交付到你手上，而质押则一定要求东西交付到你手上。作为质押权人，你是无权再次将东西进行抵押或质押的，因为你的无权处分，这个行为或合同的效力是待定的。如果所有权人追认你这一行为，那么抵押或质押合同有效，抵押权设立，但未经登记的，不得对抗善意第三人。

❽ 动产浮动抵押是登记对抗主义，可又有规定说动产浮动抵押即使经过登记，仍不得对抗正常经营活动中已支付

我上个月也在看这个动产浮动抵押，动产浮动抵押，合同签署后生效，未经登记不得对抗善意第三人，换句话说，在“全国市场监管动产抵押登记业务系统”登记后，是可以对抗善意第三人的，您的第二句话“仍不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人”，我个人认为，这是为了增加抵质押人担保能力，扩大抵质押物的范围，而又不影响抵质押人的正常经营的一种妥协，所以，“登记后可以对抗善意第三人，但是又不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人”，字面上来看是矛盾的。

但是我觉得可以换个思维想一下，既然有矛盾的地方，但是担保法又认可了动产浮动抵押，那么这个矛盾可以解决或缓解，：动产浮动抵押，不是把某个具体物件设置为抵质押物，而是一个总价值的概念，像动产抵押中的活体抵押，是一定要确定个体的，比方说您抵押了50 头牛，那么这50头牛每一头都是抵押物，1号牛（用耳标、花纹等方式明确）、2号牛、3号牛到第50号牛，而动产浮动抵押就不一样了，它是一个总价值的概念，比如说50头牛，抵质押人与抵质押权人共同规定，这50头牛的总价值是50万元，好，只要能保证50万元的总价值，你正常交易卖出的牛而损失掉的价值，在合同规定的期限内，用合同认可（双方认可）的抵质押物（现有的以及将有的生产设备/原材料/半成品/成品等动产，不仅仅是刚才例子中的牛）补充进来，使总价值不低于50万元即可。

我不是法律出身，理解也是比较片面，有不对的地方请多担待，当时设计我们公司动产浮动抵押合同的时候也是绞尽脑汁，深知其苦，仅希望以上回答能帮助到题主，让您少掉几根头发。

❾ 一物多保如何实现抵押权

一物多保，是指一物如同一房屋向两个或多个债权人抵押 。在一般情况下,同一财产不应同时或分别抵押给多个债权人,以免债权人实现抵押权时出现障碍,但一旦出现这种一物多保的情况的,应根据《物权法》第199条，依照下列规定清偿： 第一、抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿;顺序相同的，按照债权比例清偿。这里规定的按照抵押权登记的先后顺序清偿债权的原则，既适用于以登记为抵押权生效要件的不动产抵押，也适用于以登记为抵押权对抗要件的动产抵押，即无论是不动产抵押还是动产抵押，数个抵押权都已登记的，按照登记的先后顺序清偿。 第二、抵押权已登记的先于未登记的受偿。 这一原则是针对动产抵押而言的，因为在不动产抵押中，未办理抵押登记的，不发生抵押权的效力，也就不会发生未登记的与已登记的抵押权之间清偿顺序的问题。由于办理抵押登记的，其他债权人就可以通过查阅登记资料知道该财产已经设定抵押的情况，公示性较强;而没有办理抵押登记的，其他债权人一般很难知道该财产是否已经设定了抵押，所以法律给予已登记的抵押权以特别的保护，在清偿顺序的问题上，作出抵押权已登记的先于未登记的受偿的规定。 第三、抵押权未登记的，按照债权比例清偿。 这一原则也是针对动产抵押而言的。本法规定未经登记的动产抵押权不具有对抗善意第三人的效力。

❿ 抵押物与其从物为两个以上的人分别所有时，抵押权的效力不及于抵押物的从物。这句话是什么意思，最好举例

抵押来权设定前为抵押物的从源物的，抵押权的效力及于抵押物的从物。但是，抵押物与其从物为两个以上的人分别所有时，抵押权的效力不及于抵押物的从物。例如你要将电视机抵押，此时遥控器也一并抵押，但是你老婆拿着遥控器就是不给，说是自己持有的，此时就是两个以上的人分别持有，那么电视抵押的效力就不及于遥控器。