涉图片类著作权纠纷案件若干问题的解答

⑴ 图片侵权法从哪年实施

2019年10月11日，广东省高级人民法院知识产权审判庭关于印发《涉图片类著作权纠纷案件若干问题的解答》的通知对涉图片类著作权纠纷案件的若干问题进行了详细解答。通知中规定了图片著作权归属以及怎样属于合理使用的边界问题。

以下是该通知内容：

广东省高级人民法院知识产权审判庭关于涉图片类

著作权纠纷案件若干问题的解答

1、如何确定原告关于涉案图片著作权权属的证明标准?能否根据图片库经营者对涉案作品标注的水印或权属声明认定其著作权人身份?

答:原告应举证证明其著作权权属,不能仅因涉作品数量多，手续繁琐对方当事人对其权属无异议而不作任何举证,根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若问题的解释》（法释【2002】31号)第七条规定,结合图片库行业性质,行业现状、相关经营者证能力等情况,并基于引导此类经营主体规范开展业务、合理维权的裁判指引目的，实践中一般不能仅凭当人自行标注的可修改的水印和版权声明来认定权属。图片库经管者着应提供涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构的证明、取得权利的合同等初步证据以证明其权利归属。被告提出抗辩予以反驳的,根据双方举证情况和民事诉讼证据规则作进一步审查和综合判断。

说明:关于权属证明，著作权法第十一条规定:“如无相反证明,在作出上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”此系基于传统作品发行传播领域的通常情况而作出的依署名初步推定作者身份的规定。但在互联网领域，图片库经管者作为相关网站管理者，对其网站上的作品可自行并修改水印和版权声明，该种标注和声明随意性大、可信低,不能简单视同为“署名“,故不能仅凭此类标注推定其著作权人身份。应注意的是，基于“谁主张，谁举证”的民事诉讼要求，原告应对涉案作品权属提供相应证据，但对此类证据不宜一概而论,应根据个案情况，结合当事人权利获取情况、举证能力、对方当事人的反驳证据以及行业惯例、案件实际情观导因综合确定。考虑到著作权产生。流转、许可、使用等环节较多，交易链条较长,对普通著作权人的权属举证要求一般不宜过于苛刻,以免不合理地增加权利人的维权成本。但对于以经营图片为业的著作权人,基于该类公司往往系通过委托、购买、许可等正常交易方式获得相应著作权利，其有能力提交相应合同、交易凭证、作者转让声明等证据；作为著作权继受者和经营者，其有审核和证明相关图片权利来源的义务；故从此类公司行业性质、举证能力和更好引导规范其开展相关业务等方面考虑，此类图片库经营者更应规范审核并留存相关权利来源的证据，故对此类公司的著作权权属举证一般宜作更高要求。

2、涉案数码图片容易被篡改，如何判新是否原件?

答:判断涉案数码图片是否原件，最终目的是确定涉案作品是否属于原创，继而让明其权属。因此,对于涉案数码图片的真实性判断，除了可从技术层面进行审查之外,还可以关注当事人用以证明创作过程的其他证据。当事人提交的相关委托创作合同、拍摄现场记录，连续拍摄的同组其他画面、图片发表情况等，均可作为认定涉案数码图片系其拍的考量因素。

3、若当事人仅仅获得著作权人收于或转让的诉讼权利，而未获得著作权人授予或转让的相关实体权利，该当事人是否可以提起维权诉讼？

答：仅获得著作权人授予或转让的诉讼权利而未获得实体权利的当事人，不属于适格的原告，对其起诉不予支持。

4、如何确定摄影图片是否具有独创性？对公共建筑、自然景象的拍摄是否可以构成摄影作品？

答：不宜对摄影作品的创作高度作过高要求。若相关摄影图片由摄影者独立完成，且摄影者对拍摄选定对象的构图，取景或拍摄方式等做出个性化选择并形成一定独特视觉效果，即使其拍摄对象是公共建筑、自然景象，也可以作为摄影作品受到著作权法的保护。

5、若原告主张保护的涉案图片涉及的都是传统要素，能否以该图片主要使用了公有领域的表达为由认定其不构成美术作品，或在侵权判断上从严把握？

答：对于涉传统要素的美术图画，若其纯粹对现有图画或现有作品的复制，则不满足独创性要求，不属于智力创作，不构成美术作品；但若其在传统要素基础上进行了个性化的设计、选择、安排、取舍，形成有审美意义的一定差异性表达，满足独创性要件的，应作为美术作品予以保护。

在界定此类美术作品的保护范围时，应注意实现司法保护力度与创作高度的协调统一，在侵权比对上，应重点审查被诉图案与涉案作品的创作高度、被诉图案与作品相金丝的程度，从而作出相应侵权判断。

6、若原告委托进行电子证据固定的电子数据存在证机构并未去的《电子认证服务许可证》，而仅有获得有资质企业的授权和服务支持，对该类主体取证形成的电子证据是否可以采信？

答：证据的作用在于查明相关案件事实，电子数据存证取证只是固定证据的一种手段，不能仅因进行电子数据取证存证的机构未取得相关许可证，就对该证据不予采信。在判断此类电子证据的真实性及其证据洗哦里时，应根据电子数据的相关法律规定和民事诉讼证据规则进行综合判断，一般可考察进行取证存证的行为主体的资质资信情况、取证存证过程、电子数据本身记载的内容所采用的技术手段等相关因素，结合案件其他证据或者日常生活常理作出正确判断。

7、在涉图片类侵权纠纷案件中，被告往往以涉案图片的用途系辅助文章以说明某个问题为由，作“适当引用“合理使用抗辩。如何审查该抗辩是否成立？

答：根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第二项与《中华人民共和国著作权法实施调条例》第二十一条规定，判断被诉侵权行为是否属于适当引用的合理使用，一般考虑如下因素：（1）被引用的作品是否已经发表；（2）引用目的是否为介绍、评论某一作品或者说明某一问题；（3）被引用的内容在被诉侵权作品中所占的比例是否适当；（4）引用行为是否影响被引用作品的正常使用或者损害其权利人的合法权益。由此可见，图片用途仅系前述要素中的一个组成部分，判断个案情况是否符合“适当引用”合理使用抗辩，可根据前述要素予以全面审查。

8、涉图片类著作权侵权纠纷案件中如何适合法定赔偿，应考量哪些因素？

答：根据相关著作权法律规定，结合涉图片类著作权纠纷案件审判实践，在适用法定赔偿确定相关判赔数额时，一般考虑如下因素：（1）作品的类型和独创性程度；（2）作品知名读和正常市场价值；（3）权利人为创作或取得相关权利而付出的合理成本；（4）被诉侵权行为 性质、情节等；（5）被告的主观过错；（6）其他因素。

来源：广东省版权保护联合会