『壹』 快件寄出去了，但是收件人没签收，这个包裹的所有权属于谁
属于你 要是给你弄丢了 就不是你的了
『贰』 在贸易术语FOB,CFR,CIF条件下货物的物权是如何转移的
书上讲的是都挺复杂的，文绉绉的
一般在操作中，说白了，FOB，就是货上船了，卖家就不管了
CFR，CIF，货到港了，卖家就不管了
『叁』 物权法的问题
货物所有权的转移
主要是指法律规定的或者当事人约定的卖方从何时起将货物所有权转移给买方。
3 货物所有权转移对货物留置权的影响
3.1留置权对于留置物所有人的效力
因留置权的成立，留置物所有人的权利行使也必会受一定影响。例如，一般来说，留置物的所有人不仅自己不能对留置物占有、使用和收益，而且也不能将留置物用于设定质权和出租。从理论上讲，留置物的所有人有权将留置物用于设定质权。但是因为质权以质物的占有为要件，虽留置物的所有人得将其对于留置权人的返还请求权让与质权人，使其取得间接占有，而使质权成立，但由于该项返还请求权已因有留置权的存在而不完整，自不会有人愿意接受之而成立质权。可见，因留置权的存在，留置物所有人设置的权利实际上受到限制。留置物所有人可以将留置物出租，但此时，因留置物为留置权人占有，租赁合同可有效，出租人也不能将标的物移转承租人占有使用；在留置实现时，租赁合同自应解除，对因留置权实现而取得标的物的新所有人并不生效力，承租人因此而受到的损失，应由出租人即留置物的原所有人赔偿。可见，留置物的所有人若将留置物出租，不仅会无利可图，而且会承担赔偿。
3.2 行使货物留置权应当具备的条件
《合同法》第三百一十五条规定：托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。留置权是指承运人为保全其运费或其他费用请求权，可以按应受清偿的价额限度内留置运输物。在货物运输合同中，承运人是留置权人，不支付运费、保管费及其他运输费用的托运人或收货人是留置物所有人。法律规定承运人享有留置权，目的在于利用物之交换价值担保承运人的运费、保管费及其他相关费用的请求权。
承运人因运费及其它相应费用，依照法律或合同约定，享有不同范围的留置权限。但当其行使这一权限时，还需要满足一定的条件：
（1）承运人合法地占有货物。所谓“占有”，是指承运人控制和掌管货物，它是留置权成立的前提，尤其是在大陆法系国家，更是强调这一点。至于占有的形式如何，既可以是实际占有，也可以是推定占有；既可以是直接占有，也可以是间接占有。也就是说，承运人可以亲自占有货物，从可实际占有、直接控制货物，还可以通过代理人或委托仓库或保管人占有货物，从而间接地占有和控制货物。但不论采用哪种方式的占有，承运人必须是以合法形式取得占有。这里讲的“合法”，包括符合法律的规定和合同的约定。
（2）义务人没有按期履行给付的义务。由于留置权是一种担保物权，目的是担保义务人履行给付的义务，以保障债权人（承运人）的权利。因此承运人欲行使海运货物留置权，必须满足债权以届清偿期的条件。如果义务人没有给付的义务或义务已经履行完毕或尚未到旅行期限的，承运人均不得行使留置权。否则会构成承运人留置不当或错误留置。
（3）被留置的财产为承运人占有下的货物。按照我国《海商法》第87条的规定，承运人可以“留置其货物”，这里的“其”货物应理解为应付而未支付运费及相关费用的人，并且承运人能留置的只能是货物。至于被留置的货物所有权是否属于义务人，海商法并未做出明确的规定，理论界对此也持不同观点。有人认为被留置的货物不必属于义务人，因为货物在流转过程中，可能几易其手。即使货物本身并未被转让，也可能是通过转让提单，来达到买卖货物的目的。让承运人去辨别谁是货物的所有人，被留置的货物所有权由谁享有，是不现实的，也是不容易做到的。这样会造成承运人因不能正确识别货物的所有权的归属而无法留置货物，从而不能保护承运人的合法利益，使承运人从事航运的积极性受到打击。但笔者认为不论是按照法律的规定，还是目前实践的现状，被留置的货物应该是属于义务人，否则无法保障货物所有权人的合法利益，导致留置货物现象的泛滥，并最终会影响提单的正常流转，妨碍贸易和航运的正常进行。给承运人带来不便，也是无法避免的。
（4）其他费用包括为托运人垫付的货款（或以运输物为担保而贷款或垫付的应由买受人支付的货款），但有提单时，则应以提单上记载时为留置权行使的条件。
（5）所得留置的货物或物品价值须与得请求费用数额相当。
（6）承运人与托运人、收货人之间预先没有排除留置权的约定。
新〈货规〉第40条规定，应当向承运人支付的运费、保管费、滞期费、共同海损分摊和承运人为货物垫付的必要费用以及应当向承运人支付的其他运输费用没有付清，又没提供担保的，承运人可以留置相应的运输货物，但当事人另有约定的除外。本条了参照〈海商法〉第87条和〈合同法〉第315条，较之于〈合同法〉在债权上增加了滞期费和共同海损分摊
提单持有人与提单的物权凭证作用
--------------------------------------------------------------------------------
www.jctrans.com 2006-4-27 8:26:00
2. 提单转让时，货物必须在海上运输途中。提单所证明的物权，只能是提单持有人在运输期间的物权，而不是提单持有人在运输之前（提单签发前）或运输完成后（凭单交货后）的物权。提单不应当具有证明运输期间之外物权的效力，承运人也无权签发提单以证明运输期间之外的物权。对货物所有人来说，其在运输期间之外的物权，只能用发票和合同等有关单证来证明。
3. 提单转让时，双方必须有转让提单项下货物所有权的合意。在货物所有权的移转过程中，一定要有转让货物所有权的合意，这是许多国家民商法所确立的一项基本原则。因此，光有提单的转让还是不够的，在转让的过程中，还必须有转让提单项下货物所有权的合意，货物的所有权才会移转。提单的物权凭证功能发挥的程度，受当事方之间的这种合意的制约。
按照上述观点，以下几类提单是不能作为物权凭证的：
1. 托运人持有的提单。托运人因运输合同而从承运人手中取得提单，只是运输合同的证明，而不是基于转让而来，不能作为物权凭证。美国1916年《联邦提单法》就明文规定，通过承运人发行提单而持有提单的托运人，不是提单持有人，不能依据提单主张物权。
2. 因非法转让而持有的提单。当提单遗失或被窃后，被转让给了第三人，即便第三人是善意的并支付了对价，他所持有的提单也不能作为物权凭证。因为提单是"准流通"的证券，后手持有人不能取得优于前手的权利，当提单的持有人无权进行转让时，受让提单的人就不能将提单作为物权凭证。
3. 货运代理人持有的提单。在提单正面通知人一栏内记名的人，常常是买方的货运代理人。在办理提货手续时，收货人向货运代理人提供提单等单证资料，货运代理人成为提单持有人，但收货人将提单交付货运代理人的真实意图，并不是转让货物的所有权，而是委托其提取货物。因此，货运代理人手中的提单不能作为物权凭证。
4. 抵押转让的提单。收货人出于融资的需要，常将提单抵押给银行，提单由银行占有。但是，提单项下的货物所有权没有转移，在这种提单与提单项下货物相分离的情况下，提单丧失了物权效力，不能再作为物权凭证。
『肆』 邮政运输是物权凭证吗
进出口中只有船运提单是物权凭证,而其它的如空运的航空货运单,陆运的铁路货物运单,,运输记录、装箱单、报关单、收据或发票等等只是证明合同成立的一种证据
『伍』 货物没付款物权属于谁
动产的所有权转移是看交付，交货付款的简称。你没付款动产的所有权是不转移的。
『陆』 快递寄出后，其物权归谁
收到之前归寄方，之后归收件方！
『柒』 物权法对物业归属权的规定有哪些
物权法的性质
一、物权法的私法性
自罗马法以来，法律有公法与私法的区分。调整国家公权力的法律为公法，宪法、行政法、诉讼法属之；调整平等主体之间的财产关系和人身关系的法律为私法，民法、商法属之。物权法为民法的重要组成部分，其旨在规范私人间关于财产上的权利义务，因此属于私法范畴。由于物权法恒涉及国家、社会及第三人利益，与社会公益有重大关系，故物权法中通常存在不少有关公益的规定，如我国台湾地区民法第765条规定：“所有人，于法令限制之范围内，得自由使用、收益、处分其所有物，并排除他人之干涉。”物权法中的公法规定，并不影响物权法作为私法的本质。
二、物权法的强行性
物权法是民法的组成部分，是调整民事主体对物的直接支配和利用关系的法律规范的总称，其内容包括物权的种类及其权能、效力、物权的行使、变动和保护等具体制度。物权具有强烈的排他性，涉及第三人和社会公益，故物权法的规定多具强行性，当事人必须遵行，不得以合意加以排除，强行性是物权法的最主要特征。如谢在全先生认为，“物权法因所规定之物权，有对世之效力，恒涉及第三人之利益，力求内容之统一，以确保物权之享有，与交易之安全，其规定多具强行性质，非当事人所得任意变更。” 物权法的这种强行性，是物权法区别于债权法的首要特征。债权法由其性质所决定，通常允许当事人以特约甚至交易习惯排除其适用，原则上属于任意性规范。
物权法上的强行性规定多涉及物权的种类和内容，“物权法通过强行性规范，直接给当事人设定权利义务，划清权利边界，从而降低交易成本，促成当事人合作，促进物的效用的发挥。”
三、物权法的固有法性
物权法因国家、民族、历史传统的不同而带有土著法色彩，称为物权法的固有法性。这一属性使物权法与债权法之间具有明显的区别。债权法，是关于市场交易的基本法律制度，因之世界各国的债权法大多具有普遍的、共通的性质，极易演化为世界性的国际间通用的法律制度。例如，1980年4月11日订于维也纳的《联合国国际货物销售合同公约》便在缔约国间普遍适用，在国际贸易关系领域发挥着极为广泛的作用。物权法则与此不同，因各国步入近现代化文明的时期与过程不尽相同，由此致各国物权法在内容与构成上具有相当大的差异。例如，在物权公示的效力问题上，同是资本主义国家，法国采公示对抗要件主义，依此主义，当事人一旦形成物权变动的意思表示，即生物权变动的法律效果，只是在未依法进行公示前，不具有社会公信力，不能对抗善意第三人；德国则采取公示成立要件主义，在此主义之下，物权的变动不仅需要当事人之间存在一个独立于其原因行为的物权合意，尚需以登记或交付进行公示，否则不生物权变动的法律效果。谢在全先生指出，如果只从一国的经济环境、社会需求及有关配套制度的完善和健全性上加以解释，将很难决定孰优孰劣。法、德物权变动之采对抗要件主义和成立要件主义，决非是某种单纯因素作用的结果，而是当时各国特有的经济、文化与社会背景所使然。此外，由于物权法与各国人民的生存与发展，以及国家的经济体制息息相关，故各国物权法的内容，尤其是其中关于土地及其他重要生产资料的规定，往往具有天壤之别。
我国于清末改制，参考欧陆法制起草民法典，关于物权法的规定特别注意尊重自己的民族习惯，如设专章（第八章）规定典权（我国特有之制度），即是尊重国有习惯之适例。新中国成立后，逐步实行社会主义生产资料公有制度，在土地归属问题上实行国家所有和集体所有，土地所有权本身不得买卖。这就使我国的物权制度与私有制（尤其是土地私有制）下的物权制度相比，具有更多的特殊性。
四、物权法的公共性
近代民法，以所有权绝对、契约自由及过失责任为原则。依所有权绝对原则，当事人可对自己的所有物为自由的使用、收益及处分，这一原则虽然对自由资本主义经济的发展起过推动作用，但它过分强调个人利益而忽视了社会整体利益，加剧了个人利益与社会利益之间的冲突，阻碍了生产的社会化和大规模的经济发展，甚至导致了个人滥用所有权而损害他人利益和社会利益的现象。因此，19世纪末期以来，因社会情势变迁，个人主义的所有权观念日渐式微，各国立法不得不对所有权绝对原则加以修正，使所有权负有社会义务，其行使应当顾及社会公共利益，是为所有权的社会化。所有权的社会化，归根结蒂，即要求所有人行使所有权时必须严格恪守公共福利原则、诚实信用原则，及权利不得滥用原则，尤其当事人行使所有权时，必须合于公共目的，否则其行为将被判定为非法而受到禁止。 此发展之结果，使物权法呈现公共性色彩，此与债权法原则上仅限于双方当事人之间利益关系的所谓私人性色彩，形成鲜明的对比。
物权法的特征
物权法定主义，是现代各国物权法上的一项基本原则。所谓物权法定，是指物权的种类和各种物权的内容有法律统一规定，不允许以当事人的意思自由创设物权。
物权的定义：是权利主体依法直接支配特定的物并享有其权益的权利。
特征：1，在权利性质上，物权为支配权，权利人无需借助于他人的行为就能行使其权利；2，在权利效力范围上，物权为绝对权；3，在权利客体上，物权的客体为物；4，在权利效力上，物权具有优先力和追及力；5，在权利的发生上，物权的设定采取法定主义，当事人不得任意创设新的物权，也不得任意变更物权的内容；6，在权利的保护方法上，物权的保护以回复权利人对于物的支配为主要目的，偏重于“物上请求权”的方法。
简单的回答可以帮到你，如果需要可以加我好友聊聊！！！
『捌』 物权归谁，求解
不要清楚一点，不管你合同里面规定得再死，风险控制得多好都没用。事实就是货物已经被人提走了，而且货款没付。你这就是被骗了，信贷公司就该赔偿！
『玖』 货损赔偿后的货物归属问题如题 谢谢了
你好 关于怎么赔偿是要按保险公司的评估来定的. 不是说我的市场卖家是多少你就要给我赔多少?(前提条件一定是你的客户在委托你们的时候有卖保险/) 也就是所谓的货物残值. 赔偿之后的鞋子归属权肯定是属于你们公司的.
『拾』 为什么在FOB CFR术语中 货物在运输途中 物权仍属于卖方
FOB和CFR按国际商会INCOTERMS 2010的定义是只适用於海运, 如果买家或其银行未付款, 卖家未寄出提单, 提单作版为物权凭权证, 仍在卖方手的话, 那物权当然在卖方之手, 有部份客户用FCR或EXPRESS SEA WAYBILL, 有人解读为不享货权, 但过往国际的判例, 司法机构认为无论问件是提单(B/L), FCR或EXPRESS SEA WAYBILL都是货代或船公司签发给客户的唯一文件, 如果买方未付款, 货权当属卖方所有