关于版权贸易的问题

❶ 版权贸易与图书贸易的区别

以上网友说的非常详细，可以参考

❷ 【求助】关于版权贸易的毕业论文我遇到了问题 ， 我是学国贸的学生

知识产权

你可以从知识产权这方面入手，也是世界贸易越来越重的服务贸易中的一种，而且，现在服务贸易也细分了，知识产权我记得已经单独分出来了。

你如果是国贸专业应该对这个有所了解，从这方面入手可将国贸与版权联系起来，希望能帮到你

❸ 国家版权贸易基地是什么性质的部门

2007年8月6日，国家版来权局向中自国人民大学印发《关于同意中国人民大学建立版权贸易基地的复函》，正式批准中国人民大学建立我国第一家“国家版权贸易基地”。 国家版权局指出，加强我国知识产权制度建设，提高知识产权创造、管理、保护、运用能力，是增强我国自主创新能力、建设创新型国家的迫切需要。大力发展版权贸易，为版权作品的交易使用搭建平台，为权利人和使用者提供合法、高效、便捷的授权途径，对促进智力成果转化为生产力，推进版权相关产业健康发展具有重要意义。

❹ 著作权法问题，解释一下

A李某从2007年享有著作权，这是错误的。原因如下：
作品自完成之日起著作本人就享有该作品的权力，而著作权登记是个人自愿向版权局申请登记的行为，并不强制。
但是作者及时注册版权的好处有以下几点：
一，权利归属的证明。帮助权利人保存证明其对登记作品享有著作权的有效证明，可以作为主张权利或提出权利纠纷行政处理或诉讼的书面证据。
二，无形资产的增值。著作权作为企业重要的无形资产，可以通过转让或许可等方式实现无形资产的价值增值。
三，举证责任的减轻。发生版权纠纷时，权利人提交登记证书的证据后，对方当事人必须提出足够的、确凿的证据证明登记文件内容不属实，否则将承担败诉的后果。
四，版权贸易的保障。通过版权登记构建的版权信息资源库，能为版权贸易提供充分、可靠的版权信息，便于版权贸易的开展。

❺ 谁来讲一下版权法的问题

摘 要:认定版权侵权行为的极大困难是如何确定作品的原创性。通过版权法与专利法、商标法立法目的及相关制度设计的对比,可以明确原创性的内涵;在实务操作中通过对比进行比较更易于把握作品的原创性。对于版权侵权行为,侵权人应当承担的罪过形式,适用我国民法关于过错责任的规定有两大弊端,适用无过错责任原则已成为无法避免的国际趋势。我国版权转让无须登记是著作法上一个不足,提出了要求版权转让登记的合理价值。

关键词:版权;侵权行为;相关问题

中图分类号:D923.41 文献标识码:A 文章编号:1000 5919(2000)02 0141 06收稿日期:1999 09 21

作者简介:李进一(1964—),男,四川省渠县人,暨南大学MBA教育中心副教授。

在知识产权领域,对侵权行为的认定在版权法中最为复杂。其原因在于:作品原创性(独创性)认定的困难、作品版权的取得不依赖于任何审批手续、举证不易等几个方面。下面笔者就版权行为中的有关问题进行探讨,以求教于同仁。

1 早在1992年,美国法院和中国法院便分别在阿尔泰案和李淑贤与王庆祥就《末代皇帝的后半生》一书诉贾英华案中开创了对涉嫌版权侵权行为的“三段论侵权认定法”。[1](P482)“三段论”法,就其本质来说是对作品思想表达的原创性的注解和诠释。其第一步为抽象法,指将作品的“思想”(idea)排除在版权法的保护范围之外。这是版权法原理的基本要求。尽管各国版权法对作品的创作高度要求不一,但没有哪一个国家会把思想纳入版权法的保护领域。《伯尔尼公约》第9条第2款和《WTO版权条约》第2条明确规定:“版权保护延及表达,而不延及思想、过程、操作方法或数字概念本身。”我国版权局于1998年1月8日提交的著作权法修正草案(下称草案)第5条也增设了版权法保护表达,不保护思想、概念、发现、原理、方法、体现和过程的条款。这种立法体制为司法机构在具体的实务操作中提供了一条版权法保护什么、不保护什么的标准,从宏观的角度给版权法实务指明了方向。应当说,从理论讲作品的思想和表达的界限是明确的。然而,近年来随着版权法将计算机软件纳入保护范围以后,作品的思想和表达的界限在实务中出现了越来越模糊的趋势。1986年,美国的威兰诉杰斯罗一案便将版权法的保护范围指向了思想。[2](P53)不过尽管存在着实务中这样的困难,“三段论”的第一步抽象法的运作还是有效的,它试图在思想和思想的表达之间划一条线,以将作品的思想抽象掉,避免了版权法保护范围的混淆。“三段论”的第二步是过滤法,指将虽属思想的表达但又属于公有领域的东西过滤在版权法的保护范围之外。公有领域的东西包括只有惟一的一种表达的作品,超过版权保护期的作品等。如果一种作品,只有一种惟一的表达形式,则版权法不予保护,因为这与版权法促进一国文化繁荣的目的相悖。在1990年,美国第五巡回上诉法院便终审判决了一起版权纠纷,判决中认定一幅加利福尼亚居民区的天然气地下管道图不受版权保护。判决的主要理由是:该图毫无差错地反映了该区地下管道的真实情况。任何人在任何情况下独立地绘制该区管道图(如果不出差错的话),也只能与这幅已有的图一模一样。[3](P28)可见,虽属作品的表达,但属惟一的一种表达,其他任何人若要说明相关问题而只能采用该惟一的表达时,则该作品被视为处于公有领域,不受版权法保护。超过保护期的作品被视为处于公有领域,表明国家把繁荣本国文化与对著作权的权利的尊重看得同等重要,表明了著作权人与社会需求者之间的讨价还价,而保护期的长短无非说明了谁在这场交易中处于优势谁处于劣势而已。对著作权人而言,他想把作品的保护期规定得足够长以期得到更大的利益,而社会需求者则希望把这种保护期规定得足够短以期能无偿地利用作品。而作品的保护期届满便是社会需求者无偿使用作品的开始,也是作品进入公有领域不再受到版权法保护的开始。也就是说从这一天起,著作权人的作品不再私有了。“三段论”的过滤法这一过程表明,版权法把版权看作一种私权,版权法上保护私有领域的东西,而不将公有领域的东西纳入其中。对于计算机软件来说,许多程序涉及的“内部功能”和“外部事实”多属于公有领域,这一部分是不受版权法保护的。纵观“三段论侵权认定法”的第一步和第二步,笔者认为这两个过程实际上是一个过程,思想也罢,外部事实也罢,都是属于公有领域的东西,这两个步骤的工作其实都是把属于版权法规定的公有领域的东西划在版权保护的界限之外。“三段论”的第三步是“对比法”,指经过“抽象”与“过滤”之后,对比原告作品与被告作品中是否存在着实质相同的部分,这涉及到对作品表达原创性的认定。

2 作品原创性的英文涵义为originality,而非novelty或uniqueness。应当注意的是,原创性仅适用于对作者权的保护,而不适用于邻接权。例如播放是对已有作品的重复,版权法尽管对其保护,但更多的是从技术的角度来考虑的。英国律师PeterGrover认为要求原创性便破坏了播放组织权的整个基础。Novelty译为新颖性,是专利法的要求。亦即,一项发明若要取得专利权,享受专利法的保护,新颖性是其必要条件。原创性要求作品是由作者独立创作的,不是抄袭的,而新颖性要求一项发明与现有技术相比是新颖的,可见新颖性比原创性的要求为高。原创性与新颖性不同的原因在于版权法与专利法立法目的及制度设计的不同。版权法的立法目的在于推动文学艺术的发展,它要求受保护的作品与已有的作品在表达上是不同的,只要二者存在着差异性即可,而不去判定哪一个更先进、更优秀。版权法关心的是某一思想是如何表达的。而专利法的立法目的是为了推动技术的发展,它要求某一项发明必须在原有技术上更进一步,对处于原有技术水平的发明不授予专利权。同时,专利法为了节约技术开发成本,以利于把有限的精力用于更新技术的开发,它赋予专利法以垄断权,即使是同样先进的独立开发的两个发明也只授予一个专利权①。既然专利权是一种垄断权,专利法便开创了一套与此相适应的审查和登记公告制度,规定一项发明者获此权利,必须履行相应的程序。这种制度为专利法要求的技术新颖性打开了方便之门,如何认定新颖性,其参考系便是专利公报上登记的“已有技术”,这个“已有技术”是确定的。而版权法采用自动保护制度,作品一经创作完成,便受版权法保护,如果要求作品的原创性包含有新颖性的内容,那么作为参考系的已有作品则浩如烟海,这在实务上是行不通的。同样商标法要求的识别性(Remarkab1e)也不同于作品的原创性,其理由与版权法和专利法的区别相似。然而,这并不说明二者之间没有交叉与重叠,《草案》第11条暗设了这种交叉地带的存在。Uniqueness可译为惟一性,或独一无二,这离作品的原创性就更远了,因为作品的创造绝大多数都是在公有领域材料的基础上吸收他人优秀成果的前提下完成。如果要求作品具有惟一性才受到版权法之保护,这样反而会阻碍文学艺术的发展和交流。惟一性不仅不是版权法对作品的要求,相反,如果作品只有惟一一种表达反而被视为处于公有领域不受版权法保护。这种作品在美国多半列为与“艺术作品”相对的“事实作品”,在德国多被列为与“社会科学”相对的“自然科学”作品。

英、美、法、德、日、意等国都在相应的版权法中规定了对作品原创性的要求,但都没有解释何为原创性。英国的Denning认为,“原创性”一词容易理解,它指作品是由作者独立(indepen dently)完成的,在创作过程中,它包含有作者一定程度的创作技巧、知识、创造性劳动和判断。作品权是一个人劳动、技巧、投资的产品,这些不能为他人盗用。作品的原创性并非指其构成元素、原生材料及事实。作品的构成元素、事实等属于公有领域的东西,任何人都可以利用他们进行创作。然而,区别一个作品与另一个作品的差异在于基于这些原始材料之上的组合,在这种组合中体现了作者的技巧、知识、投资和判断。但是笔者认为,单纯地依靠作者的知识、技巧、投资、判断来认定作品的原创性,实际操作意义不大。而且现实生活中的作品繁多,为认定而认定作品的原创性所花费的成本是巨大的。由于版权法推行的是自动取得保护原则,实行不审查主义,在诉讼过程中通过比较来认定或许更有价值。只要原告的作品不处于公有领域就推定其有原创性,然后通过对比,看被告的作品是否与原告的作品相同,以确定被诉作品是否有原创性。不过需要说明的是,如果原稿的作品尽管不处于公有领域,但系抄袭别人的作品,被告的举证并不能减轻自己的责任,只能发生诉讼法上的主体变更,而被告的实体责任并不能免除,当然其前提是真正的权利人参加诉讼。

在侵权诉讼中,确认被诉作品是否侵害了原告作品的版权,直接证据较难获得,一般采用间接方法即“实质部分”(SubstantialPart)加“接触”的方法,日本有的学者认为,“创作性”可以解释为“不是模仿的结果”。模仿是否真的有其行为,只有行为人本人知道,权利人若要证明侵害者的模仿行为,除了行为人本人坦白之外,事实上是困难的。所以通常不去证明模仿行为本身,而是以对他人作品的接触加以结果的类似性来证明。如果权利人与被告的作品相同或类似,但是被告方提供了其创作过程,成功地证明了未进行模仿而是独立创作的,侵权也不成立。不过,这里的举证责任发生了倒置,即由被诉作品的作者证明自己没有接触过原告作品,否则就可以推定存在着接触。[4](P144)然而“实质性部分(SubstantialPart)”又是一个较难把握的问题。有人认为,就作品而言,其质量而非数量是关键性的。如果一首诗中的几个关键措词被运用,即使这首诗有一百个音节,也构成了实质部分。如果你因为一个关键的音节的质量而使用它,法院也可以解释这属于实质性部分。也有人认为,值得抄袭的才是值得保护的,并把那种试图解释实质性部分内涵的作法视为一种通过概念解释把事实问题转化为法律问题的误导。[2](P54)所谓值得抄袭的才是值得保护的观点,提高了版权法对作品创作性要求的高度,因为在现实生活中,被抄袭的多为创作水平较高的作品,这与德国版权法上的要求有些相似。然而,大多数国家的版权法并没有对作品作这一要求。日本学者中山信弘指出,由于作品是人的个性表露,其价值不存在绝对标准。设定价值标准,等于划分人格优劣,是不能容忍的。[5](P30)特别是在社会科学领域,人们讨论的是价值,而用来证明或批评价值的根据仍然是价值,于是评价作品的高低便带来了技术性的困难。假如把某种价值看作是超载了其他价值之上的标准,那么这种思想在学术上是不公正的;假如坚持学术的公正,使任何一种价值都可以其他价值来批判,则不存在任何标准,这应构成了一个悖论。可见,划分作品的创作高度在理论上是不科学的。笔者感到,通过比较,进行区别,或许对实质性的认识更为清晰。例如:两首主旋律不同的音乐作品,其主旋律部分便构成了实质性部分。

3 作为一种民事的侵权行为,侵犯版权行为要求侵权者主观上具备什么样的心理状态,我国版权法的规定与有关的国际公约及多数外国版权法的要求不同。在英、美版权法上存在着直接侵权与间接侵权的划分。英国1988年版权法第6条至22条所列举的行为皆属直接侵权行为,而第22条至26条所列举的行为是间接侵权行为。之所以作为这样的区分,是因为对侵权人的主观状态要求不一,对他们规定了不同的责任原则。对于直接侵权行为,英国版权法暗含了应承担无过错责任,侵权者的犯意不是认定侵权性质的实质条件,尽管无辜可能会减少赔偿,英国1988年版权法第97条1款的内容便规定了犯意并不影响侵权行为的认定问题。而对于间接侵权行为,法律要求侵权者主观上有过错。亦即在英国版权法上,把侵害版权法的行为分成了直接侵权行为和间接侵权行为,对直接侵权行为适用无过错责任,对间接侵权行为适用过错责任。德国版权法第97条规定:“受侵害人可诉请对于有再次复发危险的侵权行为,现在就采用下达禁令的救济:如果侵权系由于故意或过失,则还同时诉请获得损害赔偿。”日本1989年版权法第117条1款规定了直接侵权侵权人承担无过错责任,而第2款规定了间接侵权应承担过错责任,Trips第45条1款规定:“对已知或有充分理由应知自己从事之活动系侵权的侵权人,司法当局应有权责令其向权利人支付足以弥补因侵犯知识产权而给权利持有人造成之损失的损害赔偿。”第2款规定:“司法当局还应有权责令侵权人向权利持有人支付开支,其中可包括适当的律师费。在适当场合即使侵权人不知,或无充分理由应知自己从事之活动系侵权,成员仍可以授权司法当局责令返还所得利润或令其支付法定赔偿额,或二者并处。”Trips第45条对侵权人主观上的状态作了区分,并规定了有过错的侵权人应给予受害人以赔偿费的范围,对于无过错的侵权方在适当的场合也应返还所得利润或支付法定赔偿额,或二者并处。这就是说过错,也构成了侵权,只是一般不支付赔偿费。可见,在国际上,至少是对直接侵权行为让侵权者承担无过错责任是通例。在我国版权法上,没有区别直接侵权行为与间接侵权行为,而且也没有明确侵害版权行为的责任原则。由于版权是一种民事权利,按我国民法通则第106条之规定,侵害版权的行为属于过错责任。这样的规定存在的弊端在于:其一,证明侵权者主观上有无过错,权利人力不从心,因为侵权人主观上有无过错,一般只有侵权人自己知悉,这对于打击日益猖獗的盗版行为极为不利。其二,对于侵权行为不作划分,一律规定适用过错责任,未免武断,因为间接侵权行为的危害和直接侵权相比毕竟要小。我国最近的版权法修改草案注意到了这个问题,在第51条作了这样的规定,即侵权复制品的制作者、发行者、出租者应承担推定过错责任,并在第50条2款增设了法定赔偿金的规定,法定赔偿金适用考虑到了侵权人的主观过错程度。尽管版权法的修改草案向国际规则迈进了一步,然而该方案并非尽善尽美,并且网络环境下的版权侵权问题也越来越复杂。基于此,有人提出对于一般情况下的直接侵权人承担无过错责任,对于网络上的个别特殊情况让侵权人承担推定过错责任的折衷方案。[6]

事实上,目前无论在理论上还是实务上再坚持过错责任原则或推定过错责任原则(实际上也是一种过错责任原则),都无多大实际意义。因为,版权法及国际版权公约发展的趋势是对著作权人权利的尊重,是对著作权人利益保护的加强①,我国著作权法的修改也表明了这一点。而对侵权人适用无过错责任,不适用过错责任,正是这种趋势的表现。另一方面,特别是1999年以来,我国加快了恢复WTO成员国的步伐,如果我们国内的版权法达不到Trips的要求,这将会阻碍我国WTO成员国地位的恢复。从文化的角度看,世界上存在着法律多元的现象,然而在知识产权领域各国的统一化进程却在加快,其原因在于世界贸易大国把知识产权与经济贸易进行了勾连,而世界上经济一体化的趋势已在所难免。这便造成了知识权法虽属一国法律体系的重要组成部分,却走着与其他法相反的道路。从这个意义上看,包括我国在内的大多数发展中国家把有关知识产权的规定向国际规则迈进是出于无可奈何的考虑。

4 前已叙及,在版权法上采用自动取得原则,作品一经创作完成,便享受版权法之保护。然而,版权被视为一种绝对权,其义务人是不特定的大多数,对社会影响较大,而且版权法又没有商标法和专利法上的那种公示制度,这就增大了版权侵权的系数。特别是对于后继作品,作品的转让在我国并不需要履行任何手续,这就有可能使原权利人受利益之驱动再许可第三人使用作品,以侵犯后继版权人的权利。因此,我们认为,对版权的发生与变动应借用物权变动上的公示制度,然而,版权不同于动产,因为它的无形,所以它的占有或交付在现实生活中起不到公示作用。所以应借鉴不动产登记制,对版权的取得采用选择登记制,对版权的转让采用登记制。版权的取得是作者的一种权利,在他的作品创作完成以后,如果他怠于保护自己的权利,而不到登记机关登记,在发生诉讼时,他的举证就要比已经进行了登记困难得多。然而,多数国家没有规定必须到登记机关登记,体现了对权利人权利的尊重,因为权利人可以放弃其权利。我国自1995初年开始,对软件之外的其他作品采用了选择登记制。而对于版权转让,我国著作权法没有规定必须到登记机关登记,我们认为这正是我国著作权法上的一个不足。其理由在于:第一,加拿大、美国、日本等都有版权转让进行登记的要求。这些国家的经验告诉我们,版权登记尽管会给当事人带来一定的麻烦,但能在以后的诉讼中节约相当大的诉讼成本,而且也便于国家对合同的控制。第二,版权转让登记有三大功能:其一是公示功能,使用人要使用有关作品,可以到有关登记管理机关去查询,以便寻找真正的权利人。其二是对抗功能,也就是说著作权转让登记以后有对抗第三人的功能。如果权利人先把其版权转让给甲,但没有进行登记,后又转让给乙,并且双方到登记机关履行了登记手续,尽管甲受让在先,该版权仍转属于乙。其三是证明功能,在发生纠纷时,转让登记可以证明谁是真正的权利人。第三,我国1995年《担保法》第79条明确规定:以依法可以转让的著作权中的财产权出质的,出质人与质权人应当订立书面合同,并向其管理部门办理出质登记。并且,我国已于1996年9月23日通过了《著作权质押合同登记办法》。著作权的质押并不涉及权利的转移,法律都明确要求登记,而版权的转让又有什么理由不进行登记呢?

[参 考 文 献]

[1] 郑成思.版权法[M].北京:中国人民大学出版社,1997.
[2] PeterGrover.CopyrightandDesignsLaw.London:GrahamandTrotman.1991.5
[3] 郑成思.版权公约、版权保护与版权贸易[M].北京:中国人民大学出版社,1992.
[4] 董炳和.新闻侵权与赔偿[M].青岛:青岛海洋大学出版社,1998.
[5] 〔日〕中山信弘.多媒体与著作权[M].张玉瑞译,北京:专利文献出版,1997.
[6] 李军.计算机时代的相应版权制度探究[J].现代法学,1999(1).

❻ 版权引进的获取途径有哪些

你好！版权引进有如下获取途径：

1．相关的外文报刊及书目

外文报刊是出版社引进版权信息的重要来源，通过它我们可以更快、更直接地掌握国外出版与版权贸易信息。目前，我国的出版社对这些外文报刊还缺少足够的重视，这就使得原本已不充分的海外版权贸易信息渠道更加显得狭窄。此外一些书目信息也应是出版社不可忽视的版权信息源。

2．国际书展

在现代出版业中，连接国内市场和国际市场的直接形式就是国际书展、国际图书博览会以及现代互联网技术。国际书展已演变为促进图书市场全球化的主要形式。

3．版权代理机构

中外版权代理机构是出版社获得版权贸易信息的又一个重要渠道。它们一般都掌握有一定作者和出版者的相关信息，甚至还经常拥有一些作品在某一地区授权的优先权。我国目前经国家版权局批准成立的版权代理机构现已达28家。

4．网络

网络作为一种信息沟通的工具，在出版界的版权贸易中已经崭露头角。海外的重要出版公司大多都设立了自己的网站，通过他们的网站，我们可轻松地获得相关的出版与版权贸易信息。另外，上述的许多外文报刊也都部分或全部地将报刊的内容上网，通过它们的网络版来浏览获得其中的版权信息，要比查阅国内购买的种类不全且数量有限的纸质类资料快捷和方便得多。需要注意的是，网络版存在一个定期更新的问题，即它的数据更新可能很快，且一旦更新，就不能通过免费浏览的途径来获得，而是需要以用户的身份来进入查阅，因此，及时跟踪对于出版社而言是非常有必要的。

5．书评

在国外，书评被视为一种最有效的畅销书营销手段，据称，美国书评至少可以使一种书多销售2000本。因此在版权引进时，多注意参考一下国外的知名书评，对我们的引进是有着一定的参考、引导和借鉴价值的。

6．专家、学者的推荐

一些专家、学者经常出国进行学术访问或参加国际性会议，他们在探讨学术问题之余，通常也会交流专业文献出版方面的信息，互相推荐本专业的好书，并获取一些图书征订单。此外，他们一般都很了解本学科的历史、渊源、变迁、各国研究现状、发展趋势，以及本学科的学术带头人等，所以他们推荐的图书是比较有价值的。

7．合作出版社的间接提供

与国外出版社成功合作的出版企业，有助于在国外其他出版社同行眼中形成良好的印象，这就有利于该社日后的版权引进-丁作的开展。此外，在我们目前出版信息不足的状况下，还可以通过我国港、台这两座桥梁，间接取得国际畅销书版权。

8．各种驻外机构

许多外国驻华机构中都有文化官员，他们对本国的文化、科技状况都十分了解。此外，许多我国驻外使、领馆或其他驻外机构的相关人员，对于当地的文化、科技状况也很熟悉。通过他们，我们能获得很多有用的信息，通过他们与外方联系，既便捷，又降低了我方的很多成本。

如能提出更加具体的问题，则可作出更为周详的回答。

❼ 急求关于版权贸易的英文文献两篇

1、三月、黄鹤楼、广陵（即扬州）。
2、故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州。
3、孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流。
4、孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流。
5、李白送老朋友孟浩然去扬州时的离别诗。
6、送元二使安西、芙蓉楼送辛渐
王维 王昌龄

渭城朝雨浥轻尘， 寒雨连江夜入吴，
客舍青青柳色新。 平明送客楚山孤。
劝君更尽一杯酒， 洛阳亲友如相问，
西出阳关无故人。 一片冰心在玉壶。

❽ 考题报告。。我在纠结，本来我想写关于图书版权贸易逆差的问题的，但是看到现在逆差在逐步减小

版权贸易逆差在逐渐缩小，但总体来看，主要是量的方面，在质的方面仍然有待提高。

❾ 我要找一篇外文文献，我的论文题目是图书版权贸易，哪里都找不到相关的，有没有人能帮忙

你上抄谷歌学术吧，那里袭很多能免费下的，祝你愉快
我服了你了，你自己也要学会找啊，关键词books right trade一搜，就有很多。
别人找的不一定就满足你的要求啊。
发给你两篇，不满意，或者不会下再留言吧。鄙视你

❿ 版权贸易的二 版权贸易的特点

把版权贸易从实物贸易的概念中单列出来，当然是因为版权贸易有其自身的相对复杂的因素。版权是属于知识产权这种无形财产权概念范畴内的，与物权相比有许多独特之处，从事版权贸易工作，就必须了解版权贸易过程中有关的版权法律知识。
找到版权所有人是版权贸易的第一步。实物贸易中当然首先要找到该货物的所有权人，然后谈判如何以最低价格购入并利用该货物最大限度获利；要开展版权贸易，第一要着也是去找版权所有人，而后才能谈到如何从其手里购得其作品的版权，或者是征得其作品在本地的许可使用，或者干脆买断，令其转让作品的版权到自己手里，然后再通过对获得了版权的作品充分开发来获得最大利润。
按照我国的著作权法和世界上多数国家的版权法、以及《伯尔尼公约》中的规定，通常情况下版权归作者所有，在作品上署名的应当是作者。按照《世界版权公约》、《罗马公约》的有关规定，在图书版权页上，在符号以及出版年份后的就是版权所有人名称，录音制品的外包装上跟在符号以及出版年份后的是版权所有人名称。
但是未必作品的版权就一定在作者手里。英美法系国家中版权不在作者手里的情况很普遍，比如美国的电影公司通常会按照法律将某部畅销小说的版权独家买断，从而成为该作品的版权所有人，英国的一些作家会根据法律将自己的作品完全转让给某代理人，从而使代理人可以完全行使该作品版权的经济权利，作者自己只一次性从代理人那里获得高额报酬而已。我国2001年10月通过的新著作权法中增加了版权可以转让的规定，意味着作品的作者可以依照法律将自己的作品版权卖断给他人，作品使用者也可以通过买断方式从作者手里获得其作品版权的独家所有。
另外，即使该作者是版权所有人，却又不一定是唯一的版权所有人，或者不是完全的版权所有人。比如多数国家法律规定合作作品的版权由合作作者共同享有，作为共同版权人之一并无权利单独签订版权的许可或者转让合同，再比如演绎作品，即使取得了演绎作品版权人的许可，在取得原作品版权所有人的双重许可前仍不能使用该作品，至于录音制品的复制发行权利许可转让等，还要考虑到该制品权利人之外的原作品版权所有人、表演者等人的权利制约。假使国内某唱片公司想出版发行国外某歌星唱片专辑，不但要取得该唱片公司的授权，还要确认该唱片公司是否可以代行专辑内的词曲作者、演唱者的权利，否则该唱片公司是无权与你签订许可合同的。
找到版权所有人后，便要开始考虑如何签订版权许可或转让合同。
目前与我国版权贸易往来比较频繁的国家地区都准许版权完全转让，我国的新著作权法中也有了关于转让的相应规定，目前只有极少部分大陆法系国家的法律规定版权不可以转让或者只可以部分转让。对于版权许可，几乎获得了所有国家法律的准许。
比较版权的许可与转让，获得版权转让当然有一定的有利之处，获得版权转让后，当事人可以独家享有所获得的原版权人全部或部分权利，而许可行为则通常可以是版权所有人一方向多方发放的；获得版权转让后，当事人可以在发现受到侵权时尽快以版权人的身份直接采取诉讼等措施，而仅仅获得许可的当事人是不能享有此种诉讼权利的；在有“著作权可以抵押”的法律规定的国家里，只有获得转让后，才能享有此项抵押权，仅仅获得许可的当事人是无法将还是别人的版权进行抵押的。
包括我国在内的多数国家都规定签订版权许可或转让合同应当签订书面合同，书面合同不仅限于明文规定的格式合同，也可以有各种灵活形式，比如书信往来、传真往来、电子邮件往来等都可以形成版权许可转让合同。由于以其他形式达成版权许可或转让合同过程中，必然会出现双方的意思表达不够完整，该说的话没有说尽，责任如何承担规定不细等情况，所以在版权贸易过程中签订正规的明确的版权贸易合同是必要的。
针对如何签订版权许可使用合同，我国著作权法24条中规定了此种合同必备的条款内容，包括许可使用的权利种类、该权利是否专有、许可使用的地域范围、许可使用的期间、付酬标准和方法以及违约责任的规定。此外，24条中还有一项伸缩条款，即当事双方可以将其他认为应当约定的内容写进条款。针对版权转让合同，我国著作权法25条同样规定了六项内容，包括作品名称、转让的权利种类与地域范围、转让价金、交付价金日期方式、违约责任以及同样的伸缩条款。
在实践中，除24条、25条中列举的内容外，根据伸缩条款规定还应当考虑的重要内容有二，一是应当在合同中明确许可人或转让人的权利所有担保责任，要求许可人或转让人保证不侵犯其他人的版权以及其他诸如名誉权、肖像权等民事权利，同时规定如果使用者在使用作品过程中由于许可人或转让人的这种行为而引起侵权诉讼时，应当由许可人或转让人承担一切责任，并赔偿使用者的一切损失；二是在纠纷解决条款的规定中，应当争取将来发生纠纷时的仲裁、诉讼地在中国，同时适用中国法律或者有关的国际条约，尽量避免直接适用对方国法律，到对方国的仲裁委员会、法院去解决纠纷。