『壹』 授课、演讲、法庭辩论等能产生著作权吗
授课、演讲、法庭抄辩袭论等能产生著作权吗？授课、演讲、法庭辩论等能产生著作权根据我国《著作权法》第三条的规定，著作权法保护的作品包括口述作品，老师的授课、领导的演说、律师在法庭上的代理意见、辩论意见、辩护词等都属于口述作品，均受到著作权法的保护。当然，如果授课人或演讲人只是照着讲稿照本宣科，那么，受保护的应是文字作品（即讲稿），而非口述作品。将口述作品的授课、演讲记录成文字或录音，实际上是对口述作品的复制。如果未经授课、演讲人同意，擅自将记录下来的口述作品出版发行，就侵犯了授课、演讲人对其口述作品的复制权和发行权，要承担相应的法律责任。
『贰』 百度知道答复里的长文章受著作权法保护吗
对“知道”用户和第三方的知识产权的保护
网络知道的用户不能侵犯包括他人的著作权在内的知识产权以及其他权利。一旦由于用户的相关帖子发生知识产权问题，其责任在于用户本人。
1) 未得到著作者的同意对他人的著作物进行全部或部分的复制，传播，拷贝，有可能侵害到他人的著作权时，不要把相关内容复制刊登到网络知道上来。
2) 网络知道的用户可以对著作物进行报道，批评，教育，研究，在正当的范围内可以对其引用，但是一定要标明其出处。但是在引用的时候不允许侵犯著者的人格，这种情况即使标明出处也看作是侵犯著作权。
网络知道用户的言论侵犯了第三方的著作权或其他权利，第三方提出异议的时候，网络知道有权删除相关的内容，提出异议者和帖子发表者之间结束解决了诉讼，协议等相关法律问题后，以此为依据，网络知道在得到有关申请后可以恢复被删除的内容。
用户从网络知道的服务中获得的信息在没有得到事先许可的情况下，个人或提供给第三方利用复制，发送，传播等手段用于盈利目的时，将追究相关当事人的法律责任。
当第三方要使用网络知道上的提问、回答或评论的时候一定要事先从相关用户那里得到同意后才能使用。
网络知道不能对用户发表的回答或评论的正确性进行保证。
『叁』 未公开发表的著作权如何保护
著作权的取得在国际上有二种作法：一种是无手续主义，也称自动保内护主义，即容作品只要创作完成即自然而然地取得著作权，而无需履行其他手续；另一种作法也称有手续主义，即作品不但创作完成，还须履行一定的手续才能取得著作权。我国采取的是自动保护主义。
未公开发表的著作的著作权著作权：（1）著作权的客体即作品是指作若的创作活动所取得的具有一定表现形式的智力成果，它必须具备两个条件：[1]独创性。即创造性的劳动所取得的成果，而非抄袭他人作品。[2]能以一定的客观形式表出来，即能被他人感知，如手稿、演讲等。本案中郭甲总结自己多年的教学经验和体会。独立创作完成了该论文，并以手稿的税式表现了出来，完全符合作品的构成要件。（2）根据《著作权法》第2条的规定，作品只要创作完成，不论是否发表，作者即可获得著作权。因此，郭田的论文虽未公开发表，已自然取得著作权；肖丙剽窃他人作品，虽已发表，但不受《著作权法》保护，根据《著作权法》第46条的规定，肖丙应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。
『肆』 关于宣言、演讲等内容的著作权问题
如果此演讲稿由演讲者自己创作的或者是在当场即兴发挥的 著作权当然归他自己所有
若他人帮忙写的 而他只是按着稿子宣讲的 演讲人并不是作品的著作权人 著作权归作者所有
『伍』 以同学老师为对象，用老舍的《济南的春天》作为演讲稿，这篇稿子的著作权归演讲者吗
应该不.
『陆』 用别人的的演讲稿演讲著作权属于谁
去看看著作权法，因该是被用人（原创者），第二节 著作权归属
第十一条 著作权属于专作者，本法另有规定的属除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第十二条 改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。
『柒』 多媒体课件受著作权保护吗
现实中抄,IT界的的著作权袭很难维权.
第一,你需证明软件(课件)是你所作.这个就有难度了,现在常用做课件的软件一般也只有POWERPOINT或FLASH或AUTOW这几类,而这几类软件制作的课件都有办法进行反编看到原文件,这样也能修改其中的内容了.
第二,即使你能证明课件是你做的,如果被他人免费放在网站上,也不会承担经济责任.另外一般课件的价值不到百元,公安的相关部门都不会立案调查.
所以说要想维权很难,现实中只能放宽心态,以学习的态度来面对现代IT
『捌』 课堂演讲的内容是受著作权法保护的作品
答：(1)王某的课堂演讲的内容作为作品，受著作权法的保护。公民可以依法对他人创作的作品合理专使用，但不能属超过法律规定的限度使用，超过合理的范围使用就构成了对著作权的侵害。
(2)学校的教学机构可以为教学目的少量复制他人作品以方便教学。但电大以5万册的规模复制作者的授课笔录材料，已明显超出了法律规定的合理的少量的限度，构成了对作者作品复制权的侵犯，应当承担相应的法律责任。