美国版权法经典案例

Ⅰ 美国版权法的介绍

美国版权法的介绍
美国国会发布的第一部版权法是1790年版权法，这部法律保障作者14年出版“地图、图表和书籍”的专权，此后假如作者还活着的话他可以继续延长14年这个专权。这部法律没有规定其它作品如音乐创作、报纸的版权，它特别注明不禁止拷贝外国作家的作品。当时大多数作品没有申请版权：从1790年到1799年在美国出版了1.3万部作品，只有556受版权保护。
美国版权登记
作品首先在美国境内出版的，在美国享有著作权。在美国境外出版的作品，根据其所属国同美国签订的协议或者共同参加的国际条约享有著作权，亦受美国法律保护。美国版权登记，是提出侵权诉讼的前提条件，作品只有进行版权登记之后，方可对某些侵权行为进行诉讼并获得法定赔偿。
登记种类
1、文字
2、口述
3、音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品
4、美术、建筑
5、摄影作品
6、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品
7、工程设计、产品设计图、地图、示意图等图形和模型
8、计算机软件 ·法律、行政法规规定的其他作品
所需资料
1、法人申请：营业执照或商业登记证复印件
2、自然人申请：申请人身份证明及创作人身份证明文件
3、申请表（须由申请人签署）
4、创作人名称及地址
5、作品说明书（作品名称、类型、完成日期及发表状况等）
6、委托书
7、其他需出具的资料
参考资料：http://ke..com/item/%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E7%89%88%E6%9D%83%E6%B3%95

Ⅱ 美国版权法的规则

在美国，版权包括的范围广泛，除书籍以外，音乐、雕刻、美术、摄影作品等等都在其中。美国的版权诉讼通常在联邦法院受理。美国是判例法国家，法官判决尊事实、重证据，并根据判例裁定。

美国版权法主要针对以下几个方面进行保护：1．防止他人使用未经许可的作品（盗版、抄袭）；2．防止未经许可获取市场赢利；3．保护衍生作品的权利，版权所有者有权将衍生作品交予他人；4．保护首次销售作品的权利，即由作者决定何时出版，用何形式出版。

此外，美国版权法与欧洲国家的版权法有所不同。在美国，作者有控制衍生作品的权利。比如有这样一个案例，英国的一个戏剧团体上演了一部戏剧作品，英国国家广播公司BBC许可美国ABC公司有权对该作品进行播放，让美国观众欣赏。由于在BBC播放时，表演是无广告的，而经ABC公司编辑后的作品则加有广告；随后，英国戏剧团体以侵权为由将ABC公司诉至美国法院。尽管BBC公司授权了ABC公司使用该作品，但由于ABC公司仅获得了播放权，并未获得衍生作品的权利，因此，美国法院判决英国戏剧团体胜诉。

那么，如何界定侵权？首先，界定抄袭的原则一般就是通过辨认作品的相似性、关联性。其次，未经许可销售也属于侵权行为。因此，未经许可下，不论以何种形式取得内容来源，或者通过何种方式将未经许可的内容进行传播的行为都是侵权。

对于合理使用问题，美国最高法院有一个著名判例：一家公司状告一家单位制作的电话簿索引内容擅自使用了自己公司的一部分内容介绍，认为该单位侵犯了公司的版权。但法院认为，由于该内容介绍没有创作，只是做事实性的表述，属于合理使用范围，因此不受版权保护。

在美国，法官判定作品是否属于合理使用范围的要件有以下几个方面：第一，在使用的目的上，是商业行为还是其他目的；第二，使用作品的性质是用于出版还是其他用途，以及作品是否已经出版过；第三，数量上，原创内容所占的比例；最重要的一点是，该行为给原著作造成了什么样的影响，特别是对其市场造成的影响。比如，日本索尼公司与美国环球唱片之间的一起版权纠纷中，由于索尼公司未经许可通过BETAMAK录影带将自己的电视节目重新播放，环球唱片和迪斯尼公司以侵犯版权为由将其告上法庭，案子上诉到最高法院。索尼公司提出，公司提供时段供观众选择的运作方式，属于合理使用范围，本质上并未侵权。而法官判案时也是以不损害公众利益为前提，因此，索尼最终胜诉。

目前，在美国另一个关于合理使用的著名案件就是10家出版商对Google公司提出侵权诉讼。由于有多个大学图书馆藏书引入Google公司数字图书馆计划，该计划将图书扫描变为数字化档案，让大众免费搜索；而作者、出版商认为在未经授权下，全面复制图书是侵权行为，Google公司没有权利扫描、展示图书，因此以侵权为由将其告上法庭；而Google公司则以合理使用为由，认为自己并未侵权。目前，虽然此案仍在诉讼中，但已引发了众多关于如何判定合理使用问题的争议。
参考资料 美国版权考察纪行--传媒--人民网
http://media.people.com.cn/GB/40628/5855389.html

Ⅲ 谁能告诉我一些美国法律的历史，越详细越好。

美国历史上的法律故事

张耀杰

[本文压缩稿发表于<凤凰周刊>]

《摇摇欲坠的哭墙》的副标题是“改变我们生活方式的终结辩论”。“终结辩论”，相当于中国法律程序中的庭审辩论。事实上，该书并没有完全局限于庭审辩论，而是以讲述故事的方式，相对完整地介绍了美国历史上具有里程碑意义的八个民权案例。这八个案例的时间跨度长达250年，其中的庭审辩论和法律裁判，重新定义了美国的公民权利，并且深刻影响着美国的社会进步。

“第一条修正案”的言论自由

《摇摇欲坠的哭墙》并不是按时间顺序来讲述美国历史上的法律故事的，特别值得注意的是，书中的三个案例都与美国宪法第一条修正案直接相关。

1789年3月4日，合众国宪法正式成为美国的基本大法。为了弥补宪法的缺点，第一届国会通过了十二条修正案。其中的十条于1791年12月15日正式成为宪法的一部分，并被称为权利法案。权利法案中最具决定性意义的是第一条修正案：“国会不得制定有关下列事项的法律：确立一种宗教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会及向政府要求伸冤的权利。”言论自由和出版自由，又是第一条修正案的关键所在。

该书第五章的“事实应该让你自由”，讲述的是“英国王室和殖民地政府企图钳制报纸出版商约翰·皮特·曾格和年轻的美国出版业”的故事。迄今为止，曾格案一直被视为美国新闻出版自由的奠基石。

1733年11月5日，印刷厂老板曾格出版了英属美洲殖民地第一份专门发表反政府言论的民间报刊《纽约周刊》，用来批评新任总督科斯比的胡作非为。这份报刊的灵魂并不是曾格，而是被新任总督威廉·科斯比粗暴免职的前首席法官刘易斯·莫里斯，以及博学多才的律师詹姆斯·亚历山大。

1734年11月2日，科斯比命令治安官逮捕曾格。1935年4月15日，法院开始审理针对曾格的诽谤起诉。在正式开庭的当天，来自费城的安德鲁·汉密尔顿律师从公众席上站起来，表示愿意接替由司法当局为曾格指定的律师约翰·钱伯斯。

汉密尔顿是被莫里斯和亚历山大邀请来的，他是一个有政治情怀的人，在他看来，这起案件不只是为一个无辜的人辩护，同时也是为法律和政治的原则辩护。他在庭审辩论时指出：“对诽谤的指控是一位邪恶的国王，一个残暴的懦夫手中的剑，他用它来杀戮和残害无辜的人们，他之所以这样做，一方面是因为他崇高的地位，另一方面是因为他缺乏勇气，他不能也不敢以其他的方式回应人们所提出的批评。……像宗教存在异端一样，法律也有异端，并且两者都发生了很大的变化。我们记得在不到两个世纪以前，一个对宗教问题持有诸如今天在报纸上所发表的观点的人，就被作为一个异端者而处以火刑。……我认为此一点清楚地表明，在纽约，一个人可以非常随意地提及他的神，但是当他说到他的总督时，他就得十分小心了。”

在汉密尔顿的精彩辩论的感召下，12名陪审员不顾法律规定和法官提示，一致给出了无罪判决。随着曾格的胜诉，对英国政府持批评态度的殖民地居民，获得了自由表达的权力。

第三章“敌人在内部”，讲述的是“广播明星约翰·亨利·福克挑战麦卡锡时代的黑名单”的故事。麦卡锡时代是美国历史上最为黑暗的国家恐怖主义时期，该案也因此不再是传统意义上的诽谤案例，它所反对的是麦卡锡主义的不实指责和无端怀疑。

1949年8月29日，美国人得到苏联成功制造核武器的消息，美国与苏联之间的冷战由此开始。美国国会成立调查委员会和忠诚审查委员会，对有嫌疑的共产主义者展开调查，从而为像麦卡锡一样的人间败类，提供了实施政治迫害的恐怖权力。

麦卡锡出生于1908，他很早就知道暗示和错误指控的巨大影响力，并且借此一路攀升，于1953年被任命为参议院政府事务委员会的调查委员分会主席。他的朋友、联邦调查局局长J.埃德加·胡佛，向他推荐众议院非美活动调查委员会律师罗伊·科恩，到参议院政府事务委员会任职。调查委员会的工作是这样进行的：胡佛提供参议员所需要的毁坏被怀疑者名誉的信息，麦卡锡通过报纸或者在国会中宣布指控，然后由科恩以与共产势力进行合作的罪名起诉被怀疑人。

在麦卡锡的倡导下，美国民间相继成立了一些针对有嫌疑的共产主义者展开调查的私人组织。以编剧文森特·哈奈特为首的“AWARE”就是这样的一个组织。该组织收集各种广播电台和电视台工作人员的信息，然后在公告中暗示这些人是共产主义的拥护者，让受到指控的人自己证明自己的清白。哈奈特自己和他的同伙却借此扩大势力范围从中渔利。

1955年，WCBS广播电台的娱乐节目主持人约翰·亨利·福克，被素不相识的哈奈特列入黑名单。他在路易斯·奈泽律师的协助下，打算通过法律程序维护自己的合法权利。

在福克提出诽谤诉讼之前，美国联邦参议院免除了滥用职权的麦卡锡的职权。尽管如此，麦卡锡主义的阴影依然驱之不散，致使该案的前期调查久拖不决、困难重重。作为原告，福克付出了长期失业和陷入穷困的惨痛代价。

1962年4月3日，耗时近六年的福克诉哈奈特诽谤案终于开庭。路易斯·奈泽在总结陈词中指控麦卡锡主义说：“这些人靠出售爱国主义赚钱。他们不是真的要反对共产主义者。……麦卡锡和其他组织连一个共产主义者都没有抓到，哈奈特先生和AWARE也一个都没有抓到。如果真的有共产主义者，那么他们很失职，因为根据宪法的规定，他们应该已经把共产主义者抓起来了。他们承认，他们没有采取任何行动。”

福克的法律诉求和奈泽的法庭辩护，赢得了陪审团的胜诉判决。该案的胜诉使美国人对宪法第一修正案的理解产生重大改变，同时也使福克成为这样一类美国人的榜样：他们真正热爱美国，对美国应对挑战的能力、包容不同信仰的精神有坚定的信心，他们认为言论自由不仅指有权力发表不受欢迎的意见，而且指在发表这种意见时不必担心受到报复。

第六章的“色情书大亨与传教士之战”，讲述的是“拉里·弗林特对抗道德多数派并成为言论自由的意外赢家”的故事。

1942年11月1日，拉里·C·弗林特出生于肯塔基州大山深处的佃农家里，14岁时通过虚报年龄应征入伍。20多岁时，他在俄亥俄州开办一家名叫乡巴佬避风港的“好色客”脱衣舞酒巴，随后又推出印有舞女照片的色情杂志《好色客》。1980年，37岁的弗林特已经成为千万富翁。他在杂志中开设“每月可耻之徒”专栏，专门对付自己的私敌。

吉尔·福尔韦尔1933年8月11日出生于美国南方弗吉尼亚州的林奇堡。1979年，他在基督教原教旨主义的基础上，创立了政教合一的道德多数派，并于1980年支持总统候选人里根赢得大选。道德败坏的弗林特和他的《好色客》，一直是福尔韦尔公开谴责的对象。

弗林特注意到道德多数派每年赚的钱比共和党和民主党还要多，传道士福尔韦尔的收入与他本该简朴的生活，更是形成鲜明的对比。于是，弗林特在1983年11月的《好色客》中，制作刊登了一个淫秽的模仿广告，把福尔韦尔的“第一次”描绘成好像是和自己的母亲在蚊蝇飞舞的户外厕所里纵欲狂欢，从而引起福尔韦尔的法律诉讼，罪名是诽谤、侵犯隐私和故意造成精神痛苦。

在当下中国，对于弗特林的这种模仿广告，另有更加形象的一个名词，叫做“恶搞”。在笔者看来，比“恶搞”更加准确的名词应该是“搞恶”。道理很简单，比起低级趣味的色情娱乐，道貌岸然并且自以为绝对正确的政教合一，才是对于公民权利的最大威胁。对于自己的“恶搞”或“搞恶”，弗特林自有他的一套理论。他深信美国宪法第一修正案是自由社会的象征，在这样的社会里，每一名美国人都应当被允许对事实是什么做出自己的决定。弗特林还深信公众人物和政府官员应该变得皮厚一点，不要动不动就因为他们的感情受到伤害而诉之法律。

为了应对福尔韦尔的诉讼，弗特林聘请了一名很优秀的辩护律师，他的名字叫阿兰·艾萨克曼。审前准备进行了将近一年。1984年冬天，双方第一次在劳诺克地区法院参加庭审。陪审团认为弗特林出于故意给福尔韦尔造成严重的精神痛苦的目的，出版了这则模拟广告，所以判决弗林特向福尔韦尔支付10万美元的补偿性赔偿金和10万美元的惩罚性赔偿金。

不服判决的弗林特，迫不及待地让艾萨克曼律师提起上诉。第四巡回上诉法院的3名法官，于1986年8月5日给出维持原判的判决。理由是弗林特出版这篇模拟广告是出于积极恶意和卑劣的用心，这一点足以让他承担赔偿责任。

如此判决其实是中国传统刀笔吏“欲加其罪，何患无辞”的道德诛心，面对如此不确定甚至可以“莫须有”的法律判决，报纸所有者、电视制片人以及公民权利团体，联合向美国联邦最高法院递交申请，希望最高法院受理此案。1987年3月20日，联邦最高法院同意审理此案。

在最高法院的庭审辩论中，艾萨克曼律师辩护说：“从一个特定的角度说，问题便是，如果做出言论并没有事实的依据或者它们所针对的对象是公众人物，那么修辞学意义上的夸张，讽刺文学，模拟作品以及个人观点的阐述，是否受到第一修正案保护。……我想说的是这起案件不仅仅是《好色客》和吉尔·福尔韦尔之间的争论，对这起案件的判决将不仅使《好色客》杂志再也不能为它的读者提供这种低俗的幽默以及其它低俗的幽默。它会影响到我们生活中的方方面面。正如威尔金森法官所说的那样，我们的讽刺评论有着悠久的历史，在这个国家，你找不到哪份报纸上没有批评某人的漫画和社论的。如果吉尔·福尔韦尔可以因为遭受精神痛苦而起诉的话，那么任何公众生活中的人物都可以因为遭受精神痛苦而起诉。”

艾萨克曼主张对言论自由作广义解释，只有在很小的一部分情况下才可以对其进行限制。当一则针对某一公众人物的批评性评论出版之后，无论它是如何让人无法接受，只要它并没有对这名公众人物造成实际的损害，这种言论就是应当受到保护的。就福尔韦尔这件事说，没有人会合理相信弗林特的模拟广告中所揭示的内容是真的，因此这名牧师唯一受到的伤害也不过是遭受了一点情感上的痛苦。如果美国真正重视言论和出版自由，那么不能仅仅出于愤怒就让言论者闭上嘴巴。

1988年2月24日上午，最高法院给出终审裁决：“一个炫耀着他全无瑕疵的个人记录和高尚的道德品质的候选人，并不能因为他的对手或者一位勤劳的记者提出相反的意见而大叫‘犯规’。”最高法院的8名法官没有就弗林特过激且似是而非的行为就事论事，而是指出了此案更加深层的意义所在。这一判决更加明确地赋予美国人民评论社会名流和国家领导人的权利，从而为第一修正案注入新的活力：哲学家、批评家和色情文学出版商，享有同等的言论自由，钳制任何一个人的言论自由，将不可避免地让其他人保持缄默。

这一年恰好是美国宪法签署两百周年，借用法学家和历史学家罗德尼·斯莫拉的说法：“历史表明，在大多数情况下，有关第一修正案的伟大战役，都是由那些受我们的文化排斥和忽视的人，……我们的民权活动家，我们的三K党，我们的拉里·弗林特攻下的。”

摇摇欲坠的法律哭墙

《摇摇欲坠的哭墙》第一章“生存还是死亡”，讲述的是“凯伦·安·奎南和死亡的权利”。

1975年4月15日，21岁的凯伦·安和室友们外出参加生日聚会时，在酒馆里喝了混有镇静剂和酒精的饮料，从而变成昏迷不醒的植物人。随着时间的推移，她的养父母约瑟夫和朱丽叶·奎南夫妇，实在不能忍受养女继续依赖医疗机械维持毫无希望的生命，聘请律师提起争取死亡权利的诉讼。这一案件的胜诉，使美国人获得了在大多数情况下决定自己死亡方式的权利。

需要指出的是，在这一案例中发挥决定性作用的不仅仅是法律，同时还包括约瑟夫和朱丽叶·奎南夫妇作为基督教徒的宗教关怀：它意味着让他们的女儿回到这样的一种状态，她的身体可以听到“亲切的声音将她带向永远的安宁”。

第二章“艾米斯塔案”，讲述的是“一个自由人是否可以被迫成为奴隶”的故事。该案的诉讼，使殖民地时期大肆贩卖黑人奴隶的暴行，充分暴露在世人面前。美国最高法院的判决，确立了人类成员不论肤色，都拥有与生俱来的不可剥夺、不可改变的自由权利的原则。

第四章“女性的应有地位”，讲述的是“苏珊·B.安东尼进行投票并争取选举权”的故事。

苏珊·B.安东尼1820年2月15日出生在马萨诸塞州西部。作为一名年轻女教师，她在工作中形成了独立的个性。19世纪50年代，她开始投身于废奴运动和女权运动。1872年11月5日上午，不具备选举权的安东尼，带领一群妇女到投票点参加投票。23天后，法院签发了对于她的逮捕证。

苏珊·B.安东尼虽然被判有罪，她长达8个月的诉讼案例却赢得了广泛支持。几乎每一个关心时事的美国人都知道安东尼的女权观点。1878年，美国国会提交了赋予妇女选举权的第十九条修正案：“合众国公民的选举权，不得因性别而被合众国或任何一州加以拒绝或限制。”该提案的批准经历了很长时间，并且遇到了很多困难，直到42年后的1920年，这条修正案才被各州批准通过。安东尼已经于14年前离开人世。

第七章“什么代价如此之高？”，讲述的是“一位妇女为了生存与癌症和她的健康维护组织之间的斗争”。

39岁的尼勒娜·希尔普勒·福克斯是4个孩子的母亲，1991年6月，她被诊断为乳腺癌。她和她的家人所投保的保险商，加利福尼亚州第二大健康维护组织健康网，以各种借口拒绝支付她所需要的骨髓移植手术的费用，由此引发了尼勒娜诉健康网的案件。

1993年12月28日，陪审团给出了惊人的7700万美元惩罚性赔偿的裁决，在此之前的1992年9月，尼勒娜已经离开人世。尼勒娜诉健康网一案，揭露了美国管理式医疗系统内部的一些问题，随之而来的是人们对这一问题的部分谅解。迄今为止，美国人依然在努力寻求一种可以在获取医疗服务和控制卫生保健成本之间进行平衡的方法。

第八章“清洗基因库”，讲述的是“卡丽·巴克被迫接受的绝育手术以及对生殖自由的限制”，也就是当下中国依然普遍存在的强制绝育的故事。故事中的卡丽·巴克，是被无端认定为低能人的一名年轻女性。1927年10月19日，她在弗吉尼亚州癫痫病患者和低能人收容院的医务室里，被强制实施了绝育手术。经过卡丽绝育案的合法性证明而正式出台的弗吉尼亚绝育法，在世界范围内引起一系列的连锁反应。以此为蓝本，德国于1933年7月14日通过绝育示范法，为纳粹分子通过枪和毒气来纯净基因库提供了法律依据。从对所谓“不健全人”实施强制性绝育手术，到针对犹太人的种族大屠杀，中间只有一步之遥。

哭墙是犹太教的遗迹，又称西墙。位于耶路撒冷东区老城的东部，长160英尺，由大石砌成。它既是以色列一再亡国的实物证明，也是犹太民族生生不息并且败中取胜的精神象征。发生在法庭上的大凡是悲惨故事，法律审判过程中又充满着难以预期的不确实性。一个经典案例的确立，往往取决于当事人及其律师富于精神感召力的庭审辩护，和陪审席上的12位陪审员以及最高法院法官席上的9位大法官的理性智慧。充满血与泪的摇摇欲坠的法律哭墙，就是由包括当事人、律师、法官、陪审团在内的法律人，运用他们的良知、责任、智慧、勇气共同支撑起来的。借用该书“引言”中的话说：“每天，成千上万的美国人享受着处分自己的财产和身体的自由，发表言论的自由，选举的自由，这些都是150年来生活在各州的美国人在法庭上进行艰难斗争的结果。”

《摇摇欲坠的哭墙》 (美)迈克尔·利夫、米切尔·考德威尔合著，潘伟杰、高韡、朱慧慧合译，新星出版社2006年8月。

Ⅳ 美国什么案中著作权和商标权是不同的

著作权法是著作权法，商标法师商标法。
案例，也是不同的，非要说有联系，在美国著作权法的署名权与商标法有联系吧。。。。
哦，如果要是美术作品，有可能注册著作权之后，在申请商标。比如，Mickey Mouse，这个是美术作品，申请的商标。
如果，非要让著作权法与商标法联系在一起，那么也只有以上情况了。
著作权侵权，主要是复制，与修改，在这两项被侵权的情况较多。
而，商标法，看的是有没有轰动可能性。所以，这是两个概念，不能联系在一起看。

Ⅳ 美国有哪些著作权法

Preface: Amendments to Title 17 since 1976
Chapter 1: Subject Matter and Scope of Copyright
Chapter 2: Copyright Ownership and Transfer
Chapter 3: Duration of Copyright
Chapter 4: Copyright Notice, Deposit, and Registration
Chapter 5: Copyright Infringement and Remedies
Chapter 6: Manufacturing Requirement and Importation
Chapter 7: Copyright Office
Chapter 8: Proceedings by Copyright Royalty Judges
Chapter 9: Protection of Semiconctor Chip Procts
Chapter 10: Digital Audio Recording Devices and Media
Chapter 11: Sound Recordings and Music Videos
Chapter 12: Copyright Protection and Management Systems
Chapter 13: Protection of Original Designs
Appendix A: The Copyright Act of 1976
Appendix B: The Digital Millennium Copyright Act of 1998
Appendix C: The Copyright Royalty and Distribution Reform Act of 2004
Appendix D: The Satellite Home Viewer Extension and Reauthorization Act of 2004
Appendix E: The Intellectual Property Protection and Courts Amendments Act of 2004
2009 Appendix F — Title 18 — The Prioritizing Resources and Organization for Intellectual Property Act of 2008
2009 Appendix G — Title 18 — Crimes and Criminal Procere, U. S. Code
2009 Appendix H — Title 28 — Judiciary and Judicial Procere, U. S. Code
2009 Appendix I — Title 44 — Public Printing and Documents, U. S. Code
2009 Appendix J — The Berne Convention Implementation Act of 1988
2009 Appendix K — The Uruguay Round Agreements Act of 1994
2009 Appendix L — GATT ⁄ Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPs) Agreement, Part II
2009 Appendix M — Definition of “Berne Convention Work

这是美国现行的著作权相关法律，在美国法典（United State Code)中被称为Title 17.
http://www.right.gov这个是美国著作权办公室的网站，
http://www.right.gov/title17/这个分页就是关于著作权法律的目录。

Ⅵ 求美国版权法有关侵权赔偿的条款！！！！

第504条 侵犯版权的补救方法：损害赔偿和利润
(a)总则——除本法另有规定外，版权侵犯者有责任赔偿——
(1)版权所有者的实际损害以及(b)款所规定的版权侵犯者的任何附加利润；或
(2)(c)款所规定的法定损害赔偿。
(b)实际损害和利润——版权所有者有权要求赔偿其由于版权受到侵犯所蒙受的实际损害，以及版权侵犯者由于侵犯其版权所获得的没有计算在实际损害中的利润 。在确定版权侵犯者的利润时，只要求版权所有者提供有关版权侵犯者的总收入的证据，同时要求版权侵犯者证明其可扣除的费用，以及由于有版权的作品以外的其他因素所获得的利润。
(c)法定损害赔偿——
(1)除本款第(2)项另有规定外，版权所有者在终局判决作出以前的任何时候，可要求赔偿诉讼中涉及的任何一部作品版权侵犯行为的法定损害赔偿，而不是要求赔偿实际损害和利润。此项法定损害赔偿的金额，每部作品至少不低于250美元，最多不超过l万美元，由法院酌情判定。赔偿金可以由任何一个侵犯者单独承担，或者由任何两个或两个以上的侵犯者共同承担。为了本款的目的，一部编辑作品或演绎作品的所有部分构成一部作品。
(2)在版权所有者承担举证责任的情况下，如果法院判定侵犯版权是故意的 ，法院可酌情决定将法定损害赔偿金增加到不超过5万美元的数额。在版权侵犯者承担举证责任的情况下，如法院判定这个版权侵犯者不知道也没有理由认为其行动构成对版权的侵犯，法院可酌情决定将法定损害赔偿金减少到不少于100美元的 数额。在任何情况下，如果一个版权侵犯者认为共有合理根据认为其使用有版权作品根据第107条的规定是合理使用，法院应豁免法定损害赔偿金，但该版权侵犯者应属于以下范围：(Ⅰ)一个非营利的教育机构、图书馆或档案馆的雇员或代理人在其工作范围内；或这类教育机构、图书馆或档案馆本身，由于把著作复制成复制件或录音制品而侵犯了版权；或者(Ⅱ)一个公共广播台或一个人，作为公共广播台的非营利活动的经常部分(如第118条(g)款所规定的)，演出一部已出版的非戏剧性文学作品或复制包含这一作品的表演的广播节目而侵犯了版权。

Ⅶ 请简单讲解一下美国版权法的发展历史。谢谢！

第一部美国版复权法是于1790年制定的。制

版权法的制定，来自于美国宪法第一条第八款的授权：
“议会有权......为促进科学和实用技艺的进步，对作家和发明家的著作和发明，在一定期限内给予专利权的保障......”

Ⅷ 有什么美国维护版权的事例，简短点

2014
年的上半年尤其是六月份，
美国和中国均发生了网络著作权的热点案件和纠
纷，
在网络界、
版权界乃至全社会均产生了很大影响。
这些案件和纠纷包括
2014
年
6
月
25
日，美国最高法院裁定网络电视服务公司
Aereo
利用微型天线收集广播
电视信号将节目通过网络传播给付费用户的行为违反了美国版权法；
中国最高人
民法院于
6
月
23
日就央视国际状告土豆网侵权案等一批热点案件举行典型案例通
报会，
其中包括上海全土豆公司因旗下土豆网擅自提供热门纪录片
《舌尖上的中
国》点播服务，被判赔偿央视国际经济损失
24.8
万元；今日头条遭到中国多家媒
体的质疑，其中
6
月
24
日，搜狐公司宣布对今日头条侵犯著作权和不正当竞争行
为提起诉讼；
2014
年
4
月中旬，中国有关部门下发通知，要求中国内地的部分视
频网站停止播放四大热门美剧，包括《生活大爆炸》
、
《傲骨贤妻》
、
《海军罪案调
查处》以及《律师本色》
。

在互联网产业均较发达和繁荣的中美两国，
版权的纠纷肯定主要表现在互联
网上的版权纠纷。一方面，权利持有者、网络服务提供者、网络用户甚至政府在
利益纠纷上寻求平衡，
另一方面、
新技术和新商业模式的产生可能会打破暂时的
平衡，
各方需要进行新的博弈和平衡。
最近的案件说明美国对网络著作权的难点
是应付新技术和新商业模式的挑战，
而中国的情况似乎更为复杂：
一方面中国法
院还在梳理确定网络版权的基本规则，
但最近案件表明中国法院也日臻成熟，
同
时中国需要应付新技术和新商业模式的挑战。
另外，
中国行政机关在网络著作权
案件中扮演一定角色，增加了这种博弈的复杂性。

美国
Aereo
案件虽已裁定，但更多新技术的博弈和平衡还未定论

2014
年
6
月
25
日，
美国最高法院最终以
6-3
投票比例判决裁定网络电视服务公
司
Aereo
利用微型天线收集广播电视信号将节目通过网络传播给付费用户的行
为违反了版权法。在此次诉讼中获胜的原告包括哥伦比亚广播公司（
CBS
）
、美
国国家广播公司（
NBC
）
、迪士尼旗下的美国广播公司（
ABC
）
，以及
21
世纪福
克斯旗下的福克斯（
Fox
）电视网。

通过
Aereo
的服务，用户每月通常只需要花
费
8~12
美元，就能让用户在移动终端观看或者下载广播电视节目。
Aereo
将电视
信号录在其服务器里特定用户的文件夹里，
当订阅者想观看直播节目或录制节目
时，
Aereo
会临时给该订阅者一根天线，通过互联网将节目传输到订阅者的便携
式电脑、
平板电脑、
智能手机或其他设备上。
天线只能由一个订阅者在一个时间
使用。
Aereo
表示，与在家观看的形式很相似，用户使用自己的天线免费观看无
线广播节目。
Aereo
未向广播电视公司支付转播费。

Ⅸ 美国版权法的历史和细节

美国国会发布的第一部版权法是1790年版权法，这部法律保障作者14年出版“地图、图表和书籍”的专权，此后假如作者还活着的话他可以继续延长14年这个专权。这部法律没有规定其它作品如音乐创作、报纸的版权，它特别注明不禁止拷贝外国作家的作品。当时大多数作品没有申请版权：从1790年到1799年在美国出版了1.3万部作品，只有556受版权保护。
在美国，规范版权的法律主要有
1790年版权法
1909年版权法
1976年版权法
1998年版权期间延长法案（Sonny Bono Copyright Term Extension Act）
1998年数字千年版权法
2005年家庭娱乐和版权法
此后版权法被多次改变来适应新技术如录音的出现，也来扩展保护的时间，此外还有一些其它的改变。美国法庭对宪法第八款的理解是版权的目的是鼓励创造对公共有利的作品，因此假如公共利益与作家利益之间产生冲突的话，那么公共利益比作家利益的地位高。这个理解方法导致了合理使用法律的产生。一些版权拥有者试图扩展法律为他们提供的版权的应用范围导致了滥用版权。
美国版权法区分“主意”和“实行”这两个基本概念，但这两个概念之间的界线不十分明确。一份描写一个工业过程的论文受版权保护，任何人未得到作者允许不准拷贝这份论文，但这个工业过程本身不受版权保护，它可以受专利保护。另一个作者可以用他自己的语言来描写同一工业过程而不侵犯原作者的版权。至于一个故事、一部小说或电影中的人物是否受版权保护不同的法庭意见不同。1976年版权法注明：
原作品的版权绝对不涉及到其中的任何主意、程序、过程、系统、操作技术、规划、原理或发现，不论原作品如何描述、解释、图示或代表这些主意。
事实被看作是“主意”和“发现”的同义词。不过版权法第103款允许保护“编辑”中的选择和排列所体现的创造力。但这个保护仅限于选择和排列，而不限于事实本身，事实本身可以随便拷贝。美国最高法庭在一次判决中还明确规定一个编辑必须有创造性才受保护，因此电话簿不受保护，不论编辑电话簿需要多少工作，其编辑不需要创造性工作因此不受保护。
有时一部作品的作者是谁不很清楚。比如假如一个公司雇用某人来写一部作品的话。在这种情况下法庭判决公司，而不是雇员是作者，也拥有版权。
作者可以出售、转让或授权版权。比如一个作者可以授权一个外国出版商翻译他的书。美国版权也允许一个作家（或其继承人）在转让后35到40年中收回其版权或在版权生效56到61年后收回其版权。但作者及其继承人无法强迫收回这个版权。
在美国，隶属美国国会图书馆的美国版权局管理版权问题。
美国法典第17篇，第105节规定：
这篇中规定的版权不适合于任何美国政府的作品，但美国政府不被禁止通过授权或购买或其它方式获得和持转让的版权。
这一条的目的在于将所有美国政府的工作放入公有领域。所有美国政府职员在执行他们的工作义务时创造的作品都属于这个范畴。
1988年美国加入伯尔尼保护文学和艺术品公约，此公约从1989年3月1日开始在美国生效。美国也签署了与知识产权有关贸易协定，这个协定本身要求服从伯尔尼公约。为了满足这个协定版权保护被扩展到建筑物。由于美国版权法中的合理使用条例比较强，一些学者怀疑美国法律是否完全符合伯尔尼公约和与知识产权有关贸易协定的要求。

Ⅹ 美国大法官的树立权威的经典案例

最高法院至高无上的政治权力是最高法院大法官自己赋予自己的。1803年，最高法院大法官马歇尔通过对马伯里诉麦迪逊一案（Marburyv．Madison，1803年）的判决，正式确立了最高法院在美国政治生活中至高无上、一槌定音的权力和权威。 威廉马伯里（WilliamMarbury）是美国首都华盛顿特区市乔治城镇的一位家财万贯的庄园主，詹姆斯麦迪逊（JamesMadison）是当时美国政府的国务卿。马伯里为啥要起诉麦迪逊呢？这个案子要从当时美国政坛中的党派斗争从头开侃。
美国宪法作为国家的根本大法，并无只言片语提及政党和多党派制度。其中的道理很简单，美国的天下是靠枪杆子打出来的，跟党的英明领导、党的组织建设和多党派合作没啥关系。
大多数美国制宪先贤认为，政党就是结党营私、恶性竞争的代名词。军人出身的第一任总统华盛顿在位期间，对内阁中以国务卿托马斯·杰弗逊和财政部长亚历山大·汉密尔顿为首的两派争斗深恶痛绝。华盛顿总统在1796年的总统告别演说中，语重心长地警告后人，一定要防止党派争斗的弊端。
警告归警告，现实归现实。开国老总统一下台，说过话就被人当耳旁风了。德高望重的华盛顿回老家种地后，美国政坛的两大政党终于还是正式形成了。拥护汉米尔顿的一派正式组成了联邦党，拥护杰弗逊的一派自称民主共和党。联邦党人约翰·亚当斯在总统选举中获胜，当选为第二任总统。
谁知联邦党好运不长，在1800年的总统大选和国会选举中都遭到惨败，民主共和党的杰弗逊当选为第三任总统。因行政权和立法权都已丧失，联邦党人在下一届政府中唯一能保住的地盘，只剩下了不受选举直接影响的司法权。因此，亚当斯总统在即将卸任时，任命自己内阁的国务卿、联邦党人约翰·马歇尔（JohnMarshall）出任最高法院大法官，代理国务卿职务。又利用联邦党人控制国会的最后机会，通过了《哥伦比亚特区组织法》 ，任命四十二位联邦党人出任治安法官。庄园主马伯里和马歇尔大法官的弟弟詹姆斯·马歇尔都在任命名单之中。
参议院在亚当斯总统离职的当天深夜匆匆忙忙地批准了四十二位法官的任命，但所有的委任令必须要在午夜之前由总统签署、国务院盖印发出后才能生效。大法官、代理国务卿马歇尔在权力交接之夜忙得团团转，他在确认四十二份法官委任令已全部签署、盖印后，便将送出委任令的小事全权委托给弟弟詹姆斯·马歇尔去处理。
俗话说，朝中无小事。谁都没想到，詹姆斯·马歇尔竟然把这件小事给办砸了。他本人的那份委任令倒是及时无误地送出去了，但因疏忽和忙乱，竟然还有十七份委任令在午夜之前没能及时发送，而马伯里先生恰好身列这十七个倒霉蛋之中。
新上任的杰弗逊总统早就对联邦党人在权力交接前夜以党划线、“突击提干”的损招儿极为不满，当他听说滞留的十七份联邦党人法官委任令一事后，立刻命令新任国务卿麦迪逊扣押了这批委任令。
这样，马伯里不明不白地丢失了法官要职。此公觉得自己太冤，非要讨个说法不可，遂聘请曾任亚当斯总统内阁司法部长的查尔斯·李（CharlesLee）为律师，一张状纸把麦迪逊国务卿告到了最高法院。
麦迪逊一看对手来头不小，立马聘请杰弗逊总统内阁司法部长莱维林肯（LeviLincoln）出任辩护律师。这位莱维。林肯先生真不愧是现职司法部长，办案派头十足，接了案子以后竟然连法院都懒得去，只是写了一份书面争辩送交最高法院，声称马伯里诉麦迪逊案是一个涉及党派权力斗争的政治问题，跟法律压根儿就不沾边，最高法院就是管天管地也管不着这种根本就扯不清的党派斗争破事。
马歇尔大法官接到控方律师的起诉状和辩方律师寄来的书面争辩后，以最高法院的名义致函国务卿麦迪逊，要求他对扣押委任令的原因做出个合理的解释。谁料想，麦迪逊对马歇尔的信函根本就不予理睬。 麦迪逊国务卿这种无法无天的行为在当时是件稀松平常的事。当时的美国最高法院，是一个根本就没啥权威的法院。美国的立宪先贤汉米尔顿曾评论说：“司法部门既无军权，又无财权，不能支配社会力量与财富，不能采取任何主动行动”，是“分立的三权中最弱的一个”。
1789年的美国宪法虽然规定了行政、立法、司法三权分立和制衡的格局，但这部宪法以及后来增添的宪法修正案，对于宪法最终解释权的归属问题，从未作出任何明确的规定。宪法并未赋予最高法院向最高行政当局和立法机构指手画脚、发号施令的特权，更别提强迫总统、国务卿和国会服从最高法院的判决了。
这样一来，马歇尔便处在一种极为尴尬的两难困境，他当然可以正式签发一项执行令，强令麦迪逊发出十七份委任令。但麦迪逊背后有总统兼美军总司令撑腰，他很有可能对最高法院下达的命令置若罔闻。既无钱又无剑的马歇尔大法官若向麦迪逊国务卿强行发号施令，只会让人笑掉大牙。但是，如果马歇尔拒绝马伯里合理的诉讼要求，那么最高法院和联邦党人则颜面扫地。
面临这种无论是审理还是不审理此案都必输无疑的两难困境，马歇尔苦思冥想了半个月，终于琢磨出了一个令人称奇的绝妙高招，既表现出最高法院的权力高于行政当局和国会，又避免与行政当局和国会迎头相撞、直接冲突。马歇尔称此判决为自己“法官生涯中最明智的判决”。
马歇尔在判决书中判定，第一，参议院已批准了这些法官的任命，总统签了字，国务院盖了印，从法律角度上看，委任令是合法的任命公文，麦迪逊拒发公文显然是违法的。因此，这是一个法律问题，不是党派斗争的政治问题。第二，既然扣押公文是违法的，那么马伯里当然有权请求法院保护自己的合法权利。第三，保护公民的合法权利是一个法治政府的首要责任。因此，法院有责任帮助马伯里获得法官委任书。
那么，按照这个路子推论下去，马歇尔下一步理所当然地就该向麦迪逊发出强制令了。谁料想，马歇尔笔锋突然一转，他引证美国宪法第三条第二款说，当一个案子涉及大使、其他使节和领事以及以州为诉讼当事人时，其初审权属于最高法院。对于其它案件，最高法院只有上诉审理权。如果把马歇尔这段咬文嚼字的引证换成一句通俗易懂、直截了当的大白话，那就是说，马伯里一案的诉讼当事人既不是大使、领事，也不是州政府，最高法院对这种小民告官府的案子没有初审权，马伯里告状告错地儿了。他应当去下级法院控告麦迪逊，如果案子最后从下级法院一级一级地上诉到最高法院，那时最高法院才有权开庭审理。
可是，马伯里高薪聘请的律师、前司法部长查尔斯。李并非不懂诉讼程序的法盲，他之所以一开始就把状子直接递到了最高法院，依据的是国会1789年通过的《司法法》第十三款。根据这款法律，最高法院对这类案子拥有初审权。
但马歇尔斩钉截铁地指出，《司法法》第十三款是与宪法相冲突的，它实际上是非法地扩大了最高法院的权限。马歇尔强调：“宪法构成国家的根本法和最高的法律”，“违反宪法的法律是无效的”。而“解释法律显然是司法部门的权限范围和责任”。据此，马歇尔正式宣布，1789年《司法法》第十三款因违宪而被取消。这是最高法院历史上第一次宣布联邦法律违宪。
马伯里一看当个法官竟然这么费劲，连总统签了字、国务院盖了戳儿的委任状都成了白条，若要从基层法院一级一级地上诉到最高法院，还不知要上诉到哪个猴年马月，他只好灰心丧气地撤回了起诉。此公后来一直不安心务农，最终改行当了一家大银行的总裁，比当法官实惠多了。
从表面上看，联邦党人马伯里没当成法官，麦迪逊也没送出扣押的十七份法官委任令，马歇尔似乎输了这个官司。但实际上，马歇尔是此案真正的大赢家。
首先，马歇尔向政府的立法机构国会宣布，不仅宪法高于一切法律，而且判定法律本身是否合法这个至关重要的权力与立法部门无关。换句话说，立法机构不得随意立法，只有最高法院才是一切与法律有关问题的最终仲裁者。
其次，马歇尔通过此案向政府的行政部门宣布，宪法的最终解释权属于司法部门。因此，司法部门有权判定行政当局的行为和命令是否违反宪法，有权对行政当局的违宪行为和命令予以制裁。
这样，虽然宪法规定任何法律都应由国会和总统决定和通过，但最高法院拥有解释法律的最终权力，有权判定法律是否违宪。而最高法院的裁决一经做出，即成为宪法惯例，政府各部门和各州必须遵守。实际上，最高法院不仅拥有了司法审查权（JudicialReview），而且在某种意义上拥有了“最终立法权”。 马歇尔的高明之处在于，他虽然公开宣布经国会通过、总统批准的《司法法》第十三款因违宪而被取消，但取消这款法律实际上是限制了最高法院自身的权限，所以国会找不出什么借口与最高法院对抗，也没啥特别的理由弹劾最高法院大法官。另外，马歇尔虽然宣布司法部门有权对行政当局的违法行为予以制裁，但他并没有向麦迪逊国务卿发出强制令，只是建议马伯里去下级法院控告麦迪逊。所以，行政当局同样找不出任何借口与最高法院过不去，也根本无法挑战马歇尔大法官的裁决。
美国的法律体系是成文法与案例法的结合，既然国会和行政当局无法推翻最高法院对马伯里诉麦迪逊案的判决，那么此判决将作为宪法惯例被后人永远引用。司法审查权和最高法院至高无上的权威地位就这样历史性地确立了。司法从此真正开始与立法和行政两部门鼎足而立。可以说，这是美国政治制度史和人类文明史上的一个里程碑。
1789年的美国宪法一直被认为是人类政治制度设计的伟大典范，其实这个评价有点过高了。原因在于，在权大还是法大这个关键性问题上，1789年美国宪法并无开创性的建树。这部宪法并未明确规定最高法院拥有司法审查权，结果使司法在三权中处于最弱的一方。按照这种宪法设计，美国最高法院实际上可有可无。
由于马歇尔大法官在司法实践中超乎寻常的智慧和努力，加上英国普通法传统对北美殖民地的深厚影响以及当时和后来的美国政治家们对法律和政治规则的尊重以及善于妥协让步的特点，才使美国政治制度第一次真正具有了三权分立、相互制衡的特点，并且使司法审查权成为美国政治制度有别于英、法等西方民主国家政体的重大特点之一。
历任大法官一览 顺序 姓名 任期 任命人 1 约翰·杰伊 1789年10月19日-1795年6月29日 乔治·华盛顿 2 约翰·拉特利奇 1795年8月12日-1795年12月15日 乔治·华盛顿 3 奥利弗·埃尔斯沃思 1796年3月8日-1800年12月15日 乔治·华盛顿 4 约翰·马歇尔 1801年2月4日-1835年7月6日 约翰·亚当斯 5 罗杰·B·托尼 1836年3月28日-1864年10月12日 安德鲁·杰克逊 6 萨蒙·P·蔡斯 1864年12月15日-1873年5月7日 亚伯拉罕·林肯 7 莫里森·韦特 1874年3月4日-1888年3月23日 尤利塞斯·S·格兰特 8 梅尔维尔·富勒 1888年10月8日-1910年7月4日 格罗弗·克利夫兰 9 爱德华·道格拉斯·怀特 1910年12月19日-1921年5月19日 威廉·霍华德·塔夫脱 10 威廉·霍华德·塔夫脱 1921年7月11日-1930年2月3日 沃伦·G·哈定 11 查尔斯·埃文斯·休斯 1930年2月24日-1941年6月30日 赫伯特·胡佛 12 哈伦·菲斯克·斯通 1941年7月3日-1946年4月22日 富兰克林·D·罗斯福 13 弗雷德·M·文森 1946年6月24日-1953年9月8日 哈利·S·杜鲁门 14 厄尔·沃伦 1953年10月5日-1969年6月23日 德怀特·D·艾森豪威尔 15 沃伦·E·伯格 1969年6月23日-1986年9月26日 理查德·尼克松 16 威廉·伦奎斯特 1986年9月26日-2005年9月3日 罗纳德·里根 17 约翰·罗伯茨 2005年9月29日至今 乔治·W·布什