物权与债权分离

① 民法中的权利是否只分为"物权"和"债权"两大类

是我们学习民法中比较基本的东西。一定要掌握。
1、财产权和人身权：这是以民事权利的客体所体现的利益为标准划分。人身权是以人身之要素为客体的权利，与主体不可分离。进一步可分为人格权与身份权。财产权是以具有经济价值的利益为客体的权利 。进一步可分为物权、债权、继承权.
2、支配权、请求权、形成权、抗辩权：这是以民事权力的效力特点为标准划分。支配权是对权利客体进行直接的排他性支配并享受其利益的权利。如人身权、物权、知识产权中的财产权等。请求权是请求特定他人为一定行为或不为一定行为的权利，没有排他性。如债权。形成权是依权利人单方意思表示就能使权利发生、变更或消灭的权利。如撤销权、解除权和追认权等。抗辩权是能够阻止请求权效力的权利。如同时履行抗辩权、不安抗辩权、先诉抗辩权等。
3、绝对权与相对权：这是依民事权利的效力所及相对人的范围为标准划分。物权是绝对权，也称对世权。债权是相对权，也叫对人权.
4、主权利与从权利、原权利与救济权。这是在相互关联的民事权利中，依各权利的地位划分。比如担保合同就是从权利。
5、专属权与非专属权：这是按民事权利与权利人的联系而分。专属权不得转让，如人格权与身份权。非专属权如物权和债权，这种权利是可转让的.
6、既得权与期待权：是按权利是否现实取得划分。如既时交付的买卖合同是既得权，而继承人在被继承人未死亡之前就属于期待权。
不知这样说楼主是否明白。

② 债权物权相分离原则是否适用不动产

适用。比如说买卖合同签订属于债权行为不具有物权效力。不动产完成变更登记则属于物权行为意味着物权的转移。

③ 物权请求权是一种独立的请求权与物权请求权不能与物权分离而单独存在有矛盾吗

回答是，没有矛盾。
物权请求权是一种独立的请求权，指的是物权人不论在任何法律关系回背景下，都能够答使用物权请求权追及本物。比如一物多卖中，物权请求权可以超脱于其他基于合同债权而产生的权利之外，单独发挥其作用。
物权请求权不能脱离本物权，是从物权请求权的来源上说明：没有物权就没有物权请求权。
故而两句话只是从两个不同的角度来阐述问题，本身并没有矛盾。、
如果满意，请采纳一下。

④ 何谓"物权行为和债权行为分离"原则请举列说明物权变动和债权（合同）行为效力关系 考试 在

http://www.law28.com/html/la2/la2s5/mftz/20070410/1862.html物权来行为源http://..com/question/4784498.html债权行为
。
理论请参看上面网页。
举例：
物权行为：你把电视台扔了，行使物权的处分权行为
债权行为：你朋友向你借1000元钱。再如，侵权行行为而形成的侵权之债，债权人主张权利都是全权行为

⑤ 抵押权不得与债权分离单独转让，是什么意思

抵押权作为一种担保物权，其设定的宗旨就在于担保债权的实现，因此而具有从属性和附随性。抵押权的成立，原则上以债权的成立为前提；抵押权的处分，原则上以债权的处分为前提。抵押权和主债权不能分离。抵押权可以随主债权的转让而一同转让，也可以附随债权作为其他债权的担保而一同作为担保，这就是抵押权移转上的从属性。那么也就是说，抵押权不得与所担保的主债权分离而予以单独让与，也不得与债权分离而单独成为其他债权的担保。

⑥ 简要说明对物权法第15条(物权与债权的区分原则)的理解急！

物权法
第十五条 【物抄权效力与合同效力的区分】当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
［条文注释］本条是关于合同效力和物权效力区分的规定。
根据合同法规定，除非法律有特别规定，合同一经成立，只要不违反法律的强制性规定和社会公共利益，就可以发生效力。合同只是当事人之间的一种合意，并不必然与登记联系在一起。登记是针对民事权利的变动而设定的，它是与物权的变动联系在一起的，是一种物权变动的公示的方法。登记并不是针对合同行为，而是针对物权的变动所采取的一种公示方法，如果当事人之间仅就物权的变动达成合意，而没有办理登记，合同仍然有效。

⑦ 物权、债权中的“绝对权”“相对权”是什么意思

绝对权与相对权是一项具有理论积淀的学理概念，也是一项具有制度价值的法命题。随着社会的变迁，民法理念的转变，民事权利的不可侵性已宛然成为时代的主题。但是，绝对权与相对权的趋同被过度夸大，两者之间的“中间现象”只是一种例外形态下的制度补充。在社会转型和权利迸发的时代，绝对权与相对权的常规形态，应当从“物债二元定势”转向“多元权利体系”，从“菜刀式”的定性判断转向“阶梯式”的定量分析。我国未来的民法典应当以“尊重+诚信”作为基本行为导向。

概念表述层面的形式分析：“划分线索”的把握（一）绝对权与相对权的划分界说 ：

第一，客体标准/支配模式：通过“权利客体”的利益实现机制
回顾传统民法财产权理论的发展脉络，绝对权与相对权的划分首先表现在“物权”与“债权”的二元分立上。基于此，人们对于绝对权与相对权的理解起初具有鲜明的“物债思维定势”。债权物权区分说的发展可分为四个阶段。第一个阶段是萌芽阶段，指的是从罗马法至中世纪日尔曼法为止的阶段；第二个阶段是对人权与对物权的阶段，指自罗马法复兴至自然法学为止的阶段；第三个阶段是债权物权区分说的建立阶段，指自萨维尼至《德国民法典》颁布为止；第四个阶段是债权物权区分说在20世纪的批判与发展阶段。具体体现为：

（1）客体上：物权的客体是物， 而债权的客体则是他人的行为。
（2）效力上：物权具有对抗一切人的普遍效力， 而债权则只具有针对特定人的效力。这实际上就是我们所说的绝对权与相对权的区别， 是根据两种权利的法律效力所进行的区分， 是一种抽象认识的结果。
第二，主体标准/对抗模式：界定“义务范围”的效力辐射边界
（1）一项权利可以相对于每一个人产生效力，即任何一个人都必须尊重此项权利。这种权利便是绝对权。在另一方面，一项权利也有可能仅仅相对于某个特定的人产生效力，这种权利便是相对权。
（2）绝对权原则上相对于所有的其他人而存在。绝对权创造一种法律上“可以（如何）”和“应当（如何）”的潜在状况，这种状况一开始并不形成特定的法律关系。相对权存在于特定的人与人的相互关系之中，并且把它们联系在一起构成法律关系。
（3）绝对权赋予权利人可以对抗所有他人的一定法益，从而每一个他人就此负有义务。要允许权利人享有这种法益，还要不侵犯这种法益。相对权，是指只针对某个特定的人的权利，这个特定的人负有义务或受到某种特定的约束。〔5〕
第三，双重标准/对抗+行为模式：借助“效力范围+权利内容”的双重界定
（1）绝对权指对于一般人请求不作为的权利，有此权利者，得请求一般人不得侵害其权利。相对权指对于特定人请求其为一定行为的权利，有此权利者，不仅得请求特定人不得侵害其权利，并得请求其为该权利内容的行为。
（2）所谓绝对权，是指无须通过义务人实施一定的行为，即可以实现，并能对抗不特定人的权利。因为绝对权的权利人对抗的是除他以外的任何人，所以又称为对世权。所谓相对权，是指必须通过义务人实施一定的行为才能实现，权利人只能对抗特定的义务人。相对权的权利人对抗的是具体、确定的义务人，因此，又称对人权。
（3）绝对权是指义务人为不确定的一般人的权利，权利人可以向一切人主张权利，因而又称对世权。绝对权的权利人无须通过义务人实施一定行为即可实现其权利。相对权是指义务人为特定人的权利，权利人只能请求特定人为一定行为，因而又称为对人权。相对人的权利只有通过义务人实施一定行为才能实现其权利。

（二）绝对权与相对权的划分评析
第一，关于绝对权与相对权的“划分标准”分析绝对权与相对权的划分正式摆脱“物债思维定势”的影响是伴随着西方社会在19世纪末20世纪初的“权利爆炸”而逐渐实现的。层出不穷的新型民事权利使得绝对权的范围呈扩张之势，由此，绝对权与相对权便顺势演化成为了物权与债权的上位概念。

其一，学理标准上的历史传承： 绝对权与相对权的划分通常集中表现在物权和债权的界分上。物权债权相互区分的确立，从纵向的维度来看，大致是沿着早期主要依客体区分，过渡到主要依效力区分，到近期出现了主要依内容而区分；而从横向的维度而言，既存在依客体、效力和内容之间的交集来确定区分，也存在着主要依效力或内容而判定的立法实然，在学说上也多有歧见，这都为之后对物权债权区分理论的质疑埋下了伏笔。

其二，立法标准上的淡化处理：虽然理论层面亦有争议，但绝对权与相对权的划分早已成为大陆法系民事权利体系构建的基石。值得注意的是，这种立法实用主义倾向更多追求的是具体权利的设计，而不再过于关注上位概念间的界定，甚至将其完全隐含在法律条文背后。回顾上述划分标准的转变，我们可以看到：绝对权与相对权逐渐从物权和债权中“分离”并演变成一组重要的民事权利群。

⑧ 如何理解“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保”

这句话的法律原理是抵押权属于从物权，不能脱离主债权单独存在。

《中华人民共和国担保法》第五十二条 抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭

根据物权有无从属性可以将物权区分为主物权和从物权。主物权是可以独立存在的物权，它与其他权利没有从属关系。从物权则是指必须依附于其他权利而存在的物权。

主物权是独立存在的，而从物权的命运取决于主权利，主权利消灭，从物权也消灭。

抵押权、质权、留置权、地役权等都是从物权。

抵押权、质权和留置权是为担保的债权而设定的，从属于债权而存在，属于从物权。

(8)物权与债权分离扩展阅读:

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》

第五十一条抵押人所担保的债权超出其抵押物价值的，超出的部分不具有优先受偿的效力。

第五十二条当事人以农作物和与其尚未分离的土地使用权同时抵押的，土地使用权部分的抵押无效。

第五十七条当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。

债务履行期届满后抵押权人未受清偿时，抵押权人和抵押人可以协议以抵押物折价取得抵押物。但是，损害顺序在后的担保物权人和其他债权人利益的，人民法院可以适用合同法第七十四条、第七十五条的有关规定。

⑨ 民法为什么将物权和债权分开

（一）物权与债权反映不同的财产关系,体现不同的经济利益
物权反映静态的财产支配关内系,其体现的经济利益,
债权容反映动态的财产流转关系
（二）物权与债权的主体、客体不同
（三）物权与债权的效力不同
（四）物权与债权在有无期限性上存在区别
（五）物权、债权的变动不同物权的变动采法定主义和公示主义,债权的变动则否。

⑩ 何为物权行为和债权行为分离原则

恭喜发财