Ⅰ 一个关于典权的问题。。。
我国《物权法》未明确规定，但是《民通意见》有规定，但只有两条——主要回是由于制度太老，另外我们学者研答究得不够深不够好，再者事实上现实社会很少用典权了，具体可以参见王泽鉴：《民法物权·通则、所有权》前面文章的数据列表。
Ⅱ 我国民商法有规定典权的吗好像只有房屋典权，其他的呢
典权，是中国特有的财产法律制度。台湾地区民法第911条：“称版典权者，谓支付权典价占有他人不动产而为使用及收益之权。”中国物权法草案规定为：“典权人对出典的住房及其附属设施享有占有、使用和收益的权利。”支付典价、占有他人之不动产，并享有使用收益权利的一方，称为典权人。收取典价，而将自己的不动产交付典权人利用的一方，称为出典人。该项不动产，称为典物。典权人提供给出典人的金额，称为典价
中国内地《民法通则》并没有引入典权制度，只在司法解释中承认房屋典权的存在。现今就房屋设立典权的实例已经越来越少了，并且大多存在于内地，存在于农村之中。由于目前典权在内地只是习惯法，各省市地区流传的规定不尽相同。
Ⅲ 典权为什么没放到物权法中
中国人民大学民商事法律科学研究中心副主任、教授 杨立新 2005年9月23日
评论《物权法》草案，最有意思的莫过于看看典权了。法律业界的人士说到《物权法》草案规定典权，是“三进三出”，尽管有些夸张，但是说的也有道理。在数次《物权法》草案中，经历了规定典权，不规定典权，又规定了典权，又不规定典权了的反复过程。这次公开征求意见的《物权法》草案又将典权删除了。从现在的情况看，不知道将来是不是还要把典权规定进去。
我是坚决主张要规定典权的。为什么？大概有以下几个理由：
第一，典权是我国古代物权法的传统制度，是我国民法独创的制度，因此，有些人认为典权是中国物权法的固有制度，是有道理的。在很久之前，在中华法系中就有典权制度。最初的典权不仅可以典房、典地，还可以典人，后来在发展中不断完善，就只有典房和典地了。一千多年以来，典权制度在中国发挥了重要的融资和担保的作用。现在的《物权法》草案规定的绝大多数物权制度都是欧洲的制度。细细清点一下，惟有典权是中国固有的物权制度，保留下来，应当是有发扬传统、保持民族特色的意思。
第二，近几十年我国典权制度的衰落，与实行普遍的公有制、计划经济和人民相对贫穷有关。在建国初期，土地和房屋存在私有制，因此，典权制度还是被广泛地使用，那个时候的典权纠纷很多，需要法院处理。至公社化和城市土地归国家所有之后，新设的典权就不多见了，但是由于典权的典期很长，因此一直延续到上个世纪的80年代，典权纠纷才基本灭绝。因此，我认为，我国人民不是不需要典权，而是在那个时候不存在典权生长的土壤。
第三，现在我国人民是不是需要典权？回答应当是肯定的。首先，在城市，房屋已经私有化，基本上不存在公有住宅的出租问题；在农村，农民的住宅都是私有的；既然存在私有住房问题，而且是普遍的存在，那么，典房就会存在。其次，在城市，虽然土地属于国有，不能设置典权，但是土地使用权却可以设典；在农村，土地承包经营权只要准许，也可以设典，因此典地并非不可能，而仅仅在于政府所持的态度。计划经济已经改变，土地和房屋都存在私有，因此典权有存在的土壤，就会发生、发展。
第四，在现实生活中，法律为人民的融资方法增加一个新的渠道，会更有利于人民的生活。例如，闲置的房屋不愿意出租，又不愿意出卖，就可以典出去，所有权人既能收到典价进行使用，又能够保留所有权，不至于灭绝产业，是一个很好的办法。而且“物权法定主义”是物权法的基本原则，《物权法》不规定典权，法律就不承认典权是物权，当事人约定典权就没有法律根据，就会限制人民的权利。从这一点上观察，典权的设立，甚至关系到《物权法》是不是代表人民利益的大问题了。
出于以上四点考虑，我极力主张《物权法》应当规定典权。我们说，尽管“三进三出”的说法有些夸张，但是典权在《物权法》中已经两进两出了。我劝立法机关还是要好好斟酌，看到《物权法》规定典权只有益处，没有害处。既然如此，干吗非要叫劲，非得把典权清理出物权体系，将这个土生土长的传统的物权制度扼杀而后快呢？因此，我说《物权法》对典权应当“三进”，而不要再“出”，就会给人民一个既新又旧的物权制度，使人民在物权法的规定中又有一个可以自由利用的空间，岂不是更好？
注：杨立新 是法律界的名人
Ⅳ 物权里的“典权”和“质权”是什么意思
质权：包括动产和权利。甲借了乙100元，把手表作为质押物给了乙，如果甲不还，乙专可以就该手表的价值优先受偿属。
典权：只限于不动产，你把房屋典当给别人，人家可以把你的房屋租出去并且收租，如果到时候没钱赎回，房子就是人家的了。
抵押权：你把房子抵押给人家，但人家不能拿你的房子出去收租，到期你还不了债，房子人家也不能直接拿去，只能申请把你房子拍卖然后优先受偿。抵押一般用于不动产，而且必须登记。质押用于动产，交付就可以了。
Ⅳ 判断:我国物权法为规定典权
正确，当初制定《物权法》时，争论激烈，最终还是未对典权作出规定。
关回于典当行为，答目前，只是出现在部门规章当中，而不是法律或者行政法规
2007年10月1日实施的《物权法》第五条规定：物权的种类和内容，由法律规定。但是，纵观整部《物权法》，并没有对典权的规定。同时，部门规章对于典当行为的规定，却规定为到有关部门办理抵押手续，在办理抵押手续后，不仅典当合同发生法律效力，典权人对典物享有抵押权。这就产生了一种生效的典权合同，享有的却是抵押权的两难境界。
或许，《物权法》没有规定典权是出于市场经济发展，人民观念转变，以及为适应物权法国际化趋势等各方面因素的考虑，但是，典权毕竟是我国特有的不动产制度，能够满足用益需要和资金需要，短时间内废除典权还是不可能的，《物权法》没有对典权予以规定，而部门规章却做出了相关规定，这必将导致在司法实践中，认定合同效力与物权效力不匹配的境地。
Ⅵ 在物权法中，设立典权的意义何在
典权是为典权人就不动产的使用、收益而设定的物权。所以，典权人取得典权的目的就在于对典物进行使用和收益。典权人不仅可以对典物进行使用和收益，还可以对典物出租、转典。可见，典权人使用收益的权利是很大的。
Ⅶ 下列不属于物权的是a海域使用权b建设用地使用权c典权
不为求赏，愿意帮忙！
楼主的问题是物权法的考试（测试）题，单项选择。正确的专选择应当是C。
解释如下：
1．根属据物权法的理论，物权的设定适用法定原则，即物权的种类及内容，由法律（通常就是物权法）所规定。这是大陆法系各国所遵循的通例。我国《物权法》也是这样规定的。《物权法》第五条“物权的种类和内容，由法律规定。”
2．基于《物权法》的规定，
a海域使用权属于（法定）物权（所有权归国家，使用权可以依法出让）的一种（《物权法》第四十六条规定“矿藏、水流、海域属于国家所有。”）；
b．建设用地使用权属于（法定）物权的一种（《物权法》第十二章 建设用地使用权）；
c．我国《物权法》没有规定“典权”，而是规定“质权”来涵盖的（《物权法》第十七章 质权）。因此，“典权”的概念仅仅停留在法学理论上，法律上不承认“典权”。尽管法学界有争议，但是，法律就是法律。
正确的选择，不言而喻。
希望对楼主有所帮助。
Ⅷ 怎样区别用益物权中的地上权、地役权、典权
地上权、地役权两者同属于用益物权。
1地上权是因建筑物或其他工作物而使用国家或集体土地的权利；地役权是以他人土地供自己土地便利而使用的权利。
2产生的原因不同：前者因土地划拨，乡村建设用地，土地使用权出让，土地使用权转让而产生；后者则是基于供役地的存在，一般是设定地役权的合同，也有根据遗嘱的单独行为的。
3消灭事由不同，前者是基于年限的规定；后者则是由于土地灭失，目的事实不能，抛弃，存续期间届满或其他预定事项的发生。
4权力不同，前者可以进行转让，抵押，出租等权利处分；后者则仅具有使用和为附属行为的权利
5义务不同，地役权人在供役地上建设的设施可供供役地人使用。地上权人则无此义务。
关于典权
1、典权是中国固有的一种物权，属于用益物权的一种。所谓典权，是指承典人支付典价而占有、使用、收益出典人的财产，出典人在一定期间内有权回赎的一种民事权利。（佟柔主编《中国民法》，第278页，法律出版社，1990年11月第1版）
2、典权是典权人支付典价，对他人的不动产进行占有、使用、收益的权利。他具有以下的特征：（1）典权是不动产物权；（2）典权是以支付典价而成立的物权；（3）典权是占有、使用、收益他人不动产的物权。（钱明星著《物权法原理》，第307－308页，北京大学出版社，1994年1月第1版）
3、典权是支付典价、占有他人不动产而为使用收益的限制物权。在典权关系中，支付典价而占有他人不动产者，为典权人；其相对人，即取得典价而以自己的不动产供典权人用益者为出典人。该项不动产称为典物。典权人交付于出典人的价金叫作典价。（张俊浩主编《民法学原理》，第416页，中国政法大学出版社，1997年7月第1次修订版）
4、典权，是指支付典价而占有他人不动产并为使用收益的权利。其法律特征为：（1）典权为不动产物权，在动产或其他权利上不能设定典权；（2）典权以对典物的使用收益为目的；（3）典权以权利人占有典物为要件；（4）典权因支付典价而成立。（温世扬著《物权法要论》，第153页，武汉大学出版社，1997年9月第1版）
5、所谓典权，指支付典价，占有他人不动产而为使用收益的权利。（1）典权为习惯法上的物权；（2）典权为不动产物权；（3）典权为他物权；（4）典权为定限物权；（5）典权为用益物权；（6）典权为有期限物权。（梁慧星、陈华彬编著《物权法》，第284－285页，法律出版社，1997年9月第1版）
6、典权制度是我国特有的法律制度。典权一词有两种含义。广义的典权的标的不限于不动产，也包括动产。民间所用的典当、典质即是从广义上来理解典权的。狭义的典权，其标的仅限于不动产，其含义是指典权人支付典价而占有出典人的不动产、并进行使用和收益的权利。从我国建国以来政府和司法部门颁布的有关政策、法规及司法解释来看，我国法律和政策所认可的典权指狭义的典权。（王利明著《物权法论》，第659页，中国政法大学出版社，1998年4月第1版）
7、称典权者，谓支付典价占有他人之不动产，而为使用收益之权。（1）典权系存在于他人不动产上之物权；（2）典权系占有他人不动产而为使用收益之物权；（3）典权系支付典价而成立之物权。（谢在全著《民法物权论》（上册），第453—456页，中国政法大学出版社，1999年1月第1版）
8、所谓典权，是指支付典价，占有他人之不动产，而进行使用收益的权利。在典权关系中，占有他人不动产而享有使用收益权利的一方，称为典权人；收取典价而将自己的不动产交给典权人使用收益的一方，称为出典人；作为典权客体的不动产，称为典物。（郭明瑞、唐广良、房绍坤著《民商法原理（二）——物权法 知识产权法》，第212页，中国人民大学出版社，1999年2月第1版）
9、典权是以支付典价为对价，占有他人之不动产而为使用、收益的他物权。（1）典权是在他人的不动产上设定的有期限的用益物权；（2）典权以支付典价，占有典物为要件；（3）典权是得以回赎的限制物权。（彭万林主编《民法学》，第287－288页，法律出版社，2000年9月第1版）
10、典权是指支付典价，占有他人的不动产而为使用、收益的权利。前款所称不动产，仅指建筑物。（王利明主编《中国物权法草案建议稿及说明》，第83页，中国法制出版社，2001年4月第1版）
Ⅸ 2007新物权法中关于典权的规定，急！！！
http://www.chinacourt.org/flwk/show1.php?file_id=116975
这是中国法院网上查到的物权法，你可以去看看。版
至于典权，我国并无典权权的有关规定。
Ⅹ 什么是典权
典权在法律上的性质，也就是究竟属于何种物权，目前有不同意见：
一是用益物权说。所谓用益物权是指以支配他人之物的使用价值为内容的物权。主张典权是属于用益物权而非担保物权的理由主要是：⑴典权的发生是基于典物所有权派生出来的权利，以对标的物的使用价值的支配为内容，目的在于对标的物为使用收益，这与担保物权的内容为对标的物的交换价值的支配、目的在于担保主债的履行有明显不同。⑵出典人在典物价格低落时，只需要抛弃回赎权，就可以对不足部分的典价不负清偿责任，而这也与担保物权的主债务人在担保物的价值不足清偿债务时，仍负清偿的责任不同。⑶典权并不具有担保物权的属性，亦即典权不具有不可分性、从属性、物上代位性等属性。
二是担保物权说。担保物权是指为了确保债权的实现，债务人或者第三人以自己的动产、不动产或权利为标的而设定的，当债务人不履行债务时，权利人有权就该财产变价并优先受偿的一种限制物权。主张典权属于担保物权的理由主要是：⑴民间设定典权多因经济困难而到典当行融通资金，并出典不动产作为借款的担保物，所以就社会作用来说，典权应该是担保物权。⑵典权的取得与返还，依存于典物，典物的提供不能说没有担保的作用。⑶出典人虽然没有义务提出典价回赎典物，但这只是法律赋予出典人任意选择回赎与否的权利，并不否认出典人有偿还典价的义务；何况出典人不为回赎的时候，乃是以典物的所有权代替典价，将其所有权移归给典权人，作为偿还典价的方法，并不是说出典人没有偿还典价的义务。再就典价作为金钱而且需要偿还的关系来说，实质上出典人所负的金钱债务，无论名称如何，跟金钱债务并无不同，可见典权具有担保物权性质。
三是双重权利说。 双重权利说主张典权兼具有担保物权及用益物权二者之性质。其主要理由在于：（1）在法制史上，典与质并无严格区别，所以从沿革解释来说，典权原本就兼有担保物权与用益物权的性质；（2）典权人虽具有使用收益的权能，但典权人大多是富有之人，其设立典权乃在期待取得典物的所有权，使用收益仅为其次要目的，所以从社会作用来说，典权不能认为是单纯的用益物权；（3）虽然说典价是使用收益的对价，而不是以借贷为前提，但典是受金钱的融通而运用是不可否认的事实；如果以典为纯粹的用益物权，则典权的回赎权将难以说明。因为如果以典价作为设定典权的对价，则典权消灭的时候，应该没有返还对价的必要，所以回赎的时候，需要由出典人提出原典价，这跟营业质的回赎无异。
在上述三种学说中，用益物权说为通说