油画已过版权保护期营利为目的

㈠ 梵高、毕加索、莫奈...等等名家的油画能用来印刷吗会不会涉及版权问题啊

梵高、毕加索、莫奈...等等名家的油画不能用来印刷，会涉及版权问题。

以大芬油画为例，大芬从未掩饰自己是靠“行画”发展起来的，然而临摹别人的作品，自然又牵涉到版权问题。按销售量算，大芬村目前经营的油画约90％是复制国外名画，是否征得了原作者的同意、是否属过了保护期的作品、是否依法向原作者付费等都无法回避。

深圳市版权局已确定针对大芬油画版权问题的管理方案，提出“规范与促进相结合、指导和约束相结合”的方针，要求大芬油画村相关企业，在复制已过版权保护期的作品时也要做到三标：标原作者名字、标作品名称、标临摹者的名字。

(1)油画已过版权保护期营利为目的扩展阅读

市场上出现了不少用宣纸做的木版水印复制品或仿真印刷品，通过人工补笔补色，使得复制品跟原作的相似度达到90%以上。这样的东西特别容易鱼目混珠，让刚入行的藏家上当受骗。这些收藏新丁们趟了一身浑水，不敢继续入市，这样对整个艺术品市场的良性发展造成了极大的危害。

因此，这一条造假印刷的“食物链”不破，就很难让更多人参与进来，艺术品市场就很难真正发展壮大。如果新晋藏家能够摆脱迷信行家心理，到正规的画廊购买具有学术实力的当代名家作品，那市场将逐步得到净化，真正的艺术品繁荣才能到来。

㈡ 只要不用于商业用途就不算侵权吗

很有可能是侵权，但是仅仅依据是否用于商业用途难以判断是否侵权，只有满足著作权合理使用条件才是合法使用。

著作权合理使用是重要的著作权限制机制，它是指在特定的条件下，法律允许他人自由使用享有著作权的作品，而不必征得权利人的许可，不向其支付报酬的合法行为。

《中华人民共和国著作权法》第22条规定了十二项合理使用的具体方式：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：

（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；

（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；

（三）为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；

（四）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外；（五）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外；

（六）为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；

（七）国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品；

（八）图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品；

（九）免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬；

（十）对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像；

（十一）将中国公民、法人或者其他组织已经发表的以汉语言文字创作的作品翻译成少数民族语言文字作品在国内出版发行；

（十二）将已经发表的作品改成盲文出版。

拓展资料：

设立著作权合理使用制度的价值在于：公平和效率。即在保证公平的同时，兼顾效率，二者相辅相成，互为表里。“公平”体现了合理使用的合理性，而“效率”则体现了合理使用的必要性。合理使用作为对著作权进行限制的制度，其核心和实质就是对利益的协调和平衡。

著作权合理使用是著作权限制制度的一种，其目的就是在于防止著作权人权利的滥用，损害他人的学习、欣赏、创作的自由，妨碍社会科学文化技术的进步。合理使用制度在防止著作权人权利滥用的过程中发挥的作用主要体现在:合理使用保障了社会公众的创作自由。

创作活动是一个持续的过程，需要建立在前人智慧的基础之上，没有前人作品的启示和借鉴，创作就如无源之水，无土之木。

参考链接：网络_著作权合理使用

㈢ 「临摹作品」版权该如何保护

在著作权法上，只有具有独创性的外在表达才能构成作品，那么，临摹他人作品是否享有著作权呢？如果享有的话，「临摹作品」版权该如何保护？下面我们就来给大家介绍一下。「临摹作品」版权该如何保护？临摹作品的法律问题许多艺术家与艺术爱好者对于临摹问题都非常关注，因为临摹是学习绘画的一种最常用的方法，要掌握艺术技巧，就离不开临摹。临摹包含两层意思，临指的是对照原作写或画，可分为对临、背临和意临三种。对临是对照原作进行临写；背临是将原作收起，凭记忆进行默写；意临则不拘泥于与原作相似，着重强调将原作中的笔墨章法与自己的创作风格相融合，形成二次创作，具有较强的创造性。摹指的是用薄纸或透明材料蒙在原作上照着写或画。与临相比，摹的可发挥性相对较小，其创作个性也在一定程度上受到限制。临摹他人艺术作品，如果是为了个人学习或课堂教学目的，应属于合理使用范围，是法律允许的。但如果是出于销售或以营利为目的，则容易构成非法复制的侵权行为。对于被临摹的绘画作品，是否享有版权分为两种情况：如果被临摹的作品是不享有著作权的，如古画或超过版权保护期限的作品，任何人均可不受限制地临摹复制，也可以把临摹作品出售或作其他利用，但应注明临摹品；如果被临摹的作品有版权，如临摹仍在世的艺术家的作品，就一定要在征得艺术家本人同意后，方可将临摹作品出售、展览。实际上，临摹是专门对艺术作品使用的一种方式。《著作权法》实施以后，每一个艺术工作者都应具备一种意识：使用他人的智力劳动成果，应先征求对方同意，并给予一定补偿。如果在没有征求作者同意的情况下对他人的作品进行临摹乃至牟利，将会受到法律的制裁。临摹作品的版权对于临摹者对其临摹作品是否享有版权的问题，笔者认为不可一概而论。有些临摹作品可以享有版权。因为临摹与抄袭他人文字作品的复制有很大不同，例如意临在临摹过程中就加入了临摹者的创造性劳动。因此，在不损害原作者版权的前提下，取得原作作者（或其版权继承人）许可而临摹完成的作品，临摹者对其临摹品可以享有完整版权。例如，目前陈列在中国革命博物馆中的油画《开国大典》是我国著名画家董希文的代表作，创作完成于1953年。由于历史原因，董曾先后对该画进行修改。1972年，根据需要，由中央美术学院(微博)的靳尚谊、赵域临摹复制了《开国大典》。1979年，北京画院的阎振铎和北京电影学院的叶武林两人，在靳、赵临摹复制品上进行修改，恢复了《开国大典》的原貌。靳、赵、阎、叶对《开国大典》并不是单纯的复制，而是在临摹复制过程中渗透着自身对原作的理解，增加了新的创造性成分。因此，这四人与原作者董希文都应对《开国大典》临摹复制品共同享有版权。对超过版权保护期的作品进行临摹所得到的临摹作品，临摹者也同样享有自己独立的、不受任何人限制的完整版权。例如，著名画家常书鸿临摹敦煌壁画，将残损的壁画临摹于纸上，需要投入再创作的劳动，形成新的作品。因此，他对自己的临摹作品应享有版权。所以，临摹并不一概等同于复制，应具体情况具体分析。另外，无论哪种临摹者，都无权禁止其他人对原作进行临摹。例如，临摹者靳尚谊等四人与常书鸿，只对其临摹作品享有版权，但无权阻止他人直接对董希文《开国大典》原作和敦煌壁画直接进行临摹。关于「临摹作品」版权该如何保护？这一问题我们就给大家解答到这里了，如果有更多关于版权保护的问题，大家可以继续关注八戒知识产权，或电话联系我们。

㈣ 以营利为目的，销售侵犯著作权的复制品的，最高可以判处三年有期徒刑，并处罚金

《中华人民共抄和国刑法》 第二百一十七条 未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品 有下列侵犯著作权情形之一 违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金； 违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金: （一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的； （二）出版他人享有专有出版权的图书的； （三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的 录音录像的； （四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。 第二百一十八条 以营利为目的，销售明知是本法第二百一十七条规定的侵权复制品，违法所得数额巨大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

㈤ 下列哪些行为不属于侵犯著作权的行为

下列（a、b、c）行为不属于侵犯著作权的行为。
扩展：
《著作权法》第22条规定：“在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：(三)为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；(五)报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外；(七)国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品；(十一)将中国公民、法人或者其他组织已经发表的以汉语言文字创作的作品翻译成少数民族语言文字作品在国内出版发行；”根据该法条的规定，选项A属于第三项，选项B属于第五项，选项C属于第七项，均为对著作权的合理使用，是正确答案，选项D是将少数民族语言文字作品翻译成汉文作品，其与第十一项是不同的，应注意区分。《著作权法》第10条规定：“著作权包括下列人身权和财产权：(十五)翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；”可见，出版社将蒙文发表的作品翻译成汉文在国内出版发行是侵犯著作权人的翻译权的，因此选项D是错误的。
以上供参考。

㈥ 不以盈利，商业为目的使用他人作品算侵犯版权吗

除著作权法第二十二条规定的合理使用外，其他使用作品均需取得作者同意及支付报酬，或特定情形下仅支付报酬。这些法定的合理使用，并不等同于“非商业目的”。因此，是否侵权，还需要看使用作品的具体情形。

㈦ 关于著作权的案例 麻烦大家帮帮忙！

针对你提的问题，分别作如下回答：
（1）我国《著作权法》相关条文规定，作者享有的人身权如署名权、修改权以及保护作品完全权的保护期不受限制，且不得转让。因此，本案中画家只是把《南昌起义》油画部分财产性的权利转让给了博物馆，该画作者仍然享有署名权、修改权以及保护作品完整权等人身权利，作者死后这些权利由他的继承人或受遗赠人保护。
（2）根据我国著作权法的规定，美术等作品原件所有权的转移，不视为作品著作权的转移，但美术作品原件的展览权由原件所有人享有。具体到本案中，画家已经将油画原件转让给了博物馆，则博物馆有权根据自己的意愿进行公开展出，而不需要画家或其继承人的授权或事后追认。至于博物馆将油画提供给集邮协会刊印纪念册的行为是否侵权则要作具体分析：首先要看作者享有的财产性权利是否过了法定的保护期（《著作权法》规定作者的财产性权利保护期为作者终生及其死亡后五十年，截止于作者死亡后第五十年的12月31日），若本案的情况没有超过保护期的话，则需要进一步考察作者当时许可博物馆使用是否仅限于收藏，若仅限于收藏使用的话，则博物馆在上述保护期内未经作者（或继承人）许可擅自将其油画提供给集邮协议刊印发行，构成对复制权、发行权的侵犯，应当承担赔偿损失等侵权的法律责任；若当时作者没有对博物馆的使用方式以及期限作出限制的话，则可视为作者以500元的转让费将所有的财产性权利都转让给了博物馆。不过，基于常识判断，以500元的转让费将所有财产性权利永久性地转让出去的可能性不大。
（3）博物馆作为油画《南昌起义》原件的所有权人，有权买卖该油画原件（仅指油画原件，事实上，博物馆不得将自行复印的复印件出卖，否则构成对复制权及发行权的侵犯），因此，有人打算收购该幅油画则需要同博物馆方面商谈。需要强调指出的是：博物馆作为油画原件的所有人有权处分物权意义上的油画原件，但其不能处分作者对该油画的著作权，也即作者享有的著作权不会因为油画原件所有人的改变而受到损害，但基于公平原则的考虑，油画原件所有人享有该油画的展览权。