著作权挂名

『壹』 专著，独著，教材的挂名出版。实用新型专利，发明专利，软件著作权代理操作，有需要吗

新型的一些发力，发专利，发明著作权，这些都是个人的一些或者是单位的一些

『贰』 署名权的权利性质

署名权的权利性质。署名权是一项重要的著作权，它与发表权、修改权、保护作品完整性权共同构成了著作权中的著作人身权。在伯尔尼公约中，署名权被表述为表明作者身份权(therightofclaimauthorship)。我国《著作权法》第十条第一款第二项规定，署名权即表明作者身份，在作品上署名的权利。它具体包括以下几个方面的权利内容：署名权的权利性质其一，作者有权决定是否在作品上署名以及以何种方式署名。作者在作品上署名，是为了表明作者身份，使自己获得应有的尊重；作者不在作品上署名，即匿名发表文章，也是基于个人利益的考虑，放弃权利也是一种权利行使的方式。至于以何种方式署名，也是由作者决定的，既可以署真名也可以署笔名、艺名、别名、假名。其二，作者有权禁止未参加创作的人在作品上署名。我国《著作权法》第四十六条第(三)项规定，没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的是一种侵犯著作权的行为。这一法律规定也就赋予了作者署名权又一项权利内容即禁止他人未经允许搭便车而谋取名利的行为。那么这种经作者允许的挂名行为，并没有被《著作权法》明文禁止，但也并不说明这种行为是《著作权法》所提倡的。其三，作者有权禁止他人假冒署名。我国《著作权法》第四十七条第(八)项规定，制作、出售假冒他人署名作品的行为是一种著作权侵权行为。据此作者有权禁止他人盗用自己的姓名或笔名在他人作品上署名。虽然作者也可依据《民法通则》有关姓名权的规定，禁止他人假冒其署名，但是既然《著作权法》对该行为作了规定，我们也可以认为禁止他人假冒署名的行为也是署名权的内容之一。通常，作者身份要经过署名权的行使来体现甚至确认，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。可见，作品上的署名是作者与作品间的重要纽带。具有作者身份的人才能享有署名权，不具有作者身份的人是不能在作品上署名的。署名权不同于姓名权，姓名权是一种人格权，与生俱来的固有权利，人人都有姓名权但并不是人人都有署名权。作者在作品上署名是基于创作的事实，没有参加创作就不能以作者自居获得作者身份，也就不能在作品上署名。在作品上署名，一方面使读者了解作品的创作者，是对作者智力创作活动的尊重；另一方面，也意味作者要承受作品发表后的社会评价，无论是正面的评价还是负面的评价。最后，作者还要承担相应的侵权责任，如作品有可能侵犯他人名誉、隐私等人身权，还有就是因抄袭篡改他人作品产生侵犯他人著作权。署名权是一种与作者身份密切相关的著作人身权，侵犯署名权的行为会使作者的人格利益和身份利益受到侵害。署名权与发表权、修改权和保护作品完整权共同构成著作人身权，但却不同于其他著作人身权。发表权、修改权和保护作品完整权都不是严格意义上的人身权，这些权利与作者的人格利益有联系，但不属于人格权的范畴；这些权利与作者的身份利益也有联系，但作者的身份可以和这些权利分离，亦即转让这些权利并不意味着转让作者的身份，因此，这三项权利又不是典型的身份权。[iii]而署名权的不同处在于，如果转让署名权就意味着作者身份随之转移。只是由于署名权与其他三项权利都是不直接体现财产利益并且与作者的人格利益和身份利益有联系才被共同冠以精神权利或著作人身权的，但我们需要强调的是署名权最具有比其他三项著作人身权更加强烈的身份色彩。

『叁』 总主编、主编以及各遍作者著作权如何划分

爱读书的朋友会经常发现，在一个系列的书籍的封面上总会出现在这样的情况，封皮左上角：总主编+++。书名的下方：主编+++。翻开书本又有很多编者，这些编者负责书籍每一章节的编写工作。这种情况在中国人民大学出版社法学类书籍上表现得尤为明显。我国著作权法并没有主编权的相关规定，因此有必要探讨。 我国著作权法第十一条规定，著作权归作者所有，创作作品的公民是作者。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人是作者。针对一本书上既有总主编，又有主编，还有各编的作者，这单一作品的著作权归谁所有呢？总主编还是主编？抑或各边作者？这一系列的书本的著作权归谁所有呢？ 第一部分，单一作品著作权的归属 针对这种情形，我认为这单一作品（只考虑某一本书）存在两种可能： 第一种可能： 这一作品构成合作作品。我过著作权法十三条规定，合作作品是指两人或以上合作创作的作品。著作权由合作作者共同享有，没有参与创作的，不能成为合作作者。构成合作作者的要件首先主观上要由共同创作的意愿，客观上有共同创作的共同行为。 一本书上既有总主编，又有主编，又有各边作者，我们说这种情况一般是由某一出版社或总主编主导组织起来的，首先他们有共同的合作意愿，而且客观上他们共同完成了一本书的编写。应该构成合作作品，共享著作权。 那么主编是否享有著作权呢，这就要看主编所做的工作了。 首先，主编若只是统筹，挂名，我想，不参与实质性的创作工作，即使是主编，仍不享有著作权。 其次，若是主编构建整个作品的框架架构体例，并参与了整个作品的创作，主编当然对这单一作品享有著作权。但若是主编参与某一章节的编写工作，主编是否对整个书本享有著作权呢？我想在现实情况下，主编会享有整个作品的著作权，因为一般情况下，主编都为所在领域的大家，影响力可能会大于作品内部其他编者，所以“理所当然”地享有整个作品的著作权。但事实上，我认为，这种情况下，主编只对自己编写的那一章节享有著作权，除非主编对作品的其他章节的编写也起到了创造性的作用。 最后，各遍的编者是否享有书本的著作权呢？标准依旧是“是否参与创作”，而且这个“是否参加创作”针对的著作权的范围依旧很有限，若是对整个作品都参与了创作，毫无疑问，对整个作品都享有著作权。但若只是对作品的某一章节参与了创作，那只能对那一章节的部分享有著作权，不能对整个作品主张著作权。 当然依据我国著作权法第13条第二款的规定，合作作品可以分割使用的，作者对各自创作的部分享有著作权，但行使著作权不得侵犯合作作品整体的著作权。也就是说，作品各章节部分的作者完全可以把自己编写的那一部分拿出来，行使著作权。 第二种可能： 这一作品构成汇编作品。我国著作权法第14条规定了汇编作品的著作权问题，所谓汇编，即汇编若干作品、作品的片段、或者不构成作品的数据或其他材料，对其内容的选择或编排体现独创性。汇编作品只存在各部分作者的作品虽共同存在于一个作品内，但这单一作品不是各作者共同的合意完成，即没有事先的共同意志。这种情况经常出现在一些行业协会等集体组织征文出版，集体组织的负责人等为主编，作品的各篇文章作者各不相同。这种情况下，协会的负责人只是简单把作品分为几类，把征集来的的不同文章放在相关的类别里，然后出版，我不认为这些主编对这本书享有著作权，因为他们从形式到内容，几乎不具独创性的参与，这种情况下，由协会或主办单位享有整部作品的著作权更合适。 当然，各篇文章的作者毫无疑问享有对自己作品的著作权，他们仍旧可以把自己的作品单独使用，只要不侵犯整个作品的著作权。 系列作品（系列书籍）的著作权归属： 一，一般情况下，书本的内容，总主编不参与编写，只参与编写序言，而且序言针对的还不是这一本书籍，而是全套书籍，即使总主编参与到书本中，如果只是做一些校对，统筹系列作品的文字、用词等统一协调工作，总主编只是书本编写工作的组织者或协调者。合作作品的作者必须是参加创作的人，没有参加创作的人，不能成为合作作品的作者。所谓“参加创作”，是指对作品的思想观点、表达形式付出了创造性的智力劳动，或者构思策划，或者执笔操作，如果没有对作品付出创造性的劳动，就不能成为合作作者，因此我认为总主编并不享有整个系列作品的著作权。 二是，总主编对整套作品做了整体的规划设计，包括结构、体例，包括核心内容等，那么这种情况下，总主编就对整套书籍享有著作权。但，这并不影响整套作品里某一单一作品的权利人行使著作权。 第三部分，其他问题 我们还应该考虑到，这种合作作品或者汇编作品，主编的修改权是否可以单独行使，即是否可以不仅总主编的同意，在再版是改变主编所编的那一作品的体例，内容等。我认为应该具体分析。 首先，若是总主编在整个系列作品中只是“统筹”“挂名”没有实质性的参与创作，主编毫无疑问应该享有修改权。 其次，若系列作品的整个结构体例是由总主编设计创作，包括主编所编的这个作品的结构体例，即总主编是汇编作品的著作权人，他对整个些列的作品享有著作权，当然享有修改权和保护作品完整的权利。那么，主编未经总主编许可，就不可以单独调整单一作品涉及整体涉及的部分。即不得侵犯整体作品的著作权。 当然，单一作品的主编并非不能行使著作权中的修改权，他完全可以脱离总主编的系列体例，另行出版自己的书籍。

『肆』 甲主编,一群人一起编写,这本书的著作权归谁

1.我国著作权法十三条规定，合作作品是指两人或以上合作创作的作品。著作权由合作作者共同享有，没有参与创作的，不能成为合作作者。构成合作作者的要件首先主观上要由共同创作的意愿，客观上有共同创作的共同行为。
2.一本书上既有总主编，又有主编，又有各边作者，我们说这种情况一般是由某一出版社或总主编主导组织起来的，首先他们有共同的合作意愿，而且客观上他们共同完成了一本书的编写。应该构成合作作品，共享著作权。
3.那么主编是否享有著作权呢，这就要看主编所做的工作了。
4.首先，主编若只是统筹，挂名，我想，不参与实质性的创作工作，即使是主编，仍不享有著作权。
5.其次，若是主编构建整个作品的框架架构体例，并参与了整个作品的创作，主编当然对这单一作品享有著作权。但若是主编参与某一章节的编写工作，主编是否对整个书本享有著作权呢？我想在现实情况下，主编会享有整个作品的著作权，因为一般情况下，主编都为所在领域的大家，影响力可能会大于作品内部其他编者，所以“理所当然”地享有整个作品的著作权。但事实上，我认为，这种情况下，主编只对自己编写的那一章节享有著作权，除非主编对作品的其他章节的编写也起到了创造性的作用。

『伍』 如何在作品上适当署名

作品上的署名，除了明确作者和著作权人外，还体现了作品市场价值、权威程度等其他重要含义。随着全社会著作权保护意识的加强，诉讼纠纷日益增加。法官在审理这类案件时，通常根据作品上的署名来确定诉讼主体、权利主体以及侵权主体。在作品上适当署名也成为权利人维权和侵权人抗辩不容忽视的问题。以下归纳分析几种实践中常见的署名问题：
一、为提高图书畅销度而挂他人之名
挂名，通俗解释就是非作者但署名为作者。近年来，图书市场中的挂名作者屡见不鲜，特别是一些学习考试类书籍，似乎总得挂上响当当的名教授、名学者才能体现出图书的高质量和权威性，才能有畅销的机会。
一旦挂名图书侵权，挂名作者往往会作为侵权人被诉至法院。按照被挂名者是否知情，可分为知情挂名和不知情挂名，二者对被诉的意见截然不同。知情挂名作者虽然对侵权事实不甚了解，但出于之前已同意挂名，风险与收益共存，一旦发生挂名图书侵犯他人权利，也只能与实际侵权人共同承担侵权责任。
不知情挂名者被诉时，往往情绪激烈，不仅坚决否认自己侵权，而且执意要与其他被告划清界线。如某中学英语考试系列书将国内某知名英语教授署名为总主编，该教授因系列书涉嫌侵权被诉至法院。诉讼中，该教授坚决表示其对涉案图书的出版不知情，未参与该系列书的撰稿，也不同意挂名。虽然其他当事人无法提交证据证明此教授同意挂名，最终法院也未判决该教授承担侵权责任，但其无端被拖入诉讼不可避免产生相当的诉讼成本。
二、为加强权威性而拟制署名
拟制署名是将不存在的人署名为作者。这种情况一般出现在一些工具类或教科书性质的图书上，为了显示作者队伍庞大而虚构作者充实编委会队伍。
发生著作权侵权纠纷时，不论权利人图书上存在拟制署名还是侵权人图书上存在拟制署名，都会对诉讼进程产生影响，不利于对实际权利人权利的保护及对实际侵权人的处罚。诉讼中，法院会通过署名来慎重审查权利人，通常将全部署名作者视为共同作者，共同享有著作权，不会轻易否定署名作者的权利。当图书上存在拟制署名时，部分作者要证明其他作者不存在，否定其他署名人的权利并非易事。部分作者以全部著作权人身份主张权利或权利人仅起诉部分侵权人时，可能面临主体不适格或法院需要追加当事人的情况，造成诉讼程序障碍，权利人利益无法得到及时维护。
三、互联网环境下随意署名
互联网已经成为社会大众，特别是一些“草根”艺人展示才艺的平台，在互联网上发表文字、图片、音乐等作品已司空见惯，而随意转载、修改等行为也屡屡发生。当权利人起诉他人侵权时，首先要证明自己是涉案作品的作者，最直接的方式是指出作品上有其署名。通常，大家不习惯在互联网上使用真名，而是随意使用体现个性的假名或者不署名，甚至有人同时使用不同的假名。以这些署名方式发表的相当一部分作品显然体现了作者希望网友广泛传播其作品的用意，但也不排除有作者还是希望他人经许可而使用。当他人希望使用这些作品时，由于不容易查找到真实的作者，不免产生先使用，等权利人发现后再协商的心理。因此而引发的诉讼纠纷不在少数，而当进入诉讼阶段，什么样的署名能体现出与当事人的关系则是需要当事人自己举证证明的事情。
四、因失误而署错名
好比某人写错自己名字那样，因失误而署错名的情况似乎难以理解，但在影视作品的署名上却经常发生。国产电影对制片人的署名一般体现在片头或/及片尾所署的摄制或出品单位上。由于一些单位平常多使用简称或不规范的称谓，在影视作品上也容易习惯性地使用这些不规范的署名。一旦发生侵权纠纷，则需要花费大量精力准备证据说明真实的署名应该是什么。
上述署错名的情形尚有机会通过其他证据进行“亡羊补牢”，而有些情形则没有弥补的机会。如某网站在页面底端注明版权所有为A公司，因该网站上传了侵权内容，A公司被权利人诉至法院，A公司表示网站底端的版权所有标识因工作失误存在错误，该网站经营者和版权人应为A公司的关联公司B公司。由于A、B公司为关联公司，二者谁为网站的实际版权人，对于包括权利人在内的公众不甚清楚，加之网站上本身的版权标识具有公示效力，在没有充分证据推翻这种表示的情况下，法院判决认定A公司应当为该网站中的侵权内容负责。
在作品上署名是作者的权利，我国著作权法尊重作者署名的自由，可以署真名、假名、艺名或不署名。同时，社会公众通过署名来知晓作者与作品之联系，因此署名问题就不仅仅只是作者意愿的体现，也需要有一定的限制。
首先，应遵循诚实信用的原则，在作品上署创作者的名字，即可避免侵害不知情的被挂名者权益，而且也防止被挂名者因作品侵权而被诉讼牵连，更是对社会公众了解作者的知情权的尊重。
其次，应采用可体现与作者相关联的适当方式署名。特别是在诉讼实践中要存在起码的联系可证明该作品的作者是谁，权利人或侵权人与作品存在何种关系，以确保其创作的作品得到应有的法律保护或因侵权行为而承担相应的侵权责任。
再次，应规范名称表达。署名需要有一定程度的确定性和稳定性，一些日常使用中的别称、简称可以作为作品上的署名，但需要作出特别的标注提醒，表明与全称的关系。另外，从法律意义上说，在作品上署名是一项严谨的法律行为，具有公开宣示权利人的效力，除非有合法理由，署名行为不可随意撤销。因此，在署名时规范名称表达实属必要。作者：曹丽萍

『陆』 高校软件著作权 著作权人 申请人

把学校作为法人，其他自然人，都放进去，要加一份合作开发证明。

『柒』 法官说法 如何在作品上适当署名

曹丽萍(北京市海淀法院知识产权庭法官) 作品上的署名，除了明确作者和著作权人外，还体现了作品市场价值、权威程度等其他重要含义。随着全社会著作权保护意识的加强，诉讼纠纷日益增加。法官在审理这类案件时，通常根据作品上的署名来确定诉讼主体、权利主体以及侵权主体。在作品上适当署名也成为权利人维权和侵权人抗辩不容忽视的问题。以下归纳分析几种实践中常见的署名问题： 一、为提高图书畅销度而挂他人之名 挂名，通俗解释就是非作者但署名为作者。近年来，图书市场中的挂名作者屡见不鲜，特别是一些学习考试类书籍，似乎总得挂上响当当的名教授、名学者才能体现出图书的高质量和权威性，才能有畅销的机会。 一旦挂名图书侵权，挂名作者往往会作为侵权人被诉至法院。按照被挂名者是否知情，可分为知情挂名和不知情挂名，二者对被诉的意见截然不同。知情挂名作者虽然对侵权事实不甚了解，但出于之前已同意挂名，风险与收益共存，一旦发生挂名图书侵犯他人权利，也只能与实际侵权人共同承担侵权责任。 不知情挂名者被诉时，往往情绪激烈，不仅坚决否认自己侵权，而且执意要与其他被告划清界线。如某中学英语考试系列书将国内某知名英语教授署名为总主编，该教授因系列书涉嫌侵权被诉至法院。诉讼中，该教授坚决表示其对涉案图书的出版不知情，未参与该系列书的撰稿，也不同意挂名。虽然其他当事人无法提交证据证明此教授同意挂名，最终法院也未判决该教授承担侵权责任，但其无端被拖入诉讼不可避免产生相当的诉讼成本。 二、为加强权威性而拟制署名 拟制署名是将不存在的人署名为作者。这种情况一般出现在一些工具类或教科书性质的图书上，为了显示作者队伍庞大而虚构作者充实编委会队伍。 发生著作权侵权纠纷时，不论权利人图书上存在拟制署名还是侵权人图书上存在拟制署名，都会对诉讼进程产生影响，不利于对实际权利人权利的保护及对实际侵权人的处罚。诉讼中，法院会通过署名来慎重审查权利人，通常将全部署名作者视为共同作者，共同享有著作权，不会轻易否定署名作者的权利。当图书上存在拟制署名时，部分作者要证明其他作者不存在，否定其他署名人的权利并非易事。部分作者以全部著作权人身份主张权利或权利人仅起诉部分侵权人时，可能面临主体不适格或法院需要追加当事人的情况，造成诉讼程序障碍，权利人利益无法得到及时维护。 三、互联网环境下随意署名 互联网已经成为社会大众，特别是一些“草根”艺人展示才艺的平台，在互联网上发表文字、图片、音乐等作品已司空见惯，而随意转载、修改等行为也屡屡发生。当权利人起诉他人侵权时，首先要证明自己是涉案作品的作者，最直接的方式是指出作品上有其署名。通常，大家不习惯在互联网上使用真名，而是随意使用体现个性的假名或者不署名，甚至有人同时使用不同的假名。以这些署名方式发表的相当一部分作品显然体现了作者希望网友广泛传播其作品的用意，但也不排除有作者还是希望他人经许可而使用。

『捌』 署名权能否转让研究 ——由 “挂名作者”现象引起的法律思考

首先，作品是一种精神产品，是作者思想感情的表达，它不同与一般的物质产品。作为商品进行买卖的物质产品，其生产者可以通过统一的技术和管理手段来确保商品质量的同一性，所以即使商标转让也依然有品质保证功能。再者，商标权转让会使受让商标的生产者更加努力创新以维持或增强商标所承载的商誉，否则就会血本无归。因此，商标的转让并不影响消费者从物质商品中获得同等质量的物质享受。而作品署名权转让，并不能保证作品质量的同一性，不同的作者有着不同的思想情感表达，是不能因为作品上署了名人的名字就具有了名人的情感。很多消费者在没有完全欣赏过文字作品或视听作品之前，就根据作者的名誉和声望来购买作品，其前提是消费者认为署名的人就是真正的作者，其通过作品就能了解作者的思想感情。如果消费者知道他所信赖的作者并没有参与创作，而只是挂名，作品与其思想毫不相干，那么明智的消费者是不会购买这样的作品的，毕竟不能得到同样的精神享受。从这方面讲，署名权不能如商标权转让那样毫无后顾之忧。 其次，署名权与作者及作品有很强的依附关系。署名权产生于创作作品这一特定客观事实，可以说没有作品，著作人身权和著作财产权均失去赖以存在的基础。作品中渗透着作者的精神思想，作者在创作过程中倾注了自己极大的热情甚至毕生的精力。作为脑力劳动的创造物，作品不仅体现了其财产价值，同时它还反映了作者的人格，是人类人格的一部分，因此有观点认为它具有比物质财产价值更高的人格品质。[vi]正如有学者所言，作品和其作者之间存在着天然的联系，就如同父母与子女之间的血缘关系一样。作品从某种意义上讲，就是作者的“儿子”。[vii]郑成思先生认为，应该把作品看成是作者个性的体现，看作人格的化身。[viii]作品与作者之间存在着如此紧密的联系，法律把署名权权赋予作者是对这种关系的肯定，也是为了保证真正作者的精神利益。基于上述对署名权性质的分析，署名权就其本质来说是身份权，只能通过创作作品而原始取得，不能通过转让而继受取得。商标权是通过法定程序申请取得，它与申请者之间没有依附的人身关系，可以通过法定程序进行自由转让。 署名权不能效仿商标权转让根本原因在于署名权的著作人身权性质。我国著作权法规定了著作财产权的可转让性，但对包括署名权在内的著作人身权是否可以转让问题未作明确规定。但从我国民事立法精神看，人身权是不能脱离人身进行转让的。我国继承法在规定遗产的范围上涉及著作权时，只规定了著作财产权可以继承，但未涉及署名权等著作人身权的继承问题。著作财产权的转让和继承，不能改变谁是作品真正创作者的事实，署名权依然归属于作者。作者死后，其署名权仍然受到无期限的保护，这是为了保护文化传统和死者亲属的利益。署名权作为一种人身权利，涉及到作者的人格利益和身份利益，不能作为商品进入流通领域。如果允许署名权转让，则意味着作者的身份可以通过买卖获得，作者的荣誉也可以不劳而获，这是违背著作权法鼓励作品的创作与传播，促进社会主义文化和科学事业的发展和繁荣的立法宗旨的。 三、所谓“署名权转让”的实质 我国著作权法明确规定，制作、出售假冒他人署名的作品的行为是一种著作权侵权行为，但是本文研究的搭名人便车的挂名现象中，有的是经被挂名的名人同意在他人作品上署名的，这就排除了挂名者“假冒他人署名” 的嫌疑。此外，没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名也是一种著作权侵权行为。那么，没有参加创作的名人怎么与真正作者共享作者身份呢?这是由于真正作者同意名人在自己作品上署名，同时也使被挂名的名人分享了真正作者的部分署名权。这种挂名者与被挂名者之间的合意，被美其名曰“署名权转让”。 事实上，无论是假冒署名还是得到允许的署名也好，都是一种假借他人名声捞取利益的搭便车行为，是文化市场中的不正当竞争行为。先创作人在文化艺术领域从事文艺创作，积累了一定的经验和知识，在相关领域获得了一定的认可，享受着先占市场的利益。后创作人或者其他竞争者参与市场后，将自己的作品署上先创作人的姓名进行销售显然攫取了先创作人的先占市场的利益。由于，后创作人或者其他竞争者没有投入相应的成本却能获取相当的利益,显然他们和先创作人没有处于同一竞争的起跑线上，这是一种典型侵害知识产权的不正当竞争行为。[ix] 挂名作品与真正名家作品是有差距的，越来越多的低质量的挂名作品充斥，就会掩盖名家的高质量作品。长此以往，名家也有可能沦为一般作者，他的署名也就不能显著吸引读者、消费者，我们可以认为署名权遭到了淡化。应该说，“淡化”这个概念是商标制度中的一个法律概念，用以研究署名权的问题似乎有些牵强，但是却可以帮助我们理解和判断很多关于署名权案件中的问题。[x]淡化，解释为“稀释、冲淡、搀水”，驰名商标淡化，会削弱驰名商标的识别性和显著性，贬损其内在价值。挂名作品的增多也会使署名权遭受同样的损害，这种署名权淡化行为也应如商标淡化一样定为一种侵权行为。 挂名者在搭便车的同时获得了经济利益或精神利益，是双方当事人合谋弄虚作假的结果，并不能否定挂名者的侵权行为性质。此外，被挂名者没有参加创作，也获得了作者身份，他与真正作者分享署名权，也就淡化了真正作者对作品所做的贡献，也是一种侵权行为。 结语： 所谓的署名权转让，割裂了作者与作品之间的人身关系，也是弄虚作假，愚弄社会公众的行为。它是对作品的使用者和读者的极大欺骗，损害了社会公共利益。通过理论分析证明署名权不能转让，正是为了揭去其貌似合法的外衣，显露侵权本质。对于解决“挂名”现象，除了加强作者的著作权保护意识，还应寻求法律外的对策，如改革学术量化评价机制、加强学术道德规范等。 注释: [i] “挂名”现象在学术论文发表中非常普遍，其产生的原因及表现是多方面的，主要是某些人急于发表论文，利用不正当手段挂名;感谢他人指导，还人情挂名;帮助亲朋好友，照顾关系挂名;利用名人效应，抬高身价挂名等。

『玖』 申请软件著作权和软件专利有什么区别

第一：依据的法律不同软件的著作权保护依据《著作权法》和《计算机软件保护条例》。软件的专利保护依据《专利法》，具体审查标准参见国家知识产权局专利《审查指南》第二部分第九章“涉及计算机程序的发明专利申请审查若干问题”。第二：保护原则不同软件著作权是在软件创作完成后自动产生的，也是自愿进行软件著作权登记，登记的目的是体现公证的效力，主要用于声明著作权权属，同时使后续维权时的证据力度更大。软件专利则必须向专利局提出申请才能获得保护，因此必须要积极申请，且专利制度也是以“用公开换保护”为原则。第三：保护客体不同软件著作权申请提交的资料是源代码及用户操作手册，所以软件著作权保护的是表现形式，不保护思想。这样就有可能出现竞争对手将你的软件进行研究，然后改变编程语言，达到的结果是一样的，但由于代码不相同，所以不侵犯著作权。软件专利则不同，在申请时描述的是软件的设计构思（注意一定要以技术方案的形式表现，或者最好能够结合硬件来表现），包含了软件流程图的内容，而不是主要说明采用哪种程序语言实现。一旦获权后，他人只要采用了软件专利的设计构思或方案，就可能构成侵权。第四：申请通过率不同软件著作权实行的是登记制，一般不需要经过实质审查，只要形式审查时提交的材料符合要求，并且不违反《著作权法》的规定即可获权，登记通过率极高。软件专利需要经过形式审查和实际审查。形式审查主要是审核专利材料是否符合申请要求，形式审查通过后就会公开，再进入实质审查，审核该专利是否符合《专利法》的要求，并且要满足新颖性，创造性，实用性等诸多要求。一般纯软件型的专利不易获权，通过软硬件结合的方式会提高其授权率，但总得来说通过率依然不高。第五：保护期限和维护费用不同公民的作品，其法律规定的相关著作权保护期为作者有生之年加死亡后50年；法人及其它组织的作品，其法律规定的相关著作权的保护期为50年。费用方面只会缴纳前期的申请费，后续不会有维护的费用。一般来说软件专利只能申请发明专利，保护期限从申请日起算20年。而发明专利每年都需要缴纳年费，过期不缴纳即视为放弃专利权。第六：优缺点不同软件著作权可以不用公开就受到保护，并且能够让创作者快速地获得著作权保护，普通登记一般4个月左右授权，采用加急申请软件著作权最快能一个工作日授权。能够让著作权人快速抢占市场，拿到政府相应的资助。