侵占是物权请求权

A. 什么是占有保护请求权呢

占有是一种对物的事实上的管领力，对占有的保护有利于社会平和秩序的维持，有利于物权体系的完善。对占有物权法上的保护可分为自力救济和公力救济即占有保护请求权。占有保护请求权不同于物权请求权，它是以保护占有的现实状态为宗旨的独立的请求权。在立法中如何规制占有保护请求权是一个不可回避的问题。

占有保护请求权具体包括以下几种：占有物返还请求权、占有妨害排除请求权以及占有妨害防止请求权(消除危险)根据物权法第245条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物;对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。

B. 返还原物请求权中的主体是物权人。请问物权人指什么

为了避免更多的误导，我来回答。根据“物权法”34条，物权人可以提出返回还原物请答求权。所以拥有占有权能的物权均可提出返还原物请求权，物权中只有担保物权中的抵押权、用益物权中的地役权是无权提出返还原物请求权的。留置权比较特殊，根据“物权法”240条，留置权人在对留置物丧失占有时，就已经消灭了。留置权都没有了，还怎么提出返还原物请求权呢？所以从理论上它是可以提出返还原物请求权的，但在丧失占有的同时，它没了。就是在有权提出的瞬间，它变没了。所以留置物被侵占，留置权人不能提出返还原物请求权。质权可以，因为质权人在丧失占有时，质权仍然存在，
所以
可以提出返还原物请求权。

C. 司法考试民法：物权返还请求权和占有返还请求权的区别

又是那个司考题，权利人有占有物返还请求权和原物返还请求权，两者皆可对无权占有人主张，现在大陆就这个立法和研究水平，不可能深入到什么侵夺占有的善意的特定承继人。按你的“首先另外还有”一个个来。
首先，占有物返还请求权、占有回复请求权、占有返还请求权，是对物权法245条的不同叫法，是保护占有的形成权，说的都是一回事。
另外，c可以直接对丙行使34条原物返还请求权，该物权请求权没有除斥期间限制。也可以对丙行使245占有物返还请求权，受1年除斥期间限制。可以直接对丙行使此两项权利，也可以曲线救国请求甲让与甲对丙的权利再由自己向丙行使，路径不同但殊途同归，乙的目的是回复占有状态，乙可以自由选择，c选项尽管绕弯路也是路径之一所以正确，c选项正确也并不排斥乙选择直接行使自己对丙的权利。甲对丙和乙对丙的占有物返还请求权不是同一个请求权，甲的请求权是因合同关系的消灭丙对甲的有权占有转为无权占有。乙对丙直接行使的请求权，是乙自己对无权占有人的请求权。乙可以直接行使自己的请求权，也可以把甲对丙的权利先拿过来，再由自己对丙行使，你可以说乙这样干是脱裤子放屁没有意义，但不能否认乙可以脱裤子放屁，更不能禁止乙脱裤子放屁，这是考题玩逻辑。
还有，这个题目给出了时间条件，租期1年，租期届满，就说明过了1年。间接的给出了占有物返还请求权因1年的除斥期间经过不能行使的条件，所以d说可以行使是错的，错在后半句没有考虑245条第二款的除斥期间。
至于占有物返还请求权对占有侵夺人的承继人如何行使，不是这个题的考点。日本民法典对此有明确的规定，台湾民法典用了几个条文来规定侵夺占有和侵夺占有的概括承继，也未对占有物返还请求权能否向侵夺占有的善意的特定承继人行使作出规定，台湾都还存在争论，大陆物权法就用了侵占两个字来规定该形成权的行使对象，关于侵夺占有的承继人对瑕疵的概括承继和特定承继连概念都没有，更不要说进一步对侵夺占有物的特定承继人的善意恶意作出区分了，现在就考这个，未免太超前了。这个题就这么简单，考隐藏的1年除斥期间。

D. 返还原物请求权和占用返还请求权的区别

《物权法》第245条规定的是占有回复请求权，而不是返还原物请求权。《物权法》第34条才是规定了返还原物请求权，这两个请求权可以发生竟合。例如：甲的手表被乙抢走，甲既可以对乙行使占有回复请求权，也可以行使返还原物请求权。但这两个请求权系属不同的请求权，具有以下主要区别：

1.法律依据不同

占有回复请求权的请求权基础是《物权法》第245条；返还原物请求权的依据为《物权法》第34条。

2.请求权人不同

占有回复请求权的请求权人为占有人，不要求是物权人；返还原物请求权人必须是物权人。

3.要件不同

占有回复请求权以占有被“侵夺”为要件；返还原物请求权以相对人为“无权占有人”为构成要件。

4.权利行使的期限不同

占有回复请求权应在“自侵占发生之日起”一年内行使；返还原物请求权的行使不受时间限制或者受长期时效期间的限制。

5.目的和效力不同

占有回复请求权具有维护财产秩序，保护社会和平，限制权利人以私力救济剥夺无权占有的规范目的；

物权返还请求权的规范在于保护物权人对物的圆满支配状态。无权占有人在行使占有回复请求权后，并不能继续保有占有的利益，在权利人请求时，无权占有人应当依据《物权法》第243条的规定向权利人返还占有物及其孳息。

(4)侵占是物权请求权扩展阅读：

占有回复请求权内涵：

内涵

善意占有人就占有物所支出的费用，对于回复请求权人有下列偿还请求权。

第一，必要费用。《物权法》第二百四十三规定:"不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。"

由此可知，善意占有人因保存占有物所支出的必要费用得向回复请求权人要求偿还。所谓必要费用指为物的维护及保存所支出通常的必要费用，例如修缮费、饲养费等。

必要费用以占有人所支出的金额为准，但其中一部分为必要费用，一部分为非必要费用，仅就必要费用使用。

学说上有所谓的特殊必要费用亦即所谓的临时必要费用，如房屋遭地震、汽车被洪水淹没而支出的修缮费用，此种费用善意占有人仍有求偿权。

第二，有益费用。有益费用指善意占有人因改良占有物支出的费用。我国《物权法》对无权占有人有益费用的求偿问题没有做出明确的规定，依据民法理论，善意占有人对有益费用可以求偿，但应当

法律性质

多有学者认为占有人与回复请求权人之间的权利义务性质系属于一种法定债的关系，原则上应适用债法的相关规定，例如，债权可以让与、债权请求权应当适用诉讼时效的相关规定等。

（一）规范目的占有人与回复请求权人之间有保管、租赁、用益物权等关系或有其他正当法律关系时，占有人就占有物所负担的义务以及享受的权利可以依照相应的法律关系解决。

但是如果没有正当的法律关系或者该法律关系无效或被撤销时，那么占有人与回复请求权人之间的法律关系如何确定，不免发生争议。在一定的情况下，可以适用不当得利或无因管理或侵权行为的规定，但仍不能充分的解决问题，

所以《物权法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定了占有回复请求权。

《物权法》关于占有人与回复请求权人的权利义务的规定属于特殊规定，其目的在于充分保护善意占有人，促进物尽其用。

（二）法律性质多有学者认为占有人与回复请求权人之间的权利义务性质系属于一种法定债的关系，原则上应适用债法的相关规定，

例如，债权可以让与、债权请求权应当适用诉讼时效的相关规定等。但笔者认为占有人与回复请求权人之间的权利义务关系应当区分的定性，不能一概认为属于债权关系应当适用债法的相关规定。

在占有物的现存增加的价值的范围内 。

参考资料来源：网络-占有回复请求权

参考资料来源：网络-返回原物请求权

参考资料来源：网络-中华人民共和国物权法

E. 返还原物请求权和占用返还请求权的区别是什么

物权返还请求权和占有物返还请求权的区别在于：前者是基于物权的绝对性、支配性、排他性而衍生出来的一种请求权，其作用主要是使物权效力得到维护。后者是基于占有事实，如租用、借用等事实，其作用仅仅在于恢复占有人对物的占有，维护社会稳定的秩序，并不涉及占有物的权利归属问题。

F. 物权请求权诉讼时效，别人侵占我的房屋5年了，现我想起诉要求返还，是否已过诉讼时效

《民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。

G. 占有物返回权仅仅适用于无权占有。这句话为什么是对的

物权返还请求权与占有物返还请求权都有保护物权的功能。
但两者并不是同一性质的请求权，物权返还请求权是所有人以及其他物权人依法享有的要求无权占有其物或侵夺其物的人返还该物的请求权。基于物权的绝对性、支配性、排他性而衍生出来的一种请求权，起作用主要是使物权效力得到维护。

占有物返还请求权是占有人于其占有物被侵夺时，可以请求返还其占有物。占有物返还请求权发生于占有物被侵夺的情形。此种侵夺占有而构成的侵占，是指非基于占有人的意思，采取违法的行为使其丧失对物的控制与支配——这就属于“无权占有”。

【占有物返还请求权】物权法第二百四十五条 占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。

【物权返还请求权】第二百四十三条 不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。

“有权占有”的除了适用物权返还请求权，还适用占有保护请求权基于占有事实，如租用、借用等事实，其作用仅仅在于恢复占有人对物的占有，维护社会稳定的秩序，并不涉及占有物的权利归属问题。

H. 物权被侵占，我该如何起诉对方

若是不动产侵权的话，你可以行使不动产返还原物请求权，向不动产所在地人民法院起诉。若是动产，可向侵权行为地起诉。建议您请律师帮忙处理，因为写诉状、立案、出庭等有专业律师帮忙处理会事半功倍。

I. 物权请求权是否适用于诉讼时效

物权请求权不适用诉讼时效的规定。具体阐述如下：
一、诉讼时效的客体是债权请求权，物权请求权之返还原物请求权不适用诉讼时效的规定。
1、诉讼时效的客体是债权请求权。
诉讼时效的适用范围限于请求权。因为请求权是请求他人为一定行为或不为一定行为的权利，但不是所有的请求权都适用的规定，请求权中的债权请求权符合诉讼时效客体权利的特征，其以财产权利为内容，不具有支配性。若权利人长期怠于行使权利，会使法律关系处于不确定状态，不利于维护社会交易秩序的稳定，故债权请求权适用诉讼时效的规定。
2、物权请求权不适用诉讼时效。理由如下：
第一，物权请求权是物权效力的具体体现，是包含在物权权能之中的。只要物权存在，物权请求权就应该存在。由于物权本身作为支配权不适用诉讼时效的规定，因此，作为物权的一部分的物权请求权，也不应当因时效届满而消灭。
第二，物权请求权的主要功能是保证对物的圆满支配，它是保护物权的一种特有方法。如果物权请求权因时效届满而消灭，但是物权继续存在，这将使物权成为一种空洞的权利。换言之，物权请求权以恢复物权的圆满状态为目的，罹于时效，无异于剥夺了物权人的支配力，必将引起变态物权的出现。
物权请求权的真正含义可以用个简单的例子来比喻，一件物品，无论经过多少年，无论辗转至多少人之手，只要占有该物品的人没有支付对价，不成立善意取得的情况下，物品的所有人都有权向无权占有人要求返还原物，无权占有人必须返还。
最高人民法院副院长奚晓明在《民事诉讼时效司法解释的理解与适用》中讲到“物权请求权的作用在于保障物权恢复圆满状态。物权请求权是物权效力的具体体现，是包含在物权权能之中的，只要物权存在，物权请求权就应该存在。物权为支配权，不适用诉讼时效的规定，作为物权一部分的物权请求权，也不应当因时效届满而消灭。而且，在我国物权法未规定取得时效制度的情形下，如规定物权请求权适用诉讼时效制度，则将出现物权人虽享有物权、但在物权被侵害时，无法行使物权请求权、使其物权恢复圆满状态，导致物权成为空洞权利的问题。”
3、物权请求权被侵害产生的返还财产请求权亦不受诉讼时效的限制。
《民法通则》第五章规定了物权请求权的内容，第83条规定物权人有权要求停止侵害、排除妨碍等，物权在遭受侵害时，物权人有权要求恢复物权的圆满状态或防止侵害的权利。返还原物请求权是为恢复物权的圆满状态，是物权的一个作用，不是由此所发生的独立权利，因此所有权返还请求权与物权本身一样不受诉讼时效的限制。“我们认为，返还原物请求权关系物权人的根本利益，在标的物被他人侵占的情况下，如果物权人不享有返还原物请求权，则尽管其享有所有权，但由于其无对该标的物进行支配，享有其利益，故该物权实为空洞权利，不能保障物权的合法行使。由于我国现行法上的诉讼时效期间规定比较短，又没有取得时效制度，如果也同样毫无例外地适用现行的诉讼时效制度，将造成极大的不公平，甚至鼓励巧取豪夺等行为的发生，故也不应适用诉讼时效。”
二、物权所有人基于物权要求无权占有人返还，无权占有人应当将原物返还给物权人。
无权占有人在不成立善意取得，又不能通过其他途径而合法的占有和所有该物，其根本没有理由和合法的依据占有他人财物，这好比强盗或者是无赖的行为，“拿了人家的东西就死活不还回去了”，法律上怎会纵容这种侵犯公民私人财产权的行为呢？如果这样的理论占得住脚，那么就给有些意图侵犯别人财产权的人留下一个天大的机会，“只要我拿到别人的东西，经过20年就是我自己的”，如果这样的理论成立，岂不是天下大乱，巧取豪夺之人就会大行其道。
综上，诉讼时效制度根本不能适用物权请求权，物权所有人的支配权和排他性权利应当得到法院的保护。

J. 民法中的占有返还请求权和返还原物请求权

个人认为，这只是来一道题，源并不是实践。所以明白两点就行，第一，乙作为所有权人，他所享有的返还原物请求权；而甲作为占有人，享有的是占有返还请求权。第二，乙当然可以直接向丙主张返还原物请求权，但是并不能向丙主张占有返还请求权，因为乙不享有这项权利，所以乙想行使占有返还请求权的话，就需要从权利人甲那里受让该权利。（若是实践，没人会愿意多此一举。）