1. 急求“浅析国际贸易中平行进口问题的研究”毕业论文！特别是我国当前经济形势下的平行进口！
摘要:知识产权的“平行进口”反映了对知识产权的保护和贸易自由化之间的冲突。如何平衡二者之间的关系反映了各国对待平行进口的态度。中国入世之后将如何应对平行进口问题,关系到我国的对外贸易和知识产权的保护,因此必须借鉴各国经验,慎重对待。
关键词:平行进口;权利穷竭;贸易自由化
伴随着经济的全球化和贸易的自由化,知识产权的平行进口是否构成对进口国知识产权人的侵权成了国际贸易领域里争论不休的话题,各国法律和司法实践对此态度相左。在我国,随着改革开放向纵深发展和知识产权保护法律制度的健全,平行进口问题也日益引起商界和法律界人士的关注。早在1992年,我国环宇电子公司生产的带有“桑日”商标的电器进入美国时,受到美国“桑日”商标被许可人阻拦。由此引起了国内对平行进口法律问题的争论。到1999年11月,在广州中院审结的“力士”香皂商标平行进口案,[1]则备受业内人士的关注。它是我国法院审理的第一起影响较大的典型商标平行进口案。在一定意义上代表了我国司法界人士对平行进口的态度。由此引发了国内关于平行进口的又一轮讨论。本文拟从以下几个方面谈一下对平行进口的看法:
一、知识产权平行进口的含义及特征
平行进口是指当地有知识产权拥有者或经知识产权人授权的代理商,而未经其许可,其他贸易商仍从国外进口有关产品的作法。典型的平行进口有以下特征:(1)知识权人或以其授权的代理人,在进口国拥有知识产权。(2)出口商在出口国也有知识产权或授权。(3)出口商与进口国知识产权人(授权人)之间的关系是授权与被授权或同是第三国知识产权人的授权人。(4)进口商未经本国有关知识产权人的许可从出口国进口有关产品。从以上特征可以看出平行进口的产品,是知识产权人原产的正宗产品或其授权人制造的正宗产品,非假冒产品。
在实践中,把出口商未经知识产权人的许可而制造销售有关产品,而进口商进口该产品的也认为是平行进口,具体又可以分以下两种情况:(1)知识产权人在出口国获得了知识产权出口商未经其许可制造、销售与其知识产权有关的产品,则其制造或销售行为本身就构成了侵权,进口商进口该产品无疑属侵权。(2)知识产权人在出口国未获得知识产权,由于知识产权的地域性,则出口商制造、销售有关产品不构成侵权,但知识产权人在进口国享有知识产权,则进口商的进口行为显然是侵犯了知识产权人的权利。以下只从典型的平行进口来分析。
二、平行进口的法理论争
在法理上对平行进口有两种对立的观点:一种观点认为,平行进口是合法的;另一种观点则针锋相对否认平行进口的合法性。虽然两派意见尖锐对立,但他们论证的理论出发点则是同一的:知识产权的权利穷竭。
赞成平行进口的理由如下:根据权利穷竭原则,对于权利人或经其许可制造的产品,权利人合法有效投放市场后在销售过程中,他人再如何转售,权利人无权过问。即只要商品的首次销售得到了知识产权人的许可,则以后的任何转售包括平行进口均不构成侵犯其知识产权。这种理论又被称为权利的国际穷竭,知识产权在一国的用尽导致在其他所有国家的用尽。
反对平行进口的理由如下:根据知识产权的独立性原则又称为地域性原则,知识产权的成立、移转、保护均依赋予其权利的国家的法律规定,且只限于该领域内不及于其领域外,所以权利穷竭是有国界的,只有国内的权利穷竭没有国际的权利穷竭。(欧盟、法语非洲国家除外,因为它们内部实现了经济的一体化,要求有共同的知识产权原则)
争论双方各执一词,似乎都有道理。但笔者认为第二种观点应当在理论上更具有说服力。首先,知识产权的地域性是它的基本特征,除非参加有共同的国际条约或订有双边协定,世界上没有一个国家会主动承认和保护在外国获得的知识产权,只保护依国内法获得的知识产权。即使为了履行国际条约义务,也是在遵守条约基本原则的前提下依国内法予以承认和保护的。即使同一所有人的智力成果,在不同国家都获得了知识产权,但由于产生它的法律不同也有很大的差异。如同为著作权,法国规定作者对已发表的作品有回收权。而我国著作权法则没有规定。权利只对产生它的法律才有意义,同一所有人同一智力成果在不同国家获得的权利是两种不同的权利,所以一种权利的穷竭,并不能导致另一种权利的穷竭,在一国权利的一次用尽,在另一国可能还没有开始行使。其次,有关保护知识产权公约都明确规定了知识产权的独立性原则,《保护工业产权的巴黎公约》第四条之(二)、《保护文学艺术作品伯尔尼公约》第五条第二款、《世界版权公约》第二条、第四条1、2款。在TRIPS协议中明确承认知识产权的独立性。而权利穷竭,国际公约并未把它们作为一项基本原则。
可见权利穷竭理论并不能充分证明平行进口的合法性,那么是否意味着权利穷竭与知识产权的地域性或独立性,是一对不可调和的矛盾呢?其实二者并不矛盾。“地域性”是知识产权在跨国交易中的表现,而“权利穷竭”只是知识产权在国内商品流通中的表现。“进口行为不同于在一国市场上的一般买卖行为,而是涉及到产品在两个不同国家市场之间的转移也涉及到两个不同的知识产权保护区域。”[2]所以基于知识产权的独立性原则,从理论上讲,平行进口原则上构成对知识产权的侵犯。
三、各国对待平行进口的态度及司法实践
平行进口反映了知识产权的保护和国际贸易自由化之间的冲突。在实践中,“一国对待平行进口的态度往往取决于一国的知识产权政策和贸易政策的相互地位及其所带来的利益的大小。”[3]一般而言,当一国偏重于知识产权的保护时,则倾向于禁止平行进口,而当该国偏重于贸易自由化时则倾向于允许平行进口,但就某一具体知识产权的平行进口,它采取怎样的政策,还最终取决于该国在世界上的知识产权地位和贸易地位。比如美国是世界的贸易大国,在国际贸易中处于主导地位,同时,它也是最大的技术输出国,对于知识产权的保护可谓最无微不至。严格保护知识产权符合美国的利益,能保证美国在知识经济时代始终处于领先地位,又能从中获得巨大的经济利益,所以美国原则上禁止平行进口,尤其在专利领域更是力主专利人的进口权。再如欧盟,由于强调内部的一体化和货物的自由流通,在欧盟内部主张权利的国际穷竭,允许平行进口。在欧盟外部与其他国家之间,为了保护欧盟内部知识产权人的利益,不主张权利的国际穷竭,禁止平行进口。
另一方面,具体到商标、专利、版权,由于它们之间的差异,各国的态度又有所不同。
商标与平行进口。由于商标是一种标志性的权利,它的基本功能在于区别商品或服务的不同来源,当然它还派生出了广告功能、品质保证的功能。商标的价值主要体现在凝结于商标中的商品的声誉,企业的信誉。为了防止消费者对同一来源的商品产生“不同来源”的误解,有利于保护市场的安定,许多欧洲国家和发展中国家都允许商标的平行进口。但是如前所述,对于商标的平行进口,同一国家(或地区)会根据不同时期的贸易政策有所改变。如欧盟,1994年6月欧共体的欧洲法院曾就Idealstandard一案作出裁决:无经济联系的境外同一商标的所有人向境内进口带有该商标的商品,境内有关的商标权人有权禁止;而境外商标人如系境内商标权人的被许可人,则说明二者之间有经济联系,此时境内所有人无权禁止。而1998年欧洲法院在Silhouette诉Hartlauer一案中作出了一个引起轩然大波,但同时也是有决定意义的判决,在司法领域里确立了欧共体对外不采取商标权利用尽原则。[4]
为什么在短短的四年之后,欧洲法院就推翻了自己以前的判决呢?欧盟始终以《罗马公约》建立欧洲共同体统一市场的理论作为决策的依据,是否采用商标权利用尽原则,要看这一原则实施的结果是否影响欧共体市场内部的一体化及贸易的自由流通和服务的自由提供,对外是否有利于保护成员国,特别是其工业界的利益。[4]美国是一个高价位的国家,为了维护本国工业界的利益而采取禁止商标的平行进口,除非当地商标权人同意。日本也是如此。
专利与平行进口。对专利的平行进口各国规定比较一致,承认专利权穷竭的地域性、禁止平行进口。无论是《保护工业产权巴黎公约》还是TRIPS协议中都赋予了专利权人进口权,任何人未经专利权人许可,以生产经营目的进口其专利产品都是侵权。我国专利法第11条第3款规定:专利权被授予之后,除法律另有规定,专利权人有权阻止他人未经许可为生产经营目的而进口其专利产品或者进口依照其专利方法直接获得的产品。可见各国专利法和国际公约一致保护专利权人的进口权,禁止平行进口。
版权与平行进口。由于各国的版权理念不同,对于版权的平行进口规定也不一样。法国、比利时等国根本不承认版权的穷竭,版权人可以控制其作品直到最后的消费者,所以它们是绝对禁止版权平行进口的。而德国、奥地利则允许版权的平行进口。美国向来不承认权利的国际穷竭。但在1998年3月,最高法院关于Coualityking一案中的判决却承认在出口转内销时,平行进口应适用国际穷竭原则。明确在立法中禁止版权产品平行进口的国家和地区是少数的。
随着国际互联网的发展,版权产品的大部分可以通过直接电子商务的方式经过互联网由一国传输到另一国。这种互联网上的进口,版权人很难阻止。禁止版权平行进口的任何规定,如果不能解决互联网上的版权保护问题则会变得毫无意义。
四、加入WTO后,中国如何应对平行进口
由前分析可知,平行进口不仅是一个知识产权领域的问题,更是一个国际贸易中的问题。平行进口的实质是由于进口国与出口国对同一产品存在价格差,产品从低价位国(出口国)流向高价位国(进口国),进口商从中得利。我们知道关贸总协定及后来的世贸组织为了推动自由贸易,要求各成员国必须把关税降到最低水平,关税,作为各国贸易保护的壁垒作用已基本丧失。另一方面各国新的贸易保护主义又开始抬头,各种非关税壁垒层出不穷,而且又打着合法的旗帜堂而皇之,在这种情况下,禁止平行进口不失为一种贸易保护的又一新壁垒。
经过十几年艰苦的谈判,我国已是WTO的成员国了。这就意味着要全面履行有关承诺,包括把关税降到最低。在这种情况下,我们如何对待平行进口意义重大。我们应当全面看待平行进口问题,平行进口可以促进国内相同产品之间的竞争,刺激国内经济的发展和贸易自由化;同时也给进口国的消费者提供了更多、更廉价的消费选择,使消费者得到实惠;从全球来讲,有利于促进资源的最佳配置。另一方面,应当看到它也有不利的一面,同一商品进口地的销售商已投入了大量促销经费,允许平行进口就相当于允许这些商品搭进口地销售商的便车,是一种不正当竞争行为。此外,如果“平等进口”的是假货、冒牌货,则不仅损害权利人的知识产权和声誉,也损害了消费者的利益。本人认为对待平行进口问题应从我国的贸易地位和知识产权的保护水平出发,不能一刀切。
首先,对于专利权,由于各国规定比较一致,我国专利法也明确规定禁止平行进口,所以应一贯坚持。
其次,对于商标各国态度并不一致,我国商标法也未赋予商标权人进口权。应当从是否有利于保护我国的商标权人(或授权人)和有利于发展对外贸易出发,灵活确定。如前面提到的“力士”香皂商标进口案,我国广东地方法院判决平行进口违法。其背景最主要是当时亚洲金融危机,我国周边国家货币贬值,而我国人民币不贬值,周边国家“力士”香皂的价格低于我国市场上的价格,如果允许平行进口则会损害我国商标权人的利益。中国加入WTO后,虽然不久关税的保护作用将要基本丧失,但应当看到我国仍然是低价位国,不应过早在法律中明确规定禁止平行进口,以免束缚自己的手脚。
对于版权的平等互利进口则不应过于严格。首先国际条约及我国版权法(著作权法)也未赋予版权人进口权,各国态度不一。其次如前所述,电子商务的发展版权的平行进口易如反掌,难以防止。当然如构成不正当竞争,则可按不正当竞争法则处理,“世界上在版本领域里承认国际穷竭原则的国家越来越多的情况下”,[5]我们也没有必要给予过多的保护。
总之,对于知识产权的平行进口,我们既要借鉴国际上的通行作法,又不能人云亦云。无论是《保护知识产权巴黎公约》、《保护文学艺术作品伯尔尼公约》还是TRIPS协议都只规定了专利权人的进口权而且还使之受成员国可能适用权利穷竭的限制。对于商标和版权则由各国保留未予规定。正如郑成思教授所言:“在条约允许我们放宽之处,我们作为发展中国家,如果保护的比一些发达国家还严,历史可能会回过头来告诉我们,这是一种失策。”[5]
参考文献
[1]吴建创.从“力士”香皂商标案看“平行进口”[N].中国知识产权报,2000-06-05.
[2]梁敏杰.关于我国“入世”与平行进口问题的思考[J].湖南政法管理干部学院学报,2001,(1).
[3]李玉文,方秀云.平行进口、知识产权保护与贸易自由化的冲突[J].安徽广播电视大学学报,2000,(3).
[4]陈 江.欧共体商标权利国际用尽原则演变过程及对我国的启示[J].政法论丛,2000,(4).
[5]郑成思.世界贸易组织与中国知识产权法[N].中国知识产权报,2000-02-18.
作者:冀彩芳 来源:广东财经职业学院学报2004年第4期
2. 我国《著作权法》规定的作品发表的含义是（）
一、发表权。发表权是指决定作品是否公之于众的权利，还包括决定以何种形式发表和在何时何地发表的权利。所谓“公之于众”是指向作者以外的公众公布，而不是作者把自己的作品提供给家属、亲友，或向某些专家请教。是否公之于众并不取决于听众或者观众的数量，很多情况下取决于作者的主观意向与提供作品的方式。向公众发表演讲，听众可能很少，也属于发表；将作品提供给亲属、亲友，可能观者很多，也不是发表。发表权是决定是否发表的权利，作者只要作出发表或者不发表的决定即是在行使发表权，并不是说作者必须自力亲为去发表作品才叫行使发表权。
二。以复制、发行等方式使用作品，必然要发表作品。因此，有人认为，发表权属于财产权，或者兼具人身权与财产权两种性质。的确，发表权与作品的使用密切相关，不发表作品而首次以复制、发行等方式使用作品是不可能的。但是，与财产权同时行使并不表明本身就是财产权。发表权的重点在于是否公之于众。如果作者单独行使发表权而不行使具体的财产权，很难说此发表行为是行使财产权利，如在公众集会上发表演讲，留下遗言其作品在其死亡后可以公之于世等。著作权法在规定发表权时，在很多情况下作了不同于其他人身权的处理。如规定了其他三项人身权的保护期不受限制，却规定发表权与作者的财产权一样，其保护期为作者有生之年加死亡后五十年。这样规定是从有利于作品的传播出发的，而不是因为发表权是财产权。
3. 国际贸易平行进口问题
近年来，随着知识产权与国际贸易的关系更加密切，在国际贸易和知识产权国际保护交叉领域中产生了许多复杂的问题。平行进口就一个典型的因知识产权保护而引起的国际贸易问题。
所谓平行进口，一般是指知识产权权利人或独占被许可人有无权利禁止合法生产的产品从国外进口的问题，即在国际贸易中，合法持有知识产权产品的一方未经进口国相关知识产权权利人同意，将该产品经由合法途径进口至该知识产权受保护的国家并销售的行为。平行进口问题在本质上集中反映了知识产权贸易与货物贸易之间的冲突，以及知识产权保护与国际贸易自由化之间的矛盾，正逐渐成为一个备受关注和争议的热点。
事实上，无论是从法律规定的角度，还是从司法保护的角度，我国对平行进口的法律规制尚处于不成熟状态。在国际层面上，我国是世界贸易组织和世界知识产权组织的缔约国，缔结并参加了《保护文学和艺术作品的伯尔尼公约》、《商标国际注册马德里协定》、《保护工业产权的巴黎公约》、《与贸易有关的知识产权协议》等一系列重要的知识产权国际保护条约。这些条约对于平行进口问题基本没有涉及或者将这部分问题交由各缔约方自行规定。这样，我国有关平行进口的法律问题主要依据国内法解决。然而，我国的《专利法》、《著作权法》和《商标法》这三部知识产权的基本法都没有涉及到“平行进口”问题。同样，我国的《反不正竞争法》、《对外贸易法》、《海关法》等本应该涉及平行进口内容的法律都没有涉及这一领域的问题。
由于我国目前尚缺乏有关平行进口的法律依据，致使现实生活中所发生的平行进口现象远比在法院提起诉讼的多，知识产权人苦于没有无从界定其权利范围，也无从知晓我国对平行进口的态度。在前几年中，由于我国是发展中国家，产品生产成本较低，而且之前对进口商品一直采取高关税政策，因此向中国平行进口的案例尚很少见。然而，从国际贸易发展的趋势来看，目前平行进口产生的可能性越来越大。例如，我国贸易壁垒的削减将为现有的具备潜在平行进口趋势的商品打开国门。关税的大幅度降低和配额的减少，一方面使平行进口商进行交易的成本大大降低，增加平行进口的可能性；另一方面也使以前通过走私渠道入境的平行进口产品转入正规渠道，增加平行进口的流量。除此之外，由于进口配额许可证和市场准入的弱化，企业的外贸经营权将得到实现，这也为平行进口在我国的发生准备了制度性前提。而且，从世界范围来看，中国企业作为出口方将知识产权产品出口到外国从而导致的平行进口争议也有不少。因此，企业对于国际贸易中的平行进口问题必须予以足够的重视。我国对于平行进口作出制度性的认定和规范已是发展的必然趋势。在制度确立之前，企业对于平行进口的基本含义和可能带来的后果应有必需的认识，才能在充分估计各种市场风险的基础上作出合理的经营决策。
4. 著作权法、专利法及商标法应如何处理平行进口问题
从中国的现有立法来看，《商标法》和《著作权法》对平行进口问题尚未作出内明确规定，但容《专利法》刚刚经过了第三次修改，并通过第69条关于专利权的例外规定己确认了专利平行进口的合法性，明确规定专利平行进口不侵犯专利权，从而改变了中国专利领域对平行进口的合法性不明确的尴尬状况。《商标法》和《著作权法》也应当同《专利法》一样在今后的修改中增加平行进口不构成侵犯知识产权的规定，以确定平行进口在中国的合法性。以《商标法》为例，可以规定:进口商通过平行进口方式从具有商标权人授权销售并未附加限制性条件的外国销售商中进口该商标产品后在国内进行销售的，不构成侵权。
5. 著作权法中对网络著作权是如何定义的
著作权法中对网络著作权是如何定义的？大家都知道著作权是一种基于文学类作品而产生的法律上的民事权利，那么，著作权法中对网络著作权是如何定义的？著作权法中对网络著作权是如何定义的著作权法中对网络著作权是如何定义的？网络著作权的概念网络著作权，是指著作权人对受著作权法保护的作品在网络环境下所享有的著作权权利。基于此，网络著作权包含了两层含义：第一层，相对与传统作品，指传统作品被上传至网络时著作权人所享有的权利，这里特指信息网络传播权。我国2001年修改的《著作权法》根据实践中产生的新问题，在第10条关于著作权的具体权利形式中增加了十多项规定，其中第12项是关于信息网络传播权的规定，承认了传统著作权在网络等电子环境下所享有的受保护地位。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释[2004]1号)第2条规定：受著作权法保护的作品，包括著作权法第三条规定的各类作品的数字化形式。在网络环境下无法归于著作权法第三条列举的作品范围，但在文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的其他智力创作成果，人民法院应当予以保护。根据这一司法解释，作品的数字化形式和新的数字化作品均受著作权法保护，任何媒体，不论是传统媒体，还是网络媒体，未经著作权人许可，也不符合法定许可的条件，擅自复制、转载、传播他人作品的，均构成侵犯著作权，应依法承担法律责任。关于著作权法中对网络著作权是如何定义的？这一问题我们就给大家解答到这里了，如果想要了解更多内容，可以联系我们在线客服，或拨打八戒知识产权全国免费服务热线。
6. 知识产权法. 题：名词解释 1：发表权 2：创造性 3.集体商标 4.地理标志 5.平行进口 帮
发表权，也称公开作品权，指作者对其尚未发表的作品享有决定是否公之于众的权利。 是著作权法中规定的著作权中的一项权利。
7. 《著作权法》颁布的意义是什么
《著作权法》是知识产权的一个重要组成部分，它是现代社会发展中不可缺少的一种法律制度。现代知识产权保护制度三百多年前源于西方，促进知识的积累与已交流，丰富人们的精神生活，提高全民族的科学文化素质，推动经济的发展和个人为社会进步起到了及其重要的作用。知识产权保护制度是随着科学技术的进步而不断发展和完善的，著作权保护不仅仅能够促进文化事业的发展，同时版权产业也已经成为经济发展的动力。
《著作权法》调整的范围很广，涉及到调整作者、国家、集体之间的利益问题平衡创作者和使用者的关系，即要充分保护作者的合法权益，又必须给作者以限制，满足公众的需要。可以说，著作权（版权）已经渗透到我们生活动每一个角落，但是包括许多人，乃至作者和法官、律师对著作权法存在误解，更多的老百姓缺乏著作权法律常识和版权意识。
《著作权法》是一种无形的权利，同时是用有形物体现的，包括精神权利和财产权利，因此著作权也是人权，又是一种财产。侵犯他人著作权如同偷盗他人钱财。盗版就是盗窃。保护知识产权不仅是保护著作权人的个人利益，同时也是为了维护公众利益，维护国家利益，维护国家经济秩序，促进社会的发展。在我国15 年的世贸谈判过程，中国的知识产权保护（尤其是著作权保护）一直是引人注目的问题，因为知识产权协议是世贸组织协议中重要组成部分。所以，著作权涉及更多的问题是经济问题，是财产权的问题。现在，我们经常听到人们说，版权产业是经济发展的动力，或者说经济发展的火车头。1997年美国版权产业净产值占美国国内总产值的4．3％或者为3484亿美元。1998年，我国图书、报刊、印刷、电子出版业的产值是1263.2亿元，软件为170亿元，两项相加为 1433.2亿元，约占全国当年国内生产总值的1.8％。中国加入世贸必将深远影响版权产业，这已是可以遇见的。
因此，《著作权法》颁布具有重要的意义
8. 网络著作权的法律特征是什么
在这个互联网的时代，通过网络上来传播自己作品的作者也不少。所谓著作权，也称版权，是因为文学作品而产生的、法律赋予公民和其他组织等民事主体的一种特殊的民事权利。而网络著作，就是以网络为载体进行传播的作品。那么网络著作权的法律特征是什么呢？下面让小编来为大家介绍一下吧。网络著作权的法律特征是什么网络著作权除具有传统的著作权的特点外，还具有一些独特特征：(一)在法定性方面法律对于相关著作权的确定晚于相关的司法实践。这是因为法律往往落后于时代的变化，从网络出现一来，知识产权领域发生了一系列的重大变化，一个就是知识产权的法定性受到挑战。作品上网后，成为网络上的共有产品，任何人只要一根电话线就可以得到该作品，而关于网络上著作权利益调整的法律，却没有及时出现。在法律确认网络著作权的地位之前，司法实践不得不援引大量的以往的著作权理论。同时，网络经济与传统经济的商业方法有很多共同点，传统的可以通过传统手段对抗网络著作权的侵权行为，这就使的网络著作权的法律落后于现实。(二)地域性方面著作权的地域性是指著作权在依某国法律获得保护的哪个国家地域内有效。[3]著作权多为自动产生，并非国家授权产生，所以有人认为著作权没有地域性。传统的著作权有一定的地域性，在不同的地域使用作品要分别获得许可，传统的也没有域外效力。但是网络的出现，打破了这一规律。由于国际网络本身的跨国性特点，无法判断一件网络作品的著作权应当依据哪个国家的法律，应当在哪个领域内有效，因此网络著作权的地域性几乎不复存在了。网络上作品的传播不受地域的限制，电子商务的拓展也使人们可以打破地域进行图书订购，利用版权的地域性对抗平行进口等做法受到挑战，著作权的地域性受到动摇。专家认为，网络作品著作权地域性的消失是计算机网络的全球性与传统知识产权的地域性之间的总冲突。(三)专有性方面著作权的专有性是指他人未经权利人同意或者法律许可，不得使用和享有该项著作权。[5]由于著作权不排斥他人创作类似或者雷同的作品，所以相对于专利和商标而言，著作权的专有性相对弱，但是这不等于著作权没有专有性。作品上网即意味着可能被使用，其著作权的占有权能就几乎为零。作品上网以后，作品在具有了无形性、高效性、方便性和普及性的同时，也大大的削弱了著作权的专有性。在网络环境下，网络使用者关心的是如何获得物美价廉的作品，他们获取的版权信息并不充分，对谁是版权人，作品的使用条件并不是很清楚，他们也不是很关心。真正的版权人却难以了解自己作品的使用情况，更不用说控制作品的不合理使用了。另外数字化的拷贝不仅和原件一样完美，甚至经过特殊处理，比原件更好。这不仅为盗版产品提供了生存的空间，更使版权人的经济权利无法实现。从这一方面讲，网络著作权没有了专有性。(四)表现性方面传统的作品都有自己的表现形式，如书文字作品，美术作品报纸，但是随着网络超文本结构的出现，文字作品，科学作品，美术作品，影视作品像集成电路一样被集中到一起，难分彼此，最终作品可能含概若干的作品类型，拿传统作品的分类来套用已经力不从心，如MTV、FLASH作品等。有学者建议增设立一种新的作品类型。不管结果如何，总的说网络著作权的表现形式颠覆了传统的区分著作权类型的意义。