❶ 民法上物的分类
民法学者、专家们对民法上的“物”尚未作一个系统的、有层次的分类。粗糙的分类可以分为以下几个层面：
第一层，以客观实在性为标准，分“实在物”和“虚在物”。具有的,为实在物；不具有的,为虚在物. （废弃“有体物”和“无体物”的划分。）
第二层，“实在物”下，以权利的取得和变更是否需要登记为标准（摒弃传统的以能否移动为标准），分“动产”和“不动产”；“虚在物”下，分“知识产”（即常说的知识产权之客体）、“网络产”（比如网络财产，IP地址，QQ号等）、收益产（比如常说的特许经营权、收费权等体现的利益）。
这样分类至少有几个好处：
一、避开电、热、水、气等“能”到底是有体物还是无体物的疑惑。
二、承认智力成果仍然是“物”之一种。这样，知识产权法可以归入物权法中。
三、及时适应现实需要，将与网络有关的“网财”吸收进民法理论中，使民法理论切实能适应现实、指导现实。
四、既然物权法草案已将诸如收费权之类的写进去，我们凭什么不承认其客体作为“物”之一种？
附：物的分类——周枏先生《罗马法原论》三编一章二节（供参考）
一、非财产物或不可有物与财产物或可有物
二、有体物与无体物
三、要式移转物与略式移转物
四、动产与不动产
五、消费物与不消费物
六、代替物与不代替物
七、特定物与不特定物
八、可分物与不可物
九、单一物、合成物与聚合物
十、主物与从物
十一、原物与孳息
十二、费用与损害
十三、有主物与无主物
十四、现在物与未来物
❷ 国内针对二手车的众筹平台有哪些哪个比较好
二手车平台有，但是众筹还不太清楚，二手车具体看实车。需要验车试驾。最好找个懂车的看。
❸ “物权观念化”到底是什么概念呀
一、从放任主义到法定主义
关于物权的创设，历史上曾有放任主义与法定主义两种主张。在日耳曼法中，认为有占有的权利就是物权，所以占有的取得可以对应任何权利，不动产依据伴随的登记要件就有成为物权的可能。1974年的普鲁士民法典认为特定物的债权依据标的物的交付或者在抵押登记簿上进行登记即可物权化，即所谓的“取得权源和形式”的理论。这种理论是以不存在物权与债权的严格区分与对立为前提的。而在罗马法上，物权与债权有着严格的区分。物权概念被理解为是对物的直接支配权，并使它所有的排它的、绝对的性质与债权相比有着强有力的效力，这即是物权限定的理由的起因。但是由于当时罗马物权公示制度还不发达，所以罗马法中必须采用物权法定主义的基础也仅在于“自由保护”和“简明化的社会”的要求。[①]后来，罗马法因罗马帝国的扩张而影响日大，以致以后的大陆法系国家大多采物权法定主义，例如日本、韩国和我国台湾地区均以法律明文规定，瑞士、奥地利、德国民法虽无明文规定，但解释上也都认为有此原则。[②]
二、物权法定主义的理由和长处
罗马法最初采物权法定主义虽仅因出于“自由保护”和“简化社会”的目的，然而该原则历经若干世纪的发展，其意义已远不止此。许多学者都对物权法定主义的存在理由及长处进行了探索。王泽鉴先生认为，物权法定主义的原因为：[③]（1）物权之绝对性；（2）物权其用之经济效用；（3）交易安全之便捷；（4）整理旧物权，适应社会需要。谢在全先生认为，物权法定的理由为：[④]（1）确保物权之特性，建立物权体系；（2）整理旧物权，防止封建物权之复活；（3）便于物权之公示，确保交易安全与迅速。梁慧星教授认为，之所以采物权法定主义，主要立法理由为：[⑤]（1）保障完全的合同自由；（2）维护交易安全与便捷。综合各家学说及现实情况，笔者认为，物权法定的理由及利处主要为以下方面。
（1）维护物权之绝对性。物权的绝对性表现为权利主体对特定物享有直接支配的权利，这种权利只需权利主体意愿就可自由行使，不需他人之义务协助。反过来说，也即权利主体以外的人，对权利主体就特定标的物的直接支配权负有容忍义务，不得干涉，否则即为侵犯权利主体的物权。若物权不法定，得由当事人自主约定，则同一物上可能会同时并存若干相冲突的物权，这样，每一物权人就不能独立自由地支配标的物，而需得其他物权人的许可。如此物权的绝对性就不复存在。
（2）维护交易安全与便捷，保护第三人利益。学者多认为，若得由当事人自主创设物权，则在特定物的流转过程中，可能会因多次流转，而被不同的人先后设定不同的物权，以致流转到后来，不知物上已设定了多少物权，每一物权的具体内容为何。若某一买受人不知情形而购买一已设定有不同物权之特定物，则其必然不能自由支配该物。各物权人必争先对同一物主张自己的物权，由此，在社会商品交易中，就会产生障碍。要么买受人先查清物上到底有多少物权，具体内容又为何；要么干脆不进行交易。前者显然不经济，而且在事实上也不可能；后者，则有违经济发展之理念。社会经济的发展，显然离不开丰富的商品交换。因此，为了鼓励商品交易，免除买受人的后顾之忧，确保买受人交易目的的有效实现，法律有必要对物权的种类和内容进行限定，对当事人的自由意志进行适当限制。然而法律禁止当事人自由创设物权，并不是对私法自治的否定，而是一种最大程度的保障。社会历史的发展已经证明，存粹或绝对的个人自由必然导致权利主体之间的不自由，自由永远不能绝对化，而且事实上也是不可能绝对化的。自由只是一定限度范围内的，也只有有限制的自由才是真正现实的自由。所以“私法自治之成为可能，物权法定为其前提。”[⑥]
（3）便于物权之公示。为便于交易安全、便捷地进行，必须得使市场主体能充分的了解交易信息，增强物权的透明度。而物权的透明，依赖于物权的有效公示，若非物权法定，纷繁复杂的物权种类与内容显然令人力、财力有限的公示部门无暇应接。并且允许种种繁杂的物权种类和内容进行登记，势必会造成登记的混乱。因此有效的公示，有赖于物权的简化。这点与采用物权法定主义的历史沿革理由一起是今天论及给予物权法定主义一个妥当界限的两个侧面。[⑦]
（4）整理旧物权，构建新的物权体系，防止封建复辟。封建时期物权得由当事人自主约定，因此极为复杂、混乱。因而严重影响了经济之发展。尤其是封建土地所有权与身份制度相结合，不仅实行多重所有权，而且所有权有上下级之分，上级所有权人往往挟身份特权之威势，使物权变成对人之支配。[⑧]资产阶级革命胜利后，为促进经济之发展，维护人格之独立，拯待对封建旧物权进行清算，为防止物权放任主义可能导致的人身依附之弊端，彻底消灭封建因素，于是物权法定便突显出来。
三、物权法定之反思
（一）物权法定的内涵剖析
所谓物权法定，大多数学者都认为是，种类和内容的法定，即物权的种类和每种物权的具体内容都由法律明确规定，当事人不得自由创设法无明文规定的物权种类，也不得约定与法律不相符的物权内容。但也有学者认为，物权法定，不但包括种类与内容的法定，还应包括效力和公示方法都由法律规定。[⑨]笔者认为，物权的效力，是物权之所以区别债权而为物权的根本原因。物权的效力，通说包括排他效力、优先效力、追及效力及物上请求权。[⑩]正是这些效力的聚合才形成了特殊的权利——物权，而非物权产生了这些效力。尽管为了确保物权的有效实施，物权的效力也最好应法定，但这种法定只是法律的确认，而不是创设。所以不应为基于创设目的的物权法定主义所当然包括。而公示只是确保物权有效实现的手段，其本身并不是物权的构成部分。对物权的公示只是便于当事人了解交易信息和方便国家对特定物进行管理的目的，所以尽管处于简化和方便的考虑，有必要用法律规定若干公示方法，但是这也不能为物权法定所当然涵摄。况且公示方法也不能严格拘泥于法律规定的公示方法。例如，我国现行法律规定，动产所有权的转移以交付为公示，若当事人并没有交付，而是进行了登记，难道能认为所有权没有转移？[11]
（二）物权由何“法”定
“物权法定”所言之“法”为何，民法学界有所争议。我国台湾地区“民法”第757条规定“物权，除本法或其他法律有规定外，不得创设。”台湾学者多认为依其文义、立法理由及规范目的，系指成文法而言，并不包括习惯法在内，“其他法律”指独立于民法典的单行法。[12]我国大陆也有学者认为，物权法定的根本宗旨，在于使物权种类极其内容尽可能规范化和统一化，以便公示，从而维护交易安全和社会经济秩序。如果对“法”作广义解释，这一宗旨是难以实现的。因此“物权法定”之“法”只能是狭义的法律，即全国人大极其常委会通过的法律，而不包括各种行政法规、决定、命令及地方性法规、规章和习惯法。[13]而日本学者则认为《日本民法典》中的“其他法律”应包括习惯法。[14]我国学者王利明教授认为，物权法定主义尽管是物权法的重要原则，但应当看到，这一原则在适用中不应过于僵化，以致于认为只有法律确认，对任何行政法规以及最高人民法院的司法解释所创设的物权都不予承认，这就不利于规范和调整新型物权法律关系和保护当事人的利益。[15]笔者认为，习惯法之形成，本身就是对民事主体意志之尊重，若是否认习惯法的效力，实乃对人们权利感情的伤害，有违善良风俗，而且在现实中通过修订法律吸收习惯法的做法实为不妥。因为成文法要求稳定性，所以法律的修改往往非常缓慢，成本相当之大，难以应付飞速发展的社会生活。因此我们可以通过适当从宽解释物权法定的方法，将一些既不违反物权法定主义的立法趣旨，又有一定公示方法的习惯物权，进行有限的承认，以弥补物权法定之不足，促进社会经济更好的发展。[16]至于行政法规和司法解释，笔者认为，鉴于二者在我国社会生活中的作用和在法律体系中的地位，也可以有限地赋予其创设物权的功能，但必须在法律的扩张解释所能及的范围内进行。而其它地方性法规和规章由于其效力范围有限，则不应赋予其创设物权的功能，以免干扰社会经济生活。
（三）物权与债权界定的模糊化——物权法定的妥当性问题
在现代社会，物权与对人权（债权）的区别越来越具有相对性，这表现为两点：一是一项权利有可能不能被简单地归类为物权或对人权，而是被认为“更具有物权性质”或“更具有对人权性质”。二是权利的性质有可能发生变化，即对人权有可能转变为物权。[17]如债权让与，就是债权人对其债权进行的处分，故从本质上而言，债权人对其债权的权利也是一种支配权，债权人对债权的享有也是对债权的所有权，故在处分其债权时，债权人的地位与所有权人的地位本无区别，这在德国法上称为“类似所有权之地位”。类似还有有价证券，虽是债权的凭证，但其本质应当是物权。这些都体现了物权与债权的融合。[18]另外，最初关于物权法定的一些理由也随着时代的发展，而有所动摇，例如，关于防止封建复辟的理由，也许在资产阶级革命胜利的时候，的确是物权法定的一个相当重要的考虑，然而，社会发展至今，封建复辟的实力早已荡然无存，所以物权法定防止封建复辟的功能也已闲置。其次，利用物权法定来构建物权体系，难免使人有“法学家强人所难”的感觉。物权体系的构建，是法学理论工作者的使命，然而，并不能以此作为限制社会经济生活的理由。所以这些都使人质疑，基于物权与债权的严格区分与对立而为的物权法定主义，到底还有多大的实质意义，是否仅是概念法学的形式游戏而已？“法律的生命不是逻辑而是经验”，[19]法律要担负起维护社会秩序，促进社会良性发展的功能，就必须贴近社会生活，反映经济规律。社会经济关系的发展，已出现了许多具有物权特征的债权，如租赁权等。若我们还是沉迷于概念法学上物权与债权的形式划分，过分强调物权与债权的法定主义，那么势必会对一些权利失之保护，有碍社会经济之发展。
❹ 什么是物权法上的'集合动产"
“集合动产”是指民法上由动产形成的集合物。
“集合物”又称“聚合物”，指交易上被作为一个独立的权利客体的多数单一物的聚合，有事实上的集合物与法律上的集合物之分。前者指数个独立物出于共同目的在特定情形下聚合为一物。如图书馆中的书籍，仓库中的货物，后者指以权利或财产集合而成的一个标的物，如夫妻财产。
集合物本为数个单一物的总称，但根据交易上的惯例以及当事人的意思，而在法律上被认为一物。集合物中一方面作为集合物的构成要素，随集合物的变动而变动，另一方面又作为单一物仍不失却其独立性，可独立为法律上的变动，如仓库中的货物可分别出售，也可全部出让。
❺ 土地产权和地上物权有什么差别
土地产权是指有关土地财产的一切权利的总和。一般用“权利束”加以描述，土地产权包括一系列各具特色的权利，它们可以分散拥有，当聚合在一起时代表一个“权利束”，包括土地所有权及与其相联系的和相对独立的各种权利，如土地所有权、土地使用权、土地租赁权、土地抵押权、土地继承权、地役权等。物权是你个人所有
❻ 物权法上物内涵.特征及物权的概念
物权法所称的“物”，包括不动产和动产，也包括法律规定作为物权客体的权利。版依法律规定理权解，物权法所说的“物”，主要是指“有形财产”，即看得见、摸得着的财产，如土地、房屋、汽车等。而无形财产，如专利技术、商业秘密、商标、著作权等，则由其他相应的法律调整。
有形财产，以是否可以移动为标准，分为不动产和动产。土地、建筑物等，属于不动产；机动车、电视机、桌椅等，属于动产。概括而言，物权法就是关于动产、不动产的归属和利用的法律规则。动产和不动产上所体现的物权，具体讲，就是物权法所规定的所有权、用益物权和担保物权。
❼ 物权问题
1、物权法上物的最基本的分类是动产和不动产，不动产即土地及地上附着物。地上附着物是指固定在土地之上的物，如房屋、桥梁、纪念碑等。不动产之外的所有物都是动产。法律上区分动产和不动产的意义在于：基于动产和不动产的性质的不同，法律上规定的取得丧失动产和不动产的条件手续不同。一般动产所有权的取得基于交付皆可。占有即是动产物权的公示方法。而不动产物权的取得则是要经过登记，登记是不动产物权的公示方法。另外，区分动产和不动产另一意义还在于确定法院的管辖，因为不动产的不可移动性，通常涉及不动产的案件都由不动产所在地法院管辖。
2、主物与从物。从物是指依交易习惯或当事人意思表示确定的经常辅助某物使用的物。所以，从物有如下几个构成要件：非主物之构成部分，辅助主物使用，与主物同属一人。区分主物从物意义在于：主物的处分一般都及于从物，但当事人另有约定的除外。
3、可替代无物与不可替代物。区分意义在于可替代物可以成为消费借贷的标的物，而不可替代物只能作为使用借贷、租赁合同的标的物。
4、融通物与不融通物。融通物可以作为交易的标的，而不融通物不能作为交易的标的。
5、特定物与不特定物。特定物是指依标的物的特有属性或当事人意思具体制定的物。不特定物则是根据该种物的普遍属性、品质而确定的不具体的某一类物。物权的标的物是特定物。债权标的物可以特定物也可以是不特定物。当债权标的是不特定物时，债务人准备的用于履行债务的标的物灭失时，其仍应依约定向权利人交付不特定物。
6、消费物与不消费物。消费物不能反复使用，而不消费物可以反复使用，所以区分意义在于消费物不能成为租赁、使用借贷的标的物。
7、可分物与不可分物。区分意义在于确定多数人之债是属于可分之债还是不可分之债。共有终止时，对共有物是实物分割还是折价、拍卖、变卖。
8、单一物、结合物、集合物。结合物是由数个物结合成一个物，虽其每个构成部分不丧失其个性，但其在整体形态上已是单一物，法律上也将其按单一物相同对待。集合物是由数个单一物或结合物聚合而成，如一群羊，一个企业的全部财产等。区分意义在于：每个单一物、结合物上存在一个物权。集合物的每一个构成物都单独成立一个权利客体。法律另有规定除外
9、原物与孳息。孳息分为法定孳息和天然孳息。物质收益须与原物分离后才能称为孳息。未分离前是原物的组成部分。区分意义在于确定原物所生利益的归属。一般而言，孳息归原物所有权人所有。
❽ 怎么确定双方是不是存在民事法律关系求大神，举个例子更好
如何确定民事法律关系的性质
民事法律关系是指由民事法律规范调整的具有民事权利义务内容的平等关系，是民事法律规范调整平等主体之间的财产关系和人身关系在法律上的表现。民事法律关系包括主体、内容、客体三个要素，主体是指参加民事法律关系、享有民事权利和承担民事义务的人，即当事人，内容是指民事主体享有的民事权利和承担的民事义务，客体是指民事权利和民事义务所共同指向的对象，一般包括物、行为、智力成果及其他某些权利（如生命权、名誉权等）。民事法律关系是指导审判工作的基本思维模式与思考方法，审判人员在处理民事纠纷时，都需要将当事人置放在具体的民事法律关系中，分析该具体民事法律关系的主体、客体以及当事人的权利义务关系，把握权利的产生、变更、消灭，以便正确地解决各种民事纠纷。因此，正确确定民事法律关系的性质，可以对民事诉讼法律关系中当事人的权利与义务进行正确的认定，明确谁与谁之间通过何种法律事实产生何种法律关系，在此基础上来判断谁享有什么权利及承担什么义务，这样才能对案件作出公正的裁判，实现审判工作的最佳效果。
在审判工作中，要正确确定民事法律关系的性质，必须做到：一、固定权利请求；二、确定权利请求基础规范。
关于固定权利请求。固定权利请求，非常必要的前提就是必须首先弄清楚我国民事权利保护体系以及各种权利之间的关系。
我国民事权利保护体系主要包括本权利、请求权、形成权和抗辩权等。本权利包括人格权、财产权、身份权等，是我国民法的基本权利，可以通过确认之诉加以解决。请求权是请求他人作为或不作为的权利，是为了维护权利而产生的权利，有利于维护权利或满足权利的圆满状态，本权利受到侵害后，通常通过行使请求权来进行救济。请求权包括债权请求权、返还请求权、损害赔偿请求权、补偿及求偿请求权、支出费用返还请求权、不作为请求权、人身权请求权等。形成权是设定、变更或消灭法律关系的权利，主要包括：因重大误解、显失公平而请求变更的权利，因欺诈、胁迫行为而产生的变更权，合同法上的抵销权、撤销权、解除权、优先购买权，公司决议撤销权，物权法上的优先购买权等。抗辩权是请求权的反对权。在识别出原告的权利请求基础后，应当对被告的答辩进行相应的审查，其中一个重要的内容就是看被告是不是提出了抗辩或行使了抗辩权，在此基础上识别出被告的抗辩权基础。
各种权利之间可能形成对抗关系和补充关系，也有可能形成权利竞合。固定权利请求应当特别注意不同类型的诉及不同的请求之间既有可能形成对抗关系，亦有可能形成补充关系，应注意避免当事人在主张权利的过程中发生严重错误。确认之诉与给付之诉既有可能形成对抗关系也有可能形成补充关系，形成之诉与给付之诉之间及给付之诉内部也同样如此。就对抗关系而言，指的是提出一种诉以后，另一种诉即当然不能成立，如原告请求确认合同无效，则不能同时再请求合同继续履行，解除或撤销合同之诉与继续履行合同之诉就是一种对抗关系，两个诉求只能择一主张，当事人要求解除合同之诉与同时提出的要求对方返还标的物或承担损害赔偿责任之诉就是一种补充关系，几个诉求可以同时主张。请求权竞合，是指同一事实同时符合不同法律规范要件的情形，主要包括法条竞合、选择性竞合、请求权竞合、请求权聚合四种情形。法条竞合是指同一事件同时符合两个以上法律规范的构成要件，但根据法律适用规则只能适用一个法律规范。例如，两个法律条文构成一般法与特别法的关系时，即只能根据特别法优于一般法的规则适用特别法。选择性竞合是指同一生活事实同时符合两个或多个权利基础规范时，当事人只能选择其中一个权利。如债权人在对方违约时，或有权提出解除合同，或有权请求损害赔偿。请求权竞合是指同一生活事件可以纳入不同的请求权基础规范，而这些根据不同的规范成立的请求权在内容上则是相同的。如租赁合同期满后，出租方可以基于所有权返还请求权提起诉讼，也可以基于租赁关系终结提出返还请求。请求权聚合，是指同一生活事实根据不同的法律规定而产生不同的请求权，这些请求权的内容不同，性质各异，可以同时有效成立，权利人可以同时或分别主张。例如一方违约时，对方可以要求解除合同，并可以要求恢复原状、赔偿损失等。由于不同的请求权具有不同的权利内容、构成要件、举证责任、诉讼时效等，差异较大，因此，如何选择请求权将对当事人产生较大影响，这就要求当事人在分析案件事实和请求权基础的前提下正当地行使请求权，同时也要求法官在当事人诉讼请求不明确的情况下，针对案件事实和相关法律规定对当事人的诉求予以释明和指导，并尽可能地在诉讼起点上对当事人的请求权基础予以固定。
关于确定权利请求基础规范。所谓权利请求基础规范，就是指据以支持原告诉讼请求的法律规范。所有的诉讼请求，都有其权利请求基础。例如，请求确认合同无效，其基础规范就是合同法第52条，合同被确认无效后，请求返还财产或赔偿损失的基础规范就是合同法第58条。因此，在立案和审理过程中，应结合当事人的基本权利类型、诉讼类型及案件的基本事实，采用科学的方法全面检索审判案件所需的法律基础规范。
综上，在确定民事法律关系的性质时，应着重做好以下几个方面的工作：
一、明确当事人诉讼请求的含义。当事人提出的诉讼请求出现意思含混不清或有歧义时，应通过发问释明的方式予以明确，如原告要求被告赔偿损失××元时，应向当事人明确是什么损失，包括哪些项目，每个项目的具体数额，等等。
二、当事人如有明显荒廖、不合理或错误的诉讼请求，应要求当事人剔除或更正。如一起触电人身损害责任纠纷案件，原告要求某电站和某电力公司承担连带赔偿责任，且赔偿数额过高，理由是某电站的电卖给了某电力公司，但根据最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件相关司法解释的规定，该案的责任主体应为电力设施的产权人。在此情况下，应要求原告在明确电力设施产权人后再行起诉，并建议其在法律规定的范围内主张权利，引导当事人理性维权。
三、当事人明显遗漏诉讼请求的应提示加以补正。如原告请求的是解除合同或撤销合同，如其希望同时处理合同解除或者撤销后的返还财产或赔偿损失问题，就应当提示其提出后面的诉讼请求，否则原告将不能向法院申请执行。
四、对当事人在多种请求之间捉摸不定的，应通过行使释明权促使其作出恰当的选择，当事人拒绝作出选择的，裁定不予受理或驳回起诉。
五、针对当事人的诉讼请求，全面检索支持其诉讼请求的法律基础规范。
❾ 辨析:人格与身份权没有区别
人格与身份权没有区别的说法有误：
一、人格权、身份权的具体内容
人格权是一个自然人单独就自身利益作为或者不作为的权利，也是只要作为一个人就能够享有，而且应该享有的最基本最底线的权利。身份权是两个或者两个以上的自然人通过天然或者人为的交易获得的具有身份性质的权利与义务的聚合体，她可以看成是人格权的派生或者延伸，也可以看成是两个或者两个以上以上的人格权通过自由竟争或者平等交易产生的聚合体。其根源可以看成广义的契约关系，享受或者行使身份权必须同时完全履行契约义务，并且不得对独立的人格权造成任何损害和威胁。
目前已经发掘出来的人格权主要包括：1、自由权系列：自由权、平等权、迁徙权、财产所有权(自由控制自己的财产的资格权)、思想言论良心宗教信仰权、缔结契约投票选举集会结社权;2、生命身体存续权系列：生命权、身体权、健康权、肖像权、姓名名称权、隐私名誉荣誉权。
目前已有的身份权包括：1、人身契约与身份权系列：婚姻配偶权、亲权、亲属权;2、经济结社契约与身份权系列：合伙人身份权、股东身份权、法人代表权、决策权、管理执行权、企业法人权;3、政治结社契约与身份权系列：公民身份权、党派社团成员权、公务成员权、政务成员权、职位权、国家权、世界组织权;4、即时即事契约与身份权系列：他物权、债权、集会成员权.
二、"人格权先于身份权"原理
人格权先于身份权的理由与自物权先于他物权、物权先于债权、形成权先于请求权、已决权先于未决权等公理是一致的。首先，人格权是一种自权利，因为她的行使无需他人协助，无需协商，故也不允许他人以任何身份、任何理由去干涉。又因为她是人的最基本最底线的权利，受到损害无法做人，故要求法律给以最普遍最至高无上的保护。其次，任何身份都是以隐性或者显性的契约为基础的，而契约是以独立人格权存在为前提的，身份权只能是人格权的派生权利。再次，对身份权的保护不能超出契约的范围，任何身份权的范围都以契约为限，违背契约就动了身份权的基础，使身份本身不复存在。身份都不复存在，还有什么身份权可言?最后，契约理念与内容是否符合天理，是身份是否合法，身份权的行使是否会制造社会动荡与灾难的基础原因，不合法不合理不公平的契约和章程不受法律保护，其身份权自然不受法律保护。
身份权受制约的现象我国民法学者早就有精辟论述："确切地说，身份权一词只是借用了权利的用语，实为权利义务的集合体。因为，民事主体基于身份权既享有一定的权利，同时也承担一定的义务".