㈠ 民事判决房子产权《确权纠纷判决书》是否永久受法律保保护
被告辩称，洛阳市老城区民主街59号院房产原为被告伯父韩云鹏于年8月从林符静宜手中购买，1950年河南省人民政府给韩云鹏颁发了房产契约，这充分证明该房产所有权人是韩云鹏。本案原、被告均不是韩云鹏的法定继承人，都没有继承该房产的资格。1988年12月，韩云鹏将该房产分为三份，韩云鹏占一份，把其余的两份分别赠与给弟弟韩明尧、侄子韩世柱（被告），洛阳市房管局给韩云鹏颁发了房产证，给韩明尧、韩世柱分别颁发了共有证，因此，韩世柱所持有的洛市证第01690号房产共有证所载房屋应为韩世柱所有。自1988年韩云鹏将其房产赠予韩世柱至今已超过20年，原告现要求确权已超法定诉讼时效期间，其请求不应受法律保护。另外，双方所争执的房屋于2000年、2003年由韩世柱全部拆除并单独出资进行了重建，原房产已不存在。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
根据各方当事人的诉、辩意见，对本案争议焦点确认为：韩世柱所持有的01690号共有证所载明的民主街59号房产中的三分之一为韩世柱一人所有还是原、被告共同所有。
审理中，原告提交的证据材料及被告的质证意见如下：
1、2009年6月30日，洛阳市房产局答复1份。证明：被告是代表李新芝一门进行房产登记的，因此房产不应该登记在被告一个人名下。
2、01690号共有证（复印件）1份。证明被告将该房产登记在其一人名下。
3、1990年5月2日，李新芝出具的委托书1份。证明被告是代表李新芝一门进行房产登记的，因此房产不应该登记在被告一个人名下。
4、2009年9月16日，李XX、韩XX出具的证明1份，2009年10月28日王新华出具的证明1份。证明：原、被告共同对民主街59号部分房屋进行过扩建。
经质证，被告对证1真实性无异议，对证明方向有异议，答复意见上注明由被告代表李新芝一门，但房管局没有韩世柱代表一门的相关证据。对证2真实性无异议，房产权归三共有人所有；对证3有异议，认为该房产不是韩来祥的房产，李新芝不具备委托资格，该房产是韩云鹏的，韩云鹏有房产处分权，李新芝无权作为委托人对韩云鹏的房产进行处分；另外，委托书上委托事项不明确，委托人签名不是李新芝本人所签，而是私章，也没有捺指印；并且该委托书与本案无关；对证4不予质证，因为证人没有出庭作证。
审理中，被告提交的证据材料及原告的质证意见如下：
1、房产契约1份。证明契约上载明的老城区59号房产是韩云鹏的房产，房产所有人是韩云鹏。
2、1990年10月17日洛阳市房管局给韩世柱颁发的01690房屋共有权证1份。证明洛阳市民主街59号房屋为韩云鹏、韩明尧、韩世柱共有。
3、东南隅办事处证明1份。证明本案所涉房产2000年前属于危房，无法住人，办事处多次催促被告进行拆除。
4、拆迁通知书1份。证明老城区拆迁办曾向被告之子韩晓鹏下发了通知书，被告的房产属于规划拆迁范围，拆迁的房产与六原告无关。
5、居民建房许可证1份。证明老城区房屋拆迁事务所和洛阳市土地规划管理局给共有人韩云鹏、韩明尧、韩世柱下发的居民建房许可证，对韩世柱的房产进行了进一步确认。
6、洛阳市老城区历史文化街区整治保护工程指挥部批准其改建临街房、南厦房手续1份。
7、改建临街房、厦房建房协议1份，支出建房费用票据若干张。
证据6-7证明经有关部门批准，被告一人出资对临街房、厦房进行了重建。
经质证，原告对证1提出异议，认为该房产契约将民主街59号房产登记为韩云鹏一个人与事实不符，该房产是韩云鹏弟兄三人所买，对登记为其一人有异议；对证2有异议，认为韩世柱名下的房产应为原、被告共有；对证3有异议，2000年前该房一直有人在住，证明人说房屋属危房与事实不符，要求证人出庭作证；对证4有异议，认为拆迁通知书被严重涂改，签名也不是其本人所签。对证5有异议，该证是发给三共有人的，并不是发给韩世柱一人；对证6无异议；对证7有异议，认为协议书上没有立协议人的捺印，对被告支出的建房费票据有异议，并提出建房费是原告韩世生、韩世建支出的，因被告是大哥，所以将票据交由被告保存。
审理中，应原告的申请，本院到洛阳市房地产产权产籍监理处调取了韩云鹏申领房产证时的房屋所有权登记申请书，该申请书载明“申请人与原产权人一致，产权由兄弟三门共有（二门去世有长子代理，委托有效）等字样”。原被告对该房屋所有权登记申请书真实性无异议。
本院根据各方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
本区民主街59号院（原16号）房产系韩云鹏1950年8月从林符静宜手中购买，1950年河南省人民政府给韩云鹏颁发了房产契约。1988年12月洛阳市人民政府开展“土地清查房产发证”工作期间，韩云鹏申请将民主街59号院房产登记为韩云鹏、韩来祥、韩明尧兄弟三人共同共有，因当时韩来祥已死亡，其配偶李新枝出具委托书，委托其长子韩世柱代表韩来祥一门对共有的房产代为登记。经报“洛阳市双发证领导小组”审核同意后，1990年10月17日洛阳市人民政府为韩云鹏颁发28986号《房屋所有权证》，给韩世柱、韩明尧分别加发了01690、01691号《房屋共有权保持证》，房屋共有关系存续至今。韩云鹏、韩来祥、韩明尧持有的房产证和共有证仅明确该三人对民主街59号院房产各享有三分之一产权，但房屋没有具体分割。2009年4月，原告发现上述情况后要求和被告一起到房管局进行变更登记，被告拒不配合，原告诉至本院。
本院认为：韩云鹏持有1950年河南省人民政府给颁发的房产契约，故本区民主街59号院房产产权应属韩云鹏所有。1988年12月洛阳市人民政府开展“土地清查房产发证”工作期间，韩云鹏申请将民主街59号院房产登记为韩云鹏、韩来祥、韩明尧兄弟三人共同共有，属韩云鹏对其房产权的处分行为，该行为不违反法律规定，本院予以确认。因当时韩来祥已死亡，被告韩世柱持其母李新枝出具的委托书代表韩来祥一门对共有的房产代为登记，故登记在韩世柱名下的本区民主街59号院三分之一房产即老城字第01690号《房屋共有权保持证》载明的房产产权应属本案原、被告共同共有，原告诉讼请求本院予以支持。被告韩世柱称韩云鹏将本区民主街59号院房产中的三分之一产权赠予给本人的辩解理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：
被告韩世柱所持有的老城字第01690号《房屋共有权保持证》载明的民主街59号房产中的三分之一房产产权为原告李新芝、韩仙娥、韩巧娥、韩世建、韩丽娥、韩世生、韩巧英与被告韩世柱共同共有。
㈡ 依据仲裁裁决房屋过户后腾房诉请案由是物权保护还是排除妨害
应该是申请强制执行，是物权保护也行
㈢ 房产过户纠纷案件属于什么案由
物权纠纷>物权保护纠纷>物权确认纠纷>所有权确认纠纷
如果单纯是对方不配合过户义务，而你已经全部履行合同义务，那就是所有权确认纠纷。
案由：所有权确认纠纷
㈣ 在集镇上购买的房屋是小产权房，因开发商和邻居有纠纷，请问，法院判决书会怎样判决
小产权房屋物权问题法院是不处理的，若果是相邻权纠纷则根据双方过错程度来判决。法院是不会因别的纠纷来处理小产权房物权问题的。
㈤ 北京市房改房物权保护纠纷
本文系房产律师靳双权原创，转载请注明出处。
为保护当事人隐私安全，本文当事人姓名均使用化名。
案件介绍：
王银与甄美丽于1978年12月登记结婚，双方均系再婚。甄美丽与王焕焕系母子关系，王银与王焕焕系继父子关系。王银共有三女，即王1王2王3。
诉争房屋原为北京市建筑材料公司所有的公房。
1998年5月27日，北京市石景山退休干部安置办公室出具申报户主工龄的证明一份，载明：我单位职工甄美丽，1934年6月出生，1950年12月参加工作。1988年12月退休。直至1988年12月连续工龄为37年。我单位职工王银，1928年7月出生，1949年5月参加工作。1983年5月离休。到1983年5月连续工龄35年。
1998年6月9日，甄和建筑公司签订房屋买卖合同，该合同约定：建筑公司（出卖方），甄（买受方），两方根据1997年5月1日房改文件批复，就下列房屋订立本合同，共同遵守。一、公司将诉争房屋出售给甄，房价款2.9万元。二、单位根据上述文件规定，同意甄享受如下优惠：1、工龄优惠；2、住房折旧优惠；三、双方协商付款方式为一次性付清房款2.9万元。
1999年1月28日，甄美丽取得房屋产权证，诉争房屋登记在其名下。
2001年6月26日，北京某房地产公司出具住房换名申请，其中载明：建筑公司：经我单位决定将甄美丽所有的房屋挑换给我单位王焕焕同志，关于过户等手续，敬请贵公司予以配合办理。
2001年7月4日，北京市房地产公司出具购房人工龄证明，载明：王焕焕同志系我单位职工，76年参加工作，工龄26年。该同志在97年简历住房公积金。2001年7月7日，北京市石景山医院为王焕焕配偶出具购房人配偶工龄证明，载明：张震神同志系我单位职工，88年7月参加工作，工龄13年，93年建立公积金。
2001年7月7日，建筑公司向石景山房管部门发出请示，其内容为：根据相关方管文件规定，我公司拟调已经依照97年成本价购房2户：将诉争房屋甄美丽调为王焕焕，新调两户均依照2001年每平米1560元成本价办理购房手续。两户依照97成本价购房的办理相应退房手续，请房改办予以批准。
2001年7月9日，某房地产公司向该单位集团发出文件，载明：集团关于建筑公司2001年向职工出售公房的请批复：北京建筑公司，你单位的请示经研究后，同意你单位请求，请尽快和地区房管部门联系，落实实施。你单位收缴的售房款及维修基金统一交到，北京市住房资金管理中心北京某集团分中心。特此批复。
2001年7月16日，卖方建筑公司和买方王焕焕签订房屋买卖合同，载明:双方根据2001年7月9日文件批复就下列房屋的买卖订立本契约，共同遵守。一、建筑公司将诉争房屋出售给王焕焕，房价款5.2万元。二、根据文件规定，公司同意王焕焕享受优惠条件。……双方签订合同后，由公司到房屋所在地房屋管理部门办理过户手续，领取《北京市房产所有证》。待王焕焕交付全部购房款后，公司再将产权证交付王焕焕。
2001年7月16日，建筑公司和甄签订调房协议，载明：经双方协商，建筑公司同意甄由现住的诉争房屋办理退房手续。由单位调给王焕焕居住，并办理有关购房手续。双方没有协议之外的任何纠纷，互不补偿。建筑公司退给甄购房款2.9万元。后甄将诉争房屋退还给建筑公司。
2001年9月19日，王焕焕取得诉争房屋产权证，诉争房屋登记在王焕焕名下。
2009年12月16日，北京某物业管理中心出具证明，载明：经查98年年供暖收费变更通知证实甄于98年3月17日与王焕焕兑换住房。
甄曾在2012年起诉王离婚。法院在2013年12月作出判决，其中该判决中写有：“诉争房屋原系墙体公司所有，曾经被原告的父亲承租。99年1月28日，原告依照相关政策取得房产证，并将该房屋登记在自己名下。2001年7月16日，因将盖房那个屋退还给建筑公司，售房单位将该房屋收回，房款退还给甄，并将该房屋专售给王焕焕。2001年7月16日，王焕焕和售房单位签订售房合同，并在2001年9月19日取得房产证，现在诉争房屋登记在王焕焕名下。”该民事判决书判决王和甄离婚。并已经发生法律效力。
2015年，王银去世。
王去世后，王的子女将王焕焕和公司起诉至法院，诉求法院判令：被告连带赔偿原告房屋折价款66万元。
庭审过程：
庭审中，建筑公司提供了关于购房职工调整住房等有关问题的试行规定、关于出售共有住宅楼房取消标准价后有关政策衔接问题的通知及其他有关房改的政策文件的，以证实当时过户符合政策规定。此外，建筑公司还提供了2000年11月28日的相关函件等，以此证明依照当时政策不需要王银签字即可将该房屋自甄美丽变更为王焕焕。
庭审中法院另查明，王焕焕为证实其为原承租人的事实，提供了97年9月29日、98年3月17日加盖房管单位97——98年度供暖收费变动通知单位依据，对此各原告予以否认。王焕焕自认控制房屋。
王银曾于2011年起诉甄美丽，请求确认诉争房屋的过户行为无效。法院经审理后于2011年9月13日做出民事裁定书，裁定驳回了王金财的起诉，王银不服上诉，中院维持了原裁定。
审判结果：
石景山区人民法院经审理后判决：
驳回原告诉讼请求。
安居房产律师网首席靳双权案件点评：
安居房产律师网首席靳双权认为，本案中原被告双方的争议焦点在于：各原告主王的赔偿是否存在事实及法律依据。
首先，并无直接证据证实诉争房屋的原承租人、居住使用人的情况和历史沿革，以及单位分配房屋的情况。但根据当时的政策参考物业公司出具的证明和供暖变动单及王焕焕单位出具的换名申请、工龄证明，并结合产权单位和甄、王签订的房屋买卖合同及调房协议，依据建筑公司和其他被告公司作出的针对该房屋的申请等，可以认定各方当事人提供的相应证据形成了完整的证据链，正式诉争房屋原权利人为王焕焕。对比建筑公司提供的当时其他房屋调整变更情况，也能为此事实佐证。
其次，依照当时政策，甄将该房屋交回单位，由单位再次分配给王焕焕的行为，符合相关政策规定，且符合单位分配房屋一般做法。此行为也符合一般社会经验。甄与单位、王焕焕进行上述行为，得到了有关部门的申请和批复等相关材料，因此不能认定王焕焕和甄存在恶意串通的行为，且根据生肖民事裁定书，诉争房屋原产权单位为建筑公司，而该公司和甄已经办理了诉争房屋退房手续，并将该房屋调配、出售给王焕焕，现王焕焕为房屋所有权人。而王银并未提供证据证实甄取得诉争房屋所有全系有权处分的合法行为。
最后，王银和甄结婚多年，王银作为甄和王焕焕的亲属，按照一般社会常理，对于上述房屋调整变更的行为应当知晓。而其在如此长的时间内对此并未主王，应当视为王继承乃对此事实的认可。
综上，原告作为王银的第一顺位继承人，主王连带赔偿房屋升值损失折价款无事实依据和法律根据，法院未予支持是正确的。
综上，法院的判决是正确的。
㈥ 房产按照抚养费被法院判决后未成年子女是否有权利请求法院判决赠予父亲腾迁
首先，要看法院的判决书判项中如何写的。
如果判项中写的是：房屋归孩子xx所有。那么子女有权利要求父亲腾房，因为房子已经是子女的了。
如果判项中写的是：在孩子18岁后房屋归孩子xx所有。那么在没有18岁之前，孩子没有办法要求父亲腾房的。
其次，如果判决书中写清楚了，可以凭借判决书去执行局申请，要求父亲腾房，如果判决书中没有要求父亲腾房的明确字眼，执行局的做法存在两种，一种是直接根据房屋归孩子所有，强制执行腾房，一种是要求孩子去打一个物权保护纠纷的诉讼，在诉讼中明确判决父亲搬出的时间。根据执行局的指引进行操作即可。
——家事法苑团队陈贝贝律师
㈦ 物权保护纠纷的应有哪方法院管辖
不动产物权由不动产所在地法院管辖；动产由侵权行为地或者被告住所地法院管辖
㈧ 按份共有人要求依法分割共有财产的判决书，一定要判决书，不要调解书！~还有分数追加~
上海市杨浦区人民法院
民事判决书
(2009)杨民四(民)初字第87号
原告沈某
委托代理人汪某
被告林某
委托代理人施某
原告沈某与被告林某按份共有纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,由审判员崔某独任审判,公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人汪某,被告林某的委托代理人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称,原告系被告的舅母。上海市杨浦区某村某号某室房屋系原、被告共同所有和共同使用的房屋。但在实际使用过程中因琐事经常发生矛盾,经双方亲友多次调解,无法达成一致的分割意见。2008年5月,被告还擅自对房屋进行装修,破坏了房屋结构,造成双方均无法使用该房屋。故要求对双方共有的房产按市场价人民币600,000元进行均等分割,由原告享有房屋产权,同时补偿被告300,000元;或由被告享有房屋产权,补偿原告300,000元。
被告林某辩称,原、被告双方系亲戚关系,房屋由被告的父母和原告共同居住,虽为生活琐事发生矛盾,但不是不可调和。被告装修房屋是为了改善生活,不是搞破坏,可以恢复原状。被告经济不宽裕,无力支付一半的房款,也无力另行购房居住。故不同意分割共有的房产,要求继续共有房产。
经审理查明:原告沈某系被告林某的舅母。系争房屋位于上海市杨浦区某村某号某室,建筑面积53.33平方米,产..
后面的已经通过消息发送。
㈨ 官司打赢了,对方上诉物权保护纠纷是怎么回事事
官司判决后，对方可以上诉的。 然后对方上诉后，法院会发他上诉的一些内容给你的，你到时我再看是怎么回事吧。