担保物权竞存的特点及要见

⑴ 2013年司考民法真题(担保物权)求解

对呀，先抵后质，已登记抵押权>质权>未登记抵押权
先质后抵，无论抵押权是否登记，质权总是优先于抵押权受偿（先来后到）

⑵ 物的担保的物的担保的特点

物的担保是以特定的财产来担保债务的履行，物的担保一经设定，被担保人（债权人）即取得了抵押权、质权或留置权。抵押权、质权、留置权均为以担保债务履行为目的的担保物权。担保物权具有物权性而有别于债权，又具有担保性而有别于所有权及用益物权。物的担保的性质与特点，是通过由此而产生的担保物权来体现的。担保物权具有下列基本性质与特点：
1、从属性
担保物权以确保债务清偿为目的而设立，故原则上以有债权存在为前提。担保物权与所担保的债权形成主从关系，具效力、设立、转移、消灭皆从属于债权。不过，抵押权的设立不以既存债权为必要条件，对将来的债权或附条件的债权亦得预先设定抵押权，在最高额抵押中，所担保的债权也是在抵押关系设定后才确定的。即使如此，于抵押权实行之际，则仍须以债权存在为必要。故依附于债权的从属性，仍不失为担保物权的基本属性之一。
2、不可分性
这是指债权人于其全部债权受清偿以前，得就担保物之全部行使其权利；担保物的一部分灭失以及债权分割或一部分转让、受偿，担保物权不受影响。不可分性具体表现在：担保物部分灭失时，其余部分仍然担保全部债权；担保物因共有物分割等原因而分属于数人时，分割部分仍各担保债权之全部；债权之一部分因清偿、抵销、混同等原因而消灭时，并不相应地消减抵押权，债权人就剩余债权仍得就担保物之全部主张担保物权；债权之一部分分割或转让时，担保物权不因而分割，数债权人按债权额共享原来之担保物权。
3、特定性与公示性
担保物权之特定性是指担保物及其所担保的债权须是特定的。担保物可以是不动产、动产或财产权利，由于担保物权于一定条件下有执行的必要，因此担保物需与担保人的其他财产区分开而特定化出来，以确保特定债权的实现。担保物之特定性原则上要求从担保设立时担保物即为特定，但在企业财产抵押及浮动担保等情况下，担保物之交换价值于担保物权实行时方为特定亦可。担保物权所担保的债权也须是明确的、具体的，它不能笼统地担保债务人的一切债务。在最高额抵押中，所担保的债权具体数额虽在将来方确定，但其所担保的债权种类、范围及最高债权额仍须在担保物权关系设立时通过合同予以明确。
为保护善意第三人的利益、维护交易的秩序，法律要求担保物权之设立及担保物须通过一定的公示方法为他人所知晓。在质权及留置权，担保物之移转占有本身即具有了公示性，而在不移转担保物之占有的抵押关系中，法律要求办理抵押物登记以为公示。担保物权之特定性要求，正是通过公示性原则来实现的。无公示性之物的担保，因无公信力而不为法律所承认和保护，不得对抗第三人。
4、流通性与价值权性
由于担保物权的实行要将担保物折价或变卖、拍卖，因而担保物应是可让与的物，即具有流通性。凡法律规定禁止流通和禁止强制执行的财产，不得作为担保物。以法律限制流通的财产作担保物的，于担保物权实行时，应依法由有关部门收购，债权人得就其价款优先受偿。
担保物权，以债务人不履行债务时债权人得依法取得担保物之变价价值（交换价值）为内容，而不象一般物权以对物之实际支配、使用、收益为内容，故担保物权具有价值权的属性。担保物权的价值权性，决定了担保物须具有流通性、担保物或其交换价值须具有特定性，也决定了“死押”、“流质”之类约款的无效性。
5、追及性与物上代位性
担保物权为物权之一种，自具有物权之追及性，即当债务人不履行债务时或于担保物被他人非法占有时，担保物权人（债权人）得追及物之所在、索回担保物以保全其债权。
物上代位性，是指当担保物因他人之侵害而灭失、毁损时，债务人所得之赔偿金应作为代位物继续为债权之担保，债权人得对该代位物优先取偿。对于债务人转让担保物所得价款以及担保物因有损坏、贬值之虞而提前处分所得之价款或担保人另行提供的担保物，债权人亦同样有物上代位权。
6、支配性与优先受偿性
担保物权人对担保物的支配性并不是指其对担保物的实际占有与控制（如抵押权人对抵押物即不为占有），而是指其对担保物在处分上的支配性。当债务人不履行债务时，债权人无须经担保人同意，亦无须借助担保人的积极行为，而可依法独立地、直接地处分担保物以实现其权利。
担保物权之优先受偿性，是指当债务人不履行债务或破产时，担保权人得以担保物之变价价值优先于其他债权人而受清偿。正是这种优先受偿性，使得物的担保成为一种最可靠的担保方式。

⑶ 担保物权竞合问题研究的背景

担保物权竞抄合是指同一财产存在着冲突的担保物权，这种冲突，主要体现为抵押权与抵押权的冲突，抵押权与质权的冲突，抵押权与留置权的冲突。
《担保法解释》第79条规定：“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。同一财产抵押权与留置权并存时，留置权人优先于抵押权人受偿。”但此法条的成立是以担保法第42条作为其成立前提的，因为担保法第42条已被废止，故79条第一款不再适用。

⑷ 抵押权的竞存规则

依物权法的基本原理与规则，当抵押权与质权竞存时的效力优先，原则上应当根据两权设定的先后关系来确定，但也有例外情形。
1. 先押后质的情形

所谓先押后质，是指动产的权利人将其动产先行设定抵押权，而后再设定质权的情形。在先押后质的情形中，还应当区分两种情况，一种是先行设定的抵押权是经过登记的抵押权；另一种情形则是先行设定的抵押为未经登记的抵押。
对于先行设定的抵押权是经过法定登记机构登记的抵押权时，根据《担保法司法解释》第79条第1款的规定，此种情况下的抵押权优先于后设定的质权。
对于先行设定的抵押未经登记时，则与上述原则不同，因先设定的抵押权不具备对抗效力而不能优先于后设定的质权，此时质权反居于优先地位。
2. 先质后押的情形
即动产权利先行在其动产上设定质权，而后又设定抵押权的情形。根据担保物权的基本原理，在此情形之下应使先行设立的质权效力优先。但是在质权人以其占有的质物转而为善意的第三人设定抵押权的情况下，规则当有所不同，后成立的抵押权应当优先于质权人的质权。
3. 同时抵押与质押的情形
此种情形只具有理论上的意义，在司法实践中则属罕见，只有在极少数的情况下才可能发生。在此种情形下抵押权与质权的效力关系如何，还存在不同的观点，但是依物权法原理，应当认为抵押权与质权同时设立，其效力也应当是同等的，所以其权利顺序也应当是相同的，应当按照所担保的债权的比例受偿。但是如果抵押权未经登记的除外。

⑸ 担保物权竞合的的处理规则

热门推荐：债务追讨
债务转让协议
债务转移
合同债务
债务纠纷起诉书
债权融资
债务纠纷
在生活中，担保物权的竞合现象时有发生,那么哪一类担保物权具有最优先受偿效力呢?相关法律条文对此又是如何规定的呢?下面，小编将为大家解答担保物权竞合的处理规则。请继续往下阅读。
担保物权竞合的处理规则?
担保物权竞合是指同一财产存在着冲突的担保物权，这种冲突，主要体现为抵押权与抵押权的冲突，抵押权与质权的冲突，抵押权与留置权的冲突
(一)担保人的行为造成担保物权竞合的处理
即一担保物上已经存在一个担保物权，担保人通过自己的行为又在其上设立了一个以上的担保物权。
在这种情况下：
1、留置权最优先受偿(也可以说是优先于抵押权);
2、已登记的抵押优先于质押;
3、质押优先于未登记的抵押。
注意：
1、不可能存在担保人先设立一个已登记的抵押，后又设立一个已登记的质押问题。因为登记本身已具有对抗效力，不可能重复登记。
2、不可能存在留置与质押并存的情形。因为留置与质押都需要转移担保物权的占有，而担保人不可能将一个担保物同时转移两个占有。
3、不可能存在质押与质押并存的情形。因为质押需要转移担保物的占有，而担保人不可能将一个担保物同时转移两个占有。
(二)担保权人的行为造成担保物权竞合的处理
即一担保物上已经存在一个担保物权，担保权人通过自己的行为又在其上设立了一个以上的担保物权。在这种情况下：
1、先有抵押权的，不可能再产生质权、留置权或抵押权。
因为在抵押权的情况下，担保权人并不占有抵押物，当然其也不可能转移该抵押物的占有而设立另外的质权或留置权。同时，因为抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保，所以担人也不可能以抵押权为标的再设立一个抵押权。
2、先有质权的，分为三种情况：
（1）再设立抵押权的，法无明文规定，原则上不行。但从法理上讲，如果经过担保人同意则可以，此时，抵押权优先于质权。
（2）再设立质权的，承诺转质可以，且转质权优先。但责任转质无效。
（3）再设立留置权的，可以，留置权优先。
3、先有留置权的，也分为三种情况：
（1）再设立抵押权的，法无明文规定，原则上不行。但从法理上讲，如果经过债务人同意则可以，此时，抵押权优先于留置权。
（2）再设立质权的，法无明文规定，原则上不行。但从法理上讲，如果经过债务人同意则可以，此时，质权优先于留置权。
（3）再设立留置权的，可以，后设立的留置权优先。
由此可以看出，担保物权发生竞合的现象已被相关法律所承认，并对此做出相应的解释。通过小编的回答想必你已经对担保物权竞合的处理规则有所了解，希望对你有所帮助，如果你在生活中还有其他法律问题，都可以来网站咨询，小编会热心为你解答。
延伸阅读：
担保物权的内容是什么
什么是担保物权
担保物权与诉讼时效

⑹ 什么是物权竟合

在市场经济条件下，商品流通和资金融通中债权人利益的实现往往受到威胁，为了确保交易安全，减少债权实现风险，债权人不能不为其债权的担保而奋斗，需要债务人对其债务的履行提出保证，担保制度由于具有保障债权实现的作用而倍受市场主体欢迎。在物的担保的实践中，由于在同一担保物上可以设定数个担保物权，使得担保物权往往出现竞合的情况。如何确定各担保物权的优先效力，我国有关担保的法律如《民法通则》、《担保法》等对此没有做具体规定，所以长期以来法学界对担保物权竞合问题多在理论上进行讨论，没有上升到法律制度的高度来对待，因而，探讨我国担保物权竞合制度，对正确适用担保法，充分发挥物权担保制度保障债权实现、维护交易安全的作用具有十分重要的现实意义，同时更是不断完善我国担保物权法律制度所必需。

一、担保物权竞合的成立条件

担保物权竞合的发生，是指在同一个担保物上，出现不同类型的担保物权的情形。担保物权的竞合使对担保物权的效力判断出现矛盾，在解决这一矛盾的过程中，最终目的是解决竞合的数个担保物权的效力顺序，而对这种效力顺序的确认首先必须解决数个担保物权是否成立和在何种情况下能够同设于同一担保物并造成数个担保物权效力的冲突。我国《担保法》对担保物权竞合未作规定，只对抵押权、质权、留置权的设立条件作了规定，这只能解决各类担保物权是否成立的判断问题，而在出现担保物权竞合的情况下，仅从担保物权的成立条件是不能做出判断的，因而，还需对担保物权竞合的条件作进一步的探讨。

物权法实行物权法定原则，物权的类型、各类物权的内容、取得和变更，均由法律直接规定，禁止任何人创设法律没有规定的物权和超越法律的限制行使权利。担保物权系一种定限物权，因而，讨论担保物权竞合问题也应遵循物权法的原则。即考察担保物权竞合的条件，应以法律规定的担保物权的类型为依据。同时，担保物权的作用在于保障债权的实现，这使得在讨论担保物权的竞合问题时又不得不把它与债权联系起来。基于上述认识，担保物权竞合的成立，应具备以下条件：

1.在同一标的物上设立的数个担保物权必须基于不同的法律事实而产生。社会现象可符合亦可不符合法律规范之要件，符合法律规范之要件者，引发法律规定之效力，不符合法律规定之要件者，当然不发生法律规定之效力。所谓发生法律规定之效力者，实即使已存在之法律关系发生变动。诸此社会现象符合法律规定可使已存在之法律关系发生变动者，是为法律事实。法律事实是权利变动的要件，设立担保物权应有法律事实的存在。数个担保物权要形成竞合，不但要有法律事实，而且其法律事实还必须是不同的。基于同一法律事实设定的不同的担保物权和基于不同法律事实而设定的同一种类的担保物权均不能成立担保物权的竞合。如最高额抵押，在最高额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保，其“连续发生的债权”是同一的法律事实，故不发生竞合。

2.数个竞合的担保物权是不同种类。担保物权竞合制度要解决的是同一担保物上不同担保物权的效力冲突，而同一种类的担保物权不存在严格意义上的效力冲突，只存在公示上和时间顺序上的效力顺位，因而，数个担保物权要成立竞合，该数个担保物权必须是不同种类的。如：在同一担保物上为两个以上债权人设定抵押，依照《担保法》第54条规定，抵押合同以登记生效的，按登记的先后顺序清偿，顺序相同的，按比例清偿；抵押合同自签订之日生效的，已登记的，优先受偿，未登记的，按合同生效的顺序清偿，顺序相同的，按比例清偿，这实际上的抵押权次序。因而，在同一担保物上为两个以上债权人设定抵押，不成立担保物权的竞合。

3.数个担保物权必须在同一担保物上设定。尽管对同一债权可以有数个担保物权，但如果不是在同一担保物上设定的，也不构成担保物权的竞合。担保物权是以取得担保标的物的交换价i值为实质内容的，担保物权担保债权受偿的作用，通过直接支配标的物的交换价值而获得实现。担保物权不在同一标的物上设定，则并不影响担保物权人对标的物的交换价值的支配，因而也就不存在竞合问题。

4.在同一标的物上设定的数个担保物权均有效，并持续存在。所谓有效，是指符合法律规定的有效条件，能引起一定的权利变动。担保物权有效的条件上文已论及。无效行为、可撤销和可变更的行为，均不能引起担保物权的竞合。所谓持续存在，是指各担保物权不但已经生效，而且期限限尚未届满或者其效力尚未灭失。尚未生效、期限届满和已经灭失的担保物权，也不能引起竞合。

二、担保物权竞合的情形

我国《担保法》规定的担保方式有保证、定金、抵押、质押和留置五种，通说认为，后三种方式属于物的担保，担保物权的竞合仅存于抵押、质押和留置三种方式之间。但也有学者认为，定金担保亦属特殊的物的担保。本文采纳通说的观点，就我国立法上的几种担保物权的竞合情形进行分析。

（一）抵押权与质权的竞合。抵押权与质权的竞合是指在同一担保标的物上存在抵押权和质权的情形。抵押权以不转移占有为特征，抵押物的所有人在设立抵押权后，仍然可以对抵押物进行使用、收益，这样，就有可能产生抵押权与其他担保物权的冲突。担保人以担保物为一项债权设定抵押担保后，又以该担保物为另一债权设定质押，这时，就出现了抵押权与质权的竞合。我国《担保法》的规定：可以抵押的财产有：1.抵押人所有的房屋和其他地上定着物；2.抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；3.抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；4.抵押人依法有权处分的机器、交通运输工具和其他财产；5.抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；6.依法可以抵押的其他财产。从上述规定来看，抵押权分为不动产抵押权和动产抵押权两类，其抵押标的物是不动产上产生的用益物权和动产物权，而质权，我国法律不承认不动产质权，只承认动产质押和权利质押两种情况，故抵押权与不动产质权、抵押权和权利质权不会发生竞合。据此，抵押权与质权的竞合主要表现为两种情况：第一、在同一动产上先设定抵押权，后设定质权，使先后两个担保物权发生竞合。第二、在同一动产上先设定质权后又设定抵押权（二）抵押权与留置权的竞合。抵押权和留置权的竞合是指在同一担保标的物上，存在抵押权与留置权的情形。我国《担保法》规定，留置是指因保管合同、运输合同、加工承揽合同发行的债权，债权人按照合同的约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。从上引规定可见，留置的标的物仅限于动产，不动产不适用留置。即不动产抵押权与留置权不存在发生竞合的问题。但在动产范围内，抵押权与留置权可以发生竞合。主要表现为：第一、先成立抵押，后设定留置。如抵押人在抵押物上设定抵押权后，将抵押物交第三人修理或者运输，因抵押人未能清偿修理费、运费，该第三人依法将修理、运输的财产留置。第二、留置物所有人在其财产被留置后，以该留置物为标的向他人设定抵押，使同一标的物上存在两种担保物权。

（三）留置权与质权的竞合。留置权与质权的竞合，是指在同一个担保标的物上，既存在留置权，又存在质权的情形。由于留置权的标的物是动产，而权利质权的标的物是权利，因而留置权与权利质权不发生竞了合问题，但是以动产为标的物的动产质权，与留置权的竞合却是经常发生。关于留置权与质权的竞合，有的学者主张存在三种情形，一是质权人基于留置权成立的法定事由而在质物上取得留置权；三是留置权人在留置物上再设定质权；三是在质物上成立留置权。本文认为，第一种情形与第三种情形实际上是一种包含与被包含的关系，因而不应作为一种独立的竞合现象来考察。也就是说，留置权与质权的竞合主要有两种情形：第一、留置权人在留置物上再设定质权；第二、质权人在质物上成立留置权。

三、担保物权竞合的效力认定

研究担保物权竞合制度，目的在于解决共存于同一担保标的物上数个不同种类的担保物权优先受偿效力的冲突。通过解决这个冲突，使担保物权顺利实现，维护交易安全。我国法学界对担保物权竞合的效力问题的研究，有的从担保物权之间的关系的角度进行，如在《中国物权法研究》一书中，就是按照这种体例进行的；有的从担保物权竞制度的角度进行研究，如《担保法理论与实践》一书就采用这种体例。虽然角度和体例不同，但都以解决担保物权竞合的效力冲突为最终目的。解决担保物权的效力冲突，实质上是解决了在同一担保标的物上存在数个不同种类的担保物权，各该数个不同种类的担保物权何者为优先受偿的问题。讨论担保物权竞合的效力，至少应解决以下问题：

（一）物权法原理对担保物权竞合效力的影响。担保物权是一种物权，因而具有物权的属性，具有支配权和排他性，担保物权人不仅可以向债务人主张权利，而且可以对抗债务人以外的任何人。但是，担保物权的这种支配权和排他性的程度并不都是等同的和一致的，其效力深受物权法基本原理的影响。表现在：1.物权法定原则对担保物权的影响。物权的内容基于物权法定主义，但是物权如果是基于当事人的意思而发生，则称之为意定物权或设定物权。如果不是基于当事人的意思，而是由法律规定直接发生的，则为法定物权。我国《担保法》规定的担保物权中，留置权属于法定物权，在与其他担保物权竞合时，留置权的法定物权地位使之较其他担保物权有优先受偿的效力。2.物权公示原则对提保物权竞合效力的影响。物权的公示，指物权享有与变动的可取信于社会公众的外部表现方式。自近代以来，关于物权的取得、丧失及变更，各国民法无不实行公示原则。不动产物权以登记和登记变更作为权利享有与变更的公示方法，动产物权以占有作为权利享有的公示方法。我国担保法对抵押权采取登记对抗主义，未经登记的抵押物权不能产生对抗第三人的效力。3.善意取得制度对担保物权竞合效力的影响。善意取得是指无权处分他人动产的让与人，于不法将其占有的他人的动产进行处分，受让的第三人出于善意而取得该动产的权利。善意取得制度对在质物上设立留置权和在留置物上设立质权以及在质物、留置物上设定抵押权的效力产生一定的影响。4.权利在先原则对担保物权竞合效力的影响。权利在先原则是指成立在先的，位序在前，有优先于后成立物权的效力。先成立的物权压制后成立的物权，后成立的物权若有害于先成立的物权，后物权将在先物权实行时被排斥。在无登记的前提下，成立在先原则对竞合的担保物权的效力产生影响。

（二）担保物权竞合的效力认定的基本原则。担保物权竞合效力的认定，一般都从具体的竞合情况进行分析，这能使担保物权竞合效力认定更具操作性，但缺少原则性指导，容易出现不统一。因而在讨论担保物权竞合的效力认定问题时，有必要对其原则性作一些统一，从物权法理论的一般原理出发，将担保物权竞合的效力认定抽象和概括出来。按照上文有关物权法原理对担保物权的影响的分析，我们可以得出担保物权竞合的效力认定原则为：

1.法定担保物权较其他担保物权有较强的效力。

2.公示的担保物权较未公示的担保物权有较强的效力。

3.善意取得的担保物权有较强的对抗力。

4.成立在先的担保物权较成立在后的担保物权有次位上的优先效力。

（三）担保物权竞合的效力认定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第79条规定：同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。同一财产抵押权与留置权并存时，留置权人优先于抵押权人受偿。由于该条规定较为原则，不能满足对担保物权竞合的效力认定的需要，因而，我们对担保物权竞合效力的认定，要考虑物权法原理对担保物权竞合效力的影响，按照担保物权竞合效力认定的基本原则，对担保物权竞合的效力作出具体判断。

1.抵押权与质权竞合的效力。抵押权与质权竞合，谁为优先？对此有三种不同学说：一为质权优先说。罗马法上有所谓“同等情况下占有人优先”的原则，根据这一原则，在抵押权与质权同时存在的情况下，质权优先于抵押权。二为抵押权优先说。此说认为抵押权若以登记进行公示，则应取得优先于质权的效力。三为抵押权与质权同效力说。此说认为，抵押权与质权同为担保物权，因而具有相同的法律效力，在抵押权与质权发生竞了合时，根据抵押权与质权设立的先后来决定，设立在先者，其权利优先，同时设立时，二者效力相同，抵押权人与质权人就其债权比例对抵押物变价进行分配。上述三说，都有其合理的一面，趋利避害，对抵押权与质权竞合的效力认定，应作如下区别对待：⑴先设定质权，又将质物为他人债权设定抵押权的，质权优先于抵押权。究其原因，主要在于质权以对质物的占有为前提，质权人对质物的占有，实质上表明质权已经公示，具有对抗其他人的效力。⑵抵押权设定后，又以抵押物为他人债权设立质押，则分别两种情况对待：一是抵押权未经登记的，若后设质权人为善意，依善意取得制度，善意取得动产的第三人（即质权人）的权利有对抗其他人的效力，质权优先于抵押权；若后设质权人为恶意，则抵押权优先于质权。二是抵押权已经登记的，依据公示原则，抵押权优先于质权。⑶抵押权与质权同时设立的，从在先权利原则引伸，一般认为二者效力相同，但法定登记的抵押权优先于质权2.抵押权与留置权竞合的效力。抵押权与留置权冲突时，何者为优先，进论上盖有以下二说：一为效力相同说。抵押权与留置权竞合时，根据二者的设立或实行的先后来决定。二为留置权优先说。此说认为留置权的效力优于抵押权，在抵押权与留置权发生竞合时留置权人可以就标的物变价优先于抵押权人而获得清偿，而抵押权在留置权发生的前或后设定或实行，在所不问。按成立在先原则，抵押权与留置权同属担保物权，其效力应以发生的先后来确定，而按物权法定原则，法定物权的效力优于意定物权的效力。抵押权和留置权竞合效力如何确定？本文认为，留置权应优于抵押权。因为：⑴留置权是法定物权，应优于其他物权；⑵留置物在两权竞合时被留置权人占有，占有作为动产公示的效力可以对抗第三人；⑶留置权人占有留置物，如果强行规定抵押权优先，在实践中会造成抵押权行使的诸多困难，引起更多纠纷。⑷留置权担保的债权与留置物有直接关联，留置权债权的发生，使抵押物增加新的价值，留置权的债权只是这一新增价值的代价，并且这一新增价值原本处于抵押物价值之外，抵押权人不应对此享有优先权。

3.质权与留置权竞合的效力。质权与留置权都是以占有标的物为其成立权件的，质权与留置权的竞合，实质上是质权人或留置权人处分债务人享有所有权的担保标的物的行为引起的，有两种情况：一是留置权人在留置物上设定质权，二是质权人在质物上设定留置权。不论哪种情况，善意取得制度都对二者竞合的成立起着至关重要的作用。如果后设立的担保物权人取得担保物权为恶意，则行为无效，不能发生质权与留置权竞合的问题。如果后设立的担保物权人取得担保物权为善意，行为有效，发生质权与留置权竞合问题。由于后发生的质权或留置权是前发生的质权或留置权人的行为引起的，前留置权人是后质权关系中的出质人，与质权人形成债权债务关系，前质权人是后留置权人的义务人，因而，在留置权与质权竞合时，后发生的质权或留置权应较前成立的留置权或质权具有优先受偿效力。即：⑴留置权人在留置物上再设定质权的，质权优先于留置权。⑵质权人在质物上设定留置权的，留置权优先于质权。

社会经济秩序包括财产流通秩序和财产归属秩序，两者是相辅相成的。没有稳定的财产归属秩序，最终财产流通秩序也难以维持。我国至今尚未制定民法典，物权法的立法也是采取分销零售方式，因此，对物权法各项制度的研究，不仅在于解决纷争，而且在于为建立和完善我国物权法制度提供理论依据。笔者自揣本文观点必有诸多不当，也必有难能周延之短，但愿能为我国物权法的完善添砖加瓦。

⑺ 担保物权的竞合什么意思请举例说明一下

担保物权竞合是指同一财产存在着冲突的担保物权，这种冲突，主要体现为抵押权与抵押权的冲突，抵押权与质权的冲突，抵押权与留置权的冲突。

⑻ 法国担保物权的特点是什么

担保物权制度既是保障市场交易安全的基本手段，也是社会经济的有效调节工具（现代化的担保物权制度必须根据现代市场经济的要求进行设计，为此，我国应当对现行担保物权法律制度进行全面地检讨，根据现代市场经济的要求，重新安排担保物权制度，实现担保物权制度的现代化。

关键词：担保 担保物权 现代化

市场的本质是交易，无交易便无市场。我们通常所谓的交易，如果从民法的角度来考察，就是债，即合同之债，或称契约之债。因此，市场经济的发展，必然带来债权制度的高度发达。当事人相互之间进行交易，都为了追求一定的目的。为了保障交易预期目的的实现，往往需要采取一定的措施。其中，通过设定担保物权，保障债权的实现，担保债务的履行，便是最常用的一种手段。因此，债权制度的高度发达必然会导致担保物权制度的高度发达。

在现代市场经济国家的民商法体系中，担保物权制度可以说是民商法体系，特别是物权法体系中最活跃的领域。例如，在日本民法典中，物权编共244条，其中，担保物权就占 125条，比所有权和用益物权制度的总和还要多。除民法典的规定以外，日本还制定了汽车抵押法、抵押证券法、企业担保法、工厂抵押法等单行的担保物权方面的法律。德国民法典中，用益物权部分共240条，担保物权部分201条。担保物权所占篇幅与所有其他物权法条款的总和基本持平。由此可见，在现代各国民商事立法中，担保物权制度都处于十分重要的地位。

一、现代市场经济基本特点及其对担保物权制度的要求

市场经济在我国的发展刚刚起步，但是，中国发展市场经济不可能像英、法等国一样，从原始的资本积累开始。我们处在这个时代，必须中途切入，直接发展现代市场经济。因此，我们设计法律制度，也必须从现代市场经济的要求出发，就担保物权制度建设而言，尤其应注意现代市场经济的以下特点：

（一）交易的普遍化和信用化

现代市场经济的基本特点是资源的普遍商品化。在农业社会中，各种物质和精神的需求，主要通过自给自足的形式得到满足。而在市场经济条件下，各种需求的满足则主要通过市场而实现。市场越发达，资源的商品化程度越高。商品交易越来越成为每一个人生活不可缺少的一部分。

现代市场经济，从某种程度上说，是一种信用经济。所谓信用，是指一定利益按照一定的条件而进行的暂时让渡。银行将款项贷给借款人，约定在一年以后偿还，并支付利息，其与借款人之间的交易就是一种信用交易（银行信用）。厂家向商店提供商品，约定在商品卖出后支付货款，厂家与商店之间的交易也是一种信用交易（商业信用）。商店向消费者提供商品，约定分期支付商品的价款，商店与消费者之间的交易同样是信用交易（消费者信用）。在现代市场经济中，尽管直接的“一手交钱，一手交货”简单交易形式仍然存在，但是，信用交易则成为某些领域的主要形态。信用交易的基本特点是一方当事人要先让渡一定的利益，而作为该利益对价的、由他方提供的利益则需要等待一定的时间才能实现。由此，便产生一种风险，即已提供一定利益的一方可能在对方违约的情况下不仅预期的利益不能获得，甚至已经给予的利益也不能收回。银行在做出贷款后，如果对方不履行借款合同，则银行不仅不能获得木金加利息，而且，其支出的木金也可能追不回来。信用交易的这一特性决定，交易安全不仅关系交易当事人的利益，而且可能因信用交易中的多米诺骨牌效应而危及整个经济的安全。由于信用交易形式的普遍存在，因此，对担保的需要也就越来越人。

当事人在进行交易时，总是希望交易能够迅速完成，交易的目的能够尽快实现，在交易过程中不必投入大量人力消耗和成木支出。交易越多，这种愿望就更强烈。交易的普遍化和信用化决定，担保制度的设计必须适应高速运转的市场经济的要求，必须能够为当事人便利地采用。如果担保物权的设定、维持和实现过于复杂，成木过高，当事人就只能是：要么担心交易的风险过高而放弃交易；要么，放弃设定担保物权，而直接进行无担保的交易。其结果不仅会影响市场经济的效率，而且，也可能影响交易的安全。担保制度本身也就可能形同虚设，尽管有严密详细的规定，但没有人会遵守这些规定。

（二）财富的抽象化

随着市场经济的发展，在社会总财富中，抽象的财产的比例越来越高。所谓抽象的财产，主要包括两个部分，一是象征性财产，包括各种通过合同、票据、股票、提单等债权书证、股权凭证和所有权凭证等形式表示其存在的财产；二是无形财产，包括知识财产和商誉等非知识性无形财产。在现代社会的财产结构中，抽象性财产占有十分重要的地位，并且，随着经济的发展，这种财产所占的比例将会越来越人。特别是，由于市场交易的日益频繁和知识的商品化，债权财产和知识财产在社会财富的构成中，甚至有逐渐取得支配地位的趋势。社会财富结构的变化，对传统担保法提出了新的挑战。我们知道，从某种意义上说，用益物权和担保物权都是对财产的利用权。其中，用益物权是对财产使用价值的利用，担保物权则是对财产的价值的利用。因此，从担保物权的这一属性来看，所有有价值的财产都可以作为担保物权的客体。传统的担保物权制度主要是基于社会财富的物质化假设而设计的，其重要的客体是有形的、具有价值和使用价值的财产。这种假设在近200年前的法国民法典制定时期，与当时社会财富结构的现实状态是一致的，在100年前的德国制定民法典时，与当时社会财富结构状态也是基本一致的。但是，在今天，如果仍然严格根据这种假设设计担保物权制度，那么，必将会导致与社会财富的实际构成状况严重脱节，其结果可能是：一方面大量的财产不能实现担保化（即使财产成为可设定担保的财产），另一方面，大量需要担保的交易不能获得安全的担保。在现代英美等国，债权的让与担保逐渐成为担保的一种重要形式，甚至有超过不动产担保的趋势。英国担保法权威古德教授认为，在现代市场经济条件下，有形动产和不动产的价值受市场行情的影响过人，因而其作为担保物反而缺乏安全性，相反，债权的金额是固定的，以债权本身作为担保财产，特别是汇票、支票等票据等债权，不仅安全性程度高，而且，设定、维持和实行担保权都极为便利。因此，逐步成为实际生活中普遍采用的形式。[l]我国担保物权制度的设计不能不考虑现代社会财产结构的这一变化。

（三）商事交易的连续性和关系性

现代商事领域的交易，通常为基于一定基础合同而进行的系列交易，生产厂家与批发商之间，批发商与零售商之间往往有一项基本的协议，根据这一协议，批发商和零售商连续不断的从厂家和批发商中获得商品，如果要求他们就每一次具体的交易设定担保物权，必然造成交易成本过高，交易效率也会因此而受到严重的影响。如何通过合理的担保制度设计，降低交易成本，使连续的、关系性的交易能够高效率同时又高度安全地进行，也是我们在设计担保制度应当充分重视的问题。