小猪佩奇知识产权侵权案

㈠ 网店卖了3件小猪佩奇台灯判赔3万元！网店侵犯了小猪佩奇的什么权益

最近某一个网店因为卖了三件小猪佩奇的台灯，被判赔偿3万元的新闻，引起了很多网友们的关注，也让网友进行了非常激烈的讨论，想要知道到底侵犯了小猪佩奇的什么权利。

侵犯知识产权和侵犯其他人的其他权利一样都是违反法律的行为，在出现了这种情况之后自然也会受到法律的惩罚，同时也需要对受到损失的人进行补偿，那么在这种情况下，大家所获得的利益还不够补偿标准，对于违法犯罪的嫌疑人来说自然是得不偿失的，可是现在仍然有很多人会存在侵犯其他人知识产权的情况。

这种情况之所以仍然会出现在生活之中，一方面是由于很多人对于这一种权利并不是特别关注所引起的，另外一方面也是有很多人根本不愿意维权，觉得维权成本太高，也正是由于这些原因，所以导致了这种情况变得更为普遍，甚至嚣张跋扈，但是长此以往对于整个文艺圈或者知识圈的创作会有着非常大的影响，也会影响到人类未来的进步，所以相关部门对于这个问题一定要有足够重视。

㈡ 招牌上面擅自放小猪佩奇的图案会不会侵权属不属于违法要不要承担什么后果

根据法律规定，擅自使用他人知识产权用于商业用途，应当承担法律内责任。也就是说容，如果你用小猪佩奇放在招牌上做生意，那么是侵害了他人的知识产权，应当承担法律责任。如果你的招牌不是用来经商做生意的，而是用于欣赏，则不需要承担法律责任。

㈢ 法院认定小猪佩奇商标为驰名商标，中国商标抢注为何如此严重

小猪佩奇自上映以来深受观众喜爱，但也陷入了纠纷中，日前还上一次新闻，原因是上海知识产权法院审理了一起商标侵权纠纷案，原告是娱乐壹英国有限公司，被告是陈某某、上海寻梦信息技术有限公司，法院认定“小猪佩奇”商标为驰名商标，被告陈某某构成侵权。

㈣ 法院认定小猪佩奇商标为驰名商标后，小猪佩奇还能随便印吗

不能随便印刷，小猪佩奇已经是注册在案的驰名商标，如果随便印刷在包装上的话有可能会涉及侵权，品牌方是可以起诉要求赔偿的。

小猪佩奇随着动画片的热播，可谓是红遍大江南北，尤其是孩子们的心头好。随着动画形象的大火，相关的周边产品也越来越多，尤其是与儿童相关的，但是对于商标应用上，很多商家都一知半解。

最近上海知识产权法院的一则判决，让大家对驰名商标的应用是否会涉及违法和侵权有了更多的理解。

这个案件让更多人意识到知识产权的保护性，很多商家在借助”品牌“效应的时候都打了擦边球，对于知识产权保护和商标保护都不了解，认为只是小事，没什么太大的影响。

案件的判决用最直接的方式呈现出法律对此的保护，让更多商家意识到不能乱用商标，否则需要承担法律责任。

㈤ 京东售假冒小猪佩奇线下窝点被查封了吗

在双“十一”之前，江苏扬州公安机关破获一起涉及小猪佩奇产品的假冒注册商标案。

11月28日上午，澎湃新闻从扬州警方获悉，涉案的京东商城店铺“美乐A旗舰店”线下工厂、经营点和仓库已被查封，查获的假冒小猪佩奇儿童牙膏、牙刷、牙杯、湿纸巾达数十万件，涉案金额数百万元。目前涉案人员已被警方刑拘。

小猪佩奇，是英国一部学前电视动画片的主角。随着该部动画片的热播，这个小猪形象在中国走红，其衍生产品也受到热捧，假冒产品也随之在电商平台出现。

据扬州市公安局生态科技新城分局民警向澎湃新闻介绍，今年11月初，小猪佩奇的知识产权代理方发现，京东商城等电商平台有店铺销售的产品，假冒小猪佩奇的商标及卡通形象，其生产厂家在扬州，遂向当地警方报警。

据《扬州日报》微信公众号报道，涉案公司生产的小猪佩奇系列产品还在淘宝平台上销售。对此，扬州市公安局生态科技新城分局办案民警称，警方确实发现该公司在部分电商平台上销售相关产品，至于还涉及哪些平台，正在进一步取证、核实。

针对京东店铺销售假冒小猪佩奇一事，澎湃新闻联系了京东商城工作人员，该工作人员称，涉案商家已发布声明，相关情况以警方通报为准，其未就平台出现假货做进一步回应。

上述京东工作人员向记者转发的涉案公司（扬州优美乐口腔护理用品有限公司）的声明称，该公司在京东平台所售产品均为美乐A品牌正规商品。其商品由于“业务操作失误”，在商品推广过程中，“对小猪佩奇形象使用不当”。

11月28日，澎湃新闻搜索发现，京东商城、淘宝平台的涉案旗舰店的相关商品均已下架。

㈥ 法院认定小猪佩奇商标为驰名商标，侵害他人的商标权会有什么处罚

《小猪佩奇》是一部非常受欢迎的动画片，《小猪佩奇》是娱乐壹公司在2003年制作的动画片，首次播放时受到了很多儿童的喜爱，可以说风光无限，直到今天《小猪佩奇》还在各大平台播放着，而且播放量一直占据各大平台动画频道的前列。《小猪佩奇》爆红之后，娱乐壹公司通过商标授权，授权范围包括：电子产品、服装、玩具等领域，因为小猪佩奇的形象特别可爱，所以这些产品一经上市也特别受欢迎，可以说小猪佩奇成了一个香饽饽。很多媒体和商家都想和娱乐壹公司合作，想通过“小猪佩奇”这个形象来拓宽自己产品的市场，“小猪佩奇”品牌的产品也成为了一个商标。

不过很多网友也表示法院的判决是否太轻了，抄袭的成本太低了，我们国家应该加大对知识产权和商标使用权的保护力度，另外本案中“小猪佩奇”被认定为驰名商标还是获得了很多网友的支持。

㈦ 上海知产法院是如何认定“小猪佩奇”商标为驰名商标的

上海知产法院经审理认为，原告的“小猪佩奇”注册商标核定使用于第9类动画片、电子出版物（可下载）等商品上，与属于第11类的灯具商品不属于相同或者类似商品，也并非关联商品，因此，涉案“小猪佩奇”注册商标在本案中予以保护的前提是该商标须为驰名商标，故有必要对该商标是否驰名作出判定。

原告提交的证据能够证明原告及其授权公司对涉案“小猪佩奇”商标进行了持续宣传、使用，该商标已经在动画片和电子出版物（可下载）上享有极高的知名度和美誉度，符合法律规定的认定驰名商标的条件，故依法认定该商标为驰名商标。

被告陈某某在其经营的网店页面的商品名称中使用“创意卡通小猪佩奇LED台灯”文字，其销售的被诉侵权产品的外包装上使用“创意卡通小猪佩奇LED台灯”文字和相关标识，上述行为属于复制摹仿原告“小猪佩奇”商标的行为，侵害了原告“小猪佩奇”的注册商标专用权。

被告寻梦公司已对涉案商品链接采取了禁封措施，且无证据证明其与被告陈某某共同实施了被诉侵权行为，故对原告主张其侵权不予支持。

法院根据被告陈某某侵权行为的性质、期间、范围、后果，“小猪佩奇”商标的知名度和美誉度以及原告为制止侵权支付了合理开支等情况，酌情确定赔偿额数。判决后，双方当事人均未上诉。

(7)小猪佩奇知识产权侵权案扩展阅读：

判决结果

据“上海知产法院”微信18日消息，近日，该院审结原告娱乐壹英国有限公司（下简称“娱乐壹公司”）与被告陈某某、上海寻梦信息技术有限公司（下简称“寻梦公司”）侵害商标权纠纷案，认定“小猪佩奇”商标为驰名商标，判令被告陈某某赔偿原告娱乐壹公司经济损失和合理开支共计人民币3万元。

㈧ 网店使用小猪佩奇商标被判赔3万，你觉得这个判决合理吗

上海知产法院公布审结了一起侵害商标权纠纷案。原告娱乐壹英国有限公司因被侵害商标权，将陈某某及上海寻梦信息技术有限公司诉至法院。原告发现，陈某某未经许可在寻梦公司运营的电商平台上销售“小猪佩奇”字样及相关标识台灯，侵犯了其注册商标专用权。法院审理认定“小猪佩奇”商标为驰名商标，被告陈某某侵害了原告的注册商标专用权，最终判令其赔偿原告人民币3万元。被告寻梦公司已对涉案商品链接采取禁封措施。

上海知产法院公布审结了一起侵害商标权纠纷案。原告娱乐壹英国有限公司因被侵害商标权，将陈某某及上海寻梦信息技术有限公司诉至法院。原告发现，陈某某未经许可在寻梦公司运营的电商平台上销售“小猪佩奇”字样及相关标识台灯，侵犯了其注册商标专用权。法院审理认定“小猪佩奇”商标为驰名商标，被告陈某某侵害了原告的注册商标专用权，最终判令其赔偿原告人民币3万元。被告寻梦公司已对涉案商品链接采取禁封措施。

上海知产法院公布审结了一起侵害商标权纠纷案。原告娱乐壹英国有限公司因被侵害商标权，将陈某某及上海寻梦信息技术有限公司诉至法院。原告发现，陈某某未经许可在寻梦公司运营的电商平台上销售“小猪佩奇”字样及相关标识台灯，侵犯了其注册商标专用权。法院审理认定“小猪佩奇”商标为驰名商标，被告陈某某侵害了原告的注册商标专用权，最终判令其赔偿原告人民币3万元。被告寻梦公司已对涉案商品链接采取禁封措施。

㈨ 产品上印小猪佩奇图案算侵权吗

算！小猪佩奇已经是注册商标了，没经过同意就使用，属于侵犯知识产权跟商标权

㈩ 为何说小猪佩奇案体现知产平等保护

2018年8月25日报道，认为小猪佩奇形象被盗用,这一动画形象著作权所有人艾贝戴公司、娱乐壹公司将广东汕头聚凡公司、嘉乐公司诉至法院。8月20日,杭州互联网法院公开宣判了全国首例涉小猪佩奇著作权侵权纠纷案件,判决两被告赔偿共计15万元。

此番杭州互联网法院对两家国内公司侵犯小猪佩奇动画形象知识产权的行为,依法判决其赔偿两家跨国公司经济损失及合理费用共计15万元,不仅旗帜鲜明地体现了我国对中外知识产权一视同仁地予以司法保护的基本原则,更淋漓尽致地体现了我国在强化涉外知识产权保护中应有的担当,这对遏制拿来主义侵权行为、净化涉外知识产权保护环境、提升我国对涉外知识产权保护的国际形象,可谓意义深远。

近年来,随着国际经济和文化的深入交往与发展,知识产权的地域性受到了空前冲击,国内少数企业侵犯涉外知识产权的拿来主义行为时有发生。究其原因,除了利益驱使下侵权者对基本法律底线的漠视外,在一定程度上也缘于司法对拿来主义侵权行为没有形成常态化警示。尤其是司法实践中对类似侵权纠纷多以调解为主的处理方式,稀释了司法对拿来主义侵权行为惩戒的应有警示效应。在这种情况下,为有效震慑拿来主义侵权行为,司法在对个案坚持能调则调纠纷解决原则之外,必要时应对关注度高的个案进行广而告之地公开宣判,以此倒逼更多企图通过拿来主义牟取非法利益的侵权者自觉恪守法律底线而不越雷池。