罗马司法与我国民法中的物权制度之比较

A. 罗马物权法和中国物权法的比较

罗马没有物权法,甚至无物权概念,但有物法，严格应称为"罗马法中的物权制度".

鉴于你的给分,我说30分的,如觉得合适请加分后再说:)

一,物的概念和类型比较
我国物权法对于“物”的概念与狭义的“财产”同义，原则上指“有体物”，包括动产不动产以能为人力控制的电、气、光波磁波等；罗马法中的物权制度中的“物”包括三种：物法物、价值物、实体物，既包括有体的物质对象,也包括无体的制度产物，即“有体物”和“无体物”均是罗马法上的“物”。罗马法中的某些“物”我国物权法中是没有的，如神法物，如奴隶，如权利。神法指经法定程序供奉神灵享用之物；奴隶是人，而我国不把人当“物”，人、人的身体和死后躯体不是“物”；权利我国一般不作为“物”看待，但例外的是有权利质权，这是在权利上设立的物权。从相似点上，“物”等价于“财产”这一点是相同的。

二、物权的概念和类型比较
1、依上述，罗马法无物权概念，各种权利直接被视为“物”并加以各种制度保护；我国物权法则明文规定物权是权利人对于物的权利。从类型来看，罗马法上的物的权利（不能叫“物权”）包括所有权、用益物权、担保物权（更多作为债法中的担保形式）、占有、准占有等，我国的物权类型有所有权、用益物权和担保物权三种，占有是一种事实形态，不是物权，而我国没有罗马法上的“准占有”概念。罗马法中继承权归于物法范围并将之作为物权保护，是一种典型的“权利物”的观点，而这与现代民法中继承法是独立法律部门相差甚远。
2、罗马法的物权制度是简单商品经济的法律表现，它以“个人主义”为立法思想，所以其物法部分最丰富和详细的部分即是所有权制度，形成了以所有权为中心的物法体系，用益物权并不具有独立的法律地位，法律强调物的“所有”而非“利用”；我国的所有权制度与传统民法类似，但有我国特殊传统（即公有制，与私有制的罗马法不同），而我国用益物权制度是独立的物权制度，与罗马法中用益物权不具有独立的法律地位不同。

三、物权思想的比较
1、罗马法认为，对于财产的利用，是利用人对于财产的一种抽象的支配权。而现代传统的民法根据利用财产的各种形态，而分别承认各种物权关系，是以利用为中心的，而罗马法的物权观念，则是以所有为中心的。我国的物权法的立法本意也是以物的利用和物权保护为中心，而所有制则在宪法中予以规定。
2、现代民法的物权概念、物权内容中蕴涵了公法的支配与公法的义务。也就是说，现代民法上的物权，包括我国物权法都具有社会性，比如说物权的行使不得损害社会公共利益（最牛钉子户事件有此嫌疑）、不动产的登记制度等；而罗马法的物权，却是一种纯粹的、私法上对物的支配权，人与人的关系根据亲属权、债权而成立，物权中没有蕴涵公法的义务，罗马法的物权是一种个人主义的权利，称为"个人主义的物权"，所谓最牛钉子户在古罗马估计非常普遍。
3、我国物权法采“一物一权主义”，即一物只存一权（所有权，不包括限制物权，如所有权和他物权可以共存，但一物绝对不可有两个所有权，共有是一个所有权数人拥有而不是几个所有权），这与罗马法类似。
4、我国物权法关于占有的理论中，占有被表达为一种事实状态，或称“准物权”，不是权利，对于占有，一切物权都是本权；罗马法则更严格的区分对物的支配权与表现该支配权的占有，也就是说，占有与本权是分离的，占有就是占有，本权就是本权。
5、最根本的区别点在于，罗马法中的物权制度建立基础是以私有制为核心的早期商品经济，而我国物权法的建立基础是以社会主义公有制为核心的社会主义市场经济。

写太多了.......加分的话明天继续........

继续:

四、立法体例和法律渊源的比较
罗马法没有“物权”、“物权法”的概念，罗马法中有关物和物权的规定散见于各种法律文件和法典，还包括大量的法学家著作，罗马法里法学家著作是合法的法律渊源，可以用作法典使用，尤其是公认的四大法学家保罗、乌尔比安、帕比尼安、盖尤斯。此外各行省总督和地方行政长官的告示也是合法的法律渊源；而中国在经过长期的法律实践和理论积累后，通过十多年的论证和编撰，制订了全新的《物权法》法典，除此之外我国还有部分物权方面的习惯法存在，比如说不动产典权、居住权，虽然《物权法》草案原来规定了典权和居住权，而正式法典删除了这两个权利，但不能说这两种权利不是社会中存在的物权。我国采“物权法定主义”，因此物权法排除了非法典之外的法律渊源，只是在现有状况下，居住权可依债权法保护，而把不动产典权这一悠久的、有中国特色的古老物权写进法律与《物权法》“重继受，慎创新”的立法思想相违背，因此出于谨慎没有直接规定。在理论上这两种物权一直被认为是实然的存在，

五、各种物权的比较
1、所有权：罗马法中的物权制度以所有权为核心，强调商品经济条件下的财产私有和保护，可以称之为“绝对所有权”。 罗马法上的绝对所有权是在打破了封建土地分封制，使个人完全独自持有土地的基础上形成的，所有权中所包含的诸项权能完全掌控在所有权人手中。尽管所有权中的某项权能可能从所有权中游离出来被他人享有，但权能游离本身实际正是所有权人独享所有权的反映，而且，游离的所有权权能终究要向所有权回归;尽管所有权人经过量的分割后须与他人共享所有权，但所有权人在自己的份额内所拥有权利的完整性不会因为他人的共有权而遭到破坏和分裂。完整性还决定了所有权的“一物一权制”。同时罗马法上的绝对所有权自始就以张扬个人主义、自由意志而著称，所有权人只要不违背法律就可以依据自己的意志任意行使所有权。而我国《物权法》中所有权制度比较罗马法而言，有继承的部分，更多的体现为适合我国国情的部分。继承的部分包括“一物一权制”，前文已述，区别在于我国所有权制度是建立于全民所有制和集体所有制为基础，承诺保护私人财产的基础上的，这与罗马法极其强调个人私有完全不同，我国的民事主体行使所有权并不是象罗马法那样，只要符合法律就可以完全自由的行使，还必须更多的考虑社会性和公法性，强调不损害他人和国家集体的权利，强调权利不得滥用。在所有权类型上，罗马法中没有具体规定所有权类型，从后人的总结上罗马法中的所有权包括国家所有权和私人（公民、社团）所有权，其中大量包括宗教团体所有权和皇室所有权，我国的所有权类型包括全民所有、集体所有和私人所有，其中土地所有权全部归国家和集体所有，私人只对动产和部分类型不动产（比如房屋）拥有所有权。
2、用益物权：罗马法中的用益物权制度极其丰富，形式和内容极其庞大，罗马法中的用益物权包括役权（包括地役权和人役权）、永佃权、地上权，而我国的用益物权制度中包括自然资源使用权、土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权，还包括一个具有中国特色的不动产的典权（习惯法）。我国的用益物权虽规定可在动产上设立，但一般来说都在不动产上设立，因为动产尽可以用债的方式获得，现有的动产用益物权几乎没有，而罗马法上的用益物权是基于土地的利用而产生和发展起来的，这也决定了现代法的用益物权制度为什么主要是土地（不动产）用益物权。罗马法上即可以在不动产上设立用益物权，也可在人上设立用益物权（人役），其用益物权对后世的传统民法有重大影响，现代民法中一般的用益物权是：地上权、地役权、用益权、居住权、永佃权，几乎全部来自罗马法。
3、担保物权：罗马法中的担保被归于债法中，但债法本身是罗马物法（财产法）的组成部分，罗马法最初有三种担保物权，即信托、质权、抵押权，至查士丁尼大帝时代信托和质逐渐消亡，而抵押却逐步兴盛起来，发展到今日，抵押权成为民法理论中担保的核心内容，决定了抵押是“担保之王”的地位。罗马法的抵押权规定与现今世界大多数国家的规定相似，即债务人或第三人向债权人提供不动产作为清偿债务的担保而不转移占有所产生抵押权，当债务人到期不履行债务时，抵押权人有权就抵押财产的价金优先受偿。我国《物权法》中担保物权制度除了继承罗马法和传统民法的规定外，还作出了更灵活的规定，即担保物权的设立和实现，可依当事人自由约定（物权法第一百七十条:担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十六条:被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。），这不仅修改了我国《担保法》旧规定刻板的缺点，还赋予当事人更大的权利自由，在立法思想上是一个比较大的进步。与罗马法不同的是，我国的担保物权中质押、浮动抵押、留置、权利质押等制度规定得比较详细和丰富，罗马法中的信托是指遗产信托，和现代意义上的信托不是一个概念，而我国《物权法》无此规定。

大约就写那么多吧，只能提供那么多了，论文有代写的，不过最好还是在别人的素材上自己写的比较好。。。。。。。。

B. 我国民法有规定先占取得制度吗

截止到目前为止，我国立法上没有先占制度，《物权法》并没有规定。

先占制度是最为古内老的取得财产的容“自然方式”之一，早在罗马法中已成为一项被罗马法学家深信不疑的原则。

先占是指以所有的意思，先于他人占有无主的动产，而取得其所有权的法律事实。换言之，是蓄意占有在当时为无主的财产，目的在于取得财产作为己有。

先占的性质属于事实行为。先占制度的价值在于：实现物有所归，有利于物尽其用，同时它提供了一个关于私有财产起源的假说。

(2)罗马司法与我国民法中的物权制度之比较扩展阅读

先占的性质属于事实行为。法律行为与事实行为的核心区别在于：后者不依赖行为人的意图而产生法律后果，而前者的法律后果之所以产生恰恰是因为行为人表示了这种意图，即法律使其成为事实行为人意图的工具。

而基于先占取得所有权，先占人对标的物的主观认识，存在与否,正确与否，在所不问。故采事实行为说，更为妥当。

事实行为说认为先占中的以所有的意思同取得时效中的以所有意思一样，非指效果意思，而是指事实上对物有完全支配管领的意思。基于先占无主动产的事实，法律赋予占有人取得所有权的效果。

C. 求罗马法对中国民法的借鉴

我国学术界对物权问题的研究至今仍未摆脱以《民法通则》中的“财产所有权和与财产所有权有关的财产权”一节为核心建立起来的物权研究框架。〔7〕而且由于理论界一直在对所有权与所有制关系的认识上存在误区,对物权理论研究慎之又慎,我国物权法正在制定,但对其理论建设还不够。现在财产在被充分利用的基础上,最大限度地增值,越来越成为现代社会财富增长的主要方式和满足人们生活需要的手段。现代物权法“以利用为中心”,而我国现行物权立法的中心任务是解决财产静态归属问题而非鼓励财产的利用,把物权制度核心片面地置于财产归属问题上,这显然不利于财产的充分利用,来满足人们的需要,有悖于物权的私法性。物权是私权,这一说法在罗马法中早已被公法与私法所界定。因此,中国应建立一套财产归属和财产利用并行的物权制度,确立财产的归属,实现财产被进一步利用。这就需要从财产利用的角度重构所有权理论并全面规定财产利用的物权制度。
此外,在制度方面,罗马法周密的物权制度真正起到了保护私人财产权的作用。我国《民法通则》还远远不够完善。物权部分在《民法通则》用13条加以规定。它的缺点有两方面:其一,物权概念不完善,《通则》仅注意到所有权,很少涉及他物权。13条规定中属于所有权的有12条,而涉及他物权的仅1条。其二,仅注意保护国有资产所有权,而对公民私人及社团财产权注意很少。在所有权的规定中,关于其定义、取得方式共有3条,而关于国家及集体所有权的规定为6条,关于个人所有权只有2条,社团所有权只有1条,仅以法条篇幅规定已看出前述两缺点。物的分类根本未提及,那么构成财产的要素便不明确。这种物权法的明显不完善使得它的现实操作意义大受影响。笔者希望将来制定的物权法应考虑很有影响的罗马物权法的完整体系,使我国的新物权法能符合市场经济的社会发展规律,走向理性化。

D. 美国法律与罗马的有何差异或相同

罗马法对后世法律制度的发展影响巨大，所蕴涵的人人平等，公正至上的法律观念，具有超越时间，地域与民族的永恒价值。而美国的1787年宪法正是继承了罗马法的这一精神。罗马法中许多原则和制度，也被近代法制所采用，如公民在私法范围内权利平等原则、契约自由原则、遗嘱自由原则、“不告不理”、一审终审原则等，权利主体中的法人制度、物权制度、契约制度、陪审制度、律师制度等。罗马的人权主义到目前为止都是适用于整个世界的，它的设立对于整个世界的法律设定都有着深远的影响。

一、罗马法（大陆法系之前身）

一般泛指罗马奴隶制国家法律的总称，存在于罗马奴隶制国家的整个历史时期。它既包括自罗马国家产生至西罗马帝国灭亡时期的法律，以及皇帝的命令，元老院的告示，成文法和一些习惯法在内。也包括公元6世纪中叶以前东罗马帝国的法律。

《十二铜表法》是罗马法发展史上的一个重要里程碑。在此之前司法权操纵于贵族，任其解释，平民们为了改变不平等的地位，要求政府编纂成文法。元老院被迫制定了《十二铜表法》，这是古代罗马的第一部成文法典。

以罗马法为基础，最终形成了当今世界两大法系之一的大陆法系，亦称罗马法。《法国民法典》和《德国民法典》就是对罗马法的继承和发展。

二、美国法律（英美法系）

1776年7月4日，大陆会议在费城正式通过《独立宣言》，美国正式建国。距今不过200多年历史而已。

美国法律，属当今世界两大法系之一的英美法系。美国法律来源于英国法，又根据美国政治、经济和文化特点作了较多的改变。美国建国初期就制定了成文的联邦宪法，但联邦和各州都自成法律体系。联邦除在国防、外交和州际商业等方面外，无统一的立法权；刑事和民商事方面的立法权基本上属于各州。联邦的权力主要在外交、国防、货币、联邦预算、全国性财经政策、国际贸易和州际商业方面。至于卫生、教育、福利和税收等，各州都享有较大权力。

E. 请问中西司法制度的区别谢谢

1.司法制度的定义：司法制度是指国家体系中司法机关及其他的司法性组织的性质、任务、组织体系、组织与活动的原则以及工作制度等方面规范的总称。我国的司法制度包括侦查制度、检察制度、审判制度、监狱制度、司法行政管理制度、人民调解制度、律师制度、公证制度、国家赔偿制度等。

2.中西司法制度的区别
2.1司法制度形成的理论基础比较：

司法制度是指国家体系中司法机关及其他的司法性组织的性质、任务、组织体系、组织与活动的原则以及工作制度等方面规范的总称。
西方国家的司法制度是建立在“三权分立”理论基础之上的，“三权分立”理论以权力分立和制衡为出发点和落脚点，将司法权与立法权、行政权分开、并立，分别由不同的国家机关行使，由此形成了独立的司法制度。
而我国的司法制度建立的理论基础是“议行合一”，即决定和执行国家重大事务的权力由国家权力机关统一行使，全国人民代表大会是国家的最高权力机关，统一行使国家权力。

2.2组织体系比较：
中西方司法机关组织体系的构成存在明显差异。西方国家的司法机关组织体系一般是指法院的组织构成，而侦查机关、检察机关、司法行政机关，严格地说，不是司法机关。就中国而言，人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关以及律师组织、公证组织、仲裁机构等组织统一构成我国的司法组织体系。
就法院组织体系而言，西方国家大多实行三级制，只有少数国家是四级制(如英国)。而在中国，法院体制实行单一制，上下级法院之间存在严格的控制关系。

2.3审判制度比较：
审判制度也称法院制度，是审判机关适用法律过程中的一系列有关组织和活动的法律制度，包括法院的设置、审判组织、法官、审判原则、审判方式等方面的法律制度。
2.3.1法官。作为国家审判权的行使者，法官如何运用法律，如何正确地实施法律，直接影响审判工作的质量，影响司法的公正。因此基本上各国都对法官的资格、任免、保障等一系列要求做出了严格而明确的规定。
1．法官的任职资格。即对法官在业务、政治和道德素质上的要求。英美法系国家对法官的任职资格要求较高。在业务素质上，一般要求首先通过律师资格考试，并且从事律师工作若干年，具备一定的实践经验。在政治素质上，西方国家一般要求法官中立，名义上禁止参加政治活动，在道德素质上，一般需要有良好的社会评价，有良好的职业道德。
依据我国05年制定的法官法，担任法官同样必须具有良好的政治、业务素质和良好的品行。在业务素质上，一般要求高等院校法律专业本科毕业或者高等院校非法律专业本科毕业具有法律专业知识，从事法律工作满二年（中高级法院的要求更高）。在道德素质上，必须有良好的职业道德，秉公执法，公正廉洁，作风正派。
2．法官的任免与任期。西方各国的法官都依一定的程序产生，主要有任命、选举两种方式。大多数国家的法官由国家元首或议会或政府首脑任命产生。在任期上，西方大多数国家实行法官终身任期制。
中国法官的任免权由同级人大及其常委会掌握。除了法院院长由选举产生，其他法官均以任命方式产生；除了法院院长有任期限制(每届任期五年，可连选连任但不超过二届)，其他法官均可终身任职，“非法定事由，非因法院程序，不被免职、降职、辞退或处分”。
3．法官保障制度。即从职业、身份、工资、人身等方面对法官履行职责予以法律保障。西方国家强调司法独立，而司法独立的表现就是“法官独立”。只有在构成法律规定的罪行时(如德国，故意枉法罪)才负法律责任。实践证明，西方对法官的保障卓有成效。
中国法官法同样对法官履行职责提供了法律保障：依法审理案件不受行政机关、社会团体和个人的干涉；非因法定事由，非因法定程序，不被免职、降职、辞退或者处分；执行国家公职人员统一的福利保险等政策和定期增资制度；法官的人身权受法律保护。然而，在司法实践中，法官仍然受到诸多内外因素的影响，很难做到独立行使职权。
2.3.2审判方式
在审判方式上，西方国家实行两种不同的原则。英美法系国家一般实行四级三审终审制度。多采用当事人主义的审判模式。在庭审中，强调起诉方与被起诉方力量的均衡，法官居中公断，是消极的“仲裁者”，举证责任由起诉方承担，特别重视证据法。在刑事诉讼中，控辩双方地位平等，保障被告人的诉讼权利。在整个审判过程中，庭审的作用极大。
中国实行四级两审终审制，采取类似于职权主义的审判模式。而且具有自身特色：公、检、法机关在刑诉中分工负责、相互配台、相互制约，检察机关不仅是公诉机关，更是法律监督机关。在庭审过程中，法官居于审判主导地位，控诉双方职能相对弱化。法官在法庭调查中成了主要举证人，可主动调查取证，不受起诉方证据的限制；而且在开庭前，受理案件后即进八实质审判阶段。

综上可见，中国司法制度如果只是生搬硬套地学习运用西方的司法制度是行不通的。只有理性地看待中西方法律文化的差异，找准中西方在法文化上的共通点，寻找解决两者文化冲突的方法而又保留和发展我国自身法律文化的独特性，才能更好地建设和完善我国司法制度。当然，这也是建设我国法治社会的必由之路。

F. 简答古罗马司法体系

古罗马司法体系

所谓罗马法，一般乏指罗马奴隶制国家的全部法律，存在于罗马奴隶制国家的整个历史时期。它既包括自罗马国家产生至西罗马帝国灭亡这个时期的法律，也包括公元7世纪以前罗马帝国的法律。
罗马最古老的立法文献——公元前5世纪中叶的十二表法。
元老院――是罗马国家最高政权机关，享有军事、外交、财政以及监督等方面的权利。立法方面，除对各种会议通过的法律有批准权外，不符合社会需要的法律可宣告为无效，遇有紧急情况能停止法律的适用等。
进入帝国时期，法学界空前活跃，诸家争鸣，形成了普罗库路士和沙比努士两大学派。
帝国后期，由于君主制公开确立，立法权被视为皇帝个人的神圣权利，皇帝敕令在法律体系中占据统治地位，其形式较多，大致分为敕谕（对全国发布的命令）、敕裁（对非常诉讼及主要上诉案件所作的裁判）、敕答（对官吏或个人提出的法律疑难问题做出的解答）和敕示（对官吏下达的训令）四种。
第一部官方的罗马皇帝敕令汇编――狄奥多西二世统治时颁布的（狄奥多西法典）。
查士丁尼在位期间和死后不久，当时先后编出《查士丁尼法典》、《钦定法学阶梯》（又称《法学总论》）《学说汇纂》和《新律》等四部汇编，中世纪时期统称为《国法大全》（又译《民法大全》、《罗马法大全》），其中有理论性的法学专著、学说，又有许多法律、决议、法令、卷帙浩繁，内容丰富，是历史上一部最完备的奴隶制成文法典。标志着罗马法本身发展到最发达、最完备阶段。 www.21-e.com
罗马法的分类
罗马法学家从不同角度、用不同标准将罗马法划分为下列四类：
（一） 公法和私法
公法和私法的划分是罗马法学家乌尔比安的首创。前者包括宗教信仰、祭司的法律地位、司法官吏的权利与义务等方面的规定；后者主要指财产所有权、债权、婚姻家庭和继承方面的规范。
（二） 成文法和不成文法
成文法是指一切用书面形式发表的，具有法律效力的规范。成文法的概念有广义、狭义之分。
狭义主要包括各种民众大会通过的法律、元老院的决议、皇帝的敕令。广义除包括上述几种外，还包括裁判官的告示、法学家的解答等。
不成文法乏指习惯法，内容包括过去的一些传统的风俗习惯和通行的惯例。
（三） 市民法、万民法和自然法
市民法专指罗马固有的、仅适用于罗马公民的法律，罗马公民以外的外来人和被征服地区的居民不受其保护。
万民法是市民法的对称，指适用于外国人与外国人、外国人与罗马人所发生的法律关系的法律。
自然法思想是罗马法学家承袭希腊思想家关于自然法的思想，并进一步加以系统化而提出来的。
罗马法历来有二分法和三分法的争论，盖尤斯认为万民法即变相的自然法，故在自己著作《法学阶梯》里分为市民法与自然法。乌尔比安采用了三分法，查士丁尼安编纂的《法学阶梯》采纳了乌尔比安的见解。 21e.com
（四） 市民法和长官法（裁判官法）
长官法又称官吏法、大法官法，专指由罗马国家高级官吏发布的告示、命令等所构成的法律，其中以最高裁判官颁布的告示数量最多，是长官法的主要组成部分。
与市民法不同，裁判官法不是通过罗马的立法机关制定的。而是*裁判官的审判实践活动逐步形成的。
（这里大家注意一下：在古罗马，相同国籍的外国人之间发生法律关系时，适用当事人本国法）

第二节 罗马私法的基本制度
罗马私法的结构和体系是以权利主体、权利客体和私权保护为编制顺序，分为人法、物法和诉讼法三部分。（=人法 物法 诉讼法）
一、 人法制度
A.权利主体：
1、 自然人（自然人：人格权=自由权 市民权 家族权。自>市>家。）
在古代罗马，自然人的含义有二：一是指生物学上的人，包括奴隶在内；二是指享有权利并承担义务的主体，不包括奴隶，在法律上奴隶被视为物件，不是权利主体。
自然人要有法律地位，享有权利能力，必须具有人格。所谓人格就是享有权利能力的资格，它由自由权、市民权、家族权等三种身份权构成，总称人格权。其中以自由权为最高，市民权次之，家族权再次之。
罗马人根据不同的社会地位，自由权有很大差别，享有自由身份的人为自由人，没有自由身份的为奴隶，介于两者之间，自由权受到一定限制的称为准奴隶。市民权是罗马公民所享有的特权，根据是否享有市民权或享有多少，自然人分为罗马市民、拉丁人和外国人。 www.21-e.com
家族权是指家族团体中的一员在家族关系中所享有的权利。
按照罗马法，家庭中父有父的身份，子女有子女的身份。
家长（家父）对外能代表一家独立行使各种权利，故又称“自权人”。
其他出于家父权力之下的人（妻、子女等）称为“他权人”。
只有同时具有这三种身份权，才能在政治、经济和家庭等方面享有完全的权力能力，才是一个享有完全人格的人，否则，三种身份权中有一种或两种丧失或发生变化，便成为人格不完全的人，这在罗马法上称为“人格减等”。
2、法人：
无完整法人制度，也没有法人的概念和术语。
罗马的团体分为两种：社团、财团。
B. 婚姻家庭制度：两种-----有夫权婚姻、无夫权婚姻。P52
二、物法制度
物法由物权、继承、债法三部分组成。
A.物权：在罗马有五种：所有权、役权（地役权、人役权）、地上权、永佃权、担保权（信托、典质、抵押）。
B.继承：
C.债法：
债发生的原因：在古典时代，发生债的原因分为两大类：一类是因当事人签订契约而发生债的关系，另一类是由于不法行为（叫做私犯）而发生债的关系。
罗马法学家把契约分为四大类，即要物、口头、文书和合意契约。

三诉讼法制度：
罗马法学家把法分为公法与私法的同时也将诉讼分为公诉和私诉 21e.com
私诉方面，采用
1、法定诉讼-----〔共和国初期〕最古老又原始的诉讼形式
2、程式诉讼-----〔帝国初期〕比较流行，它克服了一些形式主义的色彩，又扩大了适用范围，不仅限于罗马公民，也审理外国人的违法案件。其审理仍分法律审理和事实审理两个阶段，但已有不同。
3、特别诉讼-----〔帝国后期〕唯一通行的诉讼制度

第三节 罗马法的影响：P60（作为论述考过）
a.罗马法适应罗马奴隶制社会相当发达的私有制和商品经济的要求，全面维护了奴隶社会的私有制，巩固了罗马经济基础，促进了商品经济关系广泛的发展；它维护了统治阶级的政治统治，保证国家机关实现权力。
b.罗马私法的形成和发展具有自己的特点。它主要凭借法学家的研究、著述和罗马长官的司法活动来对各种财产关系进行调整。
c.罗马法的影响超出了欧洲，遍及亚、非、南北美各国，形成具有世界影响的罗马日耳曼体系。如德、法等国，以罗马法为基础，结合本国的实际，先后制定了民法典。英国普通法中的契约原则、遗嘱制度和信托规则均来源于罗马法。
d.综上所述，罗马法在历史上的作用、影响不仅在于它曾服务于罗马奴隶制社会，而且通过各种形式直接或间接促进新的资本主义经济的形成，推动资本主义社会商品和货币关系的发展，为后世调整和保障商品生产以及私有制为基础的社会经济关系提供了借鉴的现成形式。

G. 我国民法上认为:不应该承认物权行为的无因性为什么

因为中国学者对物权行为理论的普遍看法是承认其独立性，不承认其无因性，认为独立性不导致无因性的必然贯彻，类似瑞士民法对物权行为的看法。

当今中国立法中是否存在物权行为的规定，学者间存在分歧，但实践中却建立了一些符合物权理论的规则。

比如在不动产司法实践中，针对标的物或权利证书交付后一方当事人（主要是出卖人）反悔提出撤销并返还的问题，最高人民法院在一些司法解释性文件中规定，标的物的交付应该维持，并许可当事人补办登记手续；至于当事人的合同争议，可以用债权关系来解决。

(7)罗马司法与我国民法中的物权制度之比较扩展阅读：

一些学者认为无因性理论妨害了交易的公正，理由有：

（1）在买受人将物出卖给第三人，而第三人为恶意时，出卖人也无法要求第三人返还原物，而只能返还不当得利，这一点违背公正原则。

（2）买受人如果以此物为其债权人设置担保物权，按照物权优于债权的原理。出卖人也无权取回原物 ，而只能要求赔偿损失，这对出卖人不利。

（3）法院如果对该物强制执行，出卖人也不能提出执行异议，这也对出卖人不利。

（4）如果买受人被宣告破产，那么出卖人也无法提出别除权。

（5）如果继承人为上述处分后，第三人根据继承人的处分取得了物权。根据无因性理论在继承有错误的情况下，财产无法从第三人处适用。

（6）如果物权在第三人处灭失，买受人也可不负责任。

H. 罗马法的哪些特征对中国的法制建设有借鉴意义

罗马法产生于古罗马的奴隶制社会，它的发展大约经历了四个时期：
1、第一个发展时期是从罗马奴隶制社会形成到奴隶制共和国时期，即公元前8世纪至公元前3世纪。此时罗马社会的主要社会矛盾是贵族与平民之间的矛盾。在贵族与平民的长期斗争中，平民取得了胜利，最明显的体现是在公元前450年--449年出现的《十二铜表法》。这部法律的颁布一改以往贵族专断立法和司法权的状况，由贵族和平民依照习惯法共同制订。《十二铜表法》是平民对于贵族斗争的一次伟大胜利，但实际上仍有很多的不平等之处，所以二者的斗争并未止歇。"当时的斗争主要集中于担任最高公职的权利，限制债权，特别是废除债务奴隶制，以及限制占有大量土地这三方面。" 而后又经过一系列的斗争，至公元前3世纪左右，平民与贵族终于达成了法律上的平等。
2、第二个发展时期是罗马的对外扩张到共和国解体时期，即公元前3世纪至公元前27年。这一时期的罗马积极对外扩张，掠夺土地和奴隶。但此时各种社会矛盾日益尖锐，最终导致共和国的崩溃。这一时期的最大特点是罗马公民依照公民法享有特权。罗马公民不论是在罗马还是在被征服的土地上，相比被征服地区的居民都享有特权。此后，出于贸易发展和加强统治的需要，罗马统治者开始参照公民法的有关规定管辖非罗马居民，由此逐渐形成了万民法。
3、第三个时期是帝国时期，公元前27年至公元3世纪初。这一时期的罗马帝国的商业和手工业空前繁荣，社会制度也发生了重大变革，公民和臣民的差别逐渐消失。"这样，至少对于自由民来说，产生了私人的平等，在这种平等的基础上，罗马法发展起来了。" 这一时期的另一个显著特点是法学家派别的出现，法学家协助立法，解答法律，拥有特殊权威。
4、第四个时期从罗马帝国衰落到查士丁尼编纂罗马法为止。这一时期的罗马全面衰落，公元4世纪末，分裂为东西帝国。此后，西罗马被日尔曼所推翻，东罗马帝国皇帝为挽救罗马帝国，编纂罗马法，后称《查士丁尼民法大全》或《民法大全》，包括了《查士丁尼法典》，《查士丁尼学说汇编》，《查士丁尼法学总论》。《民法大全》的编纂，标志着罗马法发展的顶峰。
罗马法是古罗马奴隶制社会的法律，"其产生、形成和发展，从始至终都是在奴隶制社会和国家的土壤之上。" 它反映了早期市场经济发展的客观规律和要求，而早期市场经济是现代市场经济产生的基础，所以从这个意义上说，罗马法具有很高的研究价值，主要体现在以下方面：
1、法律作为上层建筑的一种，归根到底都是植根于一定的经济基础，并为经济基础服务的，罗马法也不例外。在罗马早期共和国时代，农业和手工业已有相当程度的发展，并且以次为基础有了繁荣的商品贸易。这一时期的法律已对财产的归属和流转相当重视。到了罗马共和国后期，贸易更加多样化并开始出现了商人阶层，此时的国家对商业的重视可谓前所未有，体现在法律上，兴起了万民法。到了罗马帝国全盛时期，随着市场经济的进一步繁荣，罗马法趋于成熟。法学学派形成，万民法和市民法趋于统一，物权法与债法已相当完备。至东罗马帝国时期，《民法大全》的编纂，使得罗马法更为系统和实用。综观罗马法产生和发展的过程，也就是市场贸易不断发展的过程。
2、罗马法的精神已经体现了市场经济的一般要求。
首先，随着市场经济的发展和交易范围的扩大，法律要求当事人都要拥有交易资格，这体现为公民权的授予，而且其范围也随着商品交易范围的拓展而扩大，最终形成自由民之间的法律地位平等，这恰恰体现了交易主体平等这一市场经济的要求。其次，罗马法非常重视经济活动的诚实信用，违反诚信原则会导致主体人格受限，权利能力降低，并且要承担相应的赔偿责任，甚至刑事责任。同时，罗马法规定的各项契约，要求当事人的自由意志达成一致，主体可以自由决定交易方式和交易对象，不受他人摆布，充分体现了合同自由原则。对于当事人来说，契约是自由订立的，所以，当事人双方必须信守，"契约信守原则"保障了契约的公正，否则，订立契约就会毫无意义。另外，罗马法不允许非法侵犯财产权，从而维护了交易的正常持续和经济的发展。
罗马法是奴隶制国家的法律，其产生，形成和发展始终是在奴隶制社会和国家的土壤上。在一个千年之前的奴隶制社会中，生成了商品经济社会第一部完备的法律，不能不说是一个非常有趣的现象，究其原因，主要有以下两点：
1、罗马社会发达的商品经济。罗马社会奉行的是农商并行的双重经济发展模式。在罗马社会中，一方面，农业仍占据着相当基础的地位，但另一方面，商品经济较早的存在并发展起来了，尤其在罗马大规模扩张后，商品经济有了长足的发展，进而催生了调整商品经济的罗马法的产生。
2、罗马周边国家既有的法律。在罗马帝国时期，"有一套相当通行的希腊化的民法，这是从小亚细亚的碑铭，从叙利亚的羊皮纸卷中得知的。因此，我们可以设想，帝国其他的行省在被罗马人征服以前，也曾存在过一些不太严密，不太完备的法律作为这些地方的实业活动的依据。在整个帝国时期，他们的逐步发展对于罗马法的成长起了多大的作用，以及受到罗马法多大的影响，这还是一个有争议的问题。"
除此以外，罗马法还有以下特征：
1、理论精深。无论是对所有权的种类，形式的规定，还是对债的要素的表述，都相当成熟。
2、内容丰富。罗马法虽然产生于古罗马时期，但是已经包含了资本主义时期的大多数法律关系，如物权，债权，亲权等。
3、程序法灵活，完备，与实体法相得益彰。
罗马法在当时的社会被人们奉为最为神圣的权威，上至国家统治者，下至平民百姓无不对其"顶礼膜拜"，同时，这部法律也对后世产生了极其深远的影响。
1、理念上。
私法治法。与中国古代法重刑轻民的特征不同，罗马法将私法置于法律体系的首位。法是一部安排世俗生活的艺术，而不仅仅是一种威慑的权威。公法只涉及宗教事务和国家管理。正因为如此，罗马法才进入了人们生活的方方面面。由此可见，罗马法将"维护个人利益"摆放在优先地位，体现了浓厚的私法色彩。在罗马法中，法律指导人们去寻求他们的正当利益，更多的规定了人们"可以"做什么，而不是禁止做什么。以权利为本位的设计细致地反映了个人的利益。同时，创设了"行为"这一概念，代替"身份"成为私权利变动的主要手段，为今天的"民事法律行为"这一基本概念的确立埋下伏笔。2、法律方法上。
⑴衡平创法的方法。这里的"衡平创法"不是英美法上的"衡平"，它不是一种司法方法，而是一种立法技术。它是指在一定时期内，当现有法律不能很好的解决现实中出现的问题时，由裁判官根据现实情况的要求，通过发布告示的方式，对法律进行修正。这种衡平创法的方法，使得罗马法能够适应不断变化的现实，始终保持生命力。
⑵在罗马法的法典结构设计中，将法律划分为若干个单元部分，如《法学阶梯》中划分为人法，物法，诉讼法三部分。这种划分方法，保证了法律能够最大限度的契合实际生活。在单元化的基础上，罗马法实现了法律结构的系统化，形成一个逻辑严密的体系，这也为后世法律的系统化奠定基础。
3、法典编纂上。人类社会早期的法，只为少数特权者所知，不为广大人民所晓，因此，极易为贵族所利用来谋求私利。公元前450年，诞生了《十二表法》，这可以说是平民和贵族斗争的结果。这部法律的颁布，结束了"刑不可知，则威不可测"的状态，使得法律能够为大众所知，既使得公众能够预见到其行为的法律后果，又有效的制约了贵族的特权。《十二表法》的颁布及其控权的思想，直接导致了欧洲的法典编纂的浪潮。在封建专制的欧洲，统治者的权力缺乏控制，贵族阶级特权严重，社会极其黑暗，那时的法律不具有普遍性，不能平等的适用与特权阶层。19世纪前后，各国纷纷开始编纂法典，并借以限制贵族和执法者的权力。无论是1804年的《法国民法典》，1889年的《西班牙民法典》还是898年的《日本民法典》，无不沿袭罗马法而形成，大部分规范在罗马法中已经定型。
总之，罗马法对于后世的影响十分深远， 正如恩格斯所说："罗马法是纯粹私有制占统治地位的社会的生活条件和冲突的十分经典性的法律表现，以致一切后来的法律，都不能对它作任何实质性的修改"。一部产生于奴隶制社会的法律能够在千年之后的今天仍大放异彩，我认为其原因有以下几点：
1、罗马人对于法律的认识和思维风格，不同于中国古代法。中国古代法中，法与道德、伦理不分，而罗马人将法律与道德相分离，将法律的逻辑问题加以抽象。这种思维风格直接影响了西方国家，尤其是大陆法系国家的法律的发展。
2、罗马法所追求的一系列价值目标都影响到我们今天的思想观念，如私权平等，诚实信用，等价有偿，保护弱者等。
3、罗马法是由法学家们制订的，他们能够相对独立地进行思考，其他方面的干预比较少，因此法律能够形成一个和谐的整体。
4、罗马法中有发展商品经济所需要的基本法律制度。由于罗马时代的商品经济比较发达，从而调整商品经济的私法也比较完善。法律总是一定社会经济生活条件的反映，一定的经济条件下也会产生与其相适应的法律。
5、罗马法最早提出了公法与私法的观念，见之于乌尔比安的经典定义。这种分类一直影响至今，对于公法与私法的划分以及二者的价值冲突，一直为后世法学家们所研究和讨论，而对于二者的不同取向则直接关系到一个国家的法治观念和治国方略。
虽然罗马法传入我国并非一朝一夕，但由于种种原因，一直缺乏相应的研究。中国长期处于封建社会，经济上以自给自足的自然经济为主，政治上奉行专制主义，历史上便没有法治的理念和传统，加上商品经济形态匮乏，缺乏罗马法"生根发芽"的土壤。新中国成立后，由于在经济体制上的指导思想失误，认为在社会主义体制下就应该排斥商品经济，排斥市场体制，从而自然也就再次将枝根于市场经济中的罗马法"拒之门外"。改革开放以后，我国大力发展社会主义市场经济，"主体平等"、"交易自由"、"诚实信用"、"等价有偿"等一系列市场经济的"内在元素"渐渐深入人心。人们亟需一部代表和规范市场经济的法律的出现，来取代计划经济体制下的那一套套行政命令。而我国对现代意义上的民商法的研究显然是"先天不足，后天乏力"。从这个意义上说，中国需要加强民商法建设，使其顺应经济的发展。而要普及私法意识和私法文化，就必须加强罗马法的研究和借鉴。我认为，现阶段我国学习借鉴罗马法，要注意以下几点：
1、法律的制订应该体现客观规律的要求，在市场经济条件下，尤其应该体现市场经济规律的要求。在这个方面，罗马法为我们树立了典范。如前所述，由于罗马法的制订主要由法学家完成，其他方面的因素干涉较少，因此能够较为客观的反映经济规律的要求。而在我国，相当长的时期内，人们认为法律的主观性大于客观性，法律体现立法者的意志，这就导致了法律不能以客观规律为支撑，缺乏稳定性，易变化，在实际生活中四处碰壁，不仅不能促进社会的公正和自由，反而成了历史进步的绊脚石。因此，在发展社会主义市场经济的今天，我们一定要注重市场经济规律对法律的指导作用，确保法律的内容如实反映规律的要求，反映社会的需要。只有这样，才能确保法律的客观性，稳定性，公正性和可操作性。
2、由于长期以来的国家本位观念和计划为主的经济体制，再加上历史上也是以公法为主，我国的私法精神很欠缺。将"国家"，"集体"利益视为中心，国家决定一切，干预一切，个人附属于集体，企业附属于上级主管机构，否认个人利益的重要性，否认私有财产的神圣不可侵犯。体现在法律领域，就是认为"公法"是公有制的产物，"私法"是私有制的产物，是资本主义的东西，从而否认社会主义国家存在私法。事实上，无论是古代的罗马，还是今天的资本主义社会，其公法与私法的划分都不是基于所有制。在罗马法中，公法"见之于宗教事务，宗教机构和国家管理机构中，"而私法规定的是个人利益。可见，公法与私法的划分实际上是取决于市民社会与政治国家的分离。在改革开放和发展社会主义市场经济的今天，中国的市民社会正加速形成，主体利益多元化，个人的利益和地位凸显，这就要求我们的法制建设要与时俱进，弘扬私法精神，加强私法研究，对公法与私法的关系进行更合适的定位。
3、在法律的制订中要重视理性的作用和法学家的作用。罗马法中规定的许多制度虽然历经千年却仍颠扑不破，其中一个很重要的原因就是其有坚实的理论作为基石，是高度理性抽象和现实结合的结果。在我国，一方面，法学家的地位有待提高，另一方面，在法律制订中往往过分依赖经验，依赖"成熟的立法条件"，"成熟一个制订一个"。可见，我们的法律制订过程中，应该充分发挥理性的作用，充分尊重法学家的作用，摆脱"摸着石头过河"的旧套路。
结语：
罗马法虽产生于奴隶社会，但由于其代表了早期商品经济的要求，体现了平等诚信，契约自由等市场经济的元素，所以对后世，尤其是对传统的大陆法系国家影响深远，我国古代一直以公法为主，建国后又长期实行计划经济，以国家行政为主导，缺乏私法观念，因此，在实行社会主义市场经济的今天，我们应该深入研究和大胆借鉴罗马法中的有益部分，为我国的法制建设补上历史所缺的这一课。