物权与合同质权

㈠ 在物权法中，质权与担保物权的区别

质权是担保的一种方式，指债权人与债务人或债务人提供的第三人以协商订立书专面合同的属方式，移转债务人或者债务人提供的第三人的动产或权利的占有，在债务人不履行债务时，债权人有权以该财产价款优先受偿。也叫“质押”。
担保物权，是与用益物权相对应的他物权，指的是为确保债权的实现而设定的，以直接取得或者支配特定财产的交换价值为内容的权利。

㈡ 物权法对于权利质押的规定是如何的

《物权法》规定：
第十七章质权
第一节动产质权
第二百零八条 为担保债务的履行，债务人或专者第属三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百零九条 法律、行政法规禁止转让的动产不得出质。
第二百一十条 设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。
质权合同一般包括下列条款：
(一)被担保债权的种类和数额；
(二)债务人履行债务的期限；
(三)质押财产的名称、数量、质量、状况；
(四)担保的范围；
(五)质押财产交付的时间。
第二百一十一条 质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。
第二百一十二条 质权自出质人交付质押财产时设立。
第二百一十三条 质权人有权收取质押财产的孳息，但合同另有约定的除外。
前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。
第二百一十四条 质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。

㈢ 浅析合同法、物权法与财产权关系

十处区别：
物权法第一百七十八条 担保法与本法的规定不一致的，适用本法。
1、 担保物权的定义
物权法；第一百七十条 担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
担保法－抵押权：第三十三条 本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
物权法增加了当事人可以约定发生担保物权的情形的内容，扩展了行使担保物权的条件，便于债权人行使权利。如此，在制作担保物权合同时，可以将交叉违约情况列为实现担保物权的情形。
2、 区分物权合同和物权行为
物权法：
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第二百二十七条 以注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权出质的，当事人应当订立书面合同。质权自有关主管部门办理出质登记时设立。
担保法：
第四十一条 当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第七十九条 以依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向其管理部门办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。
可以看出，在物权法中，担保物权合同与担保物权本身的效力已经得到区分，二者可以分离，而非担保法中的合一。在物权法下，担保物权合同一般自合同成立时生效，而物权自登记时设立（在需要登记时）。
第二部分
3、 担保物权与保证
物权法：

第一百七十六条
被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定
不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证
责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
担保法：
第二十八条 同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
担保法司法解释：
第三十八条 同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
担保法刻板地遵循了物权优先的原则，却限制了债权人的选择权，将债权人置于不利地位。担保法司法解释试图弥补这一错误，然而这一规定并未能在实践中得到法院良好的执行。物权法将当事人的约定置于最优先的地位，尊重当事人自治的权利，并再次赋予债权人选择的权利。
4、 抵押财产的扩展
物权法：
第一百八十条 债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
担保法：
第三十四条 下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
最显著的变化是，物权法所允许抵押的财产包括所有法律、行政法规未禁止抵押的财产，而担保法所允许抵押的财产是依法可以抵押的财产。法律本身，应该是个自下而上的东西，而非自上而下的玩意。法，总是与自由在一起的。看起来，在对法的本质的理解上，已经进了一大步。
5、 承认浮动担保
物权法：
第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。
担保法未承认浮动担保。物权法在此又是一大进步，并且，未将适用范围仅仅限定于公司法人上，合伙、个体户也可以享受。
浮动担保物权的行使，是以破产清算制度为依靠的。因此，梁慧星教授对物权法此条持有异议。破产法的通过与施行，在一定程度上有了弥补，只是仍然有不足之处。
6、 房产地产统一抵押
物权法：
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
担保法：
第三十六条 以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。
以出让方式取得的国有土地使用权抵押的，应当将抵押时该国有土地上的房屋同时抵押。
乡（镇）、村企业的土地使用权不得单独抵押。以乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的土地使用权同时抵押。
在集体建设土地使用权上，二者规定一致。在一般的房地产抵押上，物权法的规定比较全面。
物权法的改进体现在两点：
（1）规定了房地产统一登记制度，见第十条：不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。
（2）第182条第2款的规定：抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。

两个法条相结合，可以杜绝之前房产、土地分开登记造成的混乱。在担保法下的现实中，房产、土地分别抵押给不同的债权人，给债权的行使造成了很大的麻烦。
7、 行使担保物权的时限
物权法：
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
担保法
第十二条第二款 担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
物权法所规定的行使担保物权的期限，为主债权的诉讼时效期间，亦即债权人应该在对主债权提起诉讼时同时要求实现抵押权。该等规定短于担保法所规定的主债权诉讼时效结束后两年内。
8、 最高额抵押主债权的确定
物权法
第二百零六条 有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：
（一）约定的债权确定期间届满；
（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；
（三）新的债权不可能发生；
（四）抵押财产被查封、扣押；
（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；
（六）法律规定债权确定的其他情形。
而担保法对此未涉及及其司法解释仅有少量涉及。
担保法司法解释：
第八十一条 最高额抵押权所担保的债权范围，不包括抵押物因财产保全或者执行程序被查封后或债务人、抵押人破产后发生的债权。
9、 权利质押登记
物权法：
第二百二十四条 以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。
第二百二十六条 以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
第二百二十七条 以注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权出质的，当事人应当订立书面合同。质权自有关主管部门办理出质登记时设立。
第二百二十八条 以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。
担保法：
第七十八条 以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。……以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。
第七十九条 以依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向其管理部门办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。
物权法关于权利质押登记的规定远较担保法全面。其中，明确了普通公司股权质押以工商行政管理部门登记为准，取消了担保法记载于股东名册的规定，在客观上有公示的效果。
值得一提的是，物权法对应收帐款出质的登记做了规定，对金融机构开展保理业务大为方便。
10、 关于留置权的范围
物权法：
第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。
第二百三十一条债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。
担保法：
第八十四条 因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。
法律规定可以留置的其他合同，适用前款规定。
当事人可以在合同中约定不得留置的物。
物权法扩展了留置权的范围，将其扩展至一切债权人合法占有债务人动产的场合（企业之间），仅在涉及自然人时限定动产与债权应属于同一法律关系。而在担保法下，仅保管、运输、加工承揽三种情况，这与纷繁复杂的经济活动显然并不相称，不利于对债权人的保护。

此外，在登记制度上，物权法比现行制度大为简化，并限制登记机构利用职权之便设置令当事人十分厌恶却又无可奈何的障碍，比如不动产评估。在担保法下，登
记机构常引用第三十五条的规定要求当事人提供评估报告，并限制登记的债权不得超过不动产的评估价值。而为令债权得到充分的保障，债权人常常不得不设法将抵
押物评估价值抬高。物权法在这点上，可谓做了件小功德。
物权法：
第十条 不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。
国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
第十二条 登记机构应当履行下列职责：
（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；
（二）就有关登记事项询问申请人；
（三）如实、及时登记有关事项；
（四）法律、行政法规规定的其他职责。
申请登记的不动产的有关情况需要进一步证明的，登记机构可以要求申请人补充材料，必要时可以实地查看。
第十三条 登记机构不得有下列行为：
（一）要求对不动产进行评估；
（二）以年检等名义进行重复登记；
（三）超出登记职责范围的其他行为。
担保法：
第三十五条 抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。
财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。

㈣ 从质押合同与质权生效要件的区别看物权变动中区分原则的意义、我们论文题目，求求各位帮帮忙啊！！！

商大的吧？

㈤ 物权法上是如何对质押规定的

《物权法》规定：
第十七章质权
第一节动产质权
第二百零八条 为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百零九条 法律、行政法规禁止转让的动产不得出质。
第二百一十条 设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。
质权合同一般包括下列条款：
(一)被担保债权的种类和数额；
(二)债务人履行债务的期限；
(三)质押财产的名称、数量、质量、状况；
(四)担保的范围；
(五)质押财产交付的时间。
第二百一十一条 质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。
第二百一十二条 质权自出质人交付质押财产时设立。
第二百一十三条 质权人有权收取质押财产的孳息，但合同另有约定的除外。
前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。
第二百一十四条 质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。

㈥ 关于合同中的物权和所有权

您好。你的理解是错误的。
1、物权包含所有权。所有权是对物的占有、使用、收益和处分的权利。
2、买卖时，双方协商一致后合同生效，这时产生的只是合同债权，也就是说，一方负有交付货物的义务，另一方负有交付金钱的义务。在合同签订当时，并不能发生物权变动的法律效力，需要完成货物的交付后，物权（即所有权）才发生变动。
3、动产抵押只适用于价值较大的，如车辆等。像衣服这种价值较低的动产，是不能抵押的，可以质押。即使办理了抵押，所有权也不发生变动，抵押权人只取得抵押权，而不是所有权。
物权、所有权、债权是民法的核心，需要综合起来理解。你学完后，就能理解了。

㈦ 质权中关于质押合同的成立与生效以及质押权成立的区分

质押合同生效与质权设立也是不同的两码事，不能将二者混淆。

1、从物权行为理论来看，质押合同是物权变动的起因，质权设定则是物权变动的结果，原因应当与结果相分离；

2、从目的来看，质押合同重在明确出质人和质权人的权利义务，质权设定则重在增强公信效力，确立质权人对抗第三人的优先权，质押合同生效不等于股权完成设质。

3、物权法显然是有意将质权设立与质押合同生效区分开来。

该法第二百二十六条明确规定出质权设立的时间，即“以证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”。

实践中，非上市股权质押有可能已“记载于股东名册”而未在“工商行政管理部门办理出质登记”，或者已在“工商行政管理部门办理出质登记”而未“记载于股东名册”。

前者导致质权未能设立，从而使质权人无法以优先受偿权对抗第三人；后者则可能导致质押合同存在效力缺陷，致使质权设立的基础存在重大瑕疵。

(7)物权与合同质权扩展阅读：

汤头法庭公开宣判一起质权不成立案件

物权法第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”

据此，当出质人和质权人以书面形式订立质押合同后质押合同即成立并生效，而质权的设立还须质押财产移交质权人占有。

本案中，第三人临商银行股份有限公司相公支行、中国农业银行临沂河东支行均与被告临沂嘉禾食品有限公司订立了书面质押合同，该合同符合法律规定的实质要件和形式要件，质押合同成立并生效。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十七条第一款规定：“出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效；质权人将质物返还于出质人后，以其质权对抗第三人的，人民法院不予支持。”

根据该条款的规定，质权人必须实际占有质押财产，双方当事人不能约定由出质人代为管理质押财产。

本案中，被告临沂嘉禾食品有限公司与第三人临商银行股份有限公司相公支行、中国农业银行临沂河东支行签订质押合同后，虽在形式上签订了质押监管协议，但监管地点在被告临沂嘉禾食品有限公司院内仓库，庭审时第三人临商银行股份有限公司相公支行、中国农业银行临沂河东支行未提供监管公司实际履行监管义务的证据。

结合被告临沂嘉禾食品有限公司先后向第三人临商银行股份有限公司相公支行、中国农业银行临沂河东支行出质本案争议的脱水姜片、先后向两家银行委托的监管公司出租其本公司仓库的情况，可以确认被告临沂嘉禾食品有限公司在经营过程中仍实际占有管理质押物，公司仓库仍由被告临沂嘉禾食品有限公司管理使用，两家银行委托的监管公司并未实际监管被告临沂嘉禾食品有限公司出质的财产。

根据《中华人民共和国商业银行法》第三十六条“商业银行贷款，借款人应当提供担保。商业银行应当对保证人的偿还能力，抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查”之规定，银行负有对质物权属的严格审查义务。

本案中，第三人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行、临商银行股份有限公司相公支行在与被告临沂嘉禾食品有限公司分别签订《动产质押合同》及《质押物清单》时均未对被告临沂嘉禾食品有限公司出质的质物权属进行严格核实，其对质物的权属审查停留在被告临沂嘉禾食品有限公司承诺的书面层面，不免流于形式而使上述法律规定的权属审查目的失去意义。

而作为长期从事信贷业务的金融机构和商事主体，第三人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行、临商银行股份有限公司相公支行在临沂嘉禾食品有限公司以其无权处分的95.982吨脱水姜片向其进行质押时，理应审慎审查临沂嘉禾食品有限公司交付的质押物的权属来源。

中国农业银行股份有限公司临沂河东支行、临商银行股份有限公司相公支行均未对上述脱水姜片权属来源进行严格审查。同时，动产质权以出质人移转质物的占有为设立和生效要件，其具有排他性，不可能在同一质物上设立两个质权。

本案中，被告临沂嘉禾食品有限公司将涉案的95.982吨脱水姜片先后出质给第三人临商银行股份有限公司相公支行、中国农业银行股份有限公司临沂河东支行，同时设立了两个质权，事后两位第三人均没有提出异议，明显违反了法律规定的质权成立要件。

综上所述，原告毛利军有权取回其储存在被告临沂嘉禾食品有限公司仓库内的95.982吨脱水姜片，第三人临商银行股份有限公司相公支行、中国农业银行股份有限公司临沂河东支行无权依据善意取得制度取得对95.982吨脱水姜片的质权。

㈧ 物权法出来后关于质押合同的效力的疑惑

呵呵，我很同情楼主的发问，因为我也在查了相关规定后很是头疼。在此之前我只记得“质权合同自合同成立时生效（除有其他约定或法律规定）”的笔记。没有相关的法条支持的学者理论，可以作为审判的依据么？我反复地在脑子里想，结果，翻出了一些关于“一人公司”的司法实践的记忆：
05年《公司法》修改之前，我国公司法是不支持一人公司的，至少在法律条文上明确规定，“有限责任公司设立需要有2人以上、50人以下的股东”。然而，在新公司法颁布之前，已经有大量的一人公司存在，连法院都在审判中承认了这个事实。我还记得那个判例中法官的说法，至今让我佩服：“公司法规定了2人以上的股东数的限制，但没有明文禁止公司存续期间股东数减少到1人时的情况，因此根据私法自治的原则，应该判定该公司为合法存续。”之后的不久，立法机构也认识到了这一点，一人公司合法化势在必行，所以才有了新《公司法》对一人公司的承认。
我觉得，这是一个立法滞后和法官根据立法精神进行目的解释的问题。就《物权法》和《担保法》的比较来说，只要它们在同一个问题上有不同规定，则适用新的规定，这是毫无疑问的。但是，如果仅当担保法的具体规定（甚至它的2000年的司法解释）与物权法的立法精神相违背，又该如何处理呢？我认为，在私法领域，赋予法官更大的自主权，在立法出现缺陷的情况下，结合立法精神进行补充解释，应该是符合社会发展的。
一楼的回答希望你能接受，他说的没有错。

㈨ 物权、抵押权、质权、留置权是什么关系

物权包括后三个权利。。
物权包括所有权、用益物权和担保物权；抵押权、质权、留置权都属于担保物权。