⑴ 人防工程使用权是否可以按揭
不可以。网络一下就有
⑵ 物业要一次性出售人防工程使用权是否合法，如物业换了怎么办
物业是没有权利处置这些的，而且就算处置也要经过业委会同意，另人防工程属于战备工程，原则上只能进行租赁无法出售。换物业也和人防工程没有关系的，这是属于所有业主共有财产
⑶ 人防工程归谁所有由谁使用
一、归谁所有
单建的人防工程投资者比较明确，在绝大多数情况下，其投资主体是国家。所以，国家享有该类人防工程的所有权。结建人防工程的所有权比较难以认定，《人民防空法》第22条规定：城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。因此，城市新建民用建筑，必须修建人防工程。但该法并没有明确此类人防工程归谁所有。按照《中华人民共和国国防法》第37条的规定，国防资产归国家所有。而人防工程亦属于国防资产，因此，结建的人防工程所有权应归国家所有。
二、由谁使用
关于人防工程的使用权，《人民防空工程平时开发利用管理办法》第3条规定，人民防空工程平时开发利用应当坚持有偿使用、用管结合的原则，平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。《人民防空法》第5条，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。《人民防空工程建设管理规定》第51条规定，防空地下室所需资金由建设单位筹措。依据上述规定，小区内的人防工程是由建设单位（即开发商）按国家有关规定投资建设的，因此小区内建设的人防工程应由开发商使用管理并享受收益。
有观点认为，小区内建设的人防工程的投资人应是全体业主，因为小区内建设的人防工程虽由开发商投资建设，但开发商已将该费用列入开发成本，并最终体现在房价中，所以小区内建设的人防工程实际投资人应是全体业主。这种观点值得商榷，按照《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》第9条规定，人防工程面积不计入公用建筑面积。可以看出，人防工程建设成本虽对房价产生一定的影响，但购房者购房款中并未直接包含人防工程建设费用。因此，小区内建设的人防工程的投资人应为开发商，而非全体业主。
综上我们得出一个结论，人防工程的所有权归国家享有，开发商虽然是投资人也无权出售作为国家财产的人防工程的，但作为投资人其有权按规定使用管理人防地下室，并享受收益。
⑷ 人防工程40年使用权，属于小产权吗凡使用权的房子是否都属于小产权
没有国土使用证的就属于小产权房。
⑸ 人防工程的使用权能否继承使用年限一般多少年
国家鼓励人防工程实行平战结合，必建人防工程可以出租，法规明确此类“必建人防内工程容”不得出售。不得出售意味着无法转让所有权，房产部门也不核发必建人防工程的房产证。一段时期以来，一些开发商为急于回收成本，受利益驱使不再按月出租人防车位，改为强行以长期出租或附赠等形式向业主变相出售人防车位，损害法律权威和公共利益。当然，这里也有一种情况，有些开发商超出必建义务还多建了一些人防工程，这些超建人防工程是可以出售并可以取得产权证的，并且产权年限与地面建筑相同。
产权车位可以出售买卖，它的使用年限一般与房屋的土地使用权一致；而人防工程有的可出售，大部分不可出售，要看项目具体建设情况。结建范围内的人防车位无法出售买卖，虽然可以租赁，但是其租期不得超过3年。2013年5月1日起施行的《江苏省物业管理条例》明确规定：物业管理区域内依法配建的人民防空工程平时用作停车位的，应当向全体业主开放，出租的租赁期限不得超过三年，不得将停车位出售、附赠。其他地区可向当地人防监管部门咨询。
⑹ 人防工程商铺转让70年的使用权是否合法是否有效
无效，商业、旅游、抄娱乐用地产权是40年；所有肯定不是商业产权。
其次，人防工程为公用工程，所有权为国家所有，由政府委托人防部门管理。开发商没有权力卖人防停车位的产权。但是现在绝大多数小区的人防工程都是由开发商投资修建的，本着“谁投资谁受益”的原则，由开发商投资建设的单件式人防工程，使用权和管理权归开发商所有，但由人防部门进行监督管理。所以在法律允许的范围内，开发商是可以将人防工程的使用权卖给业主的，不过业主实际上是租到的。
再次，工程所在单位使用人防工程必须到人防主管部门申请领取《人防工程平时使用证》，只有在符合安全使用条件的情况下，人防部门才会颁发《人防工程平时使用证》。业主如想保护自己的权益，在与开发商签订协议时，最好确认一下，看看这个人防工程是否有《人防工程平时使用证》。来自我爱铺网的回答。
⑺ 为什么地下人防工程使用权是40年
你好，人防工程地下车库只有使用权没有产权的，使用权也是需要开发商到当地人防办审批，审批完成后会有个人防工程平时使用证，得到使用证才能出售使用权，所以使用证能审批多少年你才能使用多少年。
⑻ 开发商参与建设的人防工程使用权应该归谁所有
业主主张人防车库的所有权，主要理由是人防建设成本进入了房价。这个理由无论在法律上还是情理上，都是不能成立的。
1、 成本与所有权无关。成本是经济学概念，只是用来计算收益的。是否支付成本，与是否取得所有权没有必然联系。（比如一栋三层楼房的成本是10万元，我只出5万元，相当于成本的一半，但产权人同意转让给我，我就取得了这栋楼的全部所有权；反之，如果产权人一层楼就要价20万，我同意成交了，也就只能取得一层楼的产权，不能说我已经支付了你整栋楼的成本，你整栋楼都要归我。）另外现行商品房定价实行市场认知定价模式，商品房销售价格与成本无必然联系。
2、 业主是消费者不是投资者，将消费直接等同于投资，这根本就是基本逻辑关系错误。消费跟投资可以说是经济行为的两面，投资是为了生产产品以满足消费并赚取利润，如果将消费等同于投资那整个经济社会都会因为逻辑关系错误而不存在。就本案来说如果业主作为消费者购买房屋后因房屋价格内包含某项（人防工程）成本，使得业主变为该项成本（人防工程）的投资者，享有收益权。如果观点成立，那业主购买的房屋本身的建造成本也包含在房屋价格内，按照上述观点推断业主是该建造成本的投资人应对其所创造利润享有收益权，就是说开发商开发产品过程中承担了所有风险，最终利润应由业主享受，业主才是真正投资人，开发商应将房屋成本以外的利润部分还给业主。如果将这种逻辑关系进一步放大到生活中的所有行业那结果将不敢想象。因此这种逻辑关系显然是错误的。
3、 从建筑物区分所有权角度来分析，业主的共有部分只能来源于三个方面：一是法定共有；二是天然共有；三是约定共有。除此之外没有其它来源。 从这三个方面来具体分析：第一，法律没有像规定物业管理用房那样，规定车位车库或者人防设施为业主共有，因此这部分不属于法定共有；第二，作为具有独立使用价值和可区分的物，车位车库可以单独作为所有权的标的，它不是民法上的从物，也就不属于天然共有的部分；第三，只要建设单位在销售房屋时，没有作出人防车位属于全体业主的允诺，就排除了约定共有。一一排除了法定共有、天然共有和约定共有之后，就可以确定人防车位不是共有的，而属于专有部分。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条 建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。建设部《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》第九条明确规定作为人防工程的地下室不计入公用建筑面积。且本案小区公用面积内也并未计入人防工程面积，因此业主所购房屋面积内并未包含人防工程部分。
4、 《物权法》第三十条规定，因合法建造房屋的事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力，建造建筑物的行为成就，即产生所有权，建设单位是原始所有权人；消费者购买房屋后所购房屋的所有权由开发商转移至消费者，但消费者未购买部分（如人防工程）不发生转移。《物权法》第一百四十二条规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物，属于建设用地使用权人，有相反证据证明的除外；《物权法》第七十四条则规定得最为具体：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。因此对规划用于停放机动车的车位、车库，建设单位有权处分，包括出售、出租和附赠。
⑼ 人防用地下车库可以买卖使用权吗
1、建议委托律师调查取证维权。
2、如果地下室停车位没有依法取得预售许可证，版也不是开发商独立出资建权造，那么开发商出售、出租车位的行为涉嫌违法、侵权。
3、如果地下室并没有经过人民防空管理机关作为独立人防工程规划、报建、审批、验收、备案，那么地下室既使算是“人民防空洞”，也属于结合民用建筑建造的业主共有产业，不属于开发商所有。
4、业主委员会、物业管理公司均由全体业主民主选举、选聘，不合格的可以依法罢免。