相邻物权关系案例

A. 物权法 案例分析 急

题一。1、ab之间存在质押合同关系，存在质权关系。质押合同成立。但是b没有占有质押物所以b的质押权不得对抗善意第三人。注意是物权法新修改的。2、ac之间质押合同成立。质权成立。3、法院保护c的权利。b仅仅对a享有普通债权。
题二。1、用益物权啊。还是登了记的。2、赵某可以停车。用益物权人的权利。3、可以。此处是相邻关系。答相邻关系的内容就行。
你的问题我已经回答完了

B. 谁有物权法的经典案例多多益善！！！拜托了各位 谢谢

李某与陈某是一对年轻夫妻，想要买一套房子。这 时正好某房产商推出一个楼盘，其中推介，如具有教师 资格证书，可获得九五折优惠。因为陈某的母亲王某是 教师，于是他们拿了王某的教师证以王某的名义购得了 一套房子，并在房地产证上以王某的名义登记。后来李 某与陈某闹离婚，要分割财产。这时岳母王某出来主张 房子是她的，并有房地产证书为证。于是李某拿出购房 时银行付款的单证，以及多年来居住该房子的事实主张 该房子实际上是属于李某的。设：如果在诉讼期间，王 某将房子卖给袁某，并办理了房产登记手续，该房子的 所有权该归谁？李某有什么办法去防范呢？ 若以《物权法》为依据，不动产所有权的物权行为以登记为转移要件，因此经过合法登记的不动产所有权归“记载于登记簿”（法定）的所有人所有。因此王某是合法的权利人。如果陈某和李某或房产公司主张原来的购房合同无效并确实经仲裁或诉讼确认合同无效，这时如果能确实证明王某并无购房意思表示也未出钱购买，可以认定该房产为陈某和王某所有。 在诉讼未结束前，该房产是有争议的财产，但并未涉及“无权处分”的问题，因为在表面上，王某仍旧是合法的房屋所有权人，因此其转让行为不违反法律法规，袁某合法取得房屋所有权。袁某不存在“善意”“恶意”之分，因为袁某就算是尽到了善良注意义务，房产证上载明的所有权人仍旧是王某，袁某无义务去了解房产的具体出资人是何人，因此袁某只要是以合理价格购买的，而且办理了登记手续，他就可以取得房屋的产权。 所谓的“防范方法”，如果担心房屋受到转让或者损毁，诉前和诉中利害关系人可请求法院对该房产予以财产保全。在交纳与房产价值相适应的担保后，法院可以对该房产查封，避免无谓的物权变动 原告：甲（承租人） 被告：某供销合作社 第三人：乙 （一）案情 原告、被告讼争房屋坐落在秦屿镇康湖街279号。该房屋为木质结构，前后楼上楼下各2间，中间隔一天井。该房屋原属第三人祖辈所有。1956年公私合营时第三人将该房前截店屋分为上、下两间，后折价入股归被告所有，后截上、下两间仍属第三人所有。出入均由前截店屋右侧通行。天井、走廊、楼梯为双方共有。 1985年5月31日，该店屋上、下两间由原告承租使用至今。2003年7月10日，被告将该店屋上、下两间出卖给第三人，双方引起纠纷。原告于2008 年10月24日诉至福鼎县人民法院，请求确认双方房屋买卖关系无效，保护其房屋优先购买权。 （二）对本案的不同观点 某县人民法院认为：讼争屋为原告承租，但该店屋与后截天井、走廊、楼梯及第三人的房屋连成一体。该店屋系属康湖街279号房屋整体结构中的一部分，且该房屋天井、走廊、楼梯为被告与第三人共有，同时该店屋右侧系第三人出入的必经之路，第三人对该店屋享有优先购买权，其与被告签订的店屋买卖关系有效，原告基于租赁关系的优先权不能对抗第三人的优先购买权。原告所诉无理，不予支持。 某地区中级人民法院经审理认为：被上诉人（原审被告）店屋与第三人房屋虽然连为一体，但双方产权界限明确，第三人对被上诉人前截店屋没有共有权。现被上诉人（原审被告）出卖该店屋，第三人没有优先购买权，其与被上诉人签订的房屋买卖协议无效。上诉人系该店屋承租户，依法享有优先购买权。现其主张优先购买该屋应予支持。 请结合物权法及相关法律规定，分析本案存在的法律关系及法律适用，并说明理由，分析一下对于共有人的优先购买权及承租人优先购买权、建筑物区分所有权分别应如何保护。 本人同意某县人民法院的观点。理由是：1、承租是债权而共有是物权，不多说物权优于债权；显然《民法通则》第78条规定优先权优于债权优先权。2、从物的整体性上考虑乙购买后更有利于发挥物的有用性，若甲购买在实际生活中很可能与乙因通道发生冲突，从相邻关系的本质出发卖给乙比甲更好。3、建筑物区分所有权更适合楼房，对此案不太实用。4、民法的精髓是合理、具体解决现实问题而不是生搬硬套法条，根据本案、县人民法院的观点更具合法、合理性。

C. 《物权法》的相邻关系是怎样的

）《物权法》中的相邻环境关系
《物权法》对相邻环境关系有明文规定，这反映了现代社会对环境保护的要求。在《物权法》的“所有权篇”中，设立了相邻关系制度。其主要功能，是平衡协调不动产相邻各方的利益关系，防止出现一方不正当行使不动产权利，损害相邻权利人利益的现象，以实现相邻各方共同生存、共同发展。例如，建造一座大楼，应当注意到周围居民的采光、通风等权利；工程施工时，应当尽量减少排放噪声。
相邻关系表现在许多方面，相邻环境关系是其中最为重要的内容之一，包括因用水、排水、通行、通风、采光等产生的相邻环境关系。《物权法》第89条，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。《物权法》第90条，不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。这两条规定不仅吸收了传统民法关于相邻关系的规定，而且反映了现代社会对环境保护的要求，落实这些规定，有利于发展生产、方便生活，也为解决相邻权利人之间的环境纠纷，提供了法律依据。
三、《物权法》对《民法通则》在相邻环境关系上的继承和发展
（一）《物权法》对《民法通则》的继承
《物权法》第84条继承了《民法通则》第83条规定的要求,以有利生产、方便生活、团结互助、公平合理为处理相邻关系的原则。上列原则要求，处理不动产相邻关系中，应当注意充分发挥不动产的经济价值，提高经济效率，促进相邻各方关系和谐，同时还应当注意当事人之间的利益平衡。物权法以私人自治为基本原则，以诚实信用为补充。不动产相邻关系主要内容是容忍，即不动产权利人因相邻关系而在行使其权利时受到某些限制，此即本条所谓的“正确处理相邻关系”。相邻关系以不动产权利人的容忍义务为主要内容，从另一方的角度而言是一种权利，因此也称为“相邻权”。
在相邻关系的种类上，《物权法》继承了《最高人民法院关于贯彻〈民法通则〉若干问题的意见》中规定的种类，具体包括：因土地、山岭、森林、草原等自然资源的使用或所有而产生的相邻关系；因宅基地的使用而产生的相邻关系；因用水、排水产生的相邻关系；因修建施工、防险发生的相邻关系。
（二）《物权法》对《民法通则》的发展
1、相邻关系法律渊源
《物权法》第85条规定，法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定，法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本条规定了两类相邻关系的法律渊源：制定法和习惯。
制定法包含法律和法规。涉及相邻关系的法律，例如，《水污染防治法》制定了污水排放问题。法规包括行政法规和地方性法规，例如，安徽省《实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉》第22条第2款规定，在承包地内种植林木等给相邻方造成经济损失的，应依法予以补偿。又如，《天津市物业管理条例》第34条规定，业主使用物业应当遵守法律、法规和规章的规定，在供水、排水、通风、采光、通行、维修、装饰装修、环境卫生、环境保护等方面，按照有利于物业安全使用、外观整洁以及公平合理、不损害公共利益和他人利益的原则，处理相邻关系。符合国家法律规定或者经过行政机关许可而实施的行为，如果损害相邻不动产权利人，该权利人同样可以基于相邻关系主张采取相关措施停止侵害、排除妨害和赔偿损失等。
习惯是指不动产所在地的习惯。不动产所在地的习惯作为法律渊源，其前提是制定法对于相关法律问题没有明确规定。例如，对于屋檐滴水，究竟如何处理妥当，各地习惯不同。在法律没有明确规定的情况下，既可参照各地习惯处理。对于习惯，应当注意其区域限制，同时还应当注意其时间限制，注意习惯在不同时期的变化，对于习惯内容，由主张该习惯之人负举证责任。
2、通风、采光和日照相邻关系
《物权法》第89条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。该条的通风，是指天然通风，不包括空气交换机等设施进行的通风。采光是指自然采光，不包括人工采光。日照，是指太阳照射。
近年来，随着城市建设速度加快，住宅建设用地供应趋紧，加之一些城市在对新建住宅楼规划审批环节中存在漏洞，有些开发商违规施工，超规划建设，导致新建住宅楼层数过高，密度过大；有些人甚至为求便利，私搭乱建，影响相邻建筑的通风、采光，使基于“阳光权”引发的纠纷日益增多。《物权法》对相邻建筑物的通风、采光和日照作出明确规定，为公民维护“阳光权”提供了法律依据，既为重新界定和审视和谐的邻里关系提出了新的理念和标准，也将涉及日常生活的方方面面的诸多扰邻问题从道德层面上升到了法制层面。
3、排污相邻关系
《物权法》第90条规定，不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。该条是关于有害物质的规定，所谓有害物质就是固体废气物、污染物以及不可量物。固体废气物、污染物以及不可量物的排放，关系公共环境，其排放应当符合国家规定。
社会不断发展和进步，人类活动对生态环境造成巨大的负面影响，大到全球的环境污染危机，小到相邻关系之间的排污纠纷,而且由环境污染衍生的环境效应具有滞后性，往往在污染发生的当时不易被察觉或预料到，然而一旦发生就表示环境污染已经发展到相当严重的地步。当然，环境污染的最直接、最容易被人所感受的后果是使人类环境的质量下降，影响人类的生活质量、身体健康和生产活动。因此，正确处理相邻关系，有利于制止对自然环境的污染和破坏，保障人民群众的身体健康。
4、《物权法》为环境资源立法留有空间
总体上看，《物权法》作为一部财产法，对明晰产权关系、发挥物的效用、激发广大人民创造财富的热情将发挥巨大作用。对强化物权后可能带来的环境问题，立法机关予以高度重视，在《物权法》中做了诸多有利于环境保护的规定。 但是，必须清醒认识到，《物权法》毕竟是一部调整平等主体之间以产权为中心的财产关系的基本法律，它不可能承载更多的使命和责任，也代替不了环境资源立法。尽管《物权法》中做了一些有利于环境保护的规定，其作用也是有限的。因此，为了推进环境和资源保护事业，今后必须进一步强化环境法治，而《物权法》第8条“其他相关法律对物权另有特别规定的，依照其规定”的规定，为今后环境资源法的制度创新留下了空间。
总之，在《物权法》中相邻环境关系的提出及其发展对于我们今天的生活有非常重大的意义，它既是相邻关系制度适应时代要求的产物，又是实现公民环境权的一个重要途径，同时还是规范和谐有序的社会生活的重要法律保障。

《物权法》第84条和第85条分别规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”

D. 物权法案例：与该房产属相邻关系，此房以前是一过道，2000年后由S单位在没有经过任何许可的情况下将其封闭

1、“R可否向法院申请暂停强制执行？”：不能，因为：
（1）该房是违章改建的问题，与此房产权没有关系，应是由建设规则部门做出行政处理的事项；
（2）原告骗取国家房产登记机取得房产证：在事实未经认定并由房管部门撤销房产登记或是由法院判决撤销房产登记之前，房产证上登记的Y仍然是法律意义上的产权人。

2、建议：被告可以向建设部门、房管部门举报Y的违法违规行为。

3、“该房房产证被宣判无效后，该处房产在没有拆除前，使用权归谁？”：归原建房单位。

4、即使是违章建筑，在实际建成后，拆除的可能性也不大，一般是给予行政处罚后并向受到影响的受害人进行补偿；
如果确实是骗取了单位的房产所有权登记，房产登记撤销后，产权应归原单位。

E. 相邻之间那些利害关系是被非法侵害的能得到物权法的保护

相邻权受到侵害表现在很多方面，民法典规定如下。

F. 有关物权方面的案例分析

1 这属于相邻关系纠纷.
2 乙要求甲拆除封堵的木门是合理的.
3 甲要求乙拆除阳台的要求合理
4乙要求甲拆除阳台的要求合理
依据: 根据民法通则的规定,相邻关系纠纷,应当本着,方便生活,有利生产的原则.

G. 请问我的案例是否符合《物权法》的相邻权

按距离是高度的1.25倍计算

H. 请帮忙提供几个邻居间有矛盾的案例，最好是相邻权纠纷

首先，我不抄知道你说的邻里之间的矛袭盾是什么原因引起的矛盾，再者，我不清楚你的具体地理位置和生存环境是农村还是城市。由于问题比较笼统，我只能模糊的回答你。
1.邻居之间，会互相讽刺，尤其是双发家庭背景差不多的，都想让自己压过他，在他们面前威风一点。
2.由于邻居之间存在比较的心理，所以会因为一掉小事去斤斤计较。

I. 请问物权法中的相邻关系与地役权如何区分，最好有案例说明。是否对于相邻关系，他人不可以拒绝履行呢

这是来自网络知道的其他回答，看下应该清楚了，如果还不明白，可以留言：

相邻关系不是一种独立的物权；地役权是一种独立的物权（属用益物权）。
相邻关系的发生基于法律的规定；地役权是通过当事人签订合同产生的。
相邻关系视法律为相邻的不动产所有人、使用人行使不动产所有权、使用权提供了最低限度的便利和容忍义务；地役权的内同由当事人自由约定。
相邻关系的权利取得是无偿的；地役权合同是有偿的。
总的来说，相邻关系要求的程度较低，都是来保障不动产使用来说的（如房屋使用时最基本的采光、通风、通行、排水等等，说的夸张一点，如果相邻关系受到侵害，则不动产在某种程度上不能使用）；而地役权要求较高，主要是提升不动产价值来说的（如向远处眺望、便利的通行等等，如果不严谨的说，地役权收到侵害，则不动产的价值会降低到普通不动产的一般价值，但不会影响使用）。

J. 物权法相邻关系

找邻楼业主要求把沟沿清理一下即可，找开发商恐怕要麻烦的多。

补充回答：涉及啊。你看《物权法》第九十一条：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。