广东高院关于土地使用权合同

『壹』 土地使用权出让合同是否适用于合同法，哪方面适用

对于《国抄有土地使用权出让合同》的性质，我国法律界认识不一。就理论界而言，民法学者认为其属于民事合同，行政法学者认为其属于行政合同。在审判实践中，以前法院将《国有土地使用权出让合同》大多作为民事案件来受理，依据是最高人民法院《民事案件案由规定（试行）》，该规定将土地使用权出让合同纠纷规定为第五个民事案由，属于房地产开发经营合同纠纷①但是，最高人民法院在2004年1月关于规范行政案件案由的通知中，把行政合同列为行政行为之一。依据该通知，《国有土地使用权出让合同》纠纷的案由应当定为土地行政合同纠纷，应该属于行政诉讼范围了②《国有土地使用权出让合同》属于典型的行政合同。

『贰』 土地使用权出让合同是行政合同还是民事合同

土地出让合同是经济类的民事合同，但因土地的国有性质，出让方是政府部门，所以涉及行政部门。

『叁』 最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释的基本信息

最高人民法院公告
法释[2005]5号
所属类别：土地矿产
生效日期：2005-08-01 《最高人民法院关版于审理涉及国有土地使用权合同权纠纷案件适用法律问题的解释》已于2004年11月23日由最高人民法院审判委员会第1334次会议通过，现予公布，自2005年8月1日起施行。
二○○五年六月十八日

『肆』 最高院05年8月1日实施的《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》是否现行仍然有效

谢谢采纳
这个就得看有没有新的司法解释出现看新的司法解释附则是如何说的。

『伍』 最高人民法院土地出让合同是民事合同还是行政合同

您好， 一种观点认为，《土地出让合同》属于典型的民事合同，理应作为民事争议进行处理。其理由为：
第一，《物权法》第一百三十八条对《出让合同》的具体内容作出了规定，且合同内容是依据《合同法》有关合同一般应具备的主要条款而做出的，表明了《出让合同》的性质应属于调整物权关系的民事合同范畴。
第二，最高人民法院法发[2005]5号《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，开宗明义地指出，“根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律规定，结合民事审判实践，就审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律的问题，制定本解释”，即对国有土地使用权出让纠纷划为民事纠纷作出了明确规定。
第三，审判实务中也是将国有土地使用权出让合同纠纷作为民事纠纷审理的，如最高人民法院(2003)民一终字第82号关于上诉人时间房地产建设集团有限公司与被上诉人玉环县国土资源局土地使用权出让合同纠纷一案。
另一种观点认为，《土地出让合同》属于行政合同。其理由为：
第一，《土地出让合同》的签订一方是土地行政主管部门，他是行使行政权力的国家机关，作为土地的管理者，他负有对土地开发、利用进行管理、监督的职能。
第二，在《土地出让合同》中，出让方与受让方权利义务存在不对等性，签订合同之前，出让方已将出让地块面积、用途、年限及其他限定条件进行了明确规定，对此受让方无从选择，且受让方需改变土地用途等约定条件的必须征得出让方同意。
第三，最高人民法院在2004年1月关于规范行政案件案由的通知中，把行政合同列为行政行为之一。由此决定了《土地出让合同》属于行政诉讼受案范围。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答

『陆』 最高院：人民法院可否对《土地出让合同》约定的违约金

当然可以，合同法最基本的规定，违约金约定过高或者过低，经当事人提出，法院可以予以调整。

『柒』 求：关于土地使用权的司法解释条文

关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释”，自２００５年8月1日起施行。根据这一司法解释，开发区管理委员会作为出让方订立的土地使用权合同，应当认定无效。

司法解释共28条，主要包括３个方面内容：关于土地使用权出让合同纠纷的处理；关于土地使用权转让合同纠纷的处理；关于合作开发房地产合同纠纷的处理。

司法解释明确，土地使用权出让的主体只能是市、县人民政府，土地使用权出让合同的订立与履行则由市、县人民政府的土地管理部门具体负责。土地使用权出让合同的标的物仅限于国有建设性土地使用权，而不包括国有农场的土地使用权，更不包括集体土地使用权。

为配合国务院开展的全国土地市场治理整顿工作，司法解释特别对因开发区管理委员会出让土地使用权引发的合同纠纷作出了切合我国土地市场实际情况的处理规定，即“开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权合同，应当认定无效。本解释实施前，开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，起诉前经市、县人民政府土地管理部门追认的，应当认定合同有效。”

针对合作开发房地产合同纠纷案件，司法解释首先明确合作开发行为的特征为共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产。这对认定纠纷性质，确定当事人的民事责任，提供了明确具体的法律尺度。其次，司法解释专门对房地产开发经营资质的问题明确规定，当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效，但起诉前当事人一方取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效。

针对当前存在着的大量国有企业、公益事业单位、社会团体等划拨土地使用者，基于种种原因未经有批准权的人民政府批准即订立合同将其占有使用的划拨土地使用权进行转让而引发的纠纷，司法解释作出明确处理规定，有力地促进土地资源的有效配置和利用，而且对平衡划拨土地使用权人和受让方双方当事人之间的利益起到了积极的保护作用。此外， 对“一地数转”引发的纠纷，司法解释在确认数个合同均为有效的前提下，对纠纷的解决分别情况作出了明确的具体处理规定，统一了执法尺度。

最高人民法院负责人表示，司法解释的出台将为人民法院正确处理国有土地使用权纠纷案件，维护我国房地产市场秩序，规范房地产开发经营企业经营行为，促进房地产市场诚信体系的建立和房地产市场健康发展，推动我国房地产制度改革的深化等，产生积极影响。

高法负责人就国有土地使用权合同纠纷司法解释答记者问

继2003年4月28日公布“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”后，最高人民法院22日再次公布旨在规范房地产市场的国有土地使用权合同纠纷司法解释，指导各级人民法院公正及时地处理房地产纠纷案件，规范房地产市场交易行为，促进房地产市场健康发展。新华社记者就有关问题采访了最高人民法院负责人。

集体土地和农用土地不适用新司法解释

这位负责人表示，土地管理法第2条规定，我国实行土地全民所有制和劳动群众集体所有制，全民所有即国家所有。与土地所有制相对应，我国目前土地使用权也可分国有土地使用权和集体土地使用权两类。根据城市房地产管理法的规定，房地产开发是指在依法取得的国有土地使用权的土地上进行基础设施、房屋建设的行为，由此决定房地产开发所需要的土地仅限于国有土地，而非集体土地；城市规划区内的集体所有的土地，经依法征用转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让。土地管理法也明确规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。因此，新出台的司法解释调整的范围只限于涉及国有土地使用权的合同纠纷案件，不包括集体所有土地。

按照土地管理法确立的土地用途管制制度和基本农田保护制度，我国土地分为农用地、建设用地和未利用地，严格限制农用地转为建设用地。在国有土地上，对于按照土地利用总体规划划入基本农田保护区的农用地要严格管理，因房地产开发建设需要使用国有建设用地的，可通过出让或者划拨的方式取得；涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。因此，本司法解释调整的国有土地范围为国有建设用地，不包括国有农用地。

不轻易确认合同无效

这位负责人表示，合同效力的认定不仅关系着土地交易关系的稳定和当事人合法权益的保护，而且关系到房地产市场的有序发展。因此，司法解释根据合同法的规定，结合社会现状和审判实际，在对欠缺生效条件合同的效力认定处理上，采取了补救性的措施，即当事人只要在向人民法院起诉前，符合法律、行政法规规定的条件，不存在合同法第52条规定的无效情形，就应当认定合同有效，尽量尊重当事人双方的意思表示，不轻易确认合同无效，以促进合同加速履行和社会资源的有效利用。

此外，在合同的解除上，司法解释严格当事人行使解除权的条件，只有在出现根本违约，合同目的无法实现的情况下，当事人请求解除的才予以支持。

开发区管委会订立的土地出让合同无效

这位负责人表示，土地管理法和城市房地产管理法规定，土地使用权出让合同的出让方为市、县人民政府土地管理部门，其他部门无权出让。但由于以往土地市场管理不规范，特别是对各类开发区内的土地管理缺乏有效措施，导致了一些开发区的国有土地出让、转让呈现无序状态，开发区管委会擅自出让土地的情况较为严重，引发了大量的合同纠纷。针对上述情况，目前国务院已经对全国土地市场部署开展治理整顿工作，其中开发区即为整治的重点。

为配合国务院此项工作，在综合相关部门意见的基础上，司法解释对开发区管委会订立的土地使用权合同效力认定作出区别对待的规定。首先，为配合国务院开展的土地市场整治工作，加大促进国土管理部门对土地市场的管理力度，司法解释明确将不具备法定主体资格的开发区管委会与受让人订立的土地使用权出让合同按无效处理，对今后土地出让行为可以给予有效规范。其次，考虑到我国目前实际情况，对开发区管委会遗留下的为数不少的出让土地问题，仍采取一定的补救手段，即在起诉前经过市、县人民政府土地管理部门追认的，可以认定有效，同时为防止追认手段的滥用，有效规范今后的土地出让行为，对追认的范围限定在本司法解释实施之前的情况。司法解释实施以后，开发区管委会再行订立的土地使用权出让合同一律按照无效处理。通过宽严相济的规定，对此类纠纷给予合理解决。

司法解释有利于构建和谐社会

这位负责人表示，据相关资料表明，随着城镇居民住房的商品化和市场化，目前房地产开发建设的商品房近90％由个人购买，而商品房的开发建设与土地市场具有直接的关系。司法解释的公布实施，有利于推动我国房地产市场各项制度的改革和土地交易市场健康有序地发展。有利于保护房地产市场开发经营主体和广大人民群众的合法权益。

司法解释的公布实施，还有利于法制的统一和社会主义和谐社会的构建。房地产作为不动产，属于民事财产权的范畴，应由物权法进行调整。现行的土地管理法和城市房地产管理法作为行政性法律，主要是从行政管理的角度对房地产的开发经营行为加以规定。由于目前我国还没有完善的不动产法律，物权法也尚未出台，因此，人民法院在处理法律关系复杂的房地产纠纷案件时缺乏具体明确的法律依据，适用法律不统一。这不仅不利于平等保护当事人的合法权益，也不符合法制统一原则的要求。司法解释的制定出台，为人民法院正确、及时处理房地产纠纷案件，维护房地产市场秩序，公平保护当事人合法权益提供了有力的法律武器。