物权的价值化

① “物权观念化”到底是什么概念呀

一、从放任主义到法定主义

关于物权的创设，历史上曾有放任主义与法定主义两种主张。在日耳曼法中，认为有占有的权利就是物权，所以占有的取得可以对应任何权利，不动产依据伴随的登记要件就有成为物权的可能。1974年的普鲁士民法典认为特定物的债权依据标的物的交付或者在抵押登记簿上进行登记即可物权化，即所谓的“取得权源和形式”的理论。这种理论是以不存在物权与债权的严格区分与对立为前提的。而在罗马法上，物权与债权有着严格的区分。物权概念被理解为是对物的直接支配权，并使它所有的排它的、绝对的性质与债权相比有着强有力的效力，这即是物权限定的理由的起因。但是由于当时罗马物权公示制度还不发达，所以罗马法中必须采用物权法定主义的基础也仅在于“自由保护”和“简明化的社会”的要求。[①]后来，罗马法因罗马帝国的扩张而影响日大，以致以后的大陆法系国家大多采物权法定主义，例如日本、韩国和我国台湾地区均以法律明文规定，瑞士、奥地利、德国民法虽无明文规定，但解释上也都认为有此原则。[②]

二、物权法定主义的理由和长处

罗马法最初采物权法定主义虽仅因出于“自由保护”和“简化社会”的目的，然而该原则历经若干世纪的发展，其意义已远不止此。许多学者都对物权法定主义的存在理由及长处进行了探索。王泽鉴先生认为，物权法定主义的原因为：[③]（1）物权之绝对性；（2）物权其用之经济效用；（3）交易安全之便捷；（4）整理旧物权，适应社会需要。谢在全先生认为，物权法定的理由为：[④]（1）确保物权之特性，建立物权体系；（2）整理旧物权，防止封建物权之复活；（3）便于物权之公示，确保交易安全与迅速。梁慧星教授认为，之所以采物权法定主义，主要立法理由为：[⑤]（1）保障完全的合同自由；（2）维护交易安全与便捷。综合各家学说及现实情况，笔者认为，物权法定的理由及利处主要为以下方面。

（1）维护物权之绝对性。物权的绝对性表现为权利主体对特定物享有直接支配的权利，这种权利只需权利主体意愿就可自由行使，不需他人之义务协助。反过来说，也即权利主体以外的人，对权利主体就特定标的物的直接支配权负有容忍义务，不得干涉，否则即为侵犯权利主体的物权。若物权不法定，得由当事人自主约定，则同一物上可能会同时并存若干相冲突的物权，这样，每一物权人就不能独立自由地支配标的物，而需得其他物权人的许可。如此物权的绝对性就不复存在。

（2）维护交易安全与便捷，保护第三人利益。学者多认为，若得由当事人自主创设物权，则在特定物的流转过程中，可能会因多次流转，而被不同的人先后设定不同的物权，以致流转到后来，不知物上已设定了多少物权，每一物权的具体内容为何。若某一买受人不知情形而购买一已设定有不同物权之特定物，则其必然不能自由支配该物。各物权人必争先对同一物主张自己的物权，由此，在社会商品交易中，就会产生障碍。要么买受人先查清物上到底有多少物权，具体内容又为何；要么干脆不进行交易。前者显然不经济，而且在事实上也不可能；后者，则有违经济发展之理念。社会经济的发展，显然离不开丰富的商品交换。因此，为了鼓励商品交易，免除买受人的后顾之忧，确保买受人交易目的的有效实现，法律有必要对物权的种类和内容进行限定，对当事人的自由意志进行适当限制。然而法律禁止当事人自由创设物权，并不是对私法自治的否定，而是一种最大程度的保障。社会历史的发展已经证明，存粹或绝对的个人自由必然导致权利主体之间的不自由，自由永远不能绝对化，而且事实上也是不可能绝对化的。自由只是一定限度范围内的，也只有有限制的自由才是真正现实的自由。所以“私法自治之成为可能，物权法定为其前提。”[⑥]

（3）便于物权之公示。为便于交易安全、便捷地进行，必须得使市场主体能充分的了解交易信息，增强物权的透明度。而物权的透明，依赖于物权的有效公示，若非物权法定，纷繁复杂的物权种类与内容显然令人力、财力有限的公示部门无暇应接。并且允许种种繁杂的物权种类和内容进行登记，势必会造成登记的混乱。因此有效的公示，有赖于物权的简化。这点与采用物权法定主义的历史沿革理由一起是今天论及给予物权法定主义一个妥当界限的两个侧面。[⑦]

（4）整理旧物权，构建新的物权体系，防止封建复辟。封建时期物权得由当事人自主约定，因此极为复杂、混乱。因而严重影响了经济之发展。尤其是封建土地所有权与身份制度相结合，不仅实行多重所有权，而且所有权有上下级之分，上级所有权人往往挟身份特权之威势，使物权变成对人之支配。[⑧]资产阶级革命胜利后，为促进经济之发展，维护人格之独立，拯待对封建旧物权进行清算，为防止物权放任主义可能导致的人身依附之弊端，彻底消灭封建因素，于是物权法定便突显出来。

三、物权法定之反思

（一）物权法定的内涵剖析

所谓物权法定，大多数学者都认为是，种类和内容的法定，即物权的种类和每种物权的具体内容都由法律明确规定，当事人不得自由创设法无明文规定的物权种类，也不得约定与法律不相符的物权内容。但也有学者认为，物权法定，不但包括种类与内容的法定，还应包括效力和公示方法都由法律规定。[⑨]笔者认为，物权的效力，是物权之所以区别债权而为物权的根本原因。物权的效力，通说包括排他效力、优先效力、追及效力及物上请求权。[⑩]正是这些效力的聚合才形成了特殊的权利——物权，而非物权产生了这些效力。尽管为了确保物权的有效实施，物权的效力也最好应法定，但这种法定只是法律的确认，而不是创设。所以不应为基于创设目的的物权法定主义所当然包括。而公示只是确保物权有效实现的手段，其本身并不是物权的构成部分。对物权的公示只是便于当事人了解交易信息和方便国家对特定物进行管理的目的，所以尽管处于简化和方便的考虑，有必要用法律规定若干公示方法，但是这也不能为物权法定所当然涵摄。况且公示方法也不能严格拘泥于法律规定的公示方法。例如，我国现行法律规定，动产所有权的转移以交付为公示，若当事人并没有交付，而是进行了登记，难道能认为所有权没有转移？[11]

（二）物权由何“法”定

“物权法定”所言之“法”为何，民法学界有所争议。我国台湾地区“民法”第757条规定“物权，除本法或其他法律有规定外，不得创设。”台湾学者多认为依其文义、立法理由及规范目的，系指成文法而言，并不包括习惯法在内，“其他法律”指独立于民法典的单行法。[12]我国大陆也有学者认为，物权法定的根本宗旨，在于使物权种类极其内容尽可能规范化和统一化，以便公示，从而维护交易安全和社会经济秩序。如果对“法”作广义解释，这一宗旨是难以实现的。因此“物权法定”之“法”只能是狭义的法律，即全国人大极其常委会通过的法律，而不包括各种行政法规、决定、命令及地方性法规、规章和习惯法。[13]而日本学者则认为《日本民法典》中的“其他法律”应包括习惯法。[14]我国学者王利明教授认为，物权法定主义尽管是物权法的重要原则，但应当看到，这一原则在适用中不应过于僵化，以致于认为只有法律确认，对任何行政法规以及最高人民法院的司法解释所创设的物权都不予承认，这就不利于规范和调整新型物权法律关系和保护当事人的利益。[15]笔者认为，习惯法之形成，本身就是对民事主体意志之尊重，若是否认习惯法的效力，实乃对人们权利感情的伤害，有违善良风俗，而且在现实中通过修订法律吸收习惯法的做法实为不妥。因为成文法要求稳定性，所以法律的修改往往非常缓慢，成本相当之大，难以应付飞速发展的社会生活。因此我们可以通过适当从宽解释物权法定的方法，将一些既不违反物权法定主义的立法趣旨，又有一定公示方法的习惯物权，进行有限的承认，以弥补物权法定之不足，促进社会经济更好的发展。[16]至于行政法规和司法解释，笔者认为，鉴于二者在我国社会生活中的作用和在法律体系中的地位，也可以有限地赋予其创设物权的功能，但必须在法律的扩张解释所能及的范围内进行。而其它地方性法规和规章由于其效力范围有限，则不应赋予其创设物权的功能，以免干扰社会经济生活。

（三）物权与债权界定的模糊化——物权法定的妥当性问题

在现代社会，物权与对人权（债权）的区别越来越具有相对性，这表现为两点：一是一项权利有可能不能被简单地归类为物权或对人权，而是被认为“更具有物权性质”或“更具有对人权性质”。二是权利的性质有可能发生变化，即对人权有可能转变为物权。[17]如债权让与，就是债权人对其债权进行的处分，故从本质上而言，债权人对其债权的权利也是一种支配权，债权人对债权的享有也是对债权的所有权，故在处分其债权时，债权人的地位与所有权人的地位本无区别，这在德国法上称为“类似所有权之地位”。类似还有有价证券，虽是债权的凭证，但其本质应当是物权。这些都体现了物权与债权的融合。[18]另外，最初关于物权法定的一些理由也随着时代的发展，而有所动摇，例如，关于防止封建复辟的理由，也许在资产阶级革命胜利的时候，的确是物权法定的一个相当重要的考虑，然而，社会发展至今，封建复辟的实力早已荡然无存，所以物权法定防止封建复辟的功能也已闲置。其次，利用物权法定来构建物权体系，难免使人有“法学家强人所难”的感觉。物权体系的构建，是法学理论工作者的使命，然而，并不能以此作为限制社会经济生活的理由。所以这些都使人质疑，基于物权与债权的严格区分与对立而为的物权法定主义，到底还有多大的实质意义，是否仅是概念法学的形式游戏而已？“法律的生命不是逻辑而是经验”，[19]法律要担负起维护社会秩序，促进社会良性发展的功能，就必须贴近社会生活，反映经济规律。社会经济关系的发展，已出现了许多具有物权特征的债权，如租赁权等。若我们还是沉迷于概念法学上物权与债权的形式划分，过分强调物权与债权的法定主义，那么势必会对一些权利失之保护，有碍社会经济之发展。

② 什么叫物权《物权法》的内容包括什么

什么叫物权？
简单讲，就是对物的权利，这里的物，主要指不动产和动产。不动产是指不能移动的物，它包括土地、森林、草原、矿藏、河流以及土地附着物。不动产的这个概念，如果给它下定义的话，就是土地和土地附着物，它这里的土地是个大概念，我前面讲的土地、森林、矿藏，埋藏在地底下的，这些都是大土地的概念。土地附着物，它包括比如说居民的住宅，学校、医院、工厂的房屋、体育场馆、公园等等。这个土地附着物讲的是，和土地不能分离、建立在土地之上的这样一些东西。所以，像房屋、建筑物、陵墓等等，都属于土地附着物。动产这个概念，讲的是机器设备、交通工具、生活用品等等，不动产以外的物。给动产下定义，是先讲清楚不动产，哪些属于不动产，简单讲，就是土地和土地附着物。讲清楚不动产以外，所有的我们能看到的这样一些东西，都属于是动产。
所以，从《物权法》的调整范围，特别是物的这个概念来看，它的内容是非常丰富的，可以说包罗万象。制定《物权法》，它的政治性、政策性和专业性都很强。讲它的政治性，就想讲到《物权法》是既关系到我们国家的基本经济制度，也关系到社会主义市场经济的健康运行。为什么？无论是国家基本经济制度还是社会主义市场经济的发展，和我刚才讲到的这个不动产和动产，都有很大的关系。特别是企业的生产经营、老百姓的日常生活、衣食住行，都是我们的《物权法》的调整对象，都和《物权法》上的物权、和《物权法》上的这个物，发生着千丝万缕的关系。
那么什么叫《物权法》呢？
简单讲，《物权法》就是有关物权的法律。《物权法》作为一部法律，它的条文很多。现在通过的《物权法》，共有五篇、十九章、二百四十七条，那么多内容，实际上主要的是回答三个问题，或者说它的基本内容有三个。
第一，就是它要解决这个物赋予谁，谁是物的主人。第二，它要解决这个权利人对物有哪些权利，他人有哪些义务。第三，它要解决就是物权的保护，如果侵害了物权，要承担哪些法律责任。
《物权法》的基本内容就是回答这三个问题，《物权法》的总则，因为整个《物权法》，它共分五编，它的第一编就是总则。《物权法》的总则，是概括地回答这三个问题。《物权法》的分则，特别是第二编所有权、第三编用意物权、第四编担保物权，这三编内容是分别从所有权、用意物权和担保物权的角度，来回答这三个问题。讲清楚了什么叫物、什么叫物权、什么叫《物权法》，以及《物权法》它的基本内容

③ 什么是物权数字化平台

物权数字化平台
“数字产业化，产业数字化”是数字经济时代企业所面临的重专大课题，产业企业化需属要进行数字化改造和升级，建立数字化模型。
《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民法典物权编》明确了物权的概念、地位和交易方式等，尤其是《民法典物权编》第八章：共有。从法律角度界定了“物权数字化”的合法性。
企业“物权”进行“数字化”，才能更有效发挥企业物权的价值作用，才能活化企业物权。企业物权数字化，可以形成多方共有机制，打破了几千年来“整买整卖、整租整赁”的思维定式，从另一个角度解决中小企业融资难的问题。
物权数字化平台由海南经济特区物权数字化网络科技有限公司联合《中国链》系列丛书的专家学者共同设计推出，针对企业物权进行“数字化顶层设计、数字化价值塑造、数字化资源嫁接”。

④ 物权的概念

物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权和他物权（用益物权和担保物权）。或者说，指自然人、法人直接支配不动产或者动产的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。

不动产指土地以及建筑物等土地附着物；动产指不动产以外的物。

制定物权法，对明确物的归属，充分发挥物的效用，维护经济秩序，促进社会主义现代化建设，具有更加重要意义。

(4)物权的价值化扩展阅读：

物权的价值：

1、清晰区分各种法律关系，便于准确适用法律

物权行为无因性理论法律关系非常明晰。以买卖为例，则分为三个独立的法律行为：一是债权行为（买卖契约）；二是为转移标的物所有权之物权行为；三是转移价金所有权的物权行为。

2、交易安全的保护机能

物权行为理论的支持者认为，物权行为理论最重要的价值或者机能，在于对交易安全的保护。

他们指出：必须将作为原因的当事人的意思与所有权让与的“构成部分”分离开来，否则新的所有人必将依附于前取得者，难以避免因原因关系的瑕疵而丧失权利的可能性，如此，交易势必遭受阻碍。

而物权行为的无因构成缩小了交易人对权利人的检索范围，在交易之际，人们无须将其视野移出相对人而无限地检索真正的权利人。

3、使法律关系理论最终臻于完善，完善了民法体系

作为德国民法理论最有特色的“标志型建筑”的物权行为理论，不仅被认为是潘德克吞法学或者概念法学最为辉煌的运用成果，不仅将德国学者所崇尚和擅长的法律形式理性思维方法推向极至，而且对于德国物权法乃至整个德国民法体系的形成产生了深远的影响。

⑤ 债权的物权化是什么意思

债权的物权化很多时候是就租凭权而言，即“买卖不破租赁”。具体而言，回如果出租不动产人在租答期未到时就将不动产转让他人时，承租人的租赁权并不因此而消灭。

在民事法律关系的架构中，债本发生于特定人之间，其效力不涉及债权人和债务人之外的第三人。但是，随着交易领域的扩大和交易形式的多样化，特定人之间的关系在某些情况下，可能因第三人的“入侵”而遭到破坏。

为了巩固债的关系，保护交易安全，债法理论对传统的债的本质作某些修正，扩张了债权的效力范围，使债权在特殊情形下有了对抗第三人的效力。因为债权具有了一些突破相对性的效力，学理上称此为，债权的物权化。

(5)物权的价值化扩展阅读：

传统债权理论认为债权是一个相对权，其权利的对象直接指向的是人而非物，是债权人请求债务人为给付行为。在权利实现的安排顺序上并没有如同物权般规定有先后，因其在权利的效力上都是平等的，所以得平等受偿。

然而在债权物权化的进程中，出现了在特定情况下，某些债权较之于其他权利具有特定的优先效力。譬如破产法上的工人工资优先权；海商法上的船舶优先权；民用航空法上的民用航空器优先权；合同法上的建设工程价款优先权等规定。

参考资料来源：网络—债权

⑥ 物权的概念和特征是什么

概念：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权和他物权（用益物权和担保物权）。或者说，指自然人、法人直接支配不动产或者动产的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。

特征：

1、物权是支配权：物权是权利人直接支配的权利，即物权人可以依自己的意志就标的物直接行使权。

2、物权的构成体系：利，无须他人的意思或义务人的行为的介入。

3、物权是绝对权（对世权）：物权的权利主体只有一个，权利人是特定的，义务人是不特定的第三人，且义务内容是不作为，即只要不侵犯物权人行使权利就履行义务，所以物权是一种绝对权。

4、物权是财产权：物权是一种具有物质内容的、直接体现为财产利益的权利，财产利益包括对物的利用、物的归属和就物的价值设立的担保，与人身权相对。

5、物权的客体是物：物权的客体是物，且主要是有体物。

6、物权具有排他性：首先，物权的权利人可以对抗一切不特定的人，所以物权是一种对世权；其次，同一物上不许有内容不相容的物权并存（最典型的就是一个物上不可以有两个所有权，但可以同时有一个所有权和几个抵押权并存），即“一物一权”。

(6)物权的价值化扩展阅读：

依物权的这种性质，它当然具有优先的效力和物上请求权。除此之外还有追及权，即认为物权的标的物不论辗转归于何人之手，都不能妨碍物权的行使，物权人可以向任何占有其物的人主张其权利。

例如，甲的所有物被乙偷走后卖给了丙，丙再转让给了丁，甲仍然不丧失其所有权，有权向现在占有其物的丁请求返还。但是多数学者认为，追及权应当包括在优先效力和物上请求权之中，而不必另列。

关于物权之间依性质可否并存，就一般情形而言，以占有为内容的物权的排他性较强，这类物权大多不可以并存。具体的各类物权依性质是否可以并存，大致可以分为以下几种情况：

（1）用益物权与担保物权：原则上这两种物权可以同时存在于一物之上，例外的是以占有为要件的质权、留置权与用益物权不能并存。

（2）用益物权与用益物权：不管其种类是否相同，一般都难以并存。但是地役权有时可以与其他用益物权并存。例如消极地役权以某种不作为，如不得兴建高层建筑，为其内容，可附存于已经设立地上权的土地上。再如，两个通行权可共存于同一供役地上等。

（3）担保物权与担保物权一般都能够并存：例外的是当事人有特别约定时不能并存，以占有为要件的留置权等担保物权之间不能并存。

物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解等途径解决，也可以依法向人民法院提起诉讼。物权的保护应当采取如下方式：

1、因物权的归属和内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。

2、被无权占有人占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；不能返还原物或者返还原物后仍有损失的，可以请求损害赔偿。

3、造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求恢复原状；不能恢复原状或恢复原状仍有损失的，可以请求损害赔偿。

4、妨碍行使物权的，权利人可以请求排除妨害。

5、有可能危及行使物权的，权利人可以请求消除危险。

6、侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。

上述物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。

⑦ 什么是物权数字化平台

物权数字化平台
“数字产业化，产业数字化”是数字经济时代企业所面临的重大课题，产业企业化需要进行数字化改造和升级，建立数字化模型。
《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民法典物权编》明确了物权的概念、地位和交易方式等，尤其是《民法典物权编》第八章：共有。从法律角度界定了“物权数字化”的合法性。
企业“物权”进行“数字化”，才能更有效发挥企业物权的价值作用，才能活化企业物权。企业物权数字化，可以形成多方共有机制，打破了几千年来“整买整卖、整租整赁”的思维定式，从另一个角度解决中小企业融资难的问题。
物权数字化平台由海南经济特区物权数字化网络科技有限公司联合《中国链》系列丛书的专家学者共同设计推出，针对企业物权进行“数字化顶层设计、数字化价值塑造、数字化资源嫁接”。

⑧ 物权与国家基本经济制度有什么关系

一下引自陈维国的博客
一、《物权法》的立法目的是“维护社会主义国家基本经济制度和社会主义市场经济秩序。”
《物权法》第一条 规定“为了维护国家基本经济制度，维护社会主义市场经济秩序，明确物的归属，发挥物的效用，保护权利人的物权，根据宪法，制定本法。”我国《宪法》第六条规定“中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能、按劳分配的原则。国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。”
根据《宪法》的这一规定，可以看出，《物权法》的立法宗旨就是要维护“以社会主义公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度。”公有制是国家的经济主体，在国家经济制度中起主导作用。多种所有制经济共同发展，是国家基本经济制度重要的、不可缺少的组成部分。在法律规定范围内的个体经济、私营经济等非公有制经济，是社会主义市场经济的重要组成部分，共同维护社会主义国家基本经济制度的发展。 国家在坚持以社会主义公有制为主体的同时，保护个体经济、私营经济等非公有制经济的合法的权利和利益。鼓励、支持和引导非公有制经济的发展，并对非公有制经济依法实行监督和管理，也极大的促进了社会主义公有制的发展。这种关系就象一棵大树，如果只有树杆没有枝叶，则大树无法正常生长。反之，如果没有树杆和树根，则枝叶也无法成活。公有制经济就是树杆，而多种所有制经济就是枝叶。二者相辅相承，不可割裂。
国家在维护“以社会主义公有制为主体、多种所有制经济共同发展，”的原则下，“明确物的归属，发挥物的效用和保护权利人的物权”就可以更好地维护社会主义国家基本经济制度的健康发展。因为社会主义国家的基本经济制度是市场经济，“在消灭人剥削人的制度，实行各尽所能、按劳分配的原则”下，通过法律实现物权的合法性，才能维护社会主义国家基本经济制度不受破坏。所以因“物的归属和利用而产生的民事关系”必须适用物权法，通过《物权法》进行调整，才可以建立和谐的社会主义社会。
二、《物权法》坚持“在社会主义市场经济体制下，保障一切市场主体的平等法律地位和发展权利。”
我国是发展中的社会主义国家，生产力并不十分发达，市场经济发展也并不充分。社会主义发展的初级阶段，必须建设社会主义市场经济体制，才可以实现相对的公平。《宪法》第十五条规定“国家实行社会主义市场经济。国家加强经济立法，完善宏观调控。国家依法禁止任何组织或者个人扰乱社会经济秩序。”市场经济是以等价交换为原则的，只要有市场经济存在，就会有不同的市场主体参与社会经济的发展和建设，就会有不同价值的物权参与到市场经济之中。而发展市场经济必须遵循的等价交换原则，必须保证一切市场主体法律地位的平等和发展权利的平等，也只有这样，才能保障社会主义市场经济体制获得健康发展。所以，《物权法》规定的第二项原则就是“在社会主义市场经济体制下，保障一切市场主体的平等法律地位和发展权利。”
三、《物权法》规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”原则。
在发展社会主义市场经济的过程中，必然要产生不同所有制的具体物权，也就是“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权”，在其他法律规定中这种不同的物权要体现为具体的财产价值。《宪法》第十二条规定“ 社会主义的公共财产神圣不可侵犯。 国家保护社会主义的公共财产。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏国家的和集体的财产。”第十三条规定“公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”从宪法的这一规定来看，《物权法》强调的“物权受法律保护，任何单位和个不得侵犯。”是《宪法》这一规定的具体阐释。法律保护的是各种所有制的合法物权，而合法物权具有不可侵犯性。只有在为了公共利益需要的特殊条件下，国家才可以对公民的财产予以征收或征用，但应该给予补偿。 “补偿”恰恰是体现了合法物权不受侵犯的原则。
四、《物权法》确立“物权的种类和内容由法律规定”的原则。
确立“物权的种类和内容由法律规定”的原则是非常重要的，在发展社会主义国家基本经济制度的过程中，必然要涉及不同的物权法律保护，而不同的物权则是由具体内容所体现的，物权的概念、种类、内容不能因人而异，也不能由物权所有人进行解释，只能由法律规定。确立法律规定原则，可以保证对物权的理解及保护在同一法律标准和法律原则下进行。
确立法律规定的原则，不是指专门的单一法律，而是不同的法律。因为物权的种类不同，内容不同，只能由不同的专门法律来规定。如《宪法》对物权的规定是财产权、所有权、土地权。而《民法通则》规定的是财产权、债权、土地权、所有权、收入权、著作权、发明权以及由人身权利派生的财产权利等。而这些不同的物权都在具体的专门法律中有专门的规定和保护程序。
五、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依法登记原则。
不动产物权必须依法登记，这是《物权法》区别于其他涉及物权的法律的一个重要特点。我国长期以来对不动产物权是否必须登记，并没有强制性规定，而大都是一些原则性规定，对没有依法登记的不动产，则以是否交付和是否实际转让来判断其是否拥有所有权。《物权法》规定的“应当依法登记”则明确的一个重要的物权确认原则，即没有登记的不动产物权，应该视为物权没有设立、变更、转让和消灭。这一规定对于人们长期以来的形成的“实际占有”观念应该是一个较大的冲击。另外，这一规定也对过去那种为了避免交纳税收而故意对实际已经转移的不动产物权长期不予登记的违法行为是一个强制性限制。
六、动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付的原则。
对于动产物权的设立和转让，过去的法律没有明确的具体规定，不同主体之间的动产物权设立及转让，往往会按照习惯性原则处理。动产具有易流动性，动产如果没有统一规定的交付原则，一旦发生动产物权争议或动产物权涉及第三人权利损害赔偿时，将会造成法律裁判上的盲区。而法律的自由裁量权在同一类动产物权的确认上，往往会因为裁判人员的素质不同、所在地域的不同而发生根本性质不同的裁判。因此“依照法律规定交付”原则将对动产物权的设立和转让后的实际归属及法律关系的确认，提供了有效执行的法律依据。
七、物权的取得和行使合法性和不得损害公共利益和他人合法权益原则
判断物权的取得和行使的合法性，必须坚持不得损害公共利益和他人合法权益的原则是十分重要的。物权往往涉及的是私权、公权和他人权利的冲突，如果只强调保护了物权所体现的私权及排他权，而忽视公共利益和他人合法权益不受侵犯的权利，将可能导致私物权的侵权行为的合法化。同样道理，公有物权的取得和行使的合法性也不得损害公共利益和他人合法权益。而他人的合法权益的行使和主张也不能侵害物权和公共利益及他人的合法权益。《物权法》作出的这一规定，则有效地解决了物权的合法性与公共利益和他人权益同步保护的冲突。
八、其他相关法律对物权另有特别规定的，依照其他法律规定的原则
《物权法》的这一规定与我国其他有关物权的法律规定是一致的，因为一个国家的法律体系是庞大而复杂的，任何一部法律都不可能把涉及物权的各种法律关系都规定得十分详细，因此就需要不同的专门法律来进行调整。《物权法》作出这一规定的目的就是要解决法律规范冲突的问题。在我国任何一部法律规定的物权，都不能与《宪法》冲突，如果发生了与《宪法》冲突的情况，则必须适用《宪法》。而由全国人民代表大会通过的法律的地位仅次于《宪法》，布景同于其他法律，如《民法通则》《合同法》等。《物权法》是由全国人大常委会通过的法律，它的地位低于《民法通则》而高于行政法规和地方性法规。所以根据法律级别的不同解决法律规范的冲突，可以保证国家法律规范的统一性，这是我国立法系统的一个共同规定。这种规定，既强化了法律的严肃性，又保障了必要的灵活性。
从以上八项原则，我们可以明确，《物权法》的立法目的就是保护我国特有的“以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的社会主义基本经济制度，并坚持物权的取得和消灭必须遵循法律和不得损害公共利益及他人合法权益的原则。只有在这个原则下主张的物权才具有合法性，只有在这些原则下行使的物权才可以得到有效的法律保护。当然，这些原则还需要通过具体的法律条款进行阐释和规定，才可以被人们有效地执行。

⑨ 什么叫租赁权的物权化

我国《合同法》第229条的规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动时，不影响租赁合版同的效力。”通常所说的“权买卖不破租赁”，是租赁权物权化的具体表现。租赁物的所有权在租赁期间发生变动后，租赁合同仍然有效存在，在承租人与租赁物的受让人之间无须另行订立租赁合同，视为受让人在受让该租赁物的所有权时就与承租人产生了租赁合同关系，成为一个新的出租人，继承原出租人的权利和义务，受让人要受该租赁合同的约束。如果出租人没有将所有权变动的事项通知承租人，承租人向原出租人支付的租金效力及于受让人。

⑩ 试述我国物权法确立的物权变动模式

我国的物权变动模式的要点：

1、引起物权变动的法律行为必须是有效的法律行为;

2、登记是不动产物权变动的生效要件，公式化表述：(有效债权行为+登记=不动产物权变动);

3、交付是动产物权变动的生效要件，公式化表述：(有效债权行为+交付=动产物权变动);

4、对于船舶、飞行器、机动车等重要交通工具的物权变动，非经登记，不得对抗善意第三人，用公式表述：(有效债权行为+交付=重要交通工具物权变动+登记>第三人)。

法律依据：

关于采债权形式主义的法律条文有：

《物权法》第9条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”

第23条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”

第25条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”

(10)物权的价值化扩展阅读

关于例外的采意思主义的法律条文有：

《物权法》第127条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”

第158条规定：“地役权自地役权合同生效时设立。当事人要求登记的，可以向登记机构申请地役权登记;未经登记，不得对抗善意第三人。”