㈠ 合同法与物权法的区别
一、调整范围对象不同：前是债权关系；后是物权关系。
二、前者实行“意思自治”回原则，后后则是答“物权法定”原则。
三、前者是调整流动性的财产关系，后是调整静态的财产关系。
四、前者调整相对性的法律关系，后是绝对性的法律关系。
㈡ 《物权法》上的混同与《合同法》上的混同有何区别
主要在结果上，
合同法上的混同造成了债权和债务的消灭。
物权法上的混同则会造成新的物权人的产生，接着可能导致新的债权债务的产生。
㈢ 物权法和合同法的矛盾冲突问题
这是个很有趣的法律问题。这两个条款基于各自所属的法律的制订出发点不同而对同一个版法律关系的不同权方面进行了法律上的解释。合同法倾向于解决合同关系人之间的法律问题，而物权法则是倾向于解决可对抗契约关系的所有权的问题。
委托人A，被委托人B在委托权限之外将A的物品出售给不知情的第三人C，这里存在三种法律关系，代理关系、效力待定的买卖关系和第三人的所有权益保护，合同法51条解决的是A、B之间的代理关系、买卖关系这样的契约关系，而合同关系仅约束合同当事人，不得对抗善意第三人，所以，物权法106条对这种情况下的善意第三人的利益做出了保护性规定，即确立善意取得制度。
㈣ 物权法定与合同自由的关系
物权法定说的是物权种类的内容必须由法律规定。合同自由是说在不违反法律的回提前下双方当事人有缔约与否和决答定缔约内容的自由。但物权法定即是强制性法规。例如双方订立一抵押合同。是否通过合同即产生抵押权？双方可以通过合同约定抵押权的内容？并不如此。权利的产生及内容均由法定。
二者也不是全然隔阂，最典型的就是让与担保和地役权。前者尚且有所争议。但地役权的内容，例如持续期限，实现方式什么，均是由双方已合同的方式加以规定。还有一个很有意思的东西在于海商法上的承运人留置权，有兴趣可以去了解下，结合合同法315条和物权法留置权条款。厦门海事法院曾有判决即认为，海商法的留置权可以通过合同加以约定。
㈤ 合同法和物权法的区别
1、物权具有强烈的排他性，能够对抗第三人（例如物权人可以行使追击权，而债版权人不能权向第三人追夺），物权具有优先权。
2、原则不同。合同法实行“意思自治”原则，物权法则是“物权法定”原则。
3、调整范围对象不同。合同法是债权关系；物权法是物权关系。
4、目的不同。合同法是调整流动性的财产关系，物权法是调整静态的财产关系。
5、相对性关系不同。合同法调整相对性的法律关系，物权法是绝对性的法律关系。
(5)物权和合同法的共性扩展阅读：
合同的法律特征
1、合同是双方的法律行为。即需要两个或两个以上的当事人互为意思表示（意思表示就是将能够发生民事法律效果的意思表现于外部的行为）。
2、双方当事人意思表示须达成协议，即意思表示要一致。
3、合同系以发生、变更、终止民事法律关系为目的。
4、合同是当事人在符合法律规范要求条件下而达成的协议，故应为合法行为。
合同一经成立即具有法律效力，在双方当事人之间就发生了权利、义务关系；或者使原有的民事法律关系发生变更或消灭。当事人一方或双方未按合同履行义务，就要依照合同或法律承担违约责任。
㈥ 合同法和物权法
你要是分析案例的话，看到这个案例首先应该从婚姻家庭法角度来考虑，而不是予以排除
是，这的确不是事实婚姻，但是可以认定为非法同居关系，而关于解除非法同居关系的财产纠纷，有专门的司法解释，虽然是很老的解释，但是现行有效，应作为判案指导，即同居期间购置的财产按照共同所有处理
当然，因为你在叙述中没有讲明，所以也可能两个人购房的时候不是同居关系
如果是这种情况，那么可以做出的主张多了去了
尤其是乙律师为什么主张借款那么傻？
实务中主张赠与不就得了，甲明知道或者应该知道房产证的名字是谁，这么多年一句话不说，当年也是把钱直接汇过去，直接来赠与不就解决问题了吗！
你主张赠与金钱也好，主张赠与住房都行，因为怎么都说的开，不过我推荐主张赠与金钱
如果是学理讨论，硬要从理论上分析，没有说得通的，或者说都可以说得通；问题就在于具体案件中学理讨论几乎很难有什么意义啊，关键看的是举证，能证明构成什么就是什么
比如甲律师的主张， 你得证明有委托这样的意思表示吧，对于乙律师，你也得证明当时有借款的意思表示吧。
从这个简单案件的叙述来看，都看不出来吧
第一，甲这么多年都没要求委托的结果归属于自己，那不就是侧面证明了不是委托
第二，甲同样也没主张过还钱，同时由于涉及到当事人之间亲密人身关系，也不应该理解为是借款吧
㈦ 制定物权法的必要性
一、制定物权法的必要性。物权法是规范财产关系的民事基本法律，调整因物的归属和利用而产生的民事关系，包括明确国家、集体、私人和其他权利人的物权以及对物权的保护。我国的民法通则、土地管理法、城市房地产管理法、农村土地承包法、担保法等法律对物权作了不少规定，这些规定对经济社会发展发挥了重要作用。随着改革的深化、开放的扩大和社会主义经济、政治、文化、社会建设的发展，为了适应全面贯彻落实科学发展观、构建社会主义和谐社会的要求，有必要依据宪法，在总结实践经验的基础上制定物权法，对物权制度的共性问题和现实生活中迫切需要规范的问题作出规定，进一步明确物的归属，定分止争，发挥物的效用，保护权利人的物权，完善中国特色社会主义物权制度。制定物权法是坚持社会主义基本经济制度的需要。坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展是国家在社会主义初级阶段的基本经济制度。通过制定物权法，明确国有财产和集体财产的范围、国家所有权和集体所有权的行使、加强对国有财产和集体财产的保护，有利于巩固和发展公有制经济；明确私有财产的范围、依法对私有财产给予保护，有利于鼓励、支持和引导非公有制经济的发展。制定物权法是规范社会主义市场经济秩序的需要。产权明晰、公平竞争是发展社会主义市场经济的基本要求。通过制定物权法，确认物的归属，明确所有权和用益物权、担保物权的内容，保障各种市场主体的平等法律地位和发展权利，依法保护权利人的物权，对于发展社会主义市场经济具有重要作用。制定物权法是维护广大人民群众切身利益的需要。随着改革开放、经济发展，人民群众生活普遍改善，迫切要求切实保护他们通过辛勤劳动积累的合法财产、保护依法享有的土地承包经营权等合法权益。通过制定物权法，明确并保护私人所有权、业主的建筑物区分所有权、土地承包经营权、宅基地使用权，以维护人民群众的切身利益，激发人们创造财富的活力，促进社会和谐。制定物权法是实现2010年形成中国特色社会主义法律体系目标的需要。物权法是民法的重要组成部分，是在中国特色社会主义法律体系中起支架作用、不可或缺的重要法律。制定物权法是在本届全国人大任期内基本形成中国特色社会主义法律体系的重要步骤。