为何租赁权是物权化的权利

㈠ 请问不动产租赁使用权是属于物权还是债权为什么

《物权法抄》草案里面用益物权也没袭有包括房屋租赁权，物权是法定的，不是约定的，国家法律没有规定的物权种类，当事人不可以自行创设。认为租赁权是物权的，只是学术界的争论，并没有为大多数国家的立法所采纳。 另外，不动产物权的取得方式以登记为准，而房屋租赁权仅需要通过订立合同的方式即可取得，不需要另行向房地产登记机关登记。 当然，租赁权现在越来越具有物权化的倾向，随着社会经济的发展，如果物权化的倾向进一步强化的话，国家当然会将其纳入《物权法》的体系，作为一种新的物权种类来对待。

㈡ 房屋租赁权是物权还是债权

是债权。我国遵循物权法定原则，其中物权种类法定，哪些属于物权法律都明文规定了，租赁权不属于法定的内容，因此不属于物权，是债权。

㈢ 租赁权属于物权吗

租赁权不属于物权。

《法学大辞典》对租赁权下的定义是：租赁权又称使用收专益权，即承租人属依租赁合同，在租赁物交付后对租赁物享有的为使用收益目的所必要的占有权的总称。房屋租赁，是指房屋的所有人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人支付租金的行为。

租赁权存在的基础是租赁合同，因此从性质上说，租赁权是一种债权，只不过租赁权具有占有、使用和收益等物权特征。租赁权的具有内容包括两个方面：一是请求权，请求出租人保持租赁物处于适租状态的权利；其二是占有租赁物，并予以使用收益的权利。

(3)为何租赁权是物权化的权利扩展阅读：

租赁权的根本存在价值是为了保障承租人的合法权益：、

立法政策只用给与租赁权一定的物权效力即可，如“买卖不破租赁”的权利、根据占有法律关系享有的自立救济权等，享有了这部分权利，基本就可以保障承租人的利益，赋予承租人完整的物权权利既不必要也超出了承租人权利的应得范围，同时也会妨碍出租人行使自己的所有权处分权。所以说租赁权被认为是一种“物权化”的权利，而非物权本身。

㈣ 租赁权为什么是债权而不是物权

通俗的讲，
物权是对物的占有，使用，收益，处分的权利

而租赁权只限于占有，使用和收益，不能处分，是基于特定物，即房子的租赁产生的债权债务关系

㈤ 关于物权的买卖不破租赁是什么意思为什么有这一说法

所谓的买卖不破租赁,是指当租赁物的所有权移转时,租赁合同仍然有效,即新版的所有人不权能以所有权移转的事实主张原租赁合同无效.我国合同法229条规定:租赁物在租赁期间发生所有权变动的,不影响租赁合同的效力.

这种特征属于"债权的物权化特征"

一般来说,物权的效力是优于债权的.举例来说，在房屋租赁合同的情况之下,承租人属于弱势群体.如果房主买卖房屋可以优于租赁合同,也就是买卖合同可以对抗租赁合同的话,承租人的利益将无从保护.譬如A租了B的房子,B在收了A的租金后,转手就将房子卖给C,如果C可以将A赶出去的话,对A的利益如何保护?

所以在合同法中作出了这样的规定,是对承租人的保护.

㈥ 什么叫租赁权

什么是房屋租赁权的权源呢:

城市房屋租赁管理办法》认为房屋租赁的权源只能是所有权。

而无论是法理分析，还是具体考察国外关于租赁的立法及审判实践，都会得出房屋租赁的权源来自合法占有的结论。

比如按揭房出租，因没有完全取得产权，是否就认为出租行为无效呢？还如大量存在的“二房东”现象，是否“二房东”与他人签订的租赁合同都无效呢？显然，这些出租行为认为无效，极不利于经济的发展，也会导致房屋资源的闲置和浪费。这与社会主义立法的目的和法律应适应事物发展规律的原则是相左的。

从物权的角度来分析，所有权人出让占有权是很常见的，合法占有权人在所有权人允许的范围内享受收益权，理应恰当，否则光“占有”有何经济价值呢？房屋的合法占有人出租房屋正是这种情况。物权的另一种形式，即他物权人实际上就是物的实际占有者，同时其又享有所有权人的诸如出租等的许多权利。如国有企业的承包经营权，难道说国有企业因为没有对财产的所有权就不能把财产拿来出租吗？显然这是否定的，大量的企业出租商铺，出租厂房，比比皆是，如果都认定为是非法的，那么立法者在自我否定。

另外从合同的角度来分析，租赁合同反映的是“出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同关系(合同法第二百二十二条)”。出租人作为合同的一方，并非以所有权人为限，因为租赁关系体现的是占有的转移：一方让渡其占有获得租金利益，另一方则通过支付租金取得占有以使用收益。单就租赁的法律关系而言，各方均不与标的物的所有权发生直接必然的联系，具有房屋所有权的出租人与通过其他方式合法获得占有权的出租人之间并无不同，只是他们占有权的取得方式不同而已。

没有一国的立法和我国当前立法一样将出租人直接表述为所有权人。从理论上讲，合法占有即获得标的物的出租权。至于转租须经原出租人同意，只是租赁合同的特殊要求，且原出租人并不能被认为就是所有权人。综上所述，把所有权作为房屋租赁的权源是不恰当的，而应以合法占有权作为权源。

㈦ 承租人对房屋的使用权是属于物权还是属于债权

承租人对房屋的使用权是属于属于债权。

1、《物权法》草案里面用益物权也没有包括房屋租赁权，物权是法定的，不是约定的，国家法律没有规定的物权种类，当事人不可以自行创设。认为租赁权是物权的，只是学术界的争论，并没有为大多数国家的立法所采纳。

2、另外，不动产物权的取得方式以登记为准，而房屋租赁权仅需要通过订立合同的方式即可取得，不需要另行向房地产登记机关登记。

《物权法》第2条，物权包括所有权、用益物权和担保物权。

第117条用益物权，包括土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权等。但普通的房屋租赁不属于用益物权范畴。

另，《民法通则》第84条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。房屋租赁，承租人对房屋的使用权仅限于房屋本身，而不是对其所依附的土地也有使用权。

(7)为何租赁权是物权化的权利扩展阅读：

物权和债权的区别：

1、权利的效力不同

债权与物权具有下列区别：1.物权具有排他性，债权则具有相容性; 2.物权与债权同时存在于同一物之上时，物权具有优先效力;3.物权具有追及性，而债权则无。

2、时效性不同

债权具有时限性，物权则无。债权为有期限的权利，不能永久存续，它可因清偿等原因而消灭。债的当事人的死亡，也往往导致债的消灭。而物权尤其是所有权，其性质为支配权，只要标的物存在，权利就存在，法律上没有期限的限制。

3、权利的性质不同

债权为相对权，物权为绝对权。债权只能向特定的义务主体(债务人)主张。即使因第三人的行为使得债务人不能履行债务，该第三人也不向债权人承担责任。如果第三人的行为构成侵害债权，债权人也只能依另一法律关系，向侵害债权之人请求损害赔偿。

物权的义务主体为不特定的一切他人，即一切他人均负有不妨碍物权人行使物权和不侵害物权人的物权的义务，因此物权能向一切他人主张。在此意义上，债权又可称为对人权，物权又可称为对事权。

㈧ 租赁权的物权化

租赁权是债权，却享有物权式的保护。
买卖不破租赁就是最好的体现。

㈨ 借用权究竟是债权还是物权,与租赁使用权有什么区别

借用权是物复权，属于用制益物权。

《物权法》第一百一十七条“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利”。

借用权与租赁使用权的区别如下：

一、是否有偿不同。

租赁是有偿使用；借用是无偿使用。

二、合同性质不同。

借用合同应属实践合同，只有实际借用后出借人与借用人间才形成权利义务关系，借用合同自出借人将借用物提供给借用人后生效。出借人在借用物出借前可以撤销借用 ，出借人在借用物出借中可以停止借用。

租赁合同属于诺诚合同。诺成合同自当事人双方意思表示一致时即可成立，不以一方交付标的物为合同的成立要件，当事人交付标的物属于履行合同，而与合同的成立无关。

三、权利义务不同。

出借人的权利是于合同终止时得要求借用人归还借用物。

出借人一般不负瑕疵担保责任。但出借人故意隐瞒借用物的瑕疵而致借用人受损害的，应负赔偿责任。

借用人的义务是按照合同的约定使用借用物，在合同终止后应及时归还借用物。借用人违反义务的，应承担违约的民事责任。

租赁人的权利是要求出租人交付标的物，义务是支付租金。

㈩ 什么叫租赁权的物权化

我国《合同法》第229条的规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动时，不影响租赁合版同的效力。”通常所说的“权买卖不破租赁”，是租赁权物权化的具体表现。租赁物的所有权在租赁期间发生变动后，租赁合同仍然有效存在，在承租人与租赁物的受让人之间无须另行订立租赁合同，视为受让人在受让该租赁物的所有权时就与承租人产生了租赁合同关系，成为一个新的出租人，继承原出租人的权利和义务，受让人要受该租赁合同的约束。如果出租人没有将所有权变动的事项通知承租人，承租人向原出租人支付的租金效力及于受让人。