⑴ 什么是影视作品著作权
电影版权即电影著作权,
是指电影作品的作者或者公司法人对其作品享有的权利
(包含电影发行权,电影放映权)
⑵ 什么叫电影版权侵权
电影历经一百多年的发展历史,深深影响了人们的行为和生活方式。它不仅仅是一种人们娱乐的方式,更是一种文化传播的途径。电影是建立在科学技术基础上发展起来的一门综合艺术。科学技术的进步,为电影提供了更加丰富的创作手段,并为电影的传播开拓了更多的渠道,也开辟了更为广阔的观众市场,但同时也给电影的发展带来了挑战。 在电影领域,科学技术的应用同样是把双刃剑。一方面,它是电影赖以生存和发展的基础,科学技术每向前迈进一步便为电影拓展一些发展的空间；另一方面,科学技术又为电影作品版权侵权提供了更先进的工具和手段,又在相当程度上阻碍了电影的发展。纵观世界电影发展史,几乎就是一部便随着技术创新的电影版权侵权斗争史。在最初的胶片电影传播时期,由于受技术限制,对电影作品的侵权一般仅限于在除电影院外的公共场所的未授权放映,权利人比较容易维护自己的权利；而光碟电影的传播则是随着录制设备技术的完善及影碟机的家庭普及而发展起来的,这使盗版光碟很容易的走进了千家万户,这给版权人造成巨大损失的同时也带来了维权路上的艰难；当今的数字电影,是在计算机技术、数字技术和通信技术相结合下产生的一种新型的电影作品形态,互联网使得电影作品的非法复制、翻录、传播变得极为容易,从而电影作品版权也更容易受到前所未有的侵害。因此,数字技术时代怎样保护好电影作品版权便成为各国法律不容回避的重要内容。作为一种综合的表现艺术形式的电影作品,具有许多其他文学艺术作品不具备的特点,恰恰这些特点给相关法律的制定和适用带来了很大的困难。过去的很长一段时期内,我国理论界对电影作品版权保护问题缺乏密切关注,致使这方面的理论研究还相当贫乏,这种理论研究的缺乏势必影响到立法和执法的水平和质量的提升。故而,电影作品版权侵权研究的加强,不仅有重大的理论意义,更具有深远的实践意义。 本文在考察国内外学者对相关问题研究的基础上,结合我国相关实践,对电影作品版权侵权责任这一主题,分四个部分进行论述。 第一部分对电影作品的一般问题进行分析。从电影作品的概念谈起,论述了电影作品及电影作品版权法律关系的特殊性。 第二部分详细分析电影作品版权的侵权责任的基本法律问题。主要从对电影作品版权侵权责任的界定、特征分析、归责原则、构成要件等方面进行了相关理论探讨。在电影作品版权侵权归责原则的问题上,针对权利人是停止侵害还是损害赔偿的请求,区分不同的情形,分别适用不同的归责原则。 第三部分对电影作品版权侵权责任的表现类型和抗辩事由进行了论述。依据不同的标准,其表现类型有所不同。针对信息时代电影作品版权侵权变得更加复杂的特点,本文着重从间接责任方面论述对我国电影作品版权的保护。在抗辩事由问题上,分别从合理使用、法定许可和版权失效方面进行了探讨。 第四部分论述了电影作品版权侵权责任的法律救济。在结合我国当前实际情况的基础上,分别从民事、刑事、行政三个方面来讨论对我国电影作品版权侵权责任的法律救济。本部分主要论述了民事救济方法,并从第三人责任制度、精神损害赔偿和惩罚性赔偿的角度提出了一些立法建议。
⑶ 侵权国家电影版权著作权牟利三十万，应当承当怎样的刑事责任
依刑法规定，侵犯著作权应承担下列刑事责任：
一、刑法第二百一十七条规定：以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者具有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
1、未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品 的；
2、出版他人享有专有出版权的图书的；
3、未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
4、制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
二、刑法第二百一十八条规定：以营利为目的，销售明知是本法第二百一十七条规定的侵权复制品，违法所得数额巨大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
三、单位犯本节第二百一十三条至二百一十九条规定之罪，对单位处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各条的规定处罚。
⑷ 未经著作权人许可擅自复制传播其他影视作品要罚多少
未经著作权人许可擅自复制传播其他影视作品，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
依据：《中华人民共和国著作权法》
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；
（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；
（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。
⑸ 如何科学解读著作权许可意思表示——以一起侵犯影视作品的信息网络传播权案为例
作品的直接商业利用行为与原始著作权人的分离，导致作品的被许可人以原告身份提起侵权之诉的现象远胜于原始著作权人直接起诉维权的情形。对被许可人作原告的案件，法院必然首先对授权书、转授权书、许可协议等证明原告权利来源的证据加以审查。上述证据中，权利人（包括作品原始著作权人及转授权人）向他人作出的许可意思表示（亦可称作授权条款），无论表现为双方协议还是单方授权形式，其确切内容和真实含义都关乎原告实体权利甚至原告主体资格。因此，法院对著作权许可意思表示进行正确解读，至关重要。
实践中，有的法官习惯站在许可人的视角，片面注重意思表示的字面意义，尤其关注许可人对被许可人设定的种种限制（如许可期限、地域、使用作品方式等）。上述解读方式对于一般案件而言并无不妥，但对于部分特殊案件则可能得出违背著作权交易常识且明显不合理的结论，导致对被许可人不公的判决。究其原因，症结在于解读文本所用文义解释方法的局限性。笔者认为，对著作权许可意思表示的解读不应拘泥于许可（授权）文件的字面文意，而应从权利一般属性和著作权权能实现方式特殊性的双重视角，综合考量许可人作出意思表示时所处环境、特定类型作品（如影视作品）的著作权流转的现实状况、著作权交易习惯等因素。循此思路得出的解释，方能最接近于许可人的真实意思表示；在此基础上所得的判决结果，才能防止判决结论产生“合法性”与“合理性”的冲突，避免走入著作权许可意思表示的解读误区。 现仅就一起侵犯影视作品的信息网络传播权案为例，说明应如何科学解读权利人的许可意思表示。原告某科技公司从某电影公司处获得电影《兄弟之生死同盟》在中国大陆的信息网络传播权。电影公司的权利则来源于该电影的原始著作权人某香港公司的许可。此外，香港公司还将该电影在中国大陆的电影院及电视放映权、音像制品复制发行权等均授权给了电影公司。被告某电视台通过其主办的网站在互联网传播了该电影。科技公司以侵犯该电影信息网络传播权为由诉至法院，要求电视台停止侵权、赔偿损失。原告提交的权利证据表明：1.香港公司许可电影公司享有该电影信息网络传播权的“授权期限自电影互联网首个播映之日起五年，惟该首播日不得早于音像制品发行之日”；2.香港公司许可电影公司享有该电影音像制品之“发行权益及转授权益，授权期限自电影商业影院公映第十五日起七年”。审理过程中，科技公司不能证明该电影在互联网上的首播日甚至已在互联网合法播映的事实，也不能证明电影在商业影院首次公映的时间。香港公司对电影公司授权的效力，关系到科技公司经转授权获得电影权利的有效性，因此香港公司的授权是否生效，成为审理的焦点。 对于香港公司的许可意思表示的真实含义，法院内部有三种意见：第一种意见认为，科技公司不能证明该电影在互联网经授权已合法播放过，因此香港公司许可给电影公司信息网络传播权的期限起算条件尚未成就，该许可尚未发生法律效力。第二种意见认为，科技公司虽不能证明该电影的互联网首播日，但电影公司预定了该电影在中国大陆的公映日及网络发行日，且上述时间与香港公司在授权书中对期限所作的限制不冲突，故推定香港公司的授权已生效。第三种意见认为，香港公司授权书中的“授权期限自电影互联网首个播映之日起”，不是许可所附生效条件，而仅是就五年许可期限从何时开始计算所作的约定。因此电影是否在互联网首播，不影响科技公司对该电影享有权利的事实。 以上意见分歧，源于对香港公司授权书中关于“授权期限自电影互联网首个播映之日起”的不同理解，而不同的理解源自对审视和解读授权书文本时采取的不同维度和对文本内容取舍的尺度。笔者赞同第三种意见，理由有三： 第一，应从权利的本质出发解读。无论哪种权利本质理论，都肯定了权利主体的意志因素在法律权利中的必然存在。如主张“权利的选择理论”的学者所言，权利意味着它的拥有者对另一人的义务可以自由地放弃、取消、强制实施或任其自然；拥有一项权利的人，就拥有了一项为法律所尊重的选择。香港公司的授权书，是其处分著作权的单方意思表示。该授权书不同于一般合同，因此依据授权书取得相关权利的被授权人，从授权意思表示作出时，取得的是一种类似绝对权性质的财产性支配权，而非合同性质的请求权。从授权书的字面看，电影公司获得信息网络传播权许可存在三重限制，即电影已在互联网首播、互联网首播不早于音像制品发行、音像制品发行不早于商业影院公映后十五天；三个条件层层递进，全部满足才可能确定信息网络传播权期限计算的基点。虽然原告不知晓也不能证明电影的商业公映日，但电影发行权证书证明该影片确已在香港影院公映，其他证据还证明音像制品已发行。这就意味着，电影商业公映十五日之后，电影公司实施音像制品发行及互联网播映行为具有合法性，即具备了行使上述两项权利的完全意志自由。因此，该电影在商业影院的具体公映日、电影的音像制品发行日这两项限制条件已无考查的必要。从电影互联网首播限制条件的性质看，该条件的成就与否完全取决于电影公司的意志；该条件对电影公司没有任何限制，是纯粹随意条件，其法律效果应视为无条件。无论该电影是否在互联网首播，电影公司应视为已获得了电影的信息网络传播权，其有权按照授权再行许可。原告科技公司也无需借助电影公司进行了互联网首播的事实，证明其对该电影的权利具有合法来源。 第二，应从权利行使的相对自由性解读。权利的行使方式只要不违反法律禁止性规定，不违背公序良俗，不损害第三方和公共利益，都应当允许。权利人既可直接行使权利也可间接行使权利。在知识产权领域，权利人通过他人之手实现权利，既可解决权利人转化能力的困难，也有利于社会公众享受智力成果。因此，法院对权利行使方式应作相对宽泛的解读。香港公司明确将电影的信息网络传播权独占性许可给电影公司行使，包括授权人香港公司在内的任何第三人均不得行使上述权利，这就是一种间接行使权利的方式。电影公司享有并行使该权利的方式，也可以表现为通过网络方式自行传播该电影或再行许可他人使用该电影。只要电影公司以书面或行为等一切可知的方式与他人达成许可他人在互联网上播映电影的合意，就应视为其开始行使电影的网络传播权，被许可人是否真正实施了网上传播行为应在所不问。电影公司明确发出以上意思表示，香港公司许可其的五年网络使用期限就应当开始计算。本案证据已表明，电影公司向科技公司的授权书及双方的许可协议均明确标明该电影的互联网首播日，且电影公司也通过向科技公司转授权已实际获取许可使用费。电影公司的上述行为，表明其已开始行使经香港公司许可取得的电影信息网络传播权。因此，原告科技公司从电影公司处经转授权获得的权利，来源合法有效，应受法律保护。 第三，应结合著作权的财产性权能的特殊实现方式、权利流转现实解读。著作权的无形性、可复制性，排除了权利人对作品物理性独占的可能，也增加了权利的流动性和保护权利的难度。原始权利人通过许可、转让等方式实现权利价值已成为常态。上述作品利用方式对于影视作品而言更为典型，因为此类作品的创作、制作过程复杂，涉及投资人、制片人、参演人等众多主体及多重法律关系，在现实中，影视作品的原始权利人通过转让或许可等方式与作品的商业使用行为分离能够使其作品权利价值最大化。随着作品权利的流转，权利价值的实现主体发生变化，作品权利的保护职责也随之委与他人。法律应当对作品受让人、被许可人的权利给予同等的尊重和保护。悖离权利流转的现实来解读授权显然不利于权利人权利的完全实现。本案中，在对香港公司的许可期限作解释时，有必要在授权书的文本之外，关注与该电影权利流转相关的诸多事实。香港公司虽是该电影原始著作权人，但自该电影的制作完成后就将该电影在中国大陆一定期限内的几乎所有财产性权利均独占性地许可给电影公司，而电影公司也在未实际自行行使上述权利的情况下直接转授权给科技公司，科技公司也已按照协议向电影公司支付了全部许可费共计人民币数十万元。另外，除科技公司外，香港公司及电影公司均未因该电影在中国大陆针对侵犯信息网络传播权的行为提起过诉讼，且未在科技公司针对该电影提起的其他侵权之诉中单独主张过权利。如果香港公司的授权书自签署后至本案起诉时一直处于未生效状态，则很难想象科技公司会贸然向其支付如此高额的许可费。湖北省武汉市中级人民法院：何震 李培民
⑹ 影视著作权常见的侵权行为有哪些
1、直接侵权未经作者或其他著作权人的许可而以任何方式复制、出版、发行、改编、专翻译、广播、表属演、展出、摄制电影等行为，均构成对著作权的直接侵权。这种侵权行为是主要打击的对象。
2、间接侵权是指侵权人的侵权行为是他人侵权行为的继续，从而构成间接侵权;或某人须对他人的行为负一定责任，而他自己并没有直接从事任何侵权的行为。
3、违约侵权这种侵权行为主要发生在著作权转让及著作权许可活动中，如著作权受让人或被许可人违反合同约定，擅自超出转让协议或许可协议的约定使用著作权。这种行为既构成违约又构成侵权。这种情况在计算机软件转让与许可使用中发生比较多。
4、部分侵权侵权行为人不是全部复制、改编、翻译或以其他方式不经著作权人的许可而使用他人的作品，而是部分侵权使用他人的作品。
⑺ 小说翻拍成电视剧是否构成对著作权侵权
很多影视作品都喜欢翻拍，有些都是根据之前比较热门的小说来进行翻拍的，在翻拍过程中，讨论最多的无疑就是侵权问题。那么，小说翻拍成电视剧是否构成对著作权的侵权呢？小说翻拍电视剧由小说改编成的电视剧，主要涉及的著作权是改编权、署名权、摄制权，以及网络传播需要取得授权。改编权，是指改编作品的权利，即改变原作品，创作出具有独创性的新作品的权利。改编，是指以不同的表现形式再现作品的创作活动。改编应该是改编者的创造性劳动，不是简单的重复原作品的内容，而是在表现形式上有所创新，达到新的效果或新的创作目的。改编权可以由作者行使，也可以授权他人行使。改编主要包括两种情况：一是不改变作品原来类型而改编作品，如将长篇着作缩写为简本。二是在不改变作品基本内容的情况下将作品由一种类型改编成另一种类型，如将小说改编成剧本。改编者对改编作品享有著作权，但是其行使著作权时不得损害原作品作者的著作权。剧本和之后摄制的影视剧不仅需要为编剧署名，还需要为小说原作者署名，否则就侵犯了相关方的署名权，可能要承担赔礼道歉并赔偿损失的责任。署名权包括署名或不署名的决定权、署名方式决定权、署名排列方式决定权、署名指示权。因此，小说翻拍成电视剧是否构成侵犯著作权，需要视具体情况而定。
⑻ 一个关于影视作品 著作权 侵权的问题
不知道，在这里你说的“我与此公司没有劳动合作”，是什么意思呢？在我看回来你们已经存在着合答作关系。个人在公司创作的作品，又称职务作品《著作权法16条》。该公司是有优先使用权，作品完成两年内，未经单位同意，作者不得许可第三人以与单位使用的相同方式使用该作品。
1：甲方，原公司？若是原公司，那么原公司有权起诉你侵犯著作权。
2：该作品是属于影视类作品，法人或公司有该作品的展示全，你只有署名权。
3：你有该权利。
4：这个具体问题具体分析了。
5：这个跟著作权没有关系，与商业法有关系。
6：伪造脚本是违法的，特别是用于公正。
7：利用伪证，不只是诬告怎么简单。