谁毁灭了兴登堡号案著作权典型案例

❶ 兴登堡号在哪里失事

飞艇时代始于1900年7月2日，比第一架飞机起飞早了3年。然而在1937年5月6日，飞艇时代突然终结了，原因就在于“兴登堡号”（以当时的德国总统兴登堡的名字命名）在新泽西州莱克赫斯特镇(Lakehrst)着陆时突然起火燃烧,之后不久，希特勒就下令停止使用这种飞艇。飞艇这种当时流行的载客方式，就这样戏剧性的中断了。
1937年5月6日，“兴登堡”号飞艇在一场灾难性事故中被大火焚毁。这艘大的飞艇正在新泽西州莱克赫斯特海军航空总站上空准备着陆，仅花几分钟内的时间就被烧毁，起火原因目前尚不清楚，不过人们认为它是由发动机放出的静电或火花点燃了降落时放掉的氢气所致。直到事故发生为止，“兴登堡”飞艇已12次安全地往返于大西洋两岸之间，共载客1002人次。虽然不是处女航，但是人们依然着迷于这艘壮观的银色飞艇。1937年5月6日，它来到了新泽西州莱克赫斯特镇，准备降落，一群新闻摄影师及电台记者都在场，准备记录下这个历史性的时刻。

❷ 兴登堡号起火的原因说法有哪些

美国人做过实验，得出一个结论：“兴登堡”号的起火失事与其表面的铝热剂涂层有一定的关系，它是氧化铁外加防潮功能的醋酸纤维制造而成的。这种高度易燃的混合物几乎等同于火箭的燃料。似乎是为了保证它一定会燃烧起来，覆盖在醋酸纤维上的漆料是靠铝粉硬化的，而铝粉也是高度易燃的物质。与其内部填充的氢气是此次失事事件的祸首。

同时他们还得出另一个可能性：由于飞艇晚到，艇长急于降落，在错过了降低时机之后大幅度转向，导致结构破坏，一根固定钢缆断裂划破气囊，氢气外泄，之后因为静电火花引燃了氢气导致了事故。第三种说法认为，有人在“兴登堡”号飞艇内部安放了定时炸弹，他们猜测是由飞艇坪四周的树林子里的农民在盛怒之下做出来的。这也是一个原因，不过似乎有一定的难度，而且也没有证据。尽管，人们提出了多种理论来解释飞艇起火的原因，包括静电、雷击和引擎故障等，也有人认为飞艇是因遭到蓄意破坏而起火，但至今仍无定论。“兴登堡”飞艇爆炸的原因还是一个谜。

飞艇

❸ 张某侵犯著作权案审理过程中,对于证据应用的说法,下列选项正确的是

您好！证明案件真实情况的一切事实，都是证据。一起案件中的证据有很多，所谓间接证据，就是指本身不能直接证明案件的主要事实，而需要同其他证据结合起来才能证明案件主要事实的证据。单独一个间接证据不能直接证明案件的主要事实，它只有同其他证据结合起来才能查明主要事实。间接证据具有依赖性、关联性，间接证据对案件主要事实的证明方法是推断，同时间接证据具有排他性。对刑事诉讼中的间接证据的审查判断，应从三方面进行：一查物证的来源是否合法，其外形属性等特征是否与案件事实有联系，看有无假冒和伪造的情况。二查证人的品质，与犯罪嫌疑人的关系及其他客观条件，看是否出于不良动机或受其他影响，使提供的证言失实。三查鉴定材料是否可靠，鉴定人是否有一定的专业知识和资格，看鉴定结论是否准确可信。对证据进行综合分析，应把握以下二个方面：一是综合审查证据，正确排除矛盾。二是推断要符合逻辑和情理。
一、概述
随着社会主义市场经济的迅速发展和严打斗争的不断深入，刑事犯罪活动的智能化倾向日益明显，一些严重危害社会治安的犯罪分子的作案手断日趋隐蔽和狡诈，归案后又拒不承认犯罪事实或做虚假供述等继续负隅顽抗，给刑事诉讼活动的顺利进行带来许多困难。从案件中犯罪嫌疑人的作案手断和认罪态度上来看，多数系单人隐蔽作案，案发后又拒供或先供后翻，具有明显的反侦查故意。由于这些犯罪分子在作案时缺少目击证人，并故意毁损或隐藏重要的物证或书证，归案后又拒不认罪，致使案件缺乏直接证据。现实中，这些罪犯多数都受到了法律的严厉制裁，但是也出现了一些久侦不破的悬案，犯罪分子得不到及时的打击处理，造成了不好的社会影响，究其原因，一方面由于这些案件证据较少，调查取证困难；另一方面，在办案人员只重视对直接证据的收集，而忽视了间接证据在案件中的作用。要解决这一问题，重要的一个方法就是让办案人员了解间接证据的特点、作用和运用规则，在办案中善于运用间接证据来证明案件事实，及时准确地查明犯罪，惩治犯罪，维护法律的严肃性。
《刑事诉讼法》第四十二条规定：“证明案件真实情况的一切事实，都是证据。”一起案件中的证据有很多，依据一个证据与案件主要事实的证明关系来划分，可分为直接证据和间接证据。凡是能单独证明案件主要事实的证据，就是直接证据。凡是不能单独证明案件主要事实，现时必须和其他证据联系在一起才能证明案件主要事实的证据，就是间接证据。所谓案件主要事实，就是犯罪行为是否发生以及是谁实施了犯罪的事实。在司法实践中，当事人对自己犯罪事实的供认或否认，以及对同案其他犯罪嫌疑人，被告人犯罪事实的供认；证人与被害人对亲眼目睹的犯罪嫌疑人，被告人实施犯罪的过程所作的陈述，都是直接证据，一经查证属实，即对于犯罪嫌疑人、被告人是否实施了犯罪有着重要的证明作用。物证、书证以及仅反映犯罪时间、地点的证人证言等，都是间接证据。间接证据与案件主要事实的证明，必须与其他证据结合起来，以推论的方式即间接证明的方式起证明作用。单独一个间接证据不能直接证明案件的主要事实，它只能证明案件的一个情节片段，同其他证据结合起来才能查明主要事实。
二、间接证据的特点
一是间接证明具有依赖性。间接证据有相互依赖的特性，任何一个间接证据都只能从某一个侧面证明案件的某一个局部的情况或某些个别情节，而不能直接证明案件的主要事实，它必须依赖其他证据，并结合起来组成完整的证明体系，形成一条证据锁链，才能具有证明作用。
二是间接证据具有关联性。任何一个间接证据的证明意义，都是由间接证据与案件事实之间的客观联系，以及与其他证据在证明过程中相互结合所决定的。只有与其他证据以及案件事实之间存在客观联系，这样才能起到证明作用。
三是间接证据对案件主要事实的证明方法是推断。与直接证据相比，其证明过程复杂，必须有一个判断和推理的过程。任何一个单独的间接证据，都不能直接证实案件中的主要事实，不能肯定犯罪嫌疑人有罪或无罪，只有把诸多的间接证据结合起来，运用逻辑推理的方法，最终排除各种可能性，得出一个正确的结论，才能作为定案的依据。
四是间接证据具有排他性。各个间接证据所能证明的必须是相互一致的，并且排除了其他的可能性，不能相互矛盾。这样才能得出一个正确的证明结论。
三、刑事诉讼中间接证据的运用
在刑事诉讼中，正确运用间接证据对整个诉讼活动都有重要作用。在刑事案件中，犯罪分子既要实施犯罪，又要逃避惩罚，因而其犯罪过程大都是秘密的。犯罪分子经常又不投案，这就使公安司法机关一开始难以获得直接证据。但任何犯罪，不论其手段如何狡猾，都要留下蛛丝马迹。在侦查中，根据间接证据可以确立侦查方向，发现犯罪嫌疑人，在司法实践中，大多数刑事案件都是从间接证据入手的。间接证据可以提供获取直接证据的线索，通过取得的间接证据鉴别和判断直接证据的真伪。特别是对于一些没有直接证据的案件只要取得的间接证据真实可靠，充分证明案件的主要事实，同样可以依据间接证据认定案件事实，对犯罪嫌疑人处以刑罚。据报载：1999年10月13日下午，在山东省济宁市第三中学南墙外草丛中发现一具被烧焦的尸体。刑侦人员对现场进行了勘查和尸检。在尸体附近发现一只白色的空塑料桶，桶内有很大的汽油味。经尸检，确认为他杀，死亡时间大约在10月12日晚10时许。公安机关随即展开调查。经查，死者名叫廉伟，济宁市某铸造厂厂长。据该厂工人张某、李某介绍，廉厂长曾于10月10日上午与张某一起在银行兑换了面额为一百元的99年新版人民币100张，总额一万元，其中有98张编号相连。后从詹国平家搜出的54张新版人民币及从刘某处取回的新版人民币和铸造厂工人张某、李某从死者廉某处兑换的新版人民币均号码相连。专案组迅速将詹国平抓获。詹归案后，缄口不言，拒不供述犯罪事实。专案组在没有发现证实詹国平杀人直接证据的情况下，经过深入的调查取证，取得了许多间接证据。在詹国平仍拒不交待犯罪事实的情况下，公安机关根据确凿的间接证据，认定了詹国平图财杀人的犯罪事实，并据此移交检察机关审查起诉。后法院依法判处詹国平死刑。在此案中，虽然没有直接证据证明詹国平图财杀人的犯罪事实，但是间接证据所指向的都有是詹国平，且所收集的间接证据环环相扣，形成了一个完整的证据锁链，并具有排他性，证实了詹国平图财杀人的犯罪事实。从这个案例可以看出间接证据在刑事诉讼中起到的巨大作用。

❹ 如何评价《宫锁连城》著作权侵权一案

核心定理：著作权法不保护思想，保护的是表达。
著作权的客体是作品，但并非作品中的任何要素都受到著作权法的保护.
著作权法保护思想的表达而不保护思想本身。
若被诉侵权作品与权利人的作品构成实质性相似，应当是表达构成实质性相似。

什么是表达？
表达不仅指文字、色彩、线条等符号的最终形式，当作品的内容被用于体现作者的思想、情感时，内容也属于受著作权法保护的表达，但创意、素材或公有领域的信息、创作形式、必要场景和唯一或有限表达则被排除在著作权法的保护范围之外。
剧本和小说均属于文学作品，文学作品中思想与表达界限的划分较为复杂。文学作品的表达既不能仅仅局限为对白台词、修辞造句，也不能将文学作品中的主题、题材、普通人物关系认定为著作权法保护的表达。
文学作品的表达，不仅表现为文字性的表达，也包括文字所表述的故事内容，但人物设置及其相互的关系，以及由具体事件的发生、发展和先后顺序等构成的情节，只有具体到一定程度，即文学作品的情节选择、结构安排、情节推进设计反映出作者独特的选择、判断、取舍，才能成为著作权法保护的表达。

案例-琼瑶《梅花烙》与于正《宫锁连城》的判决
琼瑶方面，上诉时概括了于正抄袭的21个主要情节。最终法院判决确认了其中的9个主要情节，存在实质性相似，并认定剧本《宫锁连城》作品涉案情节与原告作品剧本《梅花烙》及小说《梅花烙》的整体情节具有创作来源关系，构成对剧本《梅花烙》及小说《梅花烙》改编的事实。用通俗的话来说，抄袭情况属实，于正方面需向琼瑶方面赔偿500万并公开道歉。
情节1——偷龙转凤，是法院认定为抄袭的情节之一。让我们以此为例，来探索著作权法中思想和表达的界限。
（1）偷龙转凤，如果该情节概括到了“偷龙转凤”这一标题时，属于思想
（2）如果该情节概括到了“福晋无子，侧房施压，为保住地位偷龙转凤”，仍然属于思想
★（3）但对于原审判决所认定的包含时间、地点、人物、事件起因、经过、结果等细节的情节，则可以成为著作权法保护的表达，且不属于唯一或有限表达以及公知领域的素材。
陈喆（琼瑶本名）对于情节1中的设计足够具体，可以认定为著作权法保护的表达，具体是福晋连生三女无子，王爷纳侧福晋地位受到威胁后，计划偷龙转凤，生产当日又产一女，计划实施，弃女肩头带有印记，成为日后相认的凭据，该情节设计实现了男女主人公身份的调换，为男女主人公长大后的相识进行了铺垫，同时该情节也是整个故事情节发展脉络的起因，上述细节的设计已经体现了独创性的选择、安排。
（4）虽然与余征抽象概括的第4、5层级相比，原审判决中对于情节的认定未概括某些细节，如如眉挑衅映月、将军亲临佛堂施压等，但并未影响该情节属于表达的判断。

什么是公知素材？
在法院判决中，有3个情节被判为公知素材，相关情节安排不具有独创性，不在著作权保护范围内。分别为情节6“弃女失神，养亲劝慰”、情节14“纳妾”、情节17“福晋询问弃女过往，誓要保护女儿”。
对于其他作者来说，也有启发意义，值得探索一二。这些情节内容来看，基本基于社会现实、历史风俗和人之常情。没有独创的表达，不在著作权保护范围内。

上诉成功的重要关键
a.人物关系对比图
b. 相似情节比对表
c.情节排布与推演过程（如果基本排布及推演过程一致，部分情节顺序差异如果不引起作品涉案情节内在逻辑和情节推演的根本变化，则仍然是实质相似的）
d.不寻常的细节设计同一性 （原被告作品均提及福晋此前连生三女，但后续并未对该三女的命运做出后续安排和交代。）
e. 受众对两个作品相似性的感知 （在案件中，某网站的观众调查也被法院列作参考。有极高比例的观众认为宫锁连城与梅花烙高度相似。）
这些都是在侵权认定中衡量的关键因素，作者们在维权时可以充分利用。

0费用，在线申请版权保护
中国版权保护中心提出DCI（Digital Copyright Identifier）体系，是面向互联网的数字版权公共服务创新体系。创作者可快速获得数字版权唯一标识即即DCI码、DCI标和数字作品版权登记证书。从而促进维护版权交易的安全，维护著作权人的合法权益。
“云莱坞”是国内最大的线上版权交易平台。“云莱坞”作为DCI体系在影视剧本版权交易领域的示范应用平台之一，依托DCI体系的支撑，通过中国版权保护中心实现影视剧本的版权登记、合同备案和版权维权，面向广大影视剧本版权人提供全面的版权服务。
版权保护，就上www.banquanbaohu.com.已有超过6000+编剧/作家，在云莱坞完成作品的版权保护。平均在线申请耗时10分钟，通过版权中心审核时间为10个工作日，全部过程0费用。
（说明：云莱坞为促进版权交易安全，维护作者利益，登记费用已由云莱坞版权保护专项公益资金提供，作者全程0费用。）

❺ 同一个被告侵权，被告侵权原告多个著作权的，是按照同一个案件处理，也收取50元吗

<p>  问题提示：在著作权侵权纠纷案件中，往往会出现一个权利人就其享有的多部作品(如音乐作品、文字作品等)著作权向一个被告在一起案件中提出诉讼，对此类诉讼法院在程序上应如何处理?</p><p>  【要点提示】</p><p>  此类诉讼就是同一原告对同一被告在同一诉讼程序中主张两个以上的符合人民法院受诉条件的独立的诉，其本质是诉讼标的的合并。虽然在审判实践中，人民法院基于方便当事人诉讼和方便法院审理的考虑，存在将此类案件作为一起案件立案审理的情形，但这并不意味着无条件地承认诉的合并审理。对于合并审理会使诉讼法律关系复杂化，造成当事人起诉、应诉困难，导致诉讼不经济的案件，人民法院不应合并审理，并向当事人充分、明确地释明。</p><p>  【案例索引】</p><p>  一审：浙江省杭州市中级人民法院(2008)杭民三初字第331号(2010年3月29日)</p><p>  二审：浙江省高级人民法院(2010)浙知终字第106号(2010年7月2日)</p><p>  【案情】</p><p>  原告：新京报社</p><p>  被告：浙江在线网络传媒有限责任公司(以下简称浙江在线)</p><p>  原告新京报社诉称：2007年7月，新京报社通过公证取证，浙江在线旗下的浙江在线网站未经其授权擅自转载新京报社享有著作权的文字作品7706篇、图片作品2477幅，侵害其信息网络传播权、保护作品完整权、修改权和获得报酬权，遂诉至北京市第一中级人民法院，请求判令浙江在线停止转载文章的行为，公开赔礼道歉、支付稿酬及其他合理费用共计2086625元。该案后因管辖移送至杭州市中级人民法院。</p><p>  被告浙江在线辩称：(1)对新京报社作为7000余篇作品的著作权人主体资格有异议，其官方网站上的编辑、记者人数为330人，但本案所涉的作者人数为520人，存在明显出入。新京报社要证明所有作品均是职务作品证据不足。(2)新京报社将凡是与“浙江在线”、“新京报”几个字有关的内容均向法院主张不合理，所涉的7706篇文章并非全部来源于浙江在线，很多与其无关，对其被告主体资格存疑;(3)所涉作品中部分作品的字数、内容与新京报社的主张存在出入。</p><p>  本案的基本案情是：新京报社于2007年7月通过公证取证的方式，对浙江在线旗下的浙江在线网站在其网站上的文字作品和图片作品进行证据保全，认为浙江在线未经其授权擅自转载新京报社享有著作权的文字作品7706篇、图片作品2477幅，侵害其著作权。新京报社于2008年1月11日以浙江在线为被告起诉至北京一中院。北京一中院立案后，由于浙江在线提出管辖权异议，北京一中院裁定本案移送至杭州中院管辖，</p><p>  【审判】</p><p>  杭州市中级人民法院一审认为：本案涉及被控侵权作品7000余篇，作者500余人，新京报社基于不同的争议事实向浙江在线提出诉讼请求，形成多个诉讼标的，构成多个独立的诉，根据案件性质不宜合并审理。该院还书面通知新京报社按每篇文章一个案件或以同一作者所著的文章为一个案件分案起诉，但新京报社表示拒绝。对此，该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百零八条、第一百四十条之规定，于2010年3月29日裁定：驳回新京报社的起诉。</p><p>  裁定送达后，新京报社不服原审裁定，向浙江省高级人民法院提起上诉。浙江省高级人民法院二审认为：本案中新京报社以浙江在线侵害其7706篇文字作品和2477幅图片作品的著作权为由，按照相应的稿酬标准在一个案件中提出了相应的诉讼请求，所指向的诉讼客体为独立存在的7706篇文字作品和2477幅图片作品。新京报社基于诉讼标的为同一种类、争议事实相类似，而在同一个案件中提出共同主张实为民事诉讼程序中诉的客体合并，即同一原告对同一被告，在同一诉讼程序中，主张两个以上诉讼标的。此类诉讼其实质上包含着若干个独立的诉讼标的，并构成若干个独立的诉。在审判实践中，人民法院存在将此类案件作为民事关联纠纷案件合并审理的情形，即对民事诉讼中若干个具声独立的诉，各诉之间又具有一定的关联的案件合并在一个程序中进行审理。但此种合并审理的目的在于简化诉讼程序，提高办案效率，节省人力、物力、财力，便利人民群众诉讼，便利人民法院办案，并防止在同一问题上作出相互矛盾的判决，且通常情况下，此类案件的合并审理应充分征求各方当事人的意见。但本案中，浙江在线以合并审理无法查明涉案事实为由明确表示不同意合并审理。同时，本案在审理中还存在以下情形：</p><p>  1.从浙江在线提出的抗辩看，其抗辩理由为：(1)对新京报社作为涉案作品的著作权人主体资格有异议，其官方网站上的编辑、记者人数为330人，但本案所涉的作者人数为520人，存在出入。新京报社要证明所有作品均是职务作品证据尚有待甄别。(2)新京报社对与“浙江在线”、“新京报”相关联的所有内容均提出侵权主张，大部分与其无关。其作为被告主体资格存疑;(3)所涉作品中部分作品的字数、内容与新京报社的主张存有出入。上述抗辩理由法院在审理中势必需要对相应作品的权利人、侵权人主体资格和作品字数、内容进行一一质证和比对。</p><p>  2.从证据情况看，涉案被控侵权作品清单长达857页，共包括7706篇文字作品和2477幅图片作品，数量庞大。且本案在管辖移送过程中，部分证据编号丢失、顺序混乱，导致在原审审理中当事人甄别证据困难，诉讼活动难以正常进行。</p><p>  3.从本案的实际审理状况和效果看：(1)在对作品权利人的身份确定上，例如，原审法院曾就前50篇作品进行公开开庭审理，仅新京报社提供有关作品权利人的质证意见中就对该50篇作品所涉的作者和编辑的劳动合同区分为四种类型：①文章作者的劳动合同中明确约定著作权(除署名权外)归属于新京报社，涉及19篇文章。②文章系新京报社记者、编辑集体采编，无相应作者个人署名，其著作权属于新京报社，涉及3篇文章。③文章作者的劳动合同中通过以下两点约定了著作权归属新京报社：一是合同约定新京报社为作者提供福利待遇参照该社《人力资源管理办法》，而该社《人力资源管理办法》第39条规定“各系统员工利用报社的物质技术条件在劳动合同期间履行工作任务创作的技术成果或作品，均属于职务成果，著作权属于报社”;二是劳动合同最后约定“新京报社制定的规章制度是合同的有效组成部分，对双方均有约束力”，因此，上述《人力资源管理办法》第39条的规定对双方构成约束，涉及25篇文章。④南方都市报社记者采写的文章，涉及3篇文章。也就是说，仅就50篇作品的著作权人身份确定尚存诸多情形和争议。浙江在线在二审庭审中明确表示除对第一种类型的著作权归属没有异议外，其余均有异议。对此法院仍需一一甄别。(2)从对侵权作品的比对看，有的作品是标题相同，但内容不同或不完全相同，有的是标题不同但内容相同，且双方当事人就所涉作品的性质也有不同的认识，浙江在线认为有部分作品是对时事新闻的合法合理使用。由此需要对相应作品的性质、内容和字数等进行分别比对。(3)从侵权主体上看，新京报社提供的被控侵权作品上有的显示是浙江在线，有的则显示是浙江在线的关联网站，实际侵权主体仍有待进一步确定。因此，上述存在的问题只有通过分案审查、全面比对才能得到解决。</p><p>  4，新京报社在一审中曾提出本案所涉作品无需一一比对，可以采取抽样比对方式来证明侵权事实的主张。但基于知识产权具有区别于有形财产权的固有法律特性，采用抽样比对的方法既无助于客观事实的查清，也不符合审判规律，且难以保障相关当事人的合法诉讼权利，并不可取。</p><p>  新京报社依据《著作权法》的规定主张其实体权利无可厚非，但主张本案并案起诉并无明确法律依据。本案合并审理既无法体现“便利人民群众诉讼，便利人民法院办案”的两便原则，也无法实现公正裁决的最终目的。人民法院在审理案件中应充分考虑程序的公正和平衡，确保双方当事人的诉讼权利得以全面、平等地行使。新京报社作为权利人完全可以采用选择其中一件作品或其中一个作者所涉的作品为诉讼标的等方式提起诉讼，以确定侵权事实和赔偿标准，方便案件的审理和最终解决，且此种选择并不会影响其诉讼权利的正常行使。</p><p>  综上，浙江省高级人民法院认为：新京报社以浙江在线侵害其7706篇文字作品和2477幅图片作品的著作权为由，作为一起诉讼先行向北京市第一中级人民法院起诉。原审法院接受北京市第一中级人民法院移送案件后受理本案，在对本案所涉纠纷进入审理程序时，经过多次证据交换和开庭，发现本案的合并审理确实存在阻碍案件审理和客观事实查明的情形后，向新京报社作了充分释明，要求其将案件按照一定的分类方式分案起诉。原审法院在新京报社拒绝的情况下，驳回新京报社的起诉并无不当。新京报社提出的上诉理由不能成立。原裁定适用法律正确，程序得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，于2010年7月2日裁定：驳回上诉，维持原裁定。</p><p>  【评析】</p><p>  本案是一起典型的涉及诉的合并的案件，在民事诉讼的立法和司法实践中，诉的合并既是一个十分重要的理论问题，又是一个十分棘手的实务问题。在这类案件的受理和审理中，应当充分认识诉的合并的性质，明晰其与共同诉讼的区别、把握合并审理的原则和目的，并积极探索此类案件审理的新思路。</p><p>  一、诉的客观合并</p><p>  诉是由主观要素和客观要素两个方面构成，主观要素就是案件的当事人，客观要素就是诉讼标的。如果主观要素和客观要素都是单一的，称之为单一之诉;如果两个要素中有其中之一是多数时，称之为复合之诉。复合之诉又叫做合并之诉，其中主观要素为多数的诉讼，在民事诉讼中为诉的主体的合并，或者诉的主观合并，也就是我们通常所说的“共同诉讼”。我国现行的《民事诉讼法》第53条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”第56条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”第126条规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”上述三条所涉及的均系诉的主体的合并，也就是说，《民事诉讼法》所规定的“共同诉讼”并不直接涉及到诉讼标的的复数的问题，本案显然不属于前述法律明确规定的情形。</p><p>  本案中新京报社以浙江在线侵害其7706篇文字作品和2477幅图片作品的著作权为由，在一个案件中提出了相应的诉讼请求，虽然新京报社根据所有作品的总字数计算稿酬提出主张，但并不能否认的是该诉所指向的诉讼客体仍为独立存在的7706篇文字作品和2477幅图片作品。新京报社在同一个案件中提出共同主张，实际上是基于诉讼标的为同一种类、争议事实相类似，此并案起诉属于民事诉讼程序中诉的客观要素(诉讼标的)为复数的诉的客体合并，也就是同一原告对同一被告在同一诉讼程序中，主张两个以上的符合法院受诉条件的独立的诉，其实质上是包含着若干个独立的诉讼标的，并构成若干个独立的诉。</p><p>  二、诉的客观合并审理的原则和目的</p><p>  根据诉讼标的的实体法学说，几个相互独立的请求权本来应当构成多个诉讼标的分开向人民法院主张，人民法院也应该分别判决。但在审判实践中，对于诸如此类具有事实和法律上的联系的若干个侵权案件，虽然在《民事诉讼法》上没有明确规定，人民法院基于减轻当事人诉讼负担，避免相互关联的诉重复审理而作出相互矛盾的判决，增强民事诉讼功能的考虑，可以合并审理，即对民事诉讼中若干个具有独立的诉，各诉之间又具有一定的关联的案件合并在一个程序中进行审理。这在诉的客观合并中是最为常见的一种。但这种诉的合并审理并不是无条件的，当事人并案主张和人民法院合并审理的原则和目的是为了简化诉讼程序，提高办案效率，节省人力、物力、财力，便利人民群众诉讼，便利人民法院办案，并防止在同一问题上作出相互矛盾的判决，且通常情况下应征得当事人同意。反之，如果合并审理会使诉讼法律关系复杂化，造成当事人起诉、应诉困难，导致诉讼不经济，一方当事人又明确表示反对的，人民法院则应当要求当事人分案主张。本案的审理即为此种情形。由于本案所涉的证据数量庞大，当事人举证、质证过程漫长，诉讼活动难以正常进行，且在确定权利人身份、侵权主体和侵权内容上双方当事人均存在诸多分歧，要在一个案件中将所有侵权事实查明显然是不现实的。因此，人民法院先出于诉讼经济的考虑，合并审理本案，但在审理中发现本案的合并审理确实阻碍了案件的审理和客观事实的査明，为确保双方当事人的诉讼权利得以充分平等地行使，确保人民法院作出公正的裁判，要求新京报社将案件按照一定分类方式起诉的做法是正当的，也符合立法的相关精神。</p><p>  三、示范诉讼制度对本案的启示</p><p>  虽然本案新京报社所提出的主张实质上是数个独立的诉的合并，但新京报社所主张的浙江在线侵权行为具有单一性，争点具有共同性，诉与诉之间具有事实和法律上的关联。对此类案件适时引入示范诉讼制度，无疑是十分恰当的。</p><p>  虽然我国民事诉讼法律制度中并没有示范诉讼的规定，但一些法院在审理群体性纠纷案件时已经采用了这一在两大法系中普遍存在的诉讼制度。“示范诉讼”(Test
case)，是指从存在共同原告或共同被告、且事实与证据相同、所要解决的法律问题亦相同的数个案件当中选出一个案件，经全体当事人同意，法庭作出相当于合并审理的裁定，对该案件首先进行审理并作出判决，全体当事人均受该判决的约束。该制度的特别之处在于用传统的“一对一”诉讼模式来解决“小额多数”型纠纷中具有共通性的事实或法律问题，从而避免对共同争点进行重复性的事实审理。就示范诉讼的程序步骤而言，基本上分为两步：首先，由当事人基于协议选定或者人民法院基于职权直接指定示范诉讼案件，由人民法院对所选定的示范诉讼案件事实进行审理，其他的案件则暂时停止进行;其次，在人民法院对所选定的案件事实审理之后，如果原告胜诉，被告则不再争辩自己的责任，对于其他案件也进行相应的赔偿。如果原告在示范诉讼中败诉，则不能再对被告提出损害赔偿的请求。</p><p>  具体到本案，新京报社和浙江在线可以通过自愿签署诉讼契约约定或由法院依职权选定，从众多作品中选择将某类作品或某个作品作为示范诉讼的标的起诉，人民法院通过对该个案的审理，查明诸如新京报社是否为适格的著作权人、被控侵权主体是否是浙江在线、侵权事实是否存在、赔偿标准如何确定等具有共通性的，影响到同类案件的事实或法律问题，一次性解决具有共同争点的诉讼请求，并就该诉讼作出相应的判决，该判决对于后诉的其他同类案件在一定条件下具有拘束力。示范诉讼完全具有超越个案的意义，可以作为双方其他同类案件解决的标准，减少其他同类纷争为诉讼所必需支出的劳力、时间和费用，或促成双方当事人的庭外和解，从而扩大诉讼制度解决纷争的能力。</p><p>  显然，示范诉讼制度的理解和运用完全符合审理本案的两级法院的初衷，也与我国构建和谐社会背景下司法改革的目标不谋而合，即通过多元化的方式借助国家强制力柔性地解决社会纠纷。</p><p>  (一审合议庭成员：张政 王玲欧 林宏 二审合议庭成员：应向健 王亦非 何琼</p><p>  编写人：浙江省高级人民法院 王亦非 责任编辑：丁文严 审稿人：罗东川)</p>

❻ 兴登堡号空难的事件经过

在最后这次飞行当中，由于是在大西洋上空（加拿大纽芬兰上空）逆风飞行，再加上下大雨，“兴登堡”号迟到了12小时。它在东海岸上空缓慢飞行徐徐下降，以便在傍晚到达，因为这是降落的最佳时间，可是还是因为暴风雨而无法降落，它在机场上空盘旋超过一个小时，等待天气放晴。晚7时20分，飞艇掷下两根着陆线，并准备着陆，这时长972英尺（245米）、重110吨的飞艇在离地面300英尺的空中，突然起火燃烧，飞艇尾部发生了两次爆炸。当时地面上的人束手无策，10秒钟之内艇身大部分着火，34秒钟后，巨大的“兴登堡号”就成了地上的一团火球，人们眼睁睁地看着700万立方英尺的氢气囊几乎立即被烈焰吞没，燃着的骨架落地跌得粉碎。“兴登堡”号在浓烟之中焚毁。
经过海军人员和乘务人员奋勇努力，许多人被抢救出来经过大家的奋力营救，97个人中竟然有61人死里逃生，这不能不说是一个奇迹。有一个人为了救人而献出了自己的生命。另有一个乘务员在侥幸逃离火海后，又不幸被坠毁的飞艇残骸击毙。到场的记者记下了这一改变飞艇工业的历史性转折。悲剧全程都被拍摄下来且通过电台现场直播。当时地面有22架摄像机捕捉到了“兴登堡”的坠毁惊心动魄的瞬间。这张著名的照片也成为了“震撼世界的照片”之一。
同时，这一事件也让德国的国家尊严受损。电台记者赫伯·莫里森发表了著名评论：“噢！对全人类及所有乘客而言，这是世界上最可怕的灾难之一。”“兴登堡号”陷入熊熊大火的戏剧性影像，引发了人们对整个飞艇产业的安全性的质疑。在事件发生时，已经着手建造另一艘与“兴登堡号”相同大小的飞艇的齐柏林公司，于1940年倒闭了。美国海军的“比空气轻的航空器”计划则始于1921年，终于1961年。

❼ 兴登堡号的事故调查

官方报告
“兴登堡号”被称为空中泰坦尼克，曾是上流社会的标志之一，事故发生后，美国和德国展开了联合调查。联合调查报告上说，一个火花点燃了泄露的氢气，随后在34秒钟内将整个飞艇燃烧殆尽。
空难调查员格雷格・菲斯发现，在灾难发生的前14分钟，“兴登堡”号开始最后阶段的降落飞行。飞艇上积蓄的大量静电均匀地分布在整个结构上；灾难发生前11分钟风向突然转变，艇长为了尽快让飞艇降落，没有让飞艇缓缓调整方向，而是向左进行了急转弯。
在突然转向形成的压力下，4号气囊附近的一根拉索断裂。于是，气囊被撕裂，氢气开始泄露出来。空难发生前8分钟，普鲁斯艇长注意到飞艇尾部下沉。他命令机组人员扔掉压舱的水袋，以保持飞艇的平衡。1分钟后，普鲁斯又下令向右急转，让艇身与停机系留装置的方向保持一致。但飞艇仍在漏气，尾部仍然较沉。普鲁斯又命令6名机组成员到飞艇前部去，平衡前后的重量。普鲁斯艇长太急于让飞艇降落了，根本没有考虑到尾部下沉可能是氢气泄露所致。
灾难发生前4分钟，“兴登堡”号停了下来，机组人员放下缆绳。地面的目击者注意到，飞艇顶部靠近尾翼的地方出现了颤动，他们不知道，那正是氢气从气囊中溢出的迹象。下午6点25分，由于在下雨，飞艇金属框架上的电荷通过潮湿的绳子传到地面。但导电性能差的外皮上仍然聚集着大量在飞行过程中以及恶劣天气下产生的静电。于是，静电电压达到了非常危险的程度。
静电以最短的路径释放着电压，在外皮与金属客舱之间形成了静电火花，从而点燃了泄露的氢气。大火迅速吞噬了整个飞艇。16个气囊中的20万立方米氢气全部燃烧起来。34秒之后，庞大的“兴登堡”号飞艇彻底被烧毁。
菲斯认为，“兴登堡”号空难是在雷暴天气条件下形成的静电火花点燃泄露的氢气所致。不过，菲斯还有一个谜团没有解开。氢气燃烧的火焰是不可见的，而目击证人称，“兴登堡”号燃烧是形成了橙色的火焰。
菲斯进行了另一项试验，他用打火机点燃了氢气流，火焰是不可见的。但是当他把一些布料放进氢气火焰中时，火焰变得可见了。菲斯得出了结论：氢气燃烧的火焰是透明的，但人群当时看到的不是这种透明的火焰，而是飞艇外皮被点燃以后形成的火焰，所以是橙色的。
其他理论
1936年飞行纪念章在飞艇失事以后，还有许多种版本的事故原因开始流传，有的说是“兴登堡”号引擎的回火引燃了泄漏的氢气，有的说是雷雨引起的静电，也有不少人认为“兴登堡”号是在放下系泊绳时产生静电火花引爆了氢气。
更多的人认为这是一起蓄意破坏，其中包括飞艇的设计者雨果·埃克纳博士，他声称：“这很像是一起由人为破坏导致的灾难。我曾经收到一些匿名恐吓信，不断的警告我‘兴登堡’号不要在莱克赫斯特降落。”他说，“也许当时在飞艇的尾舱中就安置有炸弹。”齐柏林公司创始人的侄子C·齐柏林伯爵也对埃克纳博士的观点表示了支持。
而无论是美国方面还是德国方面的调查组都有意无意的排除了人为蓄意破坏这样一种明显的可能。因为这样一种那怕仅仅只是个推论也将会引发一场两国争端而导致两国关系紧张。德国空军元帅赫尔曼·戈林派遣到美国去调查空难的技术小组最后认定这次空难是“由静电引起的”。美国方面也认可了德国方面的调查结果。而此前纽约市警察局炸弹处理小组的乔治·麦考特利从灾难现场收集的所有物证试图重建现场，其中包括一个定时器。[2]
微小静电
2013年3月，英国航空工程师詹姆·坦斯费尔德带领研究小组在德克萨斯州的西南研究基地对“兴登堡号”的整个降落和起火、爆炸的过程进行了缩小比例的重现，结果发现，引起爆炸的火花并非人为导致，而是飞艇静电作用。坦斯费尔德已经将整个模拟重现的过程以及小组的分析和结论拍成了一步纪录片，并将于电视台播放。
兴登堡号飞船在启航的第二年，即1937年5月6日，在一次例行载客飞行中从法兰克福飞往美国新泽西州的雷克霍斯特海军航空站。准备着陆的飞船在离地面300英尺的空中起火，船体内的氢气和易燃的蒙皮导致大火迅速蔓延，飞艇在34秒内被焚毁，造成飞艇上的97位乘客中的36人及地面上的1人死亡，这成为当时航空界最惨重的灾难之一。人们提出了多种理论来解释飞艇起火的原因，包括静电、雷击和引擎故障等，也有人认为飞艇是因遭到蓄意破坏而起火。
美国国家运输安全委员会（NTSB）领空安全高级调查员Greg Feith于纪录片《重返危机现场》提出这灾难是由于船长急转使钢索断裂打破氢气囊、为赶时间于下雨期间强行降落、静电打火引燃泄漏的氢气引发大火。

❽ 兴登堡号的起火坠毁

1937年5月6日，大约下午七时三十分，“兴登堡”号飞艇正在新泽西州莱克赫斯特海军航空总站上空准备着陆时，仅34秒就被烧毁。灾难在八百零三英尺的高空中发生，一千多名观众目击“兴登堡”号瞬间烧成了一个空架子，这就好像军方进行定点爆破的试验一样。起火原因不明，其中一种说法是地电通过绳索传到艇身，使凝聚在气囊蒙布上的一层水点导电，把整个艇体变成一个巨大的电容器；雷电交加之际，暴雨点燃了集结在飞艇后部的氢气，引起大火。
直到事故发生为止，“兴登堡”号飞艇已十次安全地往返大西洋两岸之间，共载客一千零二人次。在最后这次飞行当中，由于是在大西洋上空逆风飞行，“兴登堡”号迟到了十二小时。它在东海岸上空缓慢飞行徐徐下降，以便在傍晚到达，因为这是降落的最佳时间。晚七时二十分，飞艇掷下两根着陆绳，并准备着陆。这时，长九百七十二英尺、重一百一十吨的飞艇在离地面三百英尺的空中，突然起火燃烧。地面上的人束手无策，眼睁睁地看着七百万立方英尺的氢气囊几乎立即被烈焰吞没，燃着的骨架落地跌得粉碎，‘兴登堡’号在浓烟之中焚毁。经过海军人员和乘务人员的努力，许多人被抢救出来，然而，九十七名乘客和乘务人员中大约有三十六人死亡。

❾ 兴登堡号战列舰的设计历史

1935年，“兴登堡”级开始正式设计，最初计划建造4艘，代号为H、J、K、L，后来希特勒听从了海军水面舰艇将军们的“强烈建议”，增加了两艘，即M、N。最初这两艘标准排水量定在80000吨，装480毫米主炮，但第二年，希特勒却下令增加到100000吨，装800毫米主炮!这很有些海上“鼠”式坦克的味道。
设计之初，德国海军对“兴登堡”级做了如下设计要求。排水量为50000吨，水线长260米，宽36米，满载吃水10．7米，最高航速27节，续航力13000海里/19节+20%战斗备用。防护方面，能在2万～3万米的距离上抗403毫米的炮弹，舰舷可以经受一条250千克装药鱼雷的打击。装双联装403毫米主炮4座，副炮口径150毫米，远程高射炮105毫米，近程高炮37毫米。无舰载机。
然而在进行具体设计时，却遇到了一些性能指标矛盾。比如，由于主炮是双联装而不是三联装或四联装配置，必然要加大舰的长度，增加弹药舱和机舱的装甲防护。德国人特别强调军舰的稳定性与装甲防护，因为他们知道光拼军舰数量，英国永远占优势。因此“兴登堡”级的装甲重量约占军舰总重量的42%。另一个重要问题是续航力，当时德国没有海外基地，从德国港口到大西洋的漫长路程表明，德国主力舰一定要有比其它国家战列舰更大的续航力，也就是要有较大的燃料携带量。此外，列强新设计的战列舰都有30节的航速，因此“兴登堡”的航速也要达到30节。
综上所述，即使主炮的数量、口径、装甲防护、航速和续航力都取最低指标，根据1936年4月的精确计算，“兴登堡”级的标准排水量(不含燃料和备用给水在内)也要达到53000吨，如算上燃料和备用给水将达到60000吨以上，平均吃水接近11米。
为赶时间，设计人员在设计中大量参考同时进行设计的“俾斯麦”级。现在也有不少战列舰专家认为，当时德国已无能力同时进行二个级别战列舰的设计工作，“兴登堡”只是放大了的“俾斯麦”级。这也是有一定道理的，因为设计图纸上的“兴登堡”级和“俾斯麦”级酷似。而且值得一提的是，在整个设计过程中，德国海军建造局一直在跟踪研究世界海军强国战列舰的情况。国外在建或在研战列舰一直影响着“兴登堡”级的建造，另外希特勒自以为是，也在处处干涉“兴登堡”级的建造。
以火炮为例。1932年，法国海军准备用330毫米主炮装备它的2．75万吨级的“敦刻尔克”级轻型战列舰，1935开工了装备380毫米主炮的3.5万吨级黎塞留级战列舰。而意大利自1934年开始建造的4艘4.1万吨级的“维内里奥·维内托”级战列舰也采用了381毫米主炮。因此德国海军设计人员认为，“兴登堡”级的主炮最少要403毫米(即15．9英寸)，这样才能在未来的海战中获得胜利。另外也必须考虑到其它海军强国会进一步装备拥有400毫米以上主炮的战列舰。于是1935年德国海军下令设计、建造和试验403毫米的主炮。“兴登堡”级开工一个多月后，二战就爆发了，开工的H、J舰马上停工，钢铁被打造成陆军的滚滚铁流。1940年，法国被德国占领，H级的新设计方案也出来了，H40A计划减少1座炮塔以加强防护，H40B计划则仍使用4炮塔布局。1941年，H级更换为16．5英寸(420毫米)主炮，以对抗美国海军的新型战列舰。于是火炮厂家不得不一切从头再来。而当研制成功准备安装上舰时，却得到了“兴登堡”级停建的通知。1943年，希特勒突然又要求海军在“兴登堡”级舰体的基础上，设计出安装18．9英寸(480毫米)主炮的战列舰。然而当厂家开始着手480毫米主炮的研制工作没几个月，希特勒居然又下令给“兴登堡”安装800毫米的主炮。虽然海军器械局对希特勒进行开导，让希特勒采用530毫米炮，但希特勒却不愿意这么做
防御方面永远是德国人最看重的。当时希特勒对“兴登堡”级的防御系统基本没怎么干预，但受到列强新式战列舰的影响，设计时也是一变再变。最初德军海军要求只要防住一枚250千克TNT装药鱼雷的攻击。但由于其它国家新一代战列舰要求是防住300千克装药的鱼雷(如法国的“敦刻尔克”级)，于是“兴登堡”也被要求设计成能防住300千克装药的。这个要求很快又被推翻，最终要求是防住一枚454千克TNT装药的鱼雷。 对于水线以上的防护装甲厚度，也是频频变更，但这是该级舰变化最少的，基本都是围绕主炮口径的变化而变化，到最后最重要的部位被要求防住420毫米炮弹的攻击，最后希特勒要求“兴登堡”级要防住自己的800毫米炮！
建造“兴登堡”级计划建造六艘，代号分别为H、J、K、L、M、N。其中，H舰、M舰由汉堡的布洛姆福斯船厂建造，J舰、N舰由不来梅的威塞尔公司建造，K舰由基尔的德意志工厂建造，L舰由威廉港船厂建造。估计命名为“兴登堡”号(Hidenburg)、“鲁登道夫”号(Ludendorf)、“毛奇”号(Molke)、“腓特烈大帝”号(Friedrich derGross)。
“兴登堡”级的头两艘H舰和J舰分别于1939年7月15日和8月15日开工，但战局的变化却左右着船坞中的战列舰。当“俾斯麦”号1940年服役时，欧洲战局已不是它开工时的样子了。德军挟其强大的陆空军力，在极短时间内就掌握了大半个欧洲大陆的控制权，唯一能和德国做梗的就是孤悬在海上的英国了。可是让希特勒哭笑不得的是，德海军能和英国一较高下的巨型战列舰群还在船坞里呢!
在准备不足的状况下勉强参加了对挪威的入侵。虽然也得到了胜利，但是比起陆空军的显赫战功。甚至是U艇的大显神威，海军的水面舰队显得颜面无光。随着苏德战争的爆发(德国陆军因苏德战争的巨大消耗而爆缺钢材)及“俾斯麦”号被击沉，希特勒受到极大刺激，对德国大型水面舰艇部队失望到了顶点。他将原定的6艘“兴登堡”级战舰建造案统统取消(同时受害的还有3艘P级战舰，它们也被取消建造)。德国海军从此全力生产潜艇及少量的驱逐舰(护航用)。
四艘“兴登堡”级于1939年9月1日同时停工。当时四艘舰的舰体建造基本完成了，正准备建造上层部分。原来已生产完成的舰炮转为岸防炮与要塞炮之用。到了1941年末，四艘“兴登堡”级又被恢复建造，因为德国情报部门得到了美国新建战列舰拥有406毫米主炮的消息，德国没有相抗衡的战列舰。但几个月后，工程又停了下来，原因是希特勒下令将“兴登堡”级需要的钢材交给陆军，而且当时美国海军被日本海军打得落花流水，希特勒认为美国海军快被日本海军消灭了，德国不需要新战列舰去对付美国正在建造的战列舰。平静了两年后，1943年希特勒又突然要求海军在未完成的“兴登堡”级舰体的基础上安装480毫米主炮(当时已开始拆卸“兴登堡”级舰体，准备将拆下来的钢用于潜艇建造)，随后又下令安装530毫米主炮。这就是H42、H43计划。而H44计划就是希特勒准备装备八门800毫米的炮了。

❿ 求一篇关于侵犯著作权的案例及分析

首先你要清楚什么要件才算侵犯著作权。
侵犯著作权的构成条件
著作权罪在客观方面表现为侵犯著作权和与著作权有关权益，情节严重的行为。我国《著作权法》第15条、第16条规定了15种侵犯著作权和与著作权有关权益的行为，但是根据本条规定，只有下列四种侵权行为可以构成本罪：
1、未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的行为。
未经著作权人许可即指未经过著作权人的同意。著作权人一般指作者，也可能是其他依法享有著作权的公民、法人或非法人单位。根据《著作权法》规定，由法人或非法人单位主持，代表法人或非法人单位意志创作，并由法人或非法人单位承担责任的作品，法人或非法人单位视为作者，享有著作权；演绎作品著作权由演绎人享有，合作作品著作权由合作作者共同享有，如其中的作品可以单独或分割使用的，其作者可以单独享有著作权；电影、电视、录像作品的导演、编剧、作词、作曲、摄影等作者享有署名权，著作权其他权利由制片者享有，如果剧本、音乐等可以单独使用的，其作者有权单独行使其著作权。任何未经上述人员同意而使用其作品的，均属于未经著作权人许可的行为。
根据《著作权法实施条例》规定，复制是指以印刷、复印、临摹、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为；发行是指为满足公众合理需求，通过出售、出租等方式向公众提供一定数量的作品复印件。根据本条规定，复制与发行是紧密联系在一起的整体行为，应同时具备才构成本罪，如果仅仅具备其中一个方面的则不符合本罪行为特征。当然不同行为人事先通谋而分别实施复制、发行的，属于共同犯罪，仍然可以构成本罪。
2、出版他人享有专有出版权的图书的行为
出版是指把作品编辑加工后，经过复制向公众发行的行为。出版实际上是一种特殊的复制发行。出版者出版图书，一般需要经著作权人授权而取得对作品的专有出版权。专有出版权是指出版者对著作权人交付的作品在合同规定的时间、地点以原版、修订版方式制作成图书并予以发行的独占权利。它是一种与著作权有关的重要权益，同样具有排他性，他人不得行使，否则构成侵权。
3、未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的行为
这是一种侵犯录音录像制作者著作邻接权的行为。录音录像制作者即制作录音录像制品的人，由于他们不仅投入了一定的人力、物力和财力，更付出了相当的独创性劳动，对其制作的音像制品也依法享有许可他人复制发行并获得报酬的权利，他人未经许可复制发行其音像制品的，当然是对其权利的侵犯。
4、制作、出售假冒他人署名的美术作品的行为
这是一种借他人之名非法牟利的行为。它不仅侵犯了他人的人身权 (主要是署名权)，而且必然会影响他人美术作品的销售，从而间接侵犯他人的财产权。同时这种行为还欺骗了社会公众，对我国文化市场秩序具有相当的危害，因此应予以惩治。
值得探讨的是，本条把“制作”与“出售”以顿号分开作并列规定是否意味着有其中之一行为即可构成本罪?我们认为，结合构成本罪的前面三种行为方式，此处应理解为“制作并出售”或“为出售而制作”才构成本罪，这样其与“复制发行”和“出版”一样作为本罪在客观方面的行为表现之一才有其合理性。从主观上看，也只有既制作并出售或为出售而制作才能表明行为人具有营利的目的。
根据本条规定，上述四种情形还必须是违法所得的数额较大或者有其他严重情节的才构成本罪。根据最高人民法院《关于适用(全国人民代表大会常务委员会关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定)若干问题的解释》第二条规定，个人违法所得数额在二万元以上，单位违法所得数额在十万元以上的，属于“违法所得数桩较大”；具有下列情形之一的，属于“有其他严重情节”：因侵犯著作权曾经两次以上被追究行政责任或者民事责任，又侵犯著作权的；个人非法经营数额在十万元以上，单位非法经营数额在支十万元以上的；造成其他严重后果或者具有其他严重。