物权二元结构

A. 社科院由学者起草的建议例如《中国物权法草案建议稿》有法律效力吗

建议稿没有法律效力，必须经全国人大表决通过后才有效力。

B. 孟勤国的广西大学法学院名誉院长

姓名 ：孟勤国
性别： 男
民族 ：汉 孟勤国，男，1957年生，浙江绍兴人，中共党员，广西大学法学院党委书记，教授，博士生导师，中国著名的物权法学家。1992年获国务院政府特殊津贴，1993年被选入广西高校首批跨世纪人才，1995年被评为广西优秀教师，1996年被评为广西优秀专家，1998年被评为全国优秀教师并被确定为广西十百千人才工程第二层次人选。2000年被评为自治区先进工作者。2003年获全国五.一劳动奖章荣誉称号，并当选为全总十四大代表。1997年，武汉大学法学院聘请他为民商法博士生导师。
学历：1978年考取西南政法学院法律系，1982年考取武汉大学民商法硕士研究生，1985年7月毕业获硕士学位 。 1986.7-1990.7 广西大学法学院讲师
1990.7-1993.9 广西大学法学院副教授
1993.9 广西大学法学院教授、武汉大学法学院教授
1995-2002 广西大学法学院院长
1997.7 武汉大学法学院民商法博士生导师
现任广西大学法学院党委纪检委员、名誉院长 1、《经济体制改革时期的民事立法》，中国社会科学，1988/6；
2、《占有概念的历史发展与中国占有制度》，中国社会科学，1993/4；
3、《英美法上物上负担制度及其借鉴价值》，环球法学评论，2009/10。 1、《物权二元结构论(第三版)》，人民法院出版社，2008；
2、《中国农村土地流转问题研究》，法律出版社，2009；
3、《中国物权法问》，人民法院出版社，2007。100 1、广西首届杰出法学家，国务院政府特殊津贴（1992），2006年获国家级教学名师称号（第二届）、2008年获宝钢教育奖优秀教师特等奖。
2、《物权二元结构论》获全国首届优秀法律图书奖（2005）、省社会科学优秀成果一等奖（2003-2004）
3、《私人密码在电子商务中的地位和作用》获省社会科学优秀成果二等奖（1999-2002） 他在物权法理论研究领域中，创立了“物权二元结构理论”，其专著《物权二元结构理论》2001年在北京出版后反响强烈，《法制日报》、《私法研究》等先后发表国内著名学者对此书所作的评论，中国法学会2002年7月15日第508期《要报》将他的理论观点上报国家高层，以供中国物权法立法参考。他起草的“中国物权法草案建议稿”发表于《法学评论》2002年第4期，全国人大法工委副主任王胜明同志在2002年12月30日接受新华社记者采访时指出：“广西大学的孟勤国教授起草了物权法部分的专家建议稿”，“这些专家建议稿‘弥足珍贵’”。2004年5月,中国著名法学家江平教授在广西南宁召开的中国物权法理论研讨会上对孟勤国提出的物权二元理论给予了赞赏，并说“这次会议出现了广西学派”。
孟勤国同志在《中国社会科学》、《法学研究》、《光明日报》等刊物上发表论文著作七十余篇（部），其中二十余篇被《新华文摘》、《人民大学资料复印中心转载》、摘登和收入要目。1987年以来，他获广西优秀社会科学成果奖（省部级）一等奖3项、二等奖3项、三等奖3项；还获自治区教委一、二、三等奖5项，他在担任广西大学法学院院长（1995—2002年）期间主持的广西大学法学院教学改革成果获广西教学成果一等奖，并被列为教育部新世纪法学教育子课题。
孟勤国同志积极参与广西地方经济建设和法制建设，长期担任外资、银行、证眷等公司的法律顾问，承办了不少的特大疑难案件，为广西的企业挽回或避免损失数亿元，担任广西人大立法咨询员、南宁市仲裁委员会仲裁员，为立法和执法作了大量的咨询工作。

C. 股权二元结构 是什么意思

流通性是金融工具的基本特性之一，理论和实证都表明，证券的流动性对投资者而言具有重要的价值。中国股市特殊的二元股权结构，造成了中国股票市场上流通股与非流通股内在价值的根本性差异，表现为流通股比非流通股多出一项流通权价值，这使得流通权价值在中国证券市场分析和股票定价中有着不可忽视的作用。流通权价值有助于解释IPO的高折价、二级市场的高股价和高市盈率以及上市公司的融资偏好，还可以用于股票全流通的分析和新股发行定价。简单地说就是流通与非流通的二元结构。

D. 吴汉东的学术观点

综述
经过二十多年的学术探索与追求，吴汉东教授在知识产权法和民商法领域均作了诸多开拓性的研究，在不少问题上为后来者奠定了研究的基础，开拓了研究的视野，特别是在知识产权基础理论、无形财产权理论、著作权合理使用制度等方面的研究，始终处于学术前沿。
知识产权基础理论
自上个世纪80年代以来，吴汉东教授先后在《法学研究》、《法学评论》、《中国法学》等刊物上发表一系列文章，首次提出了知识产权理论范畴，对知识产权基础理论进行体系化研究，其观点得到学界的普遍认同。
（一）知识产权的本体、主体、客体制度
吴汉东教授认为知识产权的客体是一种没有形体的精神财富，客体的非物质性是知识产权的本质属性所在，也是该项权利与财产所有权的最根本的区别。对于这一新型权利，在理论上难以采用罗马法以来的物权学说加以阐释，在立法上，也不能简单搬用有形财产的权利保护方法。基于平等精神，知识产权主体制度在原始取得、继受取得及国民待遇方面有别于一般民事主体制度。此外，吴汉东教授倡导在知识产权法领域建立知识产品范畴，以概括科学、技术、文化等精神领域的各类权利客体。同时，他对前苏联法学家将此类客体统称为“创作活动的成果”与我国法学家关于“智力成果”的传统说法进行了批判性分析，并以比利时法学家皮卡弟的学说为基础，对知识产品的概念、特征与分类进行了描述、说明与概括，认为其种类主要有创造性成果、经营性标记与经营性资信。
（二）知识产权的法律定位
吴汉东教授对知识产权法进行了细致的定位分析，探讨了知识产权法与民法的关系，认为知识产权是民法对知识形态的无形财产法律化、权利化的结果，属于民事权利的范畴。通过对各国立法体例的考察，他认为在立法史上，凡是范式民法典都没有知识产权编，凡是规定知识产权编的民法典都不是范式。他指出，当代知识产权法是一个综合性、开放式，且最具创新活力的法律规范体系，但是考虑到现代知识产权法含有程序法及公法的规范内容以及其权利范畴不断变动、发展的状况，因此该类制度可单行立法，采取民事特别法的体例较为适宜，而不必整体纳入民法典。吴教授认为，我国的知识产权制度，宜在民法典作原则规定，但同时保留民事特别法的体例。
（三）知识产权的基本属性
关于知识产权的基本属性问题，我国理论界一直未予足够的关注。上个世纪80年代的教科书及相关著述，多将知识产权表述为一体两权，即认为知识产权具有财产权与人身权的双重属性；90年代的知识产权学说，一般从民事权利体系出发，将知识产权区别于财产所有权，对其作出无形财产权的定性分析。但是，关于知识产权的这种认知仍是不完整的。吴汉东教授以《知识产权协议》与《世界人权宣言》为依据，以经典学说观点为参照，从历史考察与现状分析的角度，提出知识产权的私权与人权属性。世界贸易组织的《知识产权协议》在序言中宣示“知识产权为私权”。在诸多知识产权国际公约中，《知识产权协议》第一次明确界定了知识产权的本质属性，即以私权名义强调知识财产私有的法律形式。以《世界人权宣言》为代表的主要国际人权公约都赋予了知识产权的人权意义。这种权利包括两个方面的内容，首先是创造者对自己的智力创造成果所享有的权利，其次是社会公众分享智力创造活动所带来利益的权利。吴教授认为这一规定揭示了知识产权制度的均衡保护思想，即知识财产独占权的保护与知识财产利益的合理分享，它们构成了现代知识产权法的完整内容。
吴教授主张，私权与人权在本质上是统一的。就人权体系而言，私人财产权即是人权的基础性权利；就知识产权本身而言，它既具有私权属性，同时又直接构成基本人权的内容。在私权与人权的统一范畴中理性把握与认知知识产权，有助于全面考察现代知识产权制度的价值理念和社会功能。
无形财产权理论
在现代科学技术和商品经济的推动下，非物质财富成为社会重要的财产类型，非物质财产的法律制度处于不断的变革之中。吴汉东教授先后在《法学研究》、《中国社会科学》、《中国法学》撰文提出无形财产权制度的基本理论问题，并在《无形财产权制度研究》一书中作了详细的阐述和论证，引起了学界的高度关注。
（一） 无形财产权基础理论
财产是民事权利的重要客体，是社会经济运动的基础，吴汉东教授认真考察了财产制度从古罗马到现代的萌生及发展变革的过程，着重探讨了当代无形财产权制度的四大发展和变化：传统知识产权的保护范围不断扩大；新型知识财产陆续出现；经营标记的财产价值日益受到重视；商业秘密与反不正当竞争纳入知识产权体系。
物、财产以至无形财产在我国法学及经济学著述中被经常使用,且多在转换意义中使用,因此,学者们多存歧义。吴汉东教授就财产与物这对术语作了仔细的辨析，指出在概念的内涵上（即权利的对象性），财产与物具有客体的同样意义；而在外延上（即客体的指向范围），财产与物所包容的要素并不是等同的；物为一切财产关系最基本的要素，是所有权以及其他物权之客体，因此对物的概念不宜作过于狭义的解释。吴汉东教授并不赞同将智力创造性成果概称为无体物，剖析了作为客体的财产权利是一种制度产品，而作为客体的智力成果是一种精神产品。在对知识财产、无形财产与知识产品进行比较的基础上，吴汉东教授认为知识产品不仅概括了知识形态产品的本质涵义，明显地表现出客体的非物质性。而且它突出了在商品生产条件下的商品属性和财产性质，因而应将知识产权的客体表述为知识产品，而不是物或智力成果。
作为近代商品经济和科学技术发展的产物，无形财产权是有别于传统财产权的一项新型民事权利，因而难以采用罗马法以来的物权理论加以阐释。吴汉东教授以民法学理论为基础，对无形财产权的本体、主体、客体制度等基本理论问题进行了深入研究。他指出客体的非物质是无形财产权的本质属性所在，也是该项权利与传统意义的所有权的最根本区别。他概括了无形财产主体制度的三大重要特征：一是无形产权的原始取得，从创造的身份资格为基础，以国家认可或授予为条件，二是无形财产权的继承取得，往往是不完全取得或有限制取得，从而产生数个权利主体对同一知识产品分享利益的情形，三是无形财产权制度对外国人的主体资格，主要奉行“有条件的国民待遇原则”，以有别于一般财产权法所采取的“有限制国民待遇原则”。
通过对无形财产权的利用、限制、保护、管理、经济分析以及它与反不正当竞争之间的关系等等多角度、全方位的分析，吴教授成功地构筑起无形财产权的基础理论体系。
（二） 无形财产权具体制度
吴汉东教授认为，以知识产权名义统领下的各项权利，并非都是来自知识领域，亦非都是基于智力成果而产生，“知识”一词似乎是名不副实。从权利本源来看,主要发生于智力创造活动与工商经营活动；从权利对象来看,则由创造性知识及商业性标记、信誉所构成。因此,“知识产权”一词在众多无形财产面前已显得力不从心。由于现代商品经济的发展与社会财富形态的变化，财产越来越多地变为“无形的”和“非物质的”，因而应当对传统上并不被认为是财产或财产权利的权利给予越来越多的关注和保护。有鉴于此，吴教授主张，在民法学研究中，建立一个大于知识产权范围的无形财产权体系，以包容一切基于非物质形态（包括知识经验形态、经营标记形态、商业资信形态）所产生的权利。具体包括：
1、创造性成果权。包括著作权（含著作邻接权、计算机软件权）、专利权（含发明专利权、实用新型专利权、外观设计专利权）、集成电路布图设计权、商业秘密权（含技术秘密权、经营秘密权）、植物新品种权等。
2、经营性标记权。包括商标权（含服务商标权）、商号权、原产地标记权、其他与制止不正当竞争有关的识别性标记权。
3、经营性资信权。包括形象权、商誉权、信用权、特许经营权。商业人格利益泛指经营领域中诸如商誉、信用、形象等各种资信。资信类财产本身不具有外在的形体，其无体性指向的是一种商业人格利益。这种商业人格利益在产权制度创新的过程中，被赋予无形财产权基本品格。
吴教授对商誉权、信用权和形象权提出了新颖的见解，他认为，商誉是一种非物质形态的特殊财产，由此所生之权利当为财产权。商誉权虽然属于知识产权的范畴，但与传统的知识产权相比，又具有非确定的地域性、非法定的时间性、非恒定的专有性等显著特征，并建议在我国民法中规定商誉权为一项独立的知识产权，并采取直接保护的方式，即直接确认商誉权及其侵权责任；吴教授通过信用制度的历史考察，从经济学与法学的角度分析了信用的语义，并将其界定为偿债能力的社会评价，他认为在民事权利体系中，信用权是受到法律保护的资信利益，是一种与所有权、债权、知识产权与人身权相区别的无形财产权，并建议在民事立法中确认信用权的独立地位。吴教授关注到在商品经济的条件下，知识形象的某些特征具有“第二次开发利用”的价值。这种利用的目的，并不局限于该形象的知名度与创造性本身，而在于该形象与特定商品的结合而对消费者带来的良好影响，这即是“形象的商品化”。知名形象在商品化过程中，产生一种特殊的私权形态，它已不是人格意义上的一般形象权，而是具有财产价值的（商品化）形象权。形象权与知识产权关联性极大，但真实形象不是著作权的保护对象，虚构形象也不完全符合专利权、商标权的保护条件，形象权是一项独立的无形财产权。
财产权体系
随着现代科学技术和商品经济的发展，新的财产权类型不断涌现，旧的财产权制度渐次嬗变，从而对传统的私法制度带来重大的冲击，也给民法学界如何重新构建财产权体系提供了认真反思的空间。吴汉东教授在总结无形财产权理论的基础上，主张对当代财产权体系作出新的安排，提出了独到的见解。
（一）财产权类型扩张与制度变革
财产权、人身权的两分法以及物权、债权的二元结构，是传统财产制度体系构建的基本范畴。吴汉东教授精辟地指出，尽管财产权的基本分类与体系构建的一般理论有着其合理意义，但也不能将其看作僵化的分析模式，因而应当适应财产权类型扩张的时代需求，对财产权制度进行创新与变革。
他关注到由于所有权各项权能的分离,产生了与所有权迥异的财产权――股权与信托权；考察了在客体物利用途径不断扩展的情况下,他物权制度得以重新规制,出现了环境物权、区分地上权和空间役权等等新型用益物权；把握到债权的“物权化”与“证券化”使得物权与债权的界限日益模糊,租赁权与票据权利由此具有了新的法律属性;分析了知识形态的各种新财产不断涌现,从而导致现代知识产权体系不断扩充;探讨了一般人格利益向商业人格利益的逐渐演变,从而在现代法的框架下构建了与传统人格权有别的商事人格权。
（二）财产权体系的理论建构
吴教授认为，在进行财产权的法律构造时，既要遵循历史发展的客观规律，又要注重内在逻辑的联结关系，即实现历史与逻辑的统一。在构建财产权体系时可以遵循大陆法系的传统，继续采用物权、债权的称谓，但不必坚执所有权绝对中心的理念，也无须恪守物权、债权的二元结构。现代的财产权体系，应是一个开放的制度体系、多元的权利范畴。
他主张，我国的财产权体系包括以下三个部分，即是以所有权为核心的有形财产权制度、以知识产权为主体的无形财产权制度、以债权、继承权等为内容的其他财产权制度。在有形财产权范畴中，除所有权外，还应包括土地使用权、农村土地承包经营权、宅基地使用权、地役权、空间利用权、典权、居住权、相邻权以及抵押权、质权、留置权等担保物权；在无形财产权范畴中，除著作权、专利权、商标权、商号权、地理标记权、植物新品种权、集成电路布图设计权、商业秘密权等知识产权外，还应包括商誉权、信用权、形象权、特许经营权等非物质性权利。其他财产权包括债权、继承权以及一些具有独立意义的财产权，如股权、信托权、票据权利等。该类权利有些是请求性财产权，有些则是兼具物权、债权属性的特别财产权。
（三）财产权立法与民法典编纂
自罗马法以来，经过众多立法者和法学家的培育，财产权制度已经形成成熟的概念构成，并产生了具有不同风格的制度体系。吴教授认为，我国的财产权立法，必须采取融经验与理论于一体的建构方法，遵循严格的逻辑概念与体系要求，将各类财产权制度整合于民法典的框架中。
大陆法系有两种民法典编撰模式，即法学阶梯式与潘德克吞式，它们关于财产权体系的构建，在19世纪的范式民法典中作了十分经典的表现，但是，它们各有其弊端。吴教授认为，我国未来的民法典可以考虑借鉴20世纪的范式民法典——荷兰新民法典的做法，设置一个财产法或财产权总则。他主张首先应当对财产进行定义，为建构开放的财产权体系提供基本的概念构成；其次，规定“物权一般规则”，以抽象、概括不动产物权和动产物权、所有权与用益物权、担保物权共同适用的总则规范；第三，规定“债权一般规则”，以统领单独设编的合同法和侵权法，并涵盖不能另行归类的不当得利和无因管理；第四，规定“知识产权一般规则”，既解决知识产权制度“入典”的问题，又能保留其民事特别法的单行体例。吴教授认为，到目前为止，民法典不专编系统规定知识产权，已为多数学者为共识。知识产权制度虽不平行移植入民法典，但在民法典中做出一般规定依然是有必要的；最后规定其他财产权，以包容物权、知识产权、债权、继承权等未能涉及的其他财产权利。
知识产权的发展战略
在2001年我国加入WTO以后，吴汉东教授就审时度势地指出知识产权战略是中国实施可持续发展的战略选择，是中国实施市场竞争的战略重点，是中国进行对外贸易的战略举措，成为当时最早提出战略的学者之一。新国际贸易体制的形成，新技术革命的产生以及新民事立法浪潮的出现，都对知识产权制度的发展与变革产生了深远的影响，因而，他指出知识产权法应当不断修改完善，顺应历史潮流，逐渐步入国际化、现代化与法典化的战略发展道路。
吴汉东教授指出，知识产权制度的国际化特征表现了这一制度的基本原则和主要规则在全球范围的普适性。但是，知识产权制度的国际化，并不等于在保护内容、保护标准、保护水平等方面的全球法律规范的统一化。按照“最低限度保护”原则，各国立法提供的知识产权保护不得低于国际公约规定的标准，这即是知识产权制度的国际化的一般要求。中国既是一个传统的发展中国家，同时又是一个新兴的工业化国家，在知识产权制度国际化的进程中应当针对我国发展的不同阶段而规定不同的战略措施；既要考虑现实利益，又要具有超前眼光；既要遵循国际公约规定，保护外国的高新技术，也要推动国际合作，保护本国的传统知识。
他认为，知识产权制度的现代化特征，表现这一制度与时俱进的时代性。知识产权法从其兴起到现在只有三、四百年的时间，其制度本身就是一个法律制度创新与科技创新相互作用、相互创新的过程。从一定意义上讲，各国知识产权保护水平的差异，实质上反映了国家间科技、经济发展水平的差异。因此，中国的知识产权制度必须保持其时代先进性，即通过法律制度的现代化去推动科学技术的现代化。
立法体例的选择，不仅是一种法律传统、法律文化的偏好，而且涉及立法技巧、立法规则的运用，还应受制于一定社会政治、经济、科技等因素的影响。基于各国立法例的历史考察与现状分析，以及对于知识产权制度定位的认识，吴教授认为，无论何时采取何种途径，法典化将是中国知识产权立法的必由之路。
著作权合理使用制度
早在上个世纪90年代中期，吴汉东教授在攻读博士学位期间就率先对著作权领域的重大难题——合理使用制度作出了系统、具体的深入研究，成为我国知识产权学界首位对合理使用制度进行专题性研究的学者。他以民法学理论为基础，综合运用法历史学、法哲学、法经济学、比较法学、宪法学等研究方法，对合理使用制度进行多维度的分析和研究，并且兼顾了实践性的应对策略探索。在他的博士论文基础上修订而成的《著作权合理使用制度研究》（中国政法大学出版社，1996年出版）一书，得到学界的高度称誉。
（一）合理使用制度的交叉学科研究
追求方法创新、理论创新一直是吴汉东教授多年来坚持不懈的学术要求。他从其发展历史的探索、哲学基石的构建、经济品性的透视等研究入手，清晰地勾勒出合理使用制度的理论框架，动态地反映出合理使用制度的基本内容，全景地体现出合理使用制度的多学科研究轨迹。
吴教授认真发掘出合理使用制度创设的立法动因——平衡精神，探讨了该制度从判例法到成文法的创制历史；将价值法学理论首次导入合理使用制度之中，赋予其哲学意义；剖析了合理使用制度的法律价值——“理性的公平正义原则”，指出该原则是由公平性、平等性、公益性、合理性诸原则构成，并且得出了结论：“合理使用的价值目标，在于协调创作者、传播者、使用者三者的利益关系，通过均衡保护的途径，促进文化、科学事业发展”；将经济分析纳入著作权研究也是吴教授研究方法创新的大胆探索，他指出，在合理使用领域，效益价值与正义价值有着同等重要的意义。信息——公共产品理论表明，著作权的设定使得信息的产生者通过市场交易得到成本补偿；而根据不相容使用理论和交易成本理论，构建合理使用制度的目的，在于合理划分创作者和使用者的权利区域，减少额外交易成本，实现信息资源优化配置的良好效益。同时，吴教授采用帕累托标准、市场均衡状态、成本——收益模型等理论，概括和描述了合理使用诸规则即正当使用、公平诚信使用、有限使用规则的经济品格。
（二）合理使用制度的宪法学研究
吴教授开拓性地将宪法学探讨导入合理使用制度的研究，他认为，合理使用与公民宪法权利紧密关联，是公众利用作品进行信息交流与传播的法律形式，是公民实现表现自由权利的基本条件。他发现，西方国家在相关问题的立法和司法上呈现出两大趋势：一是对新闻作品进行有限的权利保护，从而造成合理使用的阻滞；二是赋予合理使用以准宪法权利的意义，对合理使用所涉及的权益以优先保护。通过探讨合理使用制度的私法基础，也凸现出吴教授对该问题研究的崭新视角。
（三）合理使用制度的实证研究
通过对合理使用相关制度的比较分析，吴教授在内涵上准确界定了合理使用制度的法律定位。他对合理使用中合理性判断标准的悉心研究，进一步为合理使用制度的确立和构建提供理论上的标准，从而找到了合理使用中这一最为艰深的难题的基本解决途径。此外，吴教授还前瞻性地探讨了现代传播技术对合理使用制度的影响，具有理论开拓意义和实用参考价值。

E. 这是大学选修课《物权法》中的问题，有人懂怎么回答吗😊

一，银行与甲的抵押权不成立。《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”以房屋为标的设定抵押权必须要办理抵押登记，未办理的，抵押权不成立。
二、乙可以取得房屋所有权。该房没有设定抵押，且已办理过户登记，经过依法登记，买卖关系合法。
三、我国《物权法》采取了形式主义与意思主义并存的二元物权变动模式。

F. 孟勤国的学高身正吾良师——全国高校教学名师孟勤国

第个教师节在丰收的金秋如期而至，辛勤耕耘于杏坛的园丁们收获了他们的喜悦。9月9日上午，第二届高等学校教学名师表彰大会在庄严的北京人民大会堂隆重召开。从全国高等学校近97万教师中选拔出来的100名杰出代表接受了国家的表彰，荣获了本届高等学校教学名师奖。表彰称：这些杰出代表身上凝结着人民教师教书育人、为人师表的光荣品质。他们既具有较高的学术造诣，又能长期从事基础课教学工作，注重教学改革与实践，教学水平高，教学效果好。
在学生看来，脱颖而出的孟勤国成为“百佳”之一完全是实至名归。这位16岁便登上讲台的“老”老师，倾心教育数十载，以自己的严格自律、勤勉好学、博学多才赢得了学生的尊敬和爱戴，学生曾用一个极端的词来形容知识魅力、人格魅力“双馨”的他——“完美”。
我们来看看“白描”的孟勤国：
法学博士，美国加州大学伯克利分校高级访问学者，教授。教育部法学学科教学指导委员会委员、中国法学会理事、中国民法学会常务理事、广西法学会副会长、广西壮族自治区人民检察院专家咨询委员会委员。
1985年7月至今任教于广西大学法学院，1995年以来历任广西大学法学院院长、党委书记，1997年被武汉大学民商法专业聘为博士生导师。1990年、1993年、2004年3次获得广西社会科学优秀成果一等奖，1992年获国务院政府特殊津贴，1998年被教育部授予全国优秀教师称号，2001年、2005年连续两届获得广西壮族自治区教学成果一等奖，2003年获全国五一劳动奖章，2003年获广西杰出法学家称号。 孟勤国是我国物权法研究的领军人物之一，从事民商法教学和科研20余年，在物权法理论研究方面取得了突破性的成果，法学大师江平教授由此赠以他“广西学派”之美誉。在我国物权法草案、破产法草案的修审过程中，孟勤国应全国人大法工委的邀请参加了修改工作，他是北京地区以外受邀的三名法学专家之一。全国人大法工委王胜明副主任在回答新华社记者的采访时特别提到：“广西大学的孟勤国教授起草了物权法部分的建议稿……这些专家建议稿，对民法的制定弥足珍贵。”
1995年以前，国内极少有人进行物权法的研究。而早在20世纪80年代，还在大学校园里攻读的孟勤国便以敏锐的洞察力和极具前瞻性的眼光投入到物权法的研究之中。在当时颇为冷清的物权法研究领域里，孟勤国埋头默默苦耕，一干就是十几年。他撰写的硕士论文《国家财产民事保护》因提出和解答了物权法相关的一些重要问题而被收入《中国人文社会科学博士硕士文库》。此后，他依然勤耕不辍。
面壁十年图破壁，2002年，其学术专著《物权二元结构论－中国物权制度的理论重构》出版，书中创立的物权二元理论在国内法学界引发了一场“地震”，引起各方广泛关注，并受到全国人大法制工作委员会的高度重视。
“当我读完面前这部《物权二元论》时，我深感它确实是我所期待的‘破壁之作’中的一部。对于肯深入研究与希望解决中国现代实际的人们，这部书则显得像一缕新鲜空气，像一位合格的导游”，全国人大法律委员会委员、中国社科院法学会所研究员郑成思对该书如此评价。
此书被评为2005年全国首届优秀法律图书奖。
《法学评论》2002年第5期公开发表了孟勤国依据物权二元理论起草的《中国物权法草案建议稿》，编者称“物权法领域终于出现了中国人的物权理论与设计”。2005年公布的物权法草案中大量吸收了物权二元理论和建议，成为影响我国物权立法的三大专家稿之一。
“在修改草案过程中，我常处于‘弱势群体’中，因为我一直与主流的物权观点交锋，支持我观点的人属于少数，许多观点刚提出来就被主流观点‘包围’，但从第三审的物权草案上看，其中已体现了我当时一些被‘孤立’的观点。”孟教授自豪地回忆道。
作为广西人大立法咨询员、南宁市仲裁委员会仲裁员，孟勤国积极参与广西地方经济建设和法制建设，为立法和执法作了大量的咨询工作。他长期担任外资、银行、证券等公司的法律顾问，承办了不少特大及疑难案件，为广西的企业避免、挽回损失数亿元。
孟勤国治学严谨，他对前人法学思想的继承与发展、学问的博与约、广与深都有精到的见解。他认为，学问是老老实实的事情，必须脚踏实地、步步前进。他在学术上取得的巨大成功，得益于他的勤奋、博学和慎思，更得益于他不拘陈规、不畏权威、独立思考、勇于穷究真谛的胆识和魄力。
作为教师的孟勤国，同样把这种优秀的品质用在了教书育人之中。 1995年，孟勤国被委任为广西大学法学院院长。甫上任的他把教学改革列为了自己最重要的工作之一。孟勤国认为：法学教育的改革必须适应当今国内和国际社会的需要，法学教育必须承担起培养和输送“依法治国”所需法律专业人才的伟大使命；法学专业必须以塑造高尚人格，培养创新能力，造就基础扎实、素质优良的应用型法学人才为宗旨。
针对法学教育的特点，结合法学专业人才培养目标，他提出了“一颗公心、一支硬笔、一张铁嘴”的教学改革方案；主张加强学生“三基”（基本知识、基本技能、基本方法）的培养、司法实务能力的培养，同时广博和拓宽学生知识面。
——“一颗公心”是法律人最重要的职业操守。法学是追求公平正义的事业，尊崇法治，就是信奉法律至上，不屈服于任何权力与官位。这种理念要求法学教育能够培养学生独立而健全的人格和法律理性，应当树立一颗公心，爱国家、有道德、守戒律；要求学生确立作为法律职业工作者所应有的行为操守和法律信仰，毕生为公平正义而奋斗。
——“一支硬笔、一张铁嘴”是法律人最基本的职业素养。法学是思辨和交流的职业，法科学生应该知识渊博、思维清晰、文笔流畅、能言善辩、以理服人。
在教学实践中，孟勤国非常强调人才“德”的培养，他说：“我始终认为，大学教育首先是育人，培养出人格健全的大学生是最重要的，专业技能还在其次。相较于普通人，法学专业培养的学生必须具有更高尚的人格，这是法律的特殊性对我们的要求。这也是对家长负责，对社会负责。”
孟勤国永远忘不了一件令他痛心的事情。上世纪八十年代，法学院一位成绩优异的学生毕业时分配到了省级机关，可是报到的第一天便被单位退回了学校，原因是：穿拖鞋上班。单位认为：这样散漫的学生，不太可能有良好的工作责任心。之后，在每年给新生做的第一场报告中，孟勤国都要向同学们讲述这个故事，提醒他们慎独自律，不要因恶小而为之。他也常以此事提醒自己：从小处着手，培养学生良好的组织纪律性，帮助他们树立正确的世界观、人生观和价值观。
曾经有个研究生在一次寒假结束返校时迟到了，到校后却谎称时间耽误在中途转车上。孟勤国在检查他的车票时发现了破绽，按照他的启程日期，即便顺利转车也会迟到半天。学生受到了严厉批评，并写了检讨。孟老师语重心长地对他说：“你在我这里受批评是摔了一小跤，如果你可以从中得到教训，就可以避免以后在社会上摔一大跤啊。”
为了让学生打造“一支硬笔”、练就“一张铁嘴”，孟勤国开中国法学教育先河，将古汉语列为广西大学法学院民法硕士研究生的必修课，并要求学生每星期背诵《古文观止》中的一篇佳作。孟勤国告诉学生，《古文观止》代表了中国古典散文的最高成就，熟读其中的文章，必然对提高写作水平、增强语言表达能力大有裨益。
走进广西大学法学院办公楼，你可以发现最气派的房间不是院长办公室，也不是教授工作室，而是学生模拟法庭。在这个宽敞、明亮的大厅里，每个月都要“开庭”一次，“法官”、“律师”、“犯罪嫌疑人”等在这里一展辩才，进行激烈的口舌争峰。
这里“开庭”的密度是全国法学院最高的。
“法律的生命在于经验而不是理论”， 孟勤国认为司法实务能力的强弱直接影响到人才的质量。所以，他非常注重学生实践能力的培养，为此进行了一系列的改革：
——办好模拟法庭。
——设立课程群。即一门核心课程带入几门相关的实践课程，达到学以致用之目的。
——加强授课中的案例教学。
——增加实习时间。广西大学法学院本科生第七学期全部为实习时间，充裕的时间保障了学生法律事务的开展，使学生真正在实践中得到锻炼。
“家事，国事，天下事，事事关心”，孟勤国鼓励学生接触社会、了解社会，多多涉猎法学之外的其他学科。他认为，学习法律，不仅理论功底要扎实、知识要全面，而且应当了解社会实际，不尚空谈。他提倡和推行的这一良好学风，使广西大学法学院的学生受益无穷。
“独木不成林”，为了提高学院师资队伍的整体水平，孟勤国积极扶掖青年教师的成长。自1995年起，他一直担任民法学教研室青年教师的指导教师，在百忙之中挤出时间审阅青年教师的讲稿，旁听他们的讲课，一一指点，传授经验。在他的言传身教下，戴红兵、蒋慧、杨洁等一群青年教师迅速成长，为本学科建设提供了了充足的人力资源。
孟勤国主持完成的《以人为本、制度为先》、《一颗公心、一支硬笔、一张铁嘴》等重大教改课题先后荣获广西教学优秀成果一等奖。改革的效果是喜人的，培养出的人才综合素质大幅度提高，该院毕业生在国家司法考试、全国公务员考试、各种就职招聘中与全国重点院校的毕业生同台竞争，成绩不斐，显示出自己的实力、特色和优势，得到用人单位的高度评价。
广西大学法学院则由原来的默默无闻一跃成为广西的名牌学院。 自硕士研究生毕业后，来自江南水乡的孟勤国把最美好的青春年华和少年的壮志理想都留在了南疆这片红土地上，把最诚挚的爱和满怀的激情都挥洒给了学生。
孟勤国有句名言：怠慢和糊弄学生是教师最大的缺德。他说：“作为一名教育工作者，必须常存育人之责任，也要常思为师之道，常怀爱学生之心，才能尽到一个教师的责任。”正是这种强烈的使命感和责任心，使得他从不敢在教学工作中、在为人师表上有些许的马虎和松懈。
学术研究工作繁重、社会职务繁杂的孟勤国，在教学方面却年年超负荷工作，年均教学工作量为法学院教师平均教学工作量两倍多。他坚持给本科生上课，先后开出本科、研究生课程七门；他认真钻研教学方法，细心揣摩学生心理，对待教学一丝不苟；他从不旷课从不迟到，严格要求学生，但是至今没有一个学生怨恨他的认真。
说起孟老师对待上课的认真劲儿，他的研究生张海龙至今难以忘记令他深深感动的一件事情。2000底，孟勤国罹患了严重的肝病。时值学期中，调课比较困难。为了不耽误学生的学习进度，他挂着输液瓶坚持到教室上课。一堂课讲完，他往往虚弱得连说话的力气都没有了。随着病情的加重，医生要他卧床休息。躺在床上的他怎么也放不下上课的事情，最后他干脆把学生叫到家里来，在病榻上给学生上课。
课堂教学最能体现一个教师的综合水平。孟勤国的讲课风格鲜明，深入浅出，风趣幽默，将高深的法学理论用通俗易懂的语言表述出来，使学生容易理解和领会，也将课堂气氛调动得十分活跃，使学生在轻松愉快的氛围下主动学习、提问和思考。他还充分发挥实践经验丰富的优势，理论联系实际，让活的案例使枯燥的理论生动起来。
讲台上的他以其强大的理性思维力量、机智明快且风趣的言语、严谨求实的态度以及高昂的激情，引领学生畅游法学知识的海洋。孟勤国上课有个特点，从不用看教材，但是他依然可以在讲台上纵横捭阖，滔滔不绝。这种自信和能力来自于他长期的知识积累，来自于他了然于胸的知识融会。学生王恒恒说：“孟教授学识渊博，虽然从事的是法学研究与教育，但是他对哲学、社会学、经济学的研究也相当有深度。他在课堂教学中旁征博引，深入浅出，使学生扎实而全面地掌握基本概念、基本原理。听他的课简直就是一种享受！”
“师者，传道、授业，解惑也。”孟勤国多次说过：教师是学生走出无知的拐棍。只有讲不清楚的老师，没有听不明白的学生。他认为，法学本科生就是法学领域中的小学生，小学生要从识字数数开始，法学本科生要从最基本的概念开始，因此一定要将教材的内容讲清讲透。为了打造坚实的“拐棍”，他拜教育学科班出身的妻子为师，精心研究教育学，准确把握学生心理，以期达到最好的教学效果；他年年更新讲义，以基本概念、基本知识、基本理论为中心，结合立法和司法的新动向，合理安排教学内容，夯实学生的专业基础；他善于因材施教，灵活运用讨论、提问、比较、观摩等多种教学方法，培养学生使用基本知识和举一反三的能力，激发学生的求知热情。
他讲述的民法学是法学专业基础课程，内容非常丰富，在法学专业教育中占有特殊重要的位置。作为我国民法学界颇有建树的学者，孟勤国的民法知识早已烂熟于胸。尽管如此，他在备课时也丝毫不马虎，有时为了找个好的例子讲清楚某个概念和理论，他费尽周折，一个个实例进行比较，直至把最恰当的那一个寻找到。
在学生眼里，孟勤国不仅是他们仰慕的法学家，是他们尊敬的师长，也是他们最可信赖的朋友。除了学习上的困难、问题学生喜欢找孟老师解答，生活中的挫折、心灵成长中的疑惑学生也喜欢向孟老师倾诉和讨教。孟勤国的手机号码和电子邮箱均向学生公开，以便学生可以随时找到他随时向他提问题。他也常以自己的人生经历与体会，和学生谈做学问、谈做人的道理，以一个长辈对晚辈的深切关爱与呵护，引导学生树立正确的世界观、人生观和价值观。学生说：“‘一颗公心，一张铁嘴，一支硬笔’是他对学生的一贯要求，可以说这也是孟老师教学与为人的最真实的写照。”
夕阳西下、暮色四合时分，在广西大学校园里常可看到这样一个情景：孟勤国夫妇和三、五个学生边散步边讨论问题，这是孟老师的又一课堂。为了有更多的时间接触学生、解答学生的各种问题，孟勤国把散步的时间都利用上了。
孟勤国深深热爱自己的教学事业、热爱自己的学生，他也得到了学生的最高赞誉：在广西大学，他多次获教学质量优秀奖，多次被学生评为“我心目中的好老师”；在武汉大学，学生给他的综合评分为97.6分，接近了满分。
“教师应该无私热爱学生”，孟勤国这样说，也这样实践着。殚精竭虑从事着“太阳底下最高尚职业”的孟勤国，无疑是学生心中另一轮明丽的太阳。
（陈瑞群）

G. 民法中的相对权与绝对权有什么区别

绝对权与相对权区分的民法意义

（华东政法大学，上海市200042）

【摘 要】绝对权与相对权是民法学上民事权利的重要分类，传统民法体系下物权与债权的区分就是以此为基础的，其几乎涵盖了所有的权利类型，对民法的立法和适用产生了深远的影响，可谓是民法的最基本概念。然而随着社会条件的变迁，不断产生了一些新的民事权利，这些权利能否确定无疑地归入绝对权和相对权产生了疑问。从绝对权相对权本身概念入手，与新兴民事权利相结合，继承传统思维，又赋予了其新的外延，同时对民法典体系的编纂提出了一些看法。

【关键词】绝对权；相对权；民法体系

权利是法律最基本要素，尤其对于崇尚私法自治的民法学来说，民法的发展就是一部不断诞生新兴权利、为权利而斗争的历史。关于权利的研究与学说一直是理论的热点。其中，绝对权与相对权的分类由来已久，这对概念从宏观上建立起民法的框架结构，影响深远。

一、定义

（一）德国法

绝对权与相对权的区分起源于德国民法，一般认为，至迟在康德的时代，就已经认识到了绝对权与相对权之间的区别。如康德认为，物权或对物权是得以排除一切其他占有人对该物进行私人使用的权利。萨维尼则从对人之诉与对物之诉出发建立绝对权与相对权的区分。他认为这两种诉之间的区别主要在于不特定的相对人或特定的相对人，也就是说，对物之诉可以对抗一切第三人、一切占有人，而对人之诉则不能；由此，对物之诉所代表的对物权，就以其对抗一切人的普遍效力，而区别于对人之诉所代表的债权。所以，一切权利都可以按照这一标准，分为两大类：“对抗一切人的权利”与“对抗特定个体的权利”。[1]在此后的学术发展中，尤其是在潘德克顿法学中，绝对权与相对权的区分构成了权利的一种主要分类方式之一。

（二）中国法

我国学者以及承袭德国民法学说体系的台湾地区对于绝对权与相对权的定义表述也很多，较为典型的有如下：

1、“依据利人可以对抗的义务人的范围，民事权利可以分为绝对权和相对权。绝对权是指义务人不确定、权利人无须通过义务人实施一定行为即可实现的权利，如所有权、人身权。由于绝对权的权利人可以向一切人主张权利，可以对抗他以外的任何人，因此又称为对世权。相对权是指义务人为特定人，权利人必须通过义务人实施一定行为才能实现的权利，如债权。由于相对权的权利人只能向特定的义务人主张权利，他对抗的是特定的义务人，因此又称为对人权。” [2]

2、“权利以其效力所及的范围为标准，可分为绝对权与相对权。绝对权指对于一般人请求不作为的权利，如人格权、身份权、物权等。有此权利者，得请求一般人不得侵害其权利，故又称对世权。相对权指对于特定人请求其为一定行为得权利，如债权。有此权利者，不仅得请求特定人不得侵害其权利，并得请求其为该权利内容的行为，故又称为对世权。” [3]

（三）区分标准

与上述类似的观点还有很多，基本上都认为绝对权与相对权的划分是基于义务主体是否特定以及权利的性质和特点做出的。

然而，近来有人提出此区分标准也存在着一定的模糊性，认为“在划分的过程中，没有将这个标准贯彻到底，而是发生了嬗变”，在我们利用这个标准定义绝对权时说绝对权得对一切人主张，主张的内容是任何人均负有不得侵害绝对权和妨害绝对权行使的义务，权利人之外的一切人均为义务主体，义务主体的义务是消极义务，实际是从权利保护的角度来定义绝对权；在定义相对权时，说相对权是指权利人只能够请求特定的义务人为一定行为或不为一定行为的权利，义务主体是特定的，义务主体的义务是积极义务，实际上是从权利实现的角度来定义相对权，也就是说，从积极效力的角度定义相对权，从消极角度定义绝对权，逻辑上是混乱的，再者，从认识论的角度，我们界定一个事物应当从积极的和肯定的角度，尤其是下定义，我们只能说某事物是什么，而不能说某事物不是什么；只能说某事物怎么样，而不能说某事物不怎么样。[4]我认为，这种说法有一定的道理，论者从出发点上力求实现概念的统一和科学性，这无疑对于我们更明确地认识和辨析事物有着重大帮助，但也不免过分吹毛求疵，从历史发源和后来的继承看，我们对于绝对权和相对权有了大致统一的定义，虽然表述有所不同，但对于大部分的权利，我们能够比较直接迅速把其归入绝对权或是相对权的范畴，并且绝对与相对是作为一对反义词存在的，在定义时做讲一方是什么，相对应的另一方自然就不是什么，这样的表述更加清晰直接，比较总是能够使我们更清楚地区分事物，过分的统一有时难以把握。

（四）新的发展

随着社会生活和学说理论的发展，新的权利出现，很难把它们绝对归之于绝对权或相对权，学说具有不周延性、滞后性的特点，不可能尽善尽美，不能以后人的眼光要求前人。学说也需要有开放性，绝对权与相对权的划分也应当是开放的。要准确地认识这些权利的本质，才能进一步对其划分类别。首先对于债权物权化、物权债权化的提法本身就很有争议，虽然很多学者接受了这样的观点，但也有人主张，一个东西它是什么就是什么，不是就不是，不可能既是这个又是那个，物权就是物权，债权就是债权，民法的基本体系不能改变。根据德国民法学界的通说，绝对权和相对权差异的根本意义没有因此改变，大部分的情况下，一些表现出债券化的物权只是例外，由法律单独做规定。这样的区分是明晰的。同样对于少部分的相对权效力的绝对化，由于牵涉到第三人的利益，，也必须由法律做出明文规定。而对于第三人侵害债权也争议较多，我国新近颁布的《侵权责任法》没有采纳第三人侵害债权的概念，不可否认现实中会出现这样的情形，但要明确债权始终是相对权，从根本上说，债权的实现取决于债务人的履行，而不依赖于第三人不侵犯法。并且，在一些第三人侵害债权场合，债权人可以不追究第三人责任，而通过直接追究债务人责任获得救济，如我国《合同法》第121条的规定。违约责任的相对性是原则，第三人侵害债权是例外，法律应对第三人侵害债权做出明确的限制规定，否则就是对公民自由的不正当限制，因为此时公民要承担的注意义务太高。

二、外延：绝对权、相对权与其他权利的关系

在传统的民法体系划分下，物权是典型的绝对权，债权是典型的相对权。那么绝对权等于对物权，相对权等于对人权，这样的提法或者直接等同是否科学呢。

其实对于对物权与对人权，在提法上并不严谨，霍菲尔德在其经典著作《司法推理中应用的基本法律概念》中对之进行了旗帜鲜明的深刻批评，指出“对物权并非针对某物的权利”，“一切对物权皆系对人。这可不是在几个同样有效的表达方式或定义中厚此薄彼，而是唯有如此才能保持逻辑上的同一”，因为对物的提法很容易让人自然而然地做字面联想：“我们若在字面上理解‘对物’一语，并在头脑将权利因之而存在的那个物当成能够承担责任与义务的某种法人，则我们只能永远糊涂下去”，对物一词表达的是权利的范围而非对象，即该权利针对一般人，而非对某物的权利，许多对物权要么针对或者关于某人，要么根本无对象可言，对物权或者不特定权利中有直接与物体有关者，有直接与人身有关者，如不得被非法拘禁之权利，也有与有体物或人身无直接关系者，比如隐私权；此外，霍菲尔德还进一步提出“对物权只与一人的一项义务有关，而非与不特定的一大类人中所有成员的多项（或一项）义务有关”，简单的说明方法就是在涉及诉讼时原告与被告总是特定的人，“义务”一次恰当地表达了特定人对谁负担债务以及谁负担此项债务，债权人与债务人必须皆输确定，义务才能存在，他认为“在义务的影响范围有多少人，就有多少种多物权”。[5]庞德也认为“所有权不只是包括一项权利而包括若干独立又有区别的权利、权力和自由，且每一种权利都与一种义务相关联”，同时‘一般的人’和‘特定的人’之间很难做出清晰的划分，对于一部分人的对物权相对应的就可以看作是对剩下那部分的对人权。其实不管怎么样，如同我们在上文所说，争论的最后我们依然要肯定“对物权”和“对人权”划分的合理性，因为它至少抓住了两者的核心区分，任何事物都不是绝对和完美的，总有一些例外的存在，庞德也赞同Holland的一句话“虽然这些词语不能完全令人满意，但它们却得以广为流传，这本身值得推荐。并且，它们也许并不比可能提出的任何替代词差。” [6]

三、区分的意义

绝对权与相对权的区分不只是权利分类学说研究的一部分，更重要的意义在于：作为发源私法的一对概念，其对于民法体系的构建具有十分重要的意义。

我认为，可以采绝对权和相对权二分法的体例，这是抽取了物权和债权二元结构本质特征，同时也可以使得知识产权和人格权纳入其中，虽然这二者也难说到底是绝对权还是相对权，但大体上不影响划分，我们需要抓住的是效力范围的内在。这样我国的民法体系可以是：总则、人格权、物权、债权、知识产权、侵权、亲属、继承。并且这样的统一还可以带来民事责任方式的统一，比如对于绝对权的侵犯，其救济方式可以物上请求权为参考，权利人可以直接基于客体的损害要求恢复原状，而相对权以债权的违约责任为参考，采取较为统一的损害赔偿金方式。同时，侵犯绝对权可以要求精神损害赔偿，因为它与人格利益相关，侵犯相对权则要严格限制精神损害赔偿的适用范围。

绝对权与相对权微观上的区分主要表现在：第一，法律赋予绝对权更完整的诉讼保护，可以直接基于物上请求权请求停止侵害、消除妨害、排除危险，而相对权只能依赖义务人特定的给付才能实现，并且绝对权较之相对权具有固有的优先效力，如物权的优先效力或者优先受偿权等；第二，如拉伦茨指出:“绝对的支配权和相对的债权的一个重要区别还表现在破产的情况”，[7]如果债权人对破产的物拥有绝对权，那么这个物可以从破产财产中分离出来，或者从变价财产中分离出来；相反，如果债权人仅享有的是一个相对权，那么只能按照一般破产原则按普通债权份额的分配方案得到偿还。这一点在我国的《企业破产法》中也有体现，比如破产取回权，别除权等都属于具有绝对权性质的权利，可以在破产财产之前优先受偿，而一般债权只是相对权，按照一般债权分配。

【参考文献】

[1]金可可.论绝对权与相对权——以德国民法学为中心[J].山东社会科学，2008（11）.

[2]王利明.民法[M].北京：中国人民大学出版社，2000.46.

[3]王泽鉴.民法总则（增订版）[M].北京：中国政法大学出版社，2001.85.

[4]张宏武.绝对权与相对权的区分标准[J].武汉工程大学学报，2010（4）.

[5]Wesly N·Hohfled：Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning,26Yale L.J.,1917.

[6]罗斯科·庞德.法理学（第4卷）[M].北京：法律出版社，2007.73.

[7]卡尔·拉伦茨著，王晓晔等译.德国民法通论[M].北京：法律出版社，2003.301.

H. 考民商法研究生哪个学校比较好！

哪个学校啊？ 湖南商学院？

民商法学排名 学科代码：030105

排名 校名 等级 二级学科 一级学科 学科门
1 清华大学 A++ 030105民商法学 030100法学 03法学
2 中国人民大学 A++ 030105民商法学 030100法学 03法学
3 中南财经政法大学 A+ 030105民商法学 030100法学 03法学
4 中国政法大学 A 030105民商法学 030100法学 03法学
5 武汉大学 A 030105民商法学 030100法学 03法学
6 西南政法大学 A 030105民商法学 030100法学 03法学
7 厦门大学 A 030105民商法学 030100法学 03法学
北京大学 B+ 030105民商法学 030100法学 03法学
吉林大学 B+ 030105民商法学 030100法学 03法学
华东政法学院 B+ 030105民商法学 030100法学 03法学
黑龙江大学 B+ 030105民商法学 030100法学 03法学
复旦大学 B+ 030105民商法学 030100法学 03法学
山东大学 B+ 030105民商法学 030100法学 03法学
南京师范大学 B+ 030105民商法学 030100法学 03法学
对外经济贸易大学 B+ 030105民商法学 030100法学 03法学

I. 广西大学考研参考书目在哪有

广西大学一般不公布参考书目，只公布专业课范围。这个范围可以在主页——各个二级学院—— 研究生 —— 公告这里找到。或者可以找西大的本科生，问一下当前上课用的教材。

(9)物权二元结构扩展阅读：

广西大学（Guangxi University），简称“西大”，是列入教育部直属高校序列并与广西壮族自治区人民政府“部省合建”的全国重点大学，国家“双一流”、“211工程”、“一省一校”重点建设高校，入选“2011计划”、卓越工程师教育培养计划、卓越法律人才教育培养计划、卓越农林人才教育培养计划、国家建设高水平大学公派研究生项目、海外高层次人才引进计划、广西一流学科建设高校、深化创新创业教育改革示范高校、中国政府奖学金来华留学生接收院校，教育部“长江学者和创新团队发展计划”、国家大学生创新性实验计划，国家“863计划”、“973计划”承担高校，“新工科”研究与实践项目， 设有研究生院，具有自主招生资格。

广西大学创办于1928年，首任校长是有着教育界“北蔡南马”之称的“一代宗师”马君武博士。1939年在桂林更名为国立广西大学，竺可桢、李四光、陈望道、陈寅恪等一批名家曾在此任教。1952年，毛泽东亲笔为广西大学题写校名。1953年，师生及设备和图书资料被调整到中南和华南地区的19所大学。1997年，与广西农业大学合并组建新广西大学。

广西大学位于南宁市，截至2018年4月，占地面积4700余亩，校舍总建筑面积170多万平方米；教学科研设备总值17.06亿元，设有27个学院，52个学科硕士点，17个博士点，10个博士后科研流动站，4个2011协同创新中心；在职在编教职工3662人、院士7人，在校学生8万余人；工程学、材料科学、农业科学、植物与动物科学进入ESI学科全球前1%行列。

J. 中南财大现任校长

吴汉东教授，江西人哦！