知识产权质押存在那三类风险

『壹』 知识产权所面对的风险有哪些

知识产权法抄律风险指企业经营过程中有意或无意对他人知识产权构成侵害的风险，以及内部职工、交易对方及竞争对手因各种原因给本企业造成的知识产权侵权风险。
在工商管理机关核准企业名称时，行政区划、行业、组织形式一般都已经确定，只有字号需要选择确定，并经核准。企业名称如同人的名字，一般人都希望通过好的名字引起相关公众的注意，在使用中形成自己的品牌，并且企业名称（字号部分）本身就是受法律保护的权利。但使用不当，则会给自己带来巨大的风险，特别是，有些企业在设立过程中出于“搭他人便车”的动机，有意无意地让自己的企业字号与他人的企业字号、商标等相似甚至相同，这往往会给自己的企业带来意想不到的侵权风险。

『贰』 运用知识产权进行质押融资存在哪些风险

知识产权质押贷款，顾名思义以知识产权作为质押物实现贷款，其中涉及知识产权的评估、知识产权质押政策、知识产权贷款流程等系列工作。

『叁』 知识产权评估具有法律上的风险风险包括哪些

1、知识产权法律风险主要有:商标法律风险、专利法律风险、商业秘密法律风险。
2、商标法律风险防范：您的企业在培育商业标识过程中，请注意及时进行商标注册，否则不能取得商标专用权，他人使用相同的商业标识不构成侵权，以避免您投入大量人力、物力、资金培育的商业标识轻松为他人所使用。您的企业在申请注册商标时，应当尽量避免使用地名、产品通用名称等作为商标的文字。商标的设计应当具有显著性特征且便于识别，臆造性文字是比较好的选择。同时您在申请注册商标或登记企业字号前，请务必注意对在先商标注册信息以及同行业企业字号进行充分检索，应充分注意避免权利冲突，切忌“傍名牌”。否则极有可能侵犯他人在先权利，或落入他人驰名商标跨类保护的范围，企业不仅会遭受损失，还可能会面临权利人的索赔，或面临停止侵权特别是停止字号的使用。
3、在专利权领域的法律风险主要有申请不当方面的法律风险和未尽许可而使用的法律风险。
（1）专利申请策略不当带来的法律风险；
（2）专利说明书及权利要求书撰写不当带来的法律风险；
（3）专利侵权法律风险；
4、商业秘密法律风险中最根本的就是商业秘密的泄露风险。企业应注意如下环节发生商业秘密泄密的法律风险：
（1）核心人才的流动泄露商业秘密
（2）非法“卧底”导致商业秘密泄密
（3）发表学术论文带来商业秘密的泄密
（4）接待来访等原因泄露商业秘密
防范类似风险的方法是，企业建立完善的对外接待政策，注意在接受采访和参观过程中商业秘密的保护；组织的参观应避开核心的敏感区域；与来访者、参观者签订保密协议；不把最核心的秘密介绍给来访记者等。

『肆』 知识产权风险有哪些

专利风险预警、商标近似预警、司法信息提醒三个方面，这是我在汇桔云了解到的

『伍』 企业的知识产权一般会遇到哪些风险，这些风险在哪可以查到呢

不少拟上市企业因专利等知识产权问题推迟上市甚至被迫放弃上市的情况并不鲜见。拟上市专企业属遇到的专利问题主要有以下两个方面：（1）专利信息披露不实拟上市企业应尽到知识产权等相关信息的披露义务。中国证监会要求上市企业对自身知识产权的内容，包括商标、专利、专有技术的取得、使用、价值等情况进行真实、准确、完整、及时地披露。（2）专利侵权、权属不明等纠纷作为企业生产和销售的重要资产，知识产权纠纷特别是专利权的纠纷不仅会使企业负担较大的诉讼成本，影响其当期的财务状况，而且会使企业进一步发展或保持持续盈利的能力处于一种不确定的状态，而不确定即意味着企业对这些知识产权的使用存在一定的风险，这往往构成企业上市的”硬伤”。

『陆』 知识产权质押融资的三种模式

整体而言，从国内各地方的知识产权质押融资运作模式来看，主要以北京、上海浦东、武汉三种模式为代表。北京模式是“银行+企业专利权/商标专用权质押”的直接质押融资模式；浦东模式是“银行+政府基金担保+专利权反担保”的间接质押模式；武汉模式则是在借鉴北京和上海浦东两种模式的基础上推出的“银行+科技担保公司+专利权反担保”混合模式。这几种模式主要涉及到银行、企业、政府、担保公司等多方主体。
北京、上海浦东、武汉三种模式的比较
政府角色。北京模式中，北京市科委充分发挥政府的引导、协调、扶持和服务功能，对知识产权质押贷款业务给予一定比例的贴息支持，并承担了相应的服务功能；上海浦东模式中，浦东生产力促进中心提供企业贷款担保，企业以其拥有的知识产权作为反担保质押给浦东生产力促进中心，然后由银行向企业提供贷款，与上海银行约定承担95%—99%的贷款风险，而浦东知识产权中心（浦东知识产权局）等第三方机构则负责对申请知识产权贷款的企业采用知识产权简易评估方式，简化贷款流程，加快放贷速度，各相关主管部门充当了“担保主体+评估主体+贴息支持”等多重角色，政府成为了参与的主导方；武汉模式中，武汉市知识产权局与武汉市财政局共同合作，对以专利权质押方式获得贷款的武汉市中小企业提供贴息支持，知识产权局负责对项目申请进行受理、审核及立项，财政局负责对所立项目发放贴息资金，并和市知识产权局共同监督，各主管部门发挥了“服务型政府”的相关职能，并且在具体职能上做了一定科学合理的分工。
银行角色。北京模式中，交通银行北京分行根据支持服务科技型中小企业的市场定位，不仅推出了以“展业通”为代表的中小企业专利权和商标专用权质押贷款品种，而且还推出了“文化创意产业版权担保贷款”产品，可以说，交通银行北京分行充当的是主动参与的“创新者”角色；上海浦东模式中，上海银行浦东分行承担风险为1%—5%，在知识产权质押贷款方面持非常谨慎的态度，认为控制风险最重要，在发放贷款方面比较被动；武汉模式中，相关金融机构在专利权质押融资方面表现还是颇为积极，如交通银行武汉分行已办理了9笔专利权间接质押贷款，而人民银行武汉分行正在尝试推出专利权直接质押贷款。
中介服务机构角色。北京模式中，北京市经纬律师事务所、连城资产评估有限公司、北京资和信担保有限公司等中介机构共同参与提供专业服务，收取一定的费用，各自按比例承担一定的风险，其中经纬律师事务所主要承担的是法律风险，连城资产评估有限公司主要承担专利权、商标专利权等无形资产的评估，资和信担保有限公司则主要提供担保，正是因为这些专业中介机构的参与，基本上解决了知识产权质押融资业务中的一系列难题，使得北京地区的质押融资工作得以顺利开展；浦东模式中，浦东生产力中心作为政府职能延伸承担了95%以上的风险，在评估方面主要是由该中心综合企业经营状况等各方面因素进行简单评估，因此并没有引入专业中介机构参与运作；武汉模式中，引入的中介机构主要是武汉科技担保公司，该公司在武汉市科技局和知识产权局的要求与支持下，尝试以未上市公司的股权、应收帐款、专利权、著作权等多种权利和无形资产作为反担保措施，其中以专利权质押的方式由尝试走向推广。

『柒』 知识产权质权的实行目前存在哪些问题

知识产权质权，是指以知识产权为标的的质权。知识产权包括著作权和工业产权。其主要有著作权、专利权、商标权以及字号权。

著作财产权是具有财产价值的，可以转让，因而可以成为质权的标的。专利权主要为财产性权利，其财产权内容可以转让，专利权和专利申请权可以为担保物权的标的。商标专用权可以独立转让，既然商标专用权可以转让，商标专用权可以为权利质权的标的。字号权属于人身权的范畴，虽然企业法人、个体工商户、个人合伙有权使用、依法转让自己的名称，但其转让应与营业一同为之。因此，字号权不能单独用于担保，不得成为权利质权的标的。

知识产权质权的设定

《担保法》第79条规定：“以依法可以转让的商标专用权、专利权、著作权中的财产权出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向管理部门办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。”由于知识产权是一种无形财产权，不能以占有的方式公示权利，所以知识产权质权须以登记的方式公示权利。依现行法律的规定，知识产权质押合同自办理出质登记之日起生效，出质登记为质押合同的生效要件。不过，知识产权的出质登记的效力应当如同抵押登记的效力一样不应为质押合同的生效要件，而应为质权成立要件或对抗效力的要件，即不经登记，质权不成立或者不能对抗第三人。

『捌』 知识产权质押贷款的风险防范

知识产权质押贷款中的法律风险确切地说是金融风险的法律方面。凡是在贷款期问，足以导致质物的价值减少、消失、转移 或者担保权无法实现的法律事实 都叫法律风险。其中可以分为两大类：一类是质物既存的瑕疵 另一类是质物或者担保物在贷款期间发生的既发性的一些法律事件、法律事实或者法律行为，比如法律的变更 或者专利被他人申请宣告无效等 从而导致银行拿到的质物变成空质，或者价值极剧减少。这两类法律风险具体表现为以下方面：
(一)借款人 出资人资质方面的风险
这方面风险除涉及现行的知识产权方面的法律法规外，也涉及到一些其他的法律法规，比如民法 公司法，包括借款人相关的重要法律文件缺失，或者没有履行必要的年检、登记、变更手续，从而无法符合银行的申请条件等。
1、法律文件缺失有一些是权利凭证的缺失 以至从根本上无法确立知识产权。知识产权作为一项权利 应该是有权利凭证的 一旦一些权利凭证缺失 或者能够证明权利的既授关系的法律文件缺失 会导致无法查证 或者无法确立这项权利的归属。
2、我国规定知识产权，特别是专利 要履行一些必要的年检、登记、变更等手续。有些公司没有履行也会造成无法贷款。
3 当借款期，或者借款申请的时间跨了年检的年度 例如某公司4月份贷款，6月份应该年检 贷款期到第二年的4月份到期，这个期间就要求由律师和银行的客服经理督促其进行必要的年检 否则会带来金融风险。
4、出资人不是知识产权的权利人。出资人是设定担保的人 可以是贷款人，也可以是担保人，但必须是知识产权的权利人。如果出资人没有国家正式授权文件证明其是知识产权的权利人，肯定会造成金融风险。
(二)质物存在瑕疵带来的风险
1、质物(商标或者专利)没有取得国家商标局或者国家知识产权局依法授权包括正在申请过程中的和已经过期失效的。在这种情况下公司不能取得贷款。
2、质物的权属不清。首先质物必须是借款人或者出资人的 否则它的权属问题可能涉及到很多公司法的问题。可能导致发放贷款以后由于权属问题借款人、出资人或者相关的第三人之间发生争议、纠纷或者诉讼以致质物被冻结、被查封或者无法变现，也可能直接造成借款人不还款。
3、质物存在侵权纠纷，或者提前终止 或者被申请宣告无效等法律风险。按照我国专利法 专利权可以在任何时候被申请宣告无效，因此这种法律风险不是质物本身的瑕疵 而是一种继发性。这就需要在事前做一些法律上的防范，从而保证借款的安全。
4、其他法律瑕疵。
(三)现行行政管理体制导致的风险
1、权属有争议，权利存在不稳定性。公众对专利或者商标权属有争议 均可向专利复审委员会或者商标评审机构提出，一经核审，就有可能推翻原来的权属状态。这样就使知识产权的权属处在一个相对不稳定的状态，不利于保护质权人 以及相关受益人的权利。
2、知识产权质押要进行登记。国家知识产权局或者商标局是专利权或者商标权质押登记的法定行政部门。由于工商局和国家知识产权局以及国家商标局没有联网．如果出资人的工商登记有变化，但没有到国家专利局或者工商局做相应权利人的变更，有个别企业会通过不正当的手段办理登记手续，影响质权人的权利。
3、公示。商标质押后 应该如何公示7对此 现行的法律法规并没有作出明确的规定 公众很难通过一些便捷的方法查询。这样就使商标的质物权属在审查上有一定的难度。
4、相关信息的披露。知识产权的权利上存在的有些权力限制信息，有关行政部门并不主动向公众披露。公众无法通过便捷的方式查询。
5、自由裁量。国家商标局办理质押登记部门要求提供质物，要将与质物是 相同或近似的商标 一并质押。如何评判是 相同或近似的商标”，主观性太强 导致商标局审查人员的自由裁量权很大 加大了质物审查的难度。
(四)其他风险
1、银行贷款规程不完备的风险。银行的操作规程和基本政策规定可能不完全符合法律法规的规定 从而带来法律方面的风险或者漏洞。
2、质物处置的风险。国内还没有形成成熟的、统一的知识产权交易市场，因此，知识产权变现相对困难 也就存在一些处置风险。
3、法律和价值评估的交叉风险。法律负责的是质物的质的方面，而评估主要是对其量的规定性做评估，两者之间存在一些模糊不清的交叉部分。在这些交叉点上需要律师和评估机构配合。存在法律瑕疵的质物，即使有较好的市场前景 亦会导致其价值评价失真；反之法律上符合要求但没有价值的质物是没有意义的。 由于存在上述风险，交通银行的知识产权质押贷款模式采取了以下对策：
(一)律师事务所参与模式、流程的设计和设置。律师运用其专业知识，参与知识产权质押贷款模式的策划、设计与流程制定工作。从制度上预防风险的发生，并且一旦发生风险，也可以有效的控制。
(二)律师参与贷前审查、贷后管理、质物处置等全方位的金融服务经银行认可其资质的律师事务所介入金融服务，从法律的专业角度对借款人资质、借款用途、质物权属、出质人资质及借款人借款用途、还款来源、经营状况等方面进行调查、见证、评审。贷后管理主要是对重大的经营变化进行贷后的监控 例如质权的变化 或者公司的关停并等。而担保机构主要对它的经营状况和财务状况进行贷前监控。如贷款期内出现法律风险要及时应对 要做好质物处置的法律准备。律师服务要跟踪到质物处置完毕 做好正常还款和对质物做处置两方面的法律准备。同时 资产评估机构在前期评估时 也要考虑将来的处置问题。
(三)建立由银行、律师、评估、担保等中介机构参加的金融平台。风险不是孤立存在的 也不是静止的，在贷款之前和贷款期间都是互相联系的 —个风险和一个法律事实都会和其他的事实相互联系 所以仅仅有银行，或者仅仅有律师，或者仅仅有评估师，从防备风险这个角度来说都是不完备的。这几个中介机构同时提供这些服务需要以下条件：各自独立，不互相串通，但是最后要达成共识。
(四)参与相关行政部门对一些管理办法的起草、修订的工作，从源头上解决风险的防范问题。