刘希夷的死或缘于版权纠纷

『壹』 求刘希夷的字及其缘由

《唐才子传》称：刘希夷，字延芝，颍川人。

《全唐诗·小传》说：刘希夷，一名庭芝，颍川人。历代选本，或称刘庭芝，或称刘希夷，大概他的名与字已无法辨正了。

《唐才子传》又记录他是上元二年(公元六七五年)的进士，是宋之问的外甥。但宋之问也是上元二年进士及第的，可知甥舅年龄差不多。刘希夷作《代悲白头翁》，宋之问看到“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”一联，极其喜爱，知道这首诗还没有流传出去，就向刘要这一联，用入他自己的诗中。刘希夷当时答应了，但后来又反悔，因而泄漏了这件秘密，使宋之问出丑。宋之问大怒，叫人用土袋压死刘希夷，当时刘还不到三十岁。这是唐人小说中所记的一段文艺轶事，未必可信，但由此可知这首诗是很著名的。

『贰』 揭秘诗人被杀迷案，刘希夷真的是死于舅舅宋之问之手

虽然史料中有所记载，但是依然有人质疑它的真实性。大唐诗人刘希夷将自己最得意的一首诗送给自己的舅舅宋之问评判时，宋之问也认为这是一首好诗，并且在当时还要求刘希夷将这首诗送给自己。虽然当时的刘希夷沉浸在诗作中，但是最后也稀里糊涂的答应了。

而刘希夷的舅舅宋之问则是酷爱写诗，并且在诗中还表达了强烈的政治意图。所以对官场极为感兴趣的宋之问，在当时想要凭借自己的诗跻身官场。

『叁』 刘希夷是不是宋之问害死的

刘希夷的死与宋之问无关。

据《旧唐书》诗文：“之问弱冠知名，尤善五言诗，当时无能出其右者。”对刘希夷评价：“体势与时不合”、“不为所重”，也就是说，宋之问的诗名远在刘希夷之上，这样一来，宋之问应不会有理由因诗夺命。

『肆』 刘希夷的刘希夷墓

夷园，即初唐诗人刘希夷的墓园。刘希夷墓位于汝州风穴寺山门东侧，背依龙山，面朝黄虎山。墓始筑于唐，原为土冢，唐时墓前植有柏树。千年后，树高近三丈，一株四人方可合抱，树茎分三枝，故称“三柱香”。另一株需五人合抱，树荫面积百多平方，状如巨伞，故称“一蓬伞”。解放前遭毁。
清朝初年，刘希夷墓年久失修，只剩下一个土丘，清雍正七年（1729年），汝州文人用青石将刘墓护砌，周围广植松柏，并立碑刻“唐诗人刘希夷墓”。使刘希夷墓成为汝州一景。光绪二十四年（1898），州署在墓周用青砖砌成长宽各5米，高2米的透花围墙，临路辟圆券门，门口立雍正十年所刻碑石。
文革时墓被平，1984年，在张绍文等24位知名人士倡议下，原临汝县人大常委会于同年6月14日第22次会议通过，县财政拨专款5万元，于1985年建纪念堂厢房各5间，大门一个，门额请张绍文先生书丹“夷园”之名，并刻墓碑一块立于墓前。但因管理不善，5间纪念堂不久被山火焚毁。
1994年，风穴寺文管所砌园林式围墙近400米，1998年重建纪念堂5间，又将一对清代石狮移立门前。
1999年秋，用青石重砌圆形墓冢，高一米，直径为2.9米，象征刘希夷享年29周岁。
刘希夷墓周围，建有一个古朴典雅的青砖小院落，看上去像是古建，同行的汝州市宣传部新闻科长张万强倒很实在，告诉我这“古建”不过20年历史。上世纪80年代时，刘希夷墓只剩下一块清代光绪年间开封人冯承志父子撰文的石碑，旁边还有半块残碑。当时“文化大革命”刚过，国家百废重兴，汝州一些文化人就打算修复墓园。在他们的极力游说下，1985年，当地政府出资修建了墓园。

『伍』 唐代诗人刘希夷真的是被自己的舅舅因为一句诗杀害的吗

初唐与盛唐之交的诗人刘希夷，本来拥有成为诗坛顶尖大师的所有条件。

但诗人灵光乍现妙手偶得的诗，并没有为他带来好运，正是因为这首诗，他死于舅舅宋之问之手。

抄就抄吧，干嘛还要杀人？宋之问是武则天的文学近臣，武则天喜欢写诗，就整天找一帮诗人到处游山玩水写诗，频率一高，再天才的诗人也有词穷的时候，我估计宋之问实在是找不出能让武则天眼前一亮的句子了，就看中了刘希夷的这句诗。当他知道刘希夷的这首诗还没有公开发表的时候，就想据为己有。刘希夷一开始欣然同意，后来又反悔，竟然还把这个事情给说了出去。这个事情，晚唐的李商隐也干过，他替令狐家族写文章然后又把事情说出去，结果虽然没死，也是悲剧一生。

刘希夷没有给舅舅宋之问面子，宋之问也没有给刘希夷留活路，于是就派人用土袋子压死了刘希夷。“做人留一线，日后好相见”，可见平时给人面子有多重要。这一年，刘希夷才三十岁。

问题是，宋之问作为刘希夷的舅舅，真的有必要杀害外甥吗？

这里边有几个问题。

第一，宋之问到底是不是刘希夷的舅舅？目前尚无明确的材料加以证明。

第二，宋之问和刘希夷的年龄问题。有一种说法，刘希夷比宋之问大25岁。也就是说，刘希夷被杀的时候，宋之问才5岁，根本就没有杀人的可能。还有一种说法是刘希夷比宋之问大五岁，这样就让宋之问有了犯罪的可能。

第三，是杀人动机问题。传说宋之问看上了刘希夷的那一句好诗。但事实上，这种可能性有，但因此杀害外甥的可能性不大。因为宋之问是唐朝诗坛的魁首，在诗歌创作上与刘希夷的路子不同。宋之问擅长五律，还是七律的创始人之一。也就是说，宋之问走的是正统路子。而刘希夷走的是乐府民歌的路子，据说这种形式在当时并不为人所重。因此，宋之问实在没有必要去杀害外甥刘希夷。

第四，正史中并没有明确记载。《旧唐书》说刘希夷为奸人所杀，但并未说凶手是宋之问。而记载了宋之问杀害刘希夷的几本书，如《唐新语》《刘宾客嘉话录》和《唐才子传》，基本上是笔记小说，很有可能是作者为了销量，记录了街头巷尾的议论加以渲染，如同冯梦龙编排庄子诱惑妻子去偷情然后杀死一样，基本没有可信度。

那么，为何民间会有宋之问谋杀外甥刘希夷的传言呢？因为宋之问的品行相当恶劣，他攀附权贵卖友求荣，为时人所不齿。人们乐意编排这样的故事，去恶心一个恶心的人。

『陆』 读史读到伤心处人物梗概怎么写

述的是卷入政治漩涡的才子佳人的故事。才子，才华横溢，却不融于世俗；佳人，倾国倾城，却最终花落人亡。才子佳人，非正常死亡。于是，他们的故事成了对历史的另一种诠释，由于他们的存在，历史不再乏味。他们是凝固在历史上的美丽。

读史读到伤心处才子篇屈原，死亡埋葬痛苦祢衡，狂傲也要埋单曹植，双重失落者嵇康，我打铁我快乐谢灵运，因旅行而掉头的人刘希夷，死于版权纠纷骆宾王，挑战女皇的斗士李白，从此逐水去黄庭坚，今生无此爽金圣叹，无辜的撰稿人纳兰性德，只道当初是寻常佳人篇娥皇，爱情女神的化身妲己，最毒妇人心褒姒，千金难买一笑西施，英雄难过美人关戚夫人，死得最悲惨的美女陈阿娇，长门宫的寂寞卫子夫，一个女奴的传奇李夫人，北方有佳人钩弋夫人，最单纯的美女赵飞燕、赵合德，那张被欲望撑破的脸貂蝉，政治阴谋的祭品鱼玄机，一代才女的堕落花蕊夫人，巾帼不让须眉唐琬，沈园爱情往事李香君，血泣桃花扇董鄂妃，恨不相逢未嫁时

『柒』 刘希夷的疑云一生

初唐著名诗人刘希夷的死因，旧说多谓为宋之问所害。 此说肇始于唐人笔记《大唐新语》及《刘宾客嘉话录》。《大唐新语》云：
“刘希夷，一名挺之，汝州人。少有文华，好为宫体，词旨悲苦，不为所重。善掐琵琶。尝为《白头翁咏》曰：‘今年花落颜色改，明年花开复谁在?’既而自悔曰：‘我此诗似谶，与石崇“白首同所归”何异也?’乃更作一句云：‘年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。’既而叹曰：‘此句复似向谶矣，然死生有命，岂复由此!’乃两存之。诗成未周，为奸所杀。或云宋之问害之。”《刘宾客嘉话录》云：“刘希夷曰：‘年年岁岁花相似，岁岁年年人不同’，其舅宋之问苦爱此两句，恳乞，许而不与。之问怒，以土袋压杀之。宋生不得其死，天报之也。”
宋以后不少著作，每每沿袭此说。现当代一些名家著作乃至一些文学史、辞典等，也采用此说。如闻一多《宫体诗的自赎》、刘大杰《中国文学发展史》、《辞海》、《中国文学家大辞典》。以致1981年临汝县(今汝州市)重修刘希夷墓，林冠夫先生撰写碑文时，仍宗此说。
然而，仔细推敲一下，便会发现此说不仅既乏确凿的根据，也无有力的旁证；而且无论从时间上抑或从情理上似乎都讲不通，因此，难以成立。
从时间上说。刘、宋二人的生卒年月均史无明载，只能从比较隐微的材料中推测。倘若果如《唐才子传》所言，即刘希夷上元二年(公元675)中进士时“年二十五”、死时“未及三十”；那么他当生于高宗永徽二年(公元651，闻一多《唐诗大系》即定刘希夷生于是年)，卒于仪凤、调露间，至迟不晚于高宗永隆元年(公元680)。而据宋之问《秋莲赋》一文自序云：
“天授元年，敕学士杨炯与之问分直于洛城西”，分直，指分直习艺馆(据《通鉴卷二○八注，习艺馆本名内文学馆，武后改为习艺馆，又改为翰林内教坊)。又据《新唐书·宋之问传》云：
“甫冠，武后召与杨炯分直习艺馆。”则宋之问在武则天天授元年(公元690)时方才“甫冠”(即刚刚二十岁)。
那么他当生于高宗咸亨二年(公元671)。也就是说，宋之问比刘希夷小了整整二十岁。可见当刘希夷三十岁死时，宋之问只不过是个十岁的幼童，试问其如何能“以土袋压杀之”?或者“使奴以土囊压杀于别舍”?
就情理上说。据傅璇琮先生考证，《新唐书》中“‘甫冠’的记载是错误的”，并引《唐才子传》言宋之问亦“上元二年进士”，进而推断宋之问当生于公元656年(闻一多《唐诗大系》即定宋之问生年为公元656年)。这样一来，刘希夷死时，宋之问已二十五岁，自然单从年龄上讲，足以能够杀人夺诗了。但据史载宋之问自少时即以诗著称，如《旧唐书》云：“之问弱冠知名，尤善五言诗，当时无能出其右者。”而刘希夷则“体势与时不合”、“不为所重”，也就是说，宋之问的诗名远在刘希夷之上，何至为了区区两句诗而用极残忍的手段杀人?何况被杀者还是自己的外甥(二人是否真有甥舅关系尚待另考)

『捌』 晚春 刘希夷的译文

晚春

作者：韩愈

草树知春不久归，百般红紫斗芳菲。

杨花榆荚无才思，惟解漫天作雪飞。

[赏析]
这是一首描绘暮春景色的七绝。乍看来，只是写百卉千花争奇斗艳的常景，但进一步品味便不难发现，诗写得工巧奇特，别开生面。诗人不写百花稀落、暮春凋零，却写草木留春而呈万紫千红的动人情景：花草树木探得春将归去的消息，便各自施展出浑身解数，吐艳争芳，色彩缤纷，繁花似锦，就连那本来乏色少香的杨花、榆荚也不甘示弱，而化作雪花随风飞舞，加入了留春的行列。诗人体物入微，发前人未得之秘，反一般诗人晚春迟暮之感，摹花草灿烂之情状，展晚春满目之风采。寥寥几笔，便给人以满眼风光、耳目一新的印象。

说这首诗平中翻新，颇富奇趣，还在于诗中拟人化手法的奇妙运用，糅人与花于一体。“草树”本属无情物，竟然不仅能“知”能“解”还能“斗”，而且还有“才思”高下有无之分。想象之奇，实为诗中所罕见。末二句尤其耐人咀嚼，读者大可根据自己的生活体验进行毫无羁绊的大胆想象，使人思之无穷，味之不尽。

再细加揣摩，此诗熔景与理于一炉。我们可以透过景物描写领悟出其中的人生哲理：诗人通过“草树”有“知”、惜春争艳的场景描写，反映的其实是自己对春天大好风光的珍惜之情。面对晚春景象，诗人一反常见的惜春伤感之情，变被动感受为主观参与，情绪乐观向上，很有新意。你看，“杨花榆荚”不因“无才思”而藏拙，不畏“班门弄斧”之讥，为“晚春”添色。这就给人以启示：一个人“无才思”并不可怕，要紧的是珍惜光阴，不失时机，“春光”是不负“杨花榆荚”这样的有心人的。

钱钟联《集释》系此诗于元和十一年。注引朱彝尊《批韩诗》云："此意作何解？然情景却是如此。"的确，仅就描写暮春景色而言，此诗可谓有情有趣，亦不落俗套。诗题又作《游城南晚春》，可知所写乃春游郊外所见。诗人全用拟人手法，不说人之惜春，而说草树亦知春将不久，因而百花争艳，各呈芳菲。凑热闹的还有朴素无华的杨花榆荚，像飞雪一般漫天遍野地飘舞。人言草木无情，诗偏说它们有知，或"斗"或"解"，活泼有趣。这是此诗明白有趣之处。

然而"无情思"三字颇怪异，遂引起后人诸多猜测。或谓劝人勤学，不要像杨花那样白首无成；或谓隐喻人之无才，作不出好文章；或言有所讽喻；或言赞赏杨花虽无芳华，却有情趣和勇气。细审诗意，诗人当是赞赏杨花的。"无才思"应是故作顿挫的谐谑之笔。

『玖』 诗人刘希夷，为什么会被大麻袋压死

诗人刘希夷，之所以会被大麻袋压死，是因为其舅舅宋之问，借用了刘希夷的一首诗中的两句话，刘希夷事后对别人提起这件事，说宋之问的文章是盗用他的，这话传到了宋之问的耳朵里，他非常生气，所以就找人在半夜偷偷用麻袋压死了刘希夷。

宋之问看到这句诗之后就起了私心，他当时正在写诗，觉得这一句与自己的诗极为般配，于是就向刘希夷开口说借他的诗句用一下，刘希夷当时也不好意思拒绝，但是后来宋之问的诗大火，当刘希夷听到大伙儿纷纷称赞宋之问的时候，刘希夷就按捺不住了，他告诉了大家这首诗是宋之问抄袭的。这件事传到了宋之问的耳朵里，他控制不住自己的怒火，于是就起了杀心。但是毕竟刘希夷是他的亲外甥，他没有自己动手而是请了一个人，在半夜的时候潜入了刘希夷的家中，用大麻袋压死了刘希夷。

『拾』 刘希夷是怎么死的

他二十五岁中进士，但没做过什么官就死了，死时还不到三十岁。元代辛文房编的《唐子才传》里说他是“寸禄不沾，长怀顿挫，斯才高而见忌者也。”更离奇的是他的死因，相传竟然是由于不肯出让自己的好诗而被害死的，这断送了他性命的诗，便是他最为传诵的长篇歌行《代悲白头吟》。