物权优于债权的法律依据

A. 为什么物权优先于债权

原因：

比如一台电视机甲在乙那借钱了，然后把电视机做了个抵押，用作债务的担保；可是后来，甲又把电视卖给丙了——这里，抵押权是物权（担保物权），卖给丙是债权。

可是，这里要分2种情况：

1、电视机抵押登记了。那么甲卖电视是要乙同意的，就没有问题了，乙就电视机款有优先受偿权。如果乙没有同意，那情况就分很多种了。

（1）丙可以把电视机价款直接支付给乙

（2）丙把价款给甲，甲再给乙

（3）甲另外提供抵押物给乙

（4）甲把电视机低于正常价卖给丙以逃避对乙的债务，那么乙可以主张撤销甲丙的买卖合同（5）甲把电视机卖了以后携款跑了，乙找不到人，那么乙可以请求法院支持让丙给钱。

2、电视机没有办理抵押登记。那么甲乙的抵押不能对抗第三者的买受，丙合法取得电视机，乙可以找甲的麻烦。

(1)物权优于债权的法律依据扩展阅读：

物权优先于债权的案例解释：①所有权优先于债权。典型形态是：不动产一物数卖场合，取得不动产所有权的买受人，其所有权优先于未取得所有权的买受人之债权。例如：甲将房屋出卖给乙，交付了房屋但未办理过户登记，此后甲又将房屋出卖给不知情的丙并办理过户登记。所有权人丙即可对乙行使返还原物请求权。而乙只能对甲主张违约责任。

②担保物权优先于债权。有物的担保的债权，就担保物得优先于（担保人之）一般债权人而受清偿。同样的道理，物的担保人破产时，担保物不列入破产财产，担保物权人对担保物享有“别除权”（《企业破产法》第109条）这也是担保物权的价值所在。

③用益物权优先于债权。例如：甲村将某土地出租给乙使用，租赁期间，甲村又在该土地上为丙设立土地承包经营权。则丙用益物权优先于乙的租赁权。

(1)物权优于债权的法律依据扩展阅读来源：网络：物权债权契合

B. 法律规定可以优先于担保物权受偿的债权有哪些

没认真思考过。列举下吧，可能不穷尽。
1、建筑工程承包合同中承包商的工程款（有回限制）；答
2、基于船舶优先权主张的债权；
3、实现担保权的费用；
4、破产企业清算费用，员工的工资、保险待遇，职工安置费用，
5、税费。
等等。

C. 为什么物权优先于债权举例说明..

举例说明？好麻烦哦。楼主应该再提高悬赏分才是呵呵。
EG:甲将不属于自己的房屋卖版给了乙，双方签订了买权卖合同；这个时候，房屋真正的主人丙出现，要求从甲手中要回房屋。乙欲取得房屋的法律根据是合同之债，而丙欲取得房屋的法律根据是其对房屋享有的物权。这个时候，法律优先保护丙的利益，将房屋给丙。而乙只能通过要求甲承担违约责任来弥补损失，而不能获得房屋的所有权。这就是物权优先于债权的含义。

D. 物权优先于债权

首先，物权优先于债权是法定的，楼主所言的房屋在债权与物权关系上肯内定是物权优先。而且，容不论房子上的债权关系如何复杂，房屋的所有权以登记薄上的登记信息为准。

其次，该房产既然在婚后经夫妻双方公证为共有，该协议是双方真实意思表示，成立并生效，应当受法律保护，房产是夫妻共有的。

再次，依约定夫妻双方都有权力对该房产进行买卖及处置，A将房产以买卖形式过户给A父，不属于无权处分，该行为并不必然导致该房屋买卖协议无效（房屋买卖合同如果无效或被撤销，基于该买卖合同的房屋过户当然也就不能发生效力）。但是基于B有该房一半的所有权，B当然有权要求A支付一半房款。

最后，关于A欠其父母的债，因为是婚前就已经产生的债务，B可以主张是单方债务，从而不需要承担偿还的义务。换句话说，当初买房子，钱怎么来的，和B没关系，因为婚后的财产协议可以定义为A将房屋的一半所有权赠送于B，因此B基于该赠与合同合法取得房屋一半所有权而不需要承担相应的还款义务。

个人意见，仅供参考！希望可以帮到楼主。

E. 为什么物权优于债权

从物权内容来看及从物权效力来看，物权优于债权。物权系以直接支配标的物为内容，即物权人得以自己的意思及行为对标的物为管理处分，实现其利益，而无须他人的意见或行为的介入。因而物权是典型的“支配权”、“绝对权”。

物权人对标的物的支配方式，可以是事实上的管理处分，也可以是法律上的管理处分；可以是有形的实体支配，也可以是无形的价值支配。同时，物权人得享受因直接支配物而产生的利益。

而债权，只是债权人得要求债务人将债务之给付归属债权人，债权人取得利益只能通过请求债务人给付来完成。因而债权是“请求权”而不是“支配权”。另外，债务的特点之一是主体的特定性，债权债务只存在于特定人之间。

因而，债权人只能向特定的债务人主张权利，即请求债务人为给付，债权人实现利益也只能通过债务人履行义务。因此债权为相对权。对于债务以外的第三人，因其与债权人间不存在债权债务，所以债权人不得向其主张权利。所以物权要优于债权。

(5)物权优于债权的法律依据扩展阅读：

物权法为对世权，具有绝对性和排他性，关乎第三人之外的利益，社会公共利益和交易安全，因此物权法实行物权法定主义，不允许当事人依其协议排斥法律的适用。这也就是说物权法规范大都为强制性规范。

因此就整体而言，物权法是强行法。而债法以合同法为主，合同之债都是当事人根据自己的意愿约定的因而债法规范多为任意性规范，即为任意法。强行法优于任意法，强行性效力优于约定性效力，物权当然优于债权。

F. 什么样的制度属于物权优于债权

我只对第一个问题发表自己的意见：
物权优先于债权是物权优先性的表现形式之一，
物权的优先性主要表现为物权优先于债权，先设定的物权优先于后设定的物权。值得注意的是，容易忽略掉的一种情况是，设定了代保物权的债权优先于没有设定担保物权的债权。
1.物权优先于债权，最为主要的表现形式即是“一物二卖”的情形。一物二卖之时，若后买受人接受了标的物，实际获得了该标的物之所有权，那么，前与出卖人签订合同或者
契约的买受人则不得以其与出卖人所订立之协议成立在先而向后者主张物之所有权转移无效。债权具有平等性，一旦有物权的产生或者变动，则优先于债权而产生法律效果。
2.先设定的物权优先于后设定的物权。亦即依据物权设定的先后判断物权的优先地位。此制度浅显易懂，不必赘述。
3.有物权担保的债权优先于没有物权担保的债权。这是担保物权发挥其作用的根本原因。该项原理在法律制度上的表现则不胜枚举，广泛地存在于民商事活动中。诸如设定有
担保的债权人得以担保财产优先受偿的权利。因为债权具有平等性，而物权具有优先于债权的特性，故可以优先受偿。 部分学者又把第三种情况认作第一种情况的延伸，将物权
的优先效力只作两种表现形式予以表述。

G. 物权与债权的效力问题~

对于楼主提的问题我也无法举例,但是债权优于物权的特殊情形都有一个特征专:那就是公共利益、属集体利益和国家利益大于个人利益,当出现上述3种利益竟合的时候,才会出现债大于物.
另外,1楼的观点是严重错误的,请注意留置是<<担保法>>第五章整个篇幅来研究的他物权的一种
并非是债权的一种,因此这是物权内部的一种竟合,不能拿来说明债权优于物权.

H. 为什么物权优先于债权呢

物权优先于债权的四点理由：
（1）物权法调整的是人对物的支配关系，即静态的财产关系，物权法的重心在保护所有权不受侵犯，旨在维护财产的“静的安全”；而债权的重心在于保护和促进财产的流转，旨在保护财产“动的安全”。人对“物”，当然物的所有权的规定比物的流转中的权利重要，否则，无主物的流通还会有失去意义吗？（2）物权法主要调整财产的占有关系，所要解决的是在社会中的财产的归属和保护问题，它最直接地反映和保护着一个国家的社会所有制关系。债权法调整财产的流通关系，所要解决的是在社会中的具体、特定的人（自然人或法人）之间的经济问题。两者相比较，显然整个社会、国家的利益高于个人（广义的个人）的利益，物权的效力当然优于债权的效力。（3）物权法以确认各种物权的产生、变更、消灭为主要内容，并赋予物权以支配权和排他性，而且通常要涉及第三人的利益，这决定了物权法的规定大多数为强制性的规定，采取法定主义的原则，不允许当事人依其协议而排斥法律的适用。而债权更多地体现在合同关系上，具有很大的约定性，强制性的效力高于约定性的效力，物权的效力自然优于债权的效力了。（4）物权法为财产归属法，主要是关于社会财产的归属和保护问题，而财产归谁所有，得由何人支配，直接关系着社会资源的分配和全社会成员的生活保障条件，尤其是土地，为有限、稀缺的自然资源，与国家和社会的公共利益密切相关。因此，物权法所调整的财产关系常涉及第三人及社会公共利益，具有公共性。而债权法绝大部分都在调整社会中的局部的财产关系，常涉及两个特定的相对人之间的利益，其私人性比物权法的要强得多。人生活在社会中，私人意志须得服从公共意志，物权的效力理所当然地高于债权啦！以上就是为什么物权的效力高于债权的效力的深层次原因。

I. 在物权法中，为什么说物权优先于债权

物权优先啊，这是规定，你想想，物权是看得见摸得着的，肯定是高于物权。