物上质权随物消灭

『壹』 出质人代质权人占有质物的,质权消灭了吗

不消灭，但丧失对抗第三人的效力，具体可以参考如下法条：
《担保法版司法解释》
第八十七权条出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效；质权人将质物返还于出质人后，以其质权对抗第三人的，人民法院不予支持。
因不可归责于质权人的事由而丧失对质物的占有，质权人可以向不当占有人请求停止侵害、恢复原状、返还质物。

『贰』 为什么留置权丧失占有即消灭，而质权不是求原理，三板斧别来！ 注意，我问的是原理，别跟我说法条。

留置权人非基于留置权而有占有的权利，而是基于占有而成立留置权。一旦占有丧失，留置权当然随之而消灭。

质权人丧失占有后，如果质权人基于自己的意愿将占有的质物返还出质人，则质权便归于消灭。如果相应丧失占有可以回复，则质权并不消灭，而是可基于质权向第三人或者出质人请求返还。

质权与留置权都以标的物的占有为要件，都因标的物占有的丧失而消灭，当然质权如能恢复占有时质权并不消灭。因而二者的竞合往往会在以下三种情况下发生：

（ 1）质权人基于留置权成立的事由在质物上取得留置权。此时质权与留置权为同一主体享有。在这种场合，留置权对质权不发生影响。而质权对于留置权却有影响效力。因为质权人于质物上有留置权的，其留置物的占有被侵夺时，得基于质权请求收回；留置权可因债务人提供担保而消灭，但质权并不因此而消灭。

（ 2）在留置物上再设定质权。留置权人未经所有人同意以留置物设定质权的，其设定无效。但动产质权的设定，债权人得依善意取得原则设定质权；经所有人同意的质权当然有效。在留置物上再设定质权而发生与留置权的竞合时，质权应优先于留置权，因为在这种情况下，标的物已由质权人实际占有，而留置权人为间接占有人。

（3）在质物上成立留置权，即质权人将质物交由第三人占有，第三人基于留置权成立的事由善意取得留置权。在这种情况下，留置权应优先于质权，因为在此情形下，标的物实际由留置权人占有，质权人为间接占有人。如质权人在运送质物时，因拖欠运费，被承运人留置，依据占有优先原则，留置权人有优先权。

(2)物上质权随物消灭扩展阅读：

留置权消灭的原因

留置权属于担保物权，因此担保物权消灭的一般原因也适用于留置权，例如主债权消灭、担保物权实现、债权人放弃担保物权。留置权的消灭是指留置权在成立后由于一定法律事实的出现，留置权不复存在。

《物权法》第240条规定：“留置权人对留置财产丧失占有或者留置权人接受债务人另行提供担保的，留置权消灭。”因此，留置权消灭的特殊原因主要有：

1、债务人另行提供担保债务人可以另行提供担保，取代留置担保，消灭留置权。债的担保方式有许多，如保证、抵押、质押等，这些担保方式都具有担保债权实现的作用。债务人另行提供的担保方式，须经债权人认可，否则不能消灭留置权。

由于留置担保属于法定担保，留置权的发生不以当事人的意志为转移，所以不排除留置担保对当事人而言不是最佳担保的可能性。留置物归债权人占有但债权人却无法使用留置物，这实际上导致留置物的闲置，不利于留置物效用的充分发挥，也不利于经济流转。

因此，法律允许当事人另行协商设定担保以取代留置权。

例如甲工厂将其原材料交给乙工厂加工，到期无法结清加工费，结果乙工厂就留置了甲工厂的产品。

但是，如此一来，可能会耽误甲工厂对于其客户的义务履行，需要向他人支付高额的违约金，结果不堪设想。此时甲工厂向乙工厂提议以其所有的厂房设定抵押，乙工厂接受的话就可以消灭留置权。

甲工厂可以取回货物交付给客户，不仅不需要支付违约金而且可以获得货款，用来支付乙工厂的加工费。如此，有助于物的效用的发挥，也促进了商品流转。

2、留置物占有的丧失对留置物的占有是留置权存在的前提，债权人对留置物占有的丧失使得留置担保的基础丧失，因而构成留置权的消灭原因。债权人对留置物占有的丧失分两种情形：

（1）由于债权人的原因丧失占有，如债权人将留置物返还给债务人，此情形下留置权当然消灭，且因其他原因重新占有时也不能恢复留置权。

（2）由于第三人或债务人的非法侵夺导致债权人对留置物占有的丧失，此情形下债权人的占有权可以对抗侵夺人，有权要求其停止侵害、恢复原状、返还原物。债权人的留置权并不当然消灭，在其丧失占有时消灭，在其恢复占有时留置权重新取得。

参考资料来源：网络 ——中华人民共和国物权法

『叁』 丧失质物是否影响质权

原则上不受影响：

1、质权的占有不能局限于现实占有。

间接占有和指示占版有等特殊占有方式，依然能权够满足质权对占有权能的要求。比如权利人虽然把已经转移其占有的质押车辆，再次返还给出质人，但依然保留间接占有以及返还质物的请求权，于质权存在的基础并不冲突

2、该质权仍然可以对抗只有一般债权的第三人。

担保法司法解释第87条虽然规定，质权人将质物返还于出质人后，以其质权对抗第三人的，人民法院不予支持，但规定中的第三人享有的权利应该是与质权人的质权同阶位的物权，比如第三人已经取得的质物所有权；在返还的质物上为第三人设立的新的质权、抵押权等等，但第三人如果仅仅是对出质人享有一般债权，质权人仍得以其质权对抗之，否则，该解释条款虽然保留了质权人的质权，但该质权已和消灭无异。

『肆』 谁能跟我具体讲一下物权法里面讲的担保物权的物上代位性

物权法解释：第一百七十四条【担保物权物上代位性】
第一百七十四条担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。
本条即是关于担保物权物上代位性的规定。
物上代位性指担保物权的效力及于担保财产因毁损、灭失所得的赔偿金等代位物上，其是担保物权的重要特征。由于担保物权人设立担保物权并不以占有和利用担保财产为目的，而是以支配担保财产的交换价值为目的。所以，即使担保财产本身已经毁损、灭失，只要该担保财产交换价值的替代物还存在，该担保物权的效力就移转到了该替代物上。这种效力不但在抵押权上存在，在质权、留置权上也存在。我国担保法对担保物权的物上代位性做了明确规定，例如，担保法第五十八条规定，抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。第七十三条规定，质权因质物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为出质财产。最高人民法院在关于担保法的司法解释中也规定，在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。许多国家的民法典或者担保交易法也做了类似规定，例如，日本民法典规定，抵押权对债务人因其标的物变卖、租赁、灭失或者毁损而应受的金钱或其他物，也可行使。德国民法典规定，属于抵押权的标的物为土地所有人或自主占有人的利益提交利益时，抵押权扩及于对保险人的债权。本法在担保法和最高人民法院司法解释的基础上，借鉴国外的立法经验，对此做了更为明确、更全面的规定。与担保法的规定相比，本条增加规定了两方面的内容：一是扩大了代位物的范围。担保法只规定了赔偿金，本条不但规定了“赔偿金”，还规定了“保险金或者补偿金等”；二是本条规定了“被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等”，担保法对此未作规定。
根据本条的规定，担保财产的代位物包括：第一，担保财产因第三人的侵权行为或者其他原因毁损、灭失时，担保人所获得的损害赔偿金。但是，如果担保财产是由于债权人的原因导致担保财产毁损、灭失的，根据本法第二百一十五条、第二百三十四条的规定，质权人、留置权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押或者留置财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任，质权人、留置权人向出质人或者债务人支付的损害赔偿金不能作为担保财产的代位物。第二，保险金。担保人对担保财产保险的，因保险事故发生而致使担保财产毁损、灭失时，担保人可以请求保险人支付保险金。该保险金可以作为代位物。第三，补偿金。这里的补偿金主要指担保财产被国家征收时，担保人从国家得到的补偿金。本法第四十二条明确规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。例如城市居民将自己的房屋向银行做了抵押贷款，如果房屋被国家征收的，其所得的补偿金应当作为抵押物的代位物。
担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等产生的法律后果就是担保物权人可以就担保人所得的损害赔偿金、保险金或者补偿金等优先受偿。在因担保财产毁损、灭失或者被征收产生代位物的时候，可能会出现两种情况：一种情况是担保物权人的债权已经到期或者出现当事人约定的可以实现担保物权的情形。在这种情况下，担保物权人当然可以立即在代位物上实现自己的优先受偿权；另一种情况是担保物权人的债权还没有到期。在这种情况下，代位物虽说是特定的，但毕竟已经货币化，担保物权人对其进行控制的可能性降低，其到期实现债权的可能性也会降低，为保障担保物权人的债权得以实现，担保物权人可以提前在代位物上实现自己的债权；如果担保物权人还希望保留自己的期限利益，也可以不立即在代位物上实现担保物权，而等到债权履行期届满，债务人不履行债务时再在代位物上优先受偿。担保人可以自己或者应担保物权人的要求向提存机构提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。
担保物权的效力虽及于担保财产的代位物，但在某些情况下，代位物的给付牵涉到第三人，例如，对担保财产造成损害的侵权行为人。担保物权人是否可以直接向第三人请求支付损害赔偿金、保险金或者补偿金？有一种意见认为，为确保担保物权人的债权得以实现，如果债务确已经到期，担保物权人可以直接向第三人请求该代位物，但不得损害其他债权人的利益；如果债务没有到期，担保物权人可以请求第三人向提存机关提存该损害赔偿金、保险金或者补偿金。当然，如果担保物权人不能及时请求第三人提存的，担保物权人可以要求担保人提存；担保人拒绝提存的，担保物权人可以请求人民法院对损害赔偿金、保险金或者补偿金等采取保全措施。

『伍』 质权消灭的原因包括质权人被胁迫将质物返还于出质人吗

个人认为不是质权消灭，是质物因返还，导致质权不能实现。
出质人履行与否是质物返还的条件。
胁迫返还和质权本身没有关系，应属刑事范围。

『陆』 质物在质权人质押期间,由于不可抗力造成质物毁损或灭失,质权人是否要对出质人

首先，质权人就财产剩余价值继续享有质权。
其次，对于损害部分的不利后版果的承担：
1、有约定，从权约定。
2、无约定，从法律规定。第一，对于不可抗力造成质押财产损坏的，法律没有直接的规定，但是从法律的一般规定来看，质权人仅在自己对于质押财产损害有过失的情况下，才承担赔偿责任。因此，不可抗力造成质押财产损害的，质权人不承担责任。第二，质权人有权要求出质人提供相应担保。
以下法律条文可能帮到你：
《担保法》第六十九条 【质物的保管义务】质权人负有妥善保管质物的义务。因保管不善致使质物灭失或者毁损的，质权人应当承担民事责任。
第七十三条 【质物灭失的法律后果】质权因质物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为出质财产。
《物权法》第二百一十五条 【质权人妥善保管质物义务】质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。
第二百一十六条 【质物保全】因不能归责于质权人的事由可能使质押财产毁损或者价值明显减少，足以危害质权人权利的，质权人有权要求出质人提供相应的担保；出质人不提供的，质权人可以拍卖、变卖质押财产，并与出质人通过协议将拍卖、变卖所得的价款提前清偿债务或者提存。

『柒』 一标的物上存在先押后质，质权人无权处分，第三人善意取得所有权，该标的物上原担保物权是否消灭

抵押登记应该可以对抗第三人善意取得，所以第三人不能取得所有权，如无登记，第三人可以取得所有权

『捌』 判断正误（质权因物质灭失而消灭.因灭所得的赔偿金,应当作为出质财产）

正确.
这是法律原文,质权属于物权,物权的存在以物的存在为前提.
《担保法》第七十三条：质权因质物灭失而消灭.因灭失所得的赔偿金,应当作为出质财产.

『玖』 质权人因质物灭失而消灭，怎么解释那质权人不是得不到保障了吗

质权人在质权存复在期间是负有妥善制保管质物的,因此质物的灭失当然质权也灭失,如果不是因为质权人没有尽到妥善保管义务而致使质物灭失的,获取的赔偿金也就是第三人损坏质物赔付的金钱当然要作为出质财产啦,这个也是质权人的权利得到保障的一种体现,因为质权人并没有过错,反之如果质权人的原因致使质物灭失那当然要自己承担责任啦,就是失质权.明白了吗?希望对你有帮助.

『拾』 质物灭失了，质权还存在吗

质押这种担保方式是出质人以质物作为质权人债权的担保，质权的标的物是质物内，也就是说，质权建立在质物容上，质物灭失的，质权无所依存，也随之消灭。质物全部灭失时，质权全部消灭，部分灭失时，质押存在于质物剩余部分。因质物灭失所得赔偿金，依照物上代位原则，应当作为出质财产。此处的赔偿金应作广义解释，不仅指第三人毁损质物的赔偿金，也包括质物的保险金，征用补偿金等。