物权编通则

⑴ 中华人民共和国民法典包括总则物权

为了配合民法典的学习、宣传和实施，帮助读者及时准确理解民法典的内容，全国人大常委会法制工作委员会民法室参与立法工作的同志编写了“中华人民共和国民法典释义”系列图书。本套书分为7册，包括总则编释义、物权编释义、合同编释义、人格权编释义、婚姻家庭编释义、继承编释义、侵权责任编释义。《中华人民共和国民法典物权编释义》按照释义编写体例，采用逐条解读的方式，通过提炼条文主旨、梳理立法意见、介绍立法经验、例举示范案例等形式，深刻阐释民法典全部内容，力求全面、准确反映立法原意。

[图书目录]
"目录
第二编物权
第一分编通则
第一章一般规定
第二百零五条【物权编的调整范围】条文主旨为编者所加，仅供参考。下同。
第二百零六条【社会主义基本经济制度与社会主义市场经济】
第二百零七条【物权平等保护原则】
第二百零八条【物权公示原则】
第二章物权的设立、变更、转让和消灭
第一节不动产登记
第二百零九条【不动产物权登记的效力】
第二百一十条【不动产登记机构和不动产统一登记】
第二百一十一条【不动产登记申请资料】
第二百一十二条【登记机构的职责】
第二百一十三条【登记机构不得从事的行为】
第二百一十四条【不动产物权变动的生效时间】
第二百一十五条【合同效力与物权变动区分】
第二百一十六条【不动产登记簿的效力和管理】
第二百一十七条【不动产登记簿与不动产权属证书的关系】
第二百一十八条【不动产登记资料的查询、复制】
第二百一十九条【保护权利人个人信息】
第二百二十条【更正登记与异议登记】
第二百二十一条【预告登记】

⑵ 什么是物权法

物权法是调整有形财产关系的法律，调整无形财产关系的法律主要有合同法、商标法、专利法、著作权法等法律。

⑶ 《中华人民共和国民法总则》与通则的区别是什么

区别如下：

1、范围不同

《民法通则》不仅涵盖了《民法总则》的部分，还规定了物权、合同、侵权责任等大量原本属于民法分则的内容。也就是总则属于通则的一部分。

2、制定时间不同

《民法通则》1986年4月12号颁布，1987年1月1号开始施行的.

《民法总则》制定于21世纪的第二个十年。

3、背景不同

《民法通则》的背景：改革开放初期。

《民法总则》的背景：经济建设仍是核心任务之一，但更加重视人文关怀。

4、内容不同

许多勃兴于成熟市场经济条件下的内容在《民法总则》中，没能规定在《民法通则》中，如环境权、公司股东权等。

(3)物权编通则扩展阅读

民法基本原则的意义：

1、民法的基本原则是民事立法的准则。

民法的基本原则，蕴含着民法调控社会生活所欲实现的目标，所欲达致的理想，是我国民法所调整的社会关系本质特征的集中反映，集中体现了民法区别于其他法律，尤其是行政法和经济法的特征。它贯穿于整个民事立法，确定了民事立法的基本价值取向，是制定具体民法制度和规范的基础。

2、民法的基本原则是民事主体进行民事活动的基本准则。

民事主体所进行的各项民事活动，不仅要遵循具体的民法规范，还要遵循民法的基本原则。在现行法上对于民事主体的民事活动欠缺相应的民法规范进行调整时，民事主体应 依民法基本原则的要求进行民事活动。

3、民法的基本原则是法院解释法律、补充法律漏洞的基本依据。

民法的基本原则是法院对民事法律、法规进行解释的基本依据。法院在审理民事案件时，须对所应适用的法律条文进行解释，以阐明法律规范的含义，确定特定法律规范的构成要件和法律效果。法院在对法律条文进行解释时，如有两种相反的含义，应采用其中符合民法基本原则的含义。

无论采用何种解释方法，其解释结果均不能违反民法基本原则。如果法院在审理案件时，在现行法上未能获得据以作出裁判的依据，这就表明在现行法上存在法律漏洞。此时，法院应依据民法的基本原则来进行法律漏洞的补充。

4、民法的基本原则，是解释、研究民法的出发点。

学者在对民法进行解释、研究时，应以民法的基本原则作为出发点，无论何种学说，违背了民法的基本原则，就不是妥当的学说。

⑷ 求解答：法律中的独立成编是什么意思物权法与民法通则的关系是独立成编吗人格权单独成编的意思就是要

这种说法主要针对有民法典的国家的民事立法体例而言，有民法典的国家，物权、专债、人身权、婚姻家庭一属般作为民法典的一编，这种说法对目前没有民法典的大陆不适用，大陆的立法模式是民法通则类似国外的民法总则，还有很多单行立法，物权法、侵权责任法、合同法、婚姻法、继承法都是民事单行立法而不是民法典的专编。

将来有可能仿照国外立法模式，把所有单行立法整合到民法典中，《中华人民共和国民法》，第一编 总则 第二编 物权 第三编 人格权 第四编 婚姻家庭继承……，这种体例就可以成为专编或者单独成编。

⑸ 通则具体是个什么概念

通则不是法律术语，是个非专业概念。
我国在80年代初，改革日渐深入，而相关的民事规范异常缺位的情况下，着手制定民法典，但当时各方面条件不具备，包括许多专家学者，对传统民法都缺乏了解。这是长期法律虚无主义造成的恶果。为了适应日渐增多的民事交往的需求，当时制定了一个《民法通则》，事实上是个怪胎。其编制体例、原则、内容等诸方面和大陆法系国家民法典相背离，主要是为了规避当时存在的所谓“法学禁区”。所以，该法律既不能叫“总则”，也不能叫“法典”，而取了奇怪的名称“通则”，意为通用规则。就颁布当时的情况看，还是起了很大作用，毕竟它在总则、债权、物权和人身权等传统民法诸领域都有涉及。现在看来，是大大的落伍的了。
《民法典》正在酝酿之中，但从公布的草案来看，仍然是个怪胎，不是一部统一的法典，而是诸多单行法的汇编，呵呵。

⑹ 论述物权法体系的内容（即论述我国的物权法规定了哪些物权）

一，根据我国物权法第二条的相关规定，物权法规定的物权包括：动产和不动专产；所称的物权，包括所属有权，用益权和担保物权。
二，请看中华人民共合同物权法的相关内容：
1，第二条：因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
2，本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
3，本法所称物权，是指合法权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。

⑺ 民法通则与物权法有哪些不同规定

《民法通则》属于一般法，《物权法》相对于民法是特别法，特别法优先于一般法。
1、《民法通则》第88条：.对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。
《物权法》第一百零三条：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《物权法》第八条 其他相关法律对物权另有特别规定的，依照其规定。

2、《物权法》将抵押、留置关系规定在第四编担保物权。
《民法通则》在第五章民事权利第一节财产所有权和与财产所有权有关的财产权中未规定抵押权、留置权，而在第二节债权中的第八十九条（二）、（四）规定了抵押、留置关系，由此发生的抵押权、留置权属债权范畴，是一种优先债权。前者写在物权，后者规定在债权，出现不一致。

3、《物权法》在所有权编中规定：国家机关对其支配的不动产动产享有占有使用和依法处分的权利，国办事业单位对其支配的不动产动产享有占有使用和依法收益处分的权利，企业法人对其不动产动产依法享有占有使用收益处分的权利。又规定，所有权人对自己的不动产动产依法享有占有使用收益处分的权利。这些条文同写在所有权一编，按照常人通常理解，很容易导出国家机关、国办事业单位、企业法人对其不动产动产享有所有权的推论。法律的导向性很强，社会上又有人鼓吹法人所有权，将国家机关、国办事业单位、企业法人对其不动产动产依法享有占有使用收益处分的权利写在所有权编，极易被法人所有权论调钻空子。法人所有权论调的要害是架空国家所有权，为私有化鸣锣开道，它的危害必须高度警惕。
《民法通则》将全民所有制企业对其经营管理的财产依法享有的经营权写在承包经营权之后，很明显，承包经营权是用益物权，国有企业法人的经营权更是用益物权。

4、社会主义国计民生财产与其它财产是同等保护还是特别保护

5.所有权人是个体工商户、农村承包经营户还是公民
《物权法》创造了私人所有权的字样，对私人解释说，包括公民、外国人、无国籍人、个体工商户、农村承包经营户等，等字又含哪些，没说。因此，物权法草案认为个体工商户、农村承包经营户等也是物权主体，享有所有权，是所有权人。
《民法通则》规定的民事主体是公民、法人，个体工商户、农村承包经营户规定在公民一章中，它们是公民从业的一种形式，不是与公民并行的独立民事主体。对于个体工商户、农村承包经营户所经营的财产，其所有权属于造就个体工商户、农村承包经营户的公民，而不属于个体工商户、农村承包经营户这个外壳。

6、拾得遗失物是拾金不昧还是收取保管费，对于拾得物，
《民法通则》规定：拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。这是说，拾得遗失物应当归还失主，拾金不昧。如果拾得人支出实际费用，则按无因管理办，由失主偿付。倘若拾得人没有支出实际费用，则不能向失主讨要报酬。
《物权法》规定：所有权人、遗失人等权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等必要费用，要求遗失人支付保管费。民法室讨论会上，孙礼海等同志认为，捡了钱包、手机，揣在兜里、搁在家里就是保管，按照物权法草案所写，失主就应支付保管费。

⑻ 物权法的法条分析

（一）实质意义上物权法的合宪性

1、实质意义上的物权法

与形式意义和实质意义的民法一样，物权法也有形式意义和实质意义之分。前者专指系统编纂的物权法，即民法典物权编；后者则是指调整平等主体之间物权关系法律规范的总称，不仅包括《物权法》，还包括其他各种法律、法规和司法解释中的物权法律规范。鉴于我国的分编通过立法计划，即使《物权法》颁布，我国实质意义上的物权法还包括《民法通则》和《担保法》、《土地管理法》、《城市房地产管理法》、《农村土地承包法》等法规中的民事法律规范。因此在我国现行法律体系下，物权法对宪法上基本原则的贯彻，也是通过实质意义上的物权法具有的合宪性来实现的。

2、未来《物权法》颁布后《民法通则》第七十三条的效力问题

《物权法》属于民法基本法律，预计将由全国人大通过。显然，《物权法》不是“第一个吃螃蟹”的后法，同等位阶的后法对先法规定的内容若作出了不同规定，依据后法的规定。后法没有作出不同规定，先法没有被废除的条文，继续有效。可以很明确的说，《民法通则》在我国民法立法进程中，将长期的继续扮演“民事基本法”的角色。为保证法律规范的延续性和权威性，根据我国的《民法典》起草计划，采取分编通过的方式，必然涉及到新颁布的《物权法》以及此后列入立法规划的《侵权法》、《人格权法》与《民法通则》之间的具体适用问题。可以非常确定的说，《物权法》既不会完全替代作为财产保护基本条文的《民法通则》第五章第一节，立法机关也没有任何理由和可能性宣布该部分内容失效，因此《民法通则》第七十三条将继续有效，其效力范围将作用于整个民事财产权法领域。

3、实质意义上物权法的合宪性

“违宪说”也注意到了“《民法通则》明明还规定着‘社会主义的公共（国家）财产神圣不可侵犯’”，却忽视了《民法通则》与未来《物权法》作为实质意义上物权法组成部分的重大、基本法理常识，藉此推导出“《草案》废除该条规定，既是同《民法通则》的基本精神和规定不一致的，违背立法的连续性原则的，同时也是违宪的行为”的荒谬结论。反之，如果每一部法律都必须照抄所有与之相关的宪法条文，那么在中国上万部法律、行政法规、地方性法规中，还有几部不违宪？物权法的制定过程中，由于我国立法机关的特别民事立法安排，正是通过《民法通则》的长期存在，对宪法的基本原则和具体条款进行了全面的落实。忽视《民法通则》的存在状态及其与未来《物权法》的关系，不顾物权法草案拟通过详细严密的规则具体落实宪法规范的事实，而以草案没有机械地重复宪法的某一条款为由即认为其违宪的观点，似乎显得有些荒谬和幼稚.
（二） 物权保护方法上的合宪性：

从民法学的权利保护角度讲，《宪法》第十二条“社会主义的公共财产神圣不可侵犯”是一个权利保护命题。民法上的权利保护请求权包括原生请求权和次生请求权[45]，规定于历稿《物权法（草案）》第三章“物权的保护”的物权请求权是物权的原生请求权，相应的次生请求权是侵权法上对物权保护产生的损害赔偿请求权、排除妨害、消除危险、赔礼道歉等其他民事责任请求权和侵权禁令请求权。我认为，《物权法（草案）》是否符合《宪法》的十二条的问题是物权保护方法上的合宪性问题。尽管这种分析已经超越了“违宪说”的视野和指责范围，但考虑到这正好也是民法学界内部始终在关注的热点问题，我们在这里是尽到民法学的解释义务，进行认真、全面的分析