『壹』 “著作权要保障的是思想的表达形式,而不是保护思想本身” 这句话怎么理解
保障思想表达形式
让作者因为劳动而有所得 有回报 有收获
开放思想本身
让作者的劳动有效作用 有效果
『贰』 我想知道著作权法关于不保护作品思想和功能的具体内容和出处特别是法律上的规定，谢谢啦，很急！！
按照著作权法的原理和传统以及各国一般的著作权立法和实践，作品独创内性要求，仅限于容作品的表达，而不及于作品的思想内容，此即各国广泛接受的思想和表达二分法原则，也是确定著作权保护范围的一项基本原则。
换言之，即著作权的保护只涉及思想的表达，而不保护思想本身。这一原则的确立是著作权制度发展中的重要成果之一。思想和表达区分的重要意义在于解决了作品独创性的外延，从而为限定著作权的保护范围奠定了基础。因此，著作权法中所指的作品，其内涵较之于语言学中的作品要窄的多，仅指不同形式的对思想的表达。
思想与表达二分法体现了著作权法律制度对作者利益和其他创作人以及公共利益之间的一种平衡，其宗旨在于降低创作成本，形成一种合理的创作激励机制，从而促进文学艺术和科学技术事业的发展。
教材上就有关于这样的表达。
『叁』 "在著作权领域，著作权法只保护思想和情感的表达形式，而不保护思想和情感本身。"这句话什么意思
按照著作权法的原理和传统以及各国一般的著作权立法和实践，作品独创性版要求，仅限于作品的表达，权而不及于作品的思想内容，此即各国广泛接受的思想和表达二分法原则，也是确定著作权保护范围的一项基本原则。 换言之，即著作权的保护只涉及思想的表达，而不保护思想本身。这一原则的确立是著作权制度发展中的重要成果之一。思想和表达区分的重要意义在于解决了作品独创性的外延，从而为限定著作权的保护范围奠定了基础。因此，著作权法中所指的作品，其内涵较之于语言学中的作品要窄的多，仅指不同形式的对思想的表达。 思想与表达二分法体现了著作权法律制度对作者利益和其他创作人以及公共利益之间的一种平衡，其宗旨在于降低创作成本，形成一种合理的创作激励机制，从而促进文学艺术和科学技术事业的发展。 教材上就有关于这样的表达。
『肆』 为什么著作权法不保护作者的思想
按照抄著作权法的原理袭和传统以及各国一般的著作权立法和实践，作品独创性要求，仅限于作品的表达，而不及于作品的思想内容，此即各国广泛接受的思想和表达二分法原则，也是确定著作权保护范围的一项基本原则。
换言之，即著作权的保护只涉及思想的表达，而不保护思想本身。这一原则的确立是著作权制度发展中的重要成果之一。思想和表达区分的重要意义在于解决了作品独创性的外延，从而为限定著作权的保护范围奠定了基础。因此，著作权法中所指的作品，其内涵较之于语言学中的作品要窄的多，仅指不同形式的对思想的表达。
思想与表达二分法体现了著作权法律制度对作者利益和其他创作人以及公共利益之间的一种平衡，其宗旨在于降低创作成本，形成一种合理的创作激励机制，从而促进文学艺术和科学技术事业的发展。
教材上就有关于这样的表达。
『伍』 《著作权法》是否保护作品思想
不保护。
1.思想本身是无法保护的，就好像即使是一个正版读者，只要它接受了书籍中的思想，专经过自己属的加工整理，就可以口头向自己的朋友表述出来，这如何禁止？
2.因为版权法的最终目的不是为了通过保护给予版权人垄断，而是为了让更多的人站在前人肩膀上前行。每一个作品或多或少的都会借鉴前人的思想成果，如果思想被保护了，就会禁锢后人的创造。保护了思想本身也限制了思想的传播。
版权的目的只是给创造人一段时间享受有限权利的机会，使得这种创造能过得到奖励，并激发他的更大的创作热情。
『陆』 著作权只保护作品的形式不保护作品的内容对不对
保护内容，这个题目可能是故意这么问混淆概念。原意应该是著作权只保护作品的表达而不保护思想。打比方，一个诗人作了一首诗，有二十个字，诗意可能含有各种意境各种内容，但是不好意思，著作权只保护这二十个字。
『柒』 为什么说著作权只保护作品思想的表达方式，而不保护思想本身
我最近才学完知识产权法～你们学校采用的是郑成思的观点？……这个观点貌似有局限性诶～这种观点不能解释两个问题：1)国际上普遍把没有使用作品的表达形式但却利用了他人作品部分内容的行为视为侵犯版权的行为；2)尼伯尔公约和我国著作权法第33条都规定，对作品内容的修改应经作者同意……
『捌』 著作权法关于思想和表达是怎样区分的
思想是虚拟的，不存在的，而表达是要有表现形式的，是实实在在存在的事物。著作权法只保护有形的作品，不保护思想。
『玖』 著作权只保护作品形式不保护内容对吗求详解
通俗的说法应该是这样的，著作权只保护作品的表现形式，也就是说作品应该有个载体，是实实在在存在的实物。不保护内容是指不保护那种思想，如果这种思想以一种实际的东西呈现出来，那么就受保护了。希望对您的理解有帮助，山东省版权服务中心，潍坊软件园B座。
『拾』 如何理解著作权法保护作品的表达形式而不是思想
作品中的思想是被来表源达，而不是创造。这意味着思想是先行存在的，公共的，抽象的。但任何思想要被传播，都需要语言和符号来进行。那么语言符号的特定排列，结构，即形式。形式是作者所选择的，是具有智力劳动包含其中的，包括逻辑关系，论证方式，语法结构，用字用词，是一种具体化。
那么，勾股定律是思想，谁都可以用，但勾股定律的证明方式有好多种，而每种具体的证明方法是有著作权的。
但是对仅具有唯一表达形式的思想则不予保护，因为此时思想与形式同质化了。
综上，思想和表达形式是抽象和具体的关系，在实务中根本找不到明晰界线，原告主张侵权作品表达形式雷同，被告认为雷同的是思想。。。。往往是使用作品近似度来判断。
思想无法创造，只能被表达或者发现。创造的永远只是形式，就好像工业技术只能创造产品，却不能生产科学原理