物权司法中存在的问题

⑴ 最高法出台物权法司法解释，明确如何处理不动产登记与物权确认争议

央广网北京2月24日消息（记者孙莹）据中国之声《新闻纵横》报道，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》今天发布，共22个条文，将于今年3月1日起施行。
物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，或者说，指自然人、法人直接支配不动产或者动产的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。大到土地、房子、汽车，小到一块手表、一本书，归谁所有、可以如何使用、分配、是不是能去做担保，等等。正所谓“有恒产者有恒心”，物权作为最为基础和重要的财产权，是社会每个人、每个团体乃至国家的基本权利，也是民事主体从事各种经济或社会活动、创造财富的基础。所以，这项重要的权利与我们每个人的切身利益是息息相关的。
我国《物权法》自2007年10月1日起施行。最高法院自2009年起，就启动了这部司法解释的起草工作，《解释》严循立法精神和目的，结合审判实践中遇到的难点问题，对不动产物权与登记、按份共有人优先购买权、善意取得等问题作出相应规定，以期有效指导司法审判。最高法民一庭庭长程新文对《解释》涉及的热点问题一一作出了回应。
热点一·如何处理不动产登记与物权确认争议
《物权法》规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”近年来，有关房屋买卖的纠纷日益增多，有人将不属于自己或者不完全属于自己的房子转让给他人，并办理了过户登记。真实权利人有的告登记机关错误，提起行政诉讼，有的以买卖合同无效，打民事官司。于是实践中，出现了民事、行政审判部门互相推诿以及民事裁判与行政裁判冲突的现象。针对这一情况，《解释》作出了明确，最高法民一庭庭长程新文分析，因为不动产物权的归属、买卖、赠与、抵押是否生效等发生争议的，由民事诉讼来解决；涉及不动产登记机构它的行为本身是否合法、程序是否有错误，就通过行政诉讼来解决。在涉及登记的行政诉讼中，如果当事人提出将民事争议一并解决的，法律规定，人民法院应当一并审理。
长期以来，很多人认为，只要产权证上写谁的名字，物权就是谁的，一些真实权利人的权益无法主张，比如男方为了结婚，出钱买房却登记女方的名字，于是就出现了大量因房产证署名和加名字而发生的纠纷。依据《解释》，对发生争议的不动产物权归属的最终判断，应当依赖于对原因行为或基础关系的审查，所以，在当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、自己是真实权利人的情况下，法院应当支持他的诉求。
程新文明确，不动产登记是不动产物权的一种公示方式，不能把不动产物权登记理解为国家对不动产物权关系的一种干预，解释为行政权力对不动产物权的授权或确认，它不是。
热点二·特殊动产转让中的“善意第三人”权利如何保护？
生活实践中，有关机动车、船舶、航空器这些特殊动产引发的纠纷呈逐年上升趋势。据统计，截至2015年5月，全国机动车总保有量达2.69亿辆，机动车的二手交易也大量增加，而机动车名实不符的情况并不鲜见。如何处理好相关纠纷成为审判实践中的热点和难点。
《解释》明确，转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。
程新文解释说，就是转让人的一般债权人，包括破产债权人、人身损害债权人、强制执行债权人、参与分配债权人，都应当排除于 “善意第三人”范畴之外。
对于 “法律另有规定的除外”如何理解，程新文分析，比如《海商法》规定的船舶优先权中就包含了在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求权，它有法定的优先权。只要法律规定的人身损害赔偿权，就属于这个范畴。
《解释》明确“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。”“受让人受让动产时，交易的对象、场所或者时机等不符合交易习惯的，应当认定受让人具有重大过失。”
热点三·近日热议的《城市规划建设管理意见》中有关小区内部道路公共化的规定，是否与《物权法》相悖？
《中共中央 国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》中提到了新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区；已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化。有记者问，这是否与《物权法》的规定相悖。程新文认为，这是贯彻落实十八届五中全会提出的创新、协调、绿色、开放、共享五大发展理念。
程新文分析，目前，党中央、国务院提出的这一意见属于党和国家政策的层面，涉及包括业主在内的有关主体的权益保障问题，还有一个通过立法实现法治化的过程。
程新文表示，党的政策、国家的政策上升为法律，是立法机关要做的事情。“当国家政策和法律产生相互影响的时候，我们会积极协调有关方面，妥善处理好相关的纠纷，我们司法机关执行法律和执行国家政策，目标是一致的。”

⑵ 论文：从《民事案件案由规定》,看我国物权的司法保护问题。（1000字以上）

论文题目一概不答

⑶ 关于物权的司法考试问题请高人指教

这个你要区分质押物权与抵押物权、留置物权，其中抵押物权内只要抵押合同成立，抵押物权容即告成立，但是未登记的不能对抗登记的。而质押物权则以交付质物为成立要件，如果交付后由拿回来的，那就属于“流质”了。至于留置物权则是法定物权，不需要什么合同，以本人占有为条件。
总的来说，你说说的只是针对抵押物权来说的。

⑷ 谁知道即将实施的《物权法》还存在哪些问题

物权法仍有三项缺陷
第一，新的物权法在已经规定的物权规则中，仍然采取的是“宜粗不宜细”的原则，对各项物权的具体规则规定较少，有些应当规定的没有规定，导致物权法在具体执行起来，可能会存在较多的问题.
第二，《物权法》中的一些重要的物权规则，如所有权取得中的取得时效、添附等不作规定，留下了空白.
第三，《物权法》与某些行政法规存在一些冲突性的规范，例如其中的“不动产征收补偿制度”，与《城市房屋拆迁条例》中的一些条款和精神相左。

⑸ 关于《物权法》的问题

如果拆迁符合法律规定，即拆迁行为完全合法，拆迁机关或部门可以停水、停电，并可以依法申请强制拆迁。
《物权法》是10月1日后才实施。
在不违法的基础上才能维护你的权力，物权法没有对你所提出的具体问题作出明确的规定，但你可以在物权法实施后根据法律维护你的权力。

⑹ 最高法物权法司法解释 明确如何解决不动产登记与确权争议

《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》今天发布，共22个条文，将于今年3月1日起施行。依据《解释》，对发生争议的不动产物权归属的最终判断，应当依赖于对原因行为或基础关系的审查，而不全依赖于不动产登记簿。

《物权法》规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”实践中，出现了民事、行政审判部门互相推诿以及民事裁判与行政裁判冲突的现象。

针对这一情况，《解释》作出了明确，最高法民一庭庭长程新文分析：因为不动产物权的归属、买卖、赠与、抵押是否生效等发生争议的，由民事诉讼来解决；涉及不动产登记机构它的行为本身是否合法、程序是否有错误，就通过行政诉讼来解决。

当然了，在涉及登记的行政诉讼中，如果当事人提出将民事争议一并解决的，法律规定，人民法院应当一并审理。

依据《解释》，对发生争议的不动产物权归属的最终判断，应当依赖于对原因行为或基础关系的审查，所以，在当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、自己是真实权利人的情况下，法院应当支持他的诉求。

程新文解释，不动产登记是不动产物权的一种公示方式，不能把不动产物权登记理解为国家对不动产物权关系的一种干预，解释为行政权力对不动产物权的授权或确认。

有记者问，中共中央国务院《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》关于不再封闭建小区，小区道路将公共化，会不会与现行《物权法》规定相违背？程新文分析，政策上升为法律需要一个过程。

“党的政策、国家的政策上升为法律，是立法机关要做的事情。当国家政策和法律产生相互影响的时候，我们会积极协调有关方面，妥善处理好相关的纠纷，我们司法机关执行法律和执行国家政策，目标是一致的”。

实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人的情况下，应当支持其诉讼请求。

(6)物权司法中存在的问题扩展阅读

实践中，有观点认为，除非法律另有规定，未经不动产登记机构登记就不能取得及享有不动产物权，不动产物权争议涉及到登记就应通过行政诉讼解决。

于是，实践中就出现了民事、行政审判部门互相推诿以及民事裁判与行政裁判冲突的现象，这不仅徒增当事人讼累，也有损司法的权威和公信。针对这一情况，《解释》从两个方面作出规定：

一是在案件的受理上，规定因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议而提起诉讼的，属于人民法院民事诉讼受案范围，人民法院应依法予以受理，民事审判部门应依法予以审理。

二是从诉讼中不动产登记簿证明力的角度，规定对发生争议的不动产物权归属的最终判断，应当依赖于对原因行为或基础关系的审查，故在当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人的情况下，应当支持其诉讼请求。

⑺ 最新的《物权法》司法解释究竟说了什么

《中华人民共和国物权法》于2007年10月1日起开始实施，是我国践行依法治国方略的重要一步，然而纵观我国改革开放三十年来民法领域的立法史，却少有像《物权法》那样引起巨大的争议，与之配套的最高法院相关司法解释同样是命途多舛，从2008年开始征求意见，直到如今才正式公布实施，今天小编就跟大家一起来探讨一下，八年磨一剑、包含22条的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》究竟是何方神圣。

一、不动产登记“新规”

物权法实施多年来，什么纠纷属于物权民事纠纷，什么纠纷属于物权登记行政纠纷，一直是困扰大众的一个大问题，结合本次司法解释以及最高院记者会的内容，小编制作了下图供大家参考。

关于不动产登记的另外一个问题是，不动产登记产生什么效力呢？这次司法解释除了过往的公示公信效力外，还规定了可以除外的情形。
二、预告登记“具体化”

三、特殊物权有保障

《物权法》第二十八条规定了人民法院、仲裁委员会等机构作出的法律文书作出即产生物权效力，无需登记。但是在实践中这类物权的外延以及如何获得保护存在较大的争议，这次司法解释则对这类特殊物权作了更加细致的规定。

首先，法院、仲裁机构作出的能够产生物权效力的法律文书被限定在“改变原有物权关系的判决书”的范围内；其次，这类特殊物权虽然未经登记，但是依然返还原物、排除妨碍、赔偿损失等物权的司法保护。

举个例子，如生效裁判文书针对某一共有协议作出裁判，分割争议标的物，并确定了当事人所有的具体数额，则这个裁判直接导致物权变动而无需登记。若其他人对标的物造成损害的，裁判所确定的标的物所有人能够主张损害赔偿。但是，对于如要求将标的物交付给一方当事人这样的裁判，则不会产生物权效力。

四、“强力”的优先购买权

对共有物权的优先购买权的细化规定是本次司法解释的重中之重，涉及优先购买权的六个条文占了整部司法解释接近三分之一的篇幅。

这次司法解释中对优先购买权保护力度是前所未有的，文本中“其他按份共有人请求按照同等条件购买该共有份额的，应予支持”的表述，使优先购买权的司法保护成为可能，而不是只能在事后主张损害赔偿。

五、何谓“善意”

《物权法》是我国第一部规定善意第三人的法律，虽然只适用于物权领域，但是在司法实践中，大量涉及善意第三人的非物权纠纷都在不同程度上参考了《物权法》的规定。本次司法解释中特别对《物权法》所规定的“善意”作了阐释。

应当注意的是，司法解释中首次明确了需要登记的船舶、航空器和机动车等动产，只要交付就符合《物权法》第一百零六条关于善意取得的规定中“交付”的条件，也就意味着，船舶、航空器和机动车的真实权利人，不得以上述动产未经登记为由主张善意取得不成立。

结语：“留白”的司法解释

这部只有22条的司法解释主要针对《物权法》总则部分作了细化规定，而对于分则里面所有权、担保物权则未有涉及。

⑻ “物权法司法”是怎么解释的

“物权复法司法”的解释制有两个：

1、《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》。

2、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》。

⑼ 司法考试民法中引起物权的消灭的原因有哪些

物权消灭，是指物权因法律行为或因法律行为以外的原因而不复存在。它可以分为物权的绝对消灭与相对消灭。绝对消灭指物权客体灭失，不可能于该物之上再存在一个物权。相对消灭指物权移转，一主体物权消灭，另一主体则对该物享有物权。

一、物权消灭，根据其原因，可分为以下两种：

(1)因法律行为而消灭，指因民事主体的意思表示而消灭物权的情形。其方式包括抛弃、合同和撤销权之行使。其中，抛弃主要指为消灭物权所为之单独行为。在这些情形中，物权权利人应向登记机关进行消灭物权的意思表示并办理涂销登记，否则，不发生物权消灭的效力。

(2)因法律行为以外的原因而消灭。其主要方式包括：一是标的物消灭，此时应依社会观念判断标的物是否消灭。二是因法定期间之完成而消灭，如抵押权因主债权的消灭而消灭。三是混同，即同一物的所有权及其他物权，归属一人。但如物权之存续于所有人或所有人以外的物权人本人或第三人有法律上利益时，物权并不因此而消灭。一般情况下，因法律行为以外的原因致使物权消灭时，无须进行登记。

二、物权消灭的原因表现为以下几个方面：

(1)混同。物权消灭原因的混同，是指两个无并存必要的物权同归于一人的法律事实。这时的混同虽然表现为权利的混同，但实际上却是权利与义务的混同。物权混同时，对混同的效力有不同的主张：两物权混同时，其中一物权被他物权吸收而消灭;由于同一物上所有权或他物权的同时存在，或定限物权与以其为标的其他定限物权同时存在，并无不可，且其在不动产登记上有一定效力，因此，物权不因混同而消灭;两物权混同时，原则上其中一物权消灭，但该物权对本人或第三人有利害关系时不消灭。

(2)抛弃。抛弃是指权利人不将其物权移转于他人而使其物权归于消灭。抛弃是单独行为。抛弃物权，应有意思表示。

(3)标的物灭失，是物权消灭的当然原因。

(4)因法定原因而消灭。例如，采矿权因法定原因而被撤销。

(5)法定期间之经过

(6)他人因时效取得物权而使原物权消灭。因时效完成而取得所有权的，不仅原所有权消灭，而且存在于该标的物上的其他物权也消灭。因时效完成而取得其他物权的，原存在于该标的物上的不能相容的同种物权也消灭。

(7)担保物权所担保的债权消灭。担保物权以所担保的债权存在为前提，因此，所担保的债权消灭时，担保物权也消灭。应注意，最高额抵押权在其存续期限未届满前，并不因其所担保的债权额为零而消灭。