物权请求权可用于债权吗

1. 让与请求权的性质,是债权还是物权请求权

你好，抄我国民法规定，债权的让与是袭一种债的转移方法之一，其性质是一种准物权行为。首先，让与请求权的性质是债权，只是债的主体发生了变化而已，依然具有相对性，其义务主体是对方。其次，它绝对不可能是物权请求权，原因是物权是一种支配权，其义务主体是其他任何人。
有问题请追问，无问题请采纳。谢谢。

2. 物权请求权与债权请求权有何区别

1、本质不同

物权请求权是指物权的圆满状态受到妨碍或者有被妨碍之虞时，物权人为恢复其物权圆满状态，得请求妨害人为一定行为或不为一定行为的权利。

债权请求权是指在物权受到侵害并发生财产损害时，物权人要求行为人赔偿损失的权利，它是一种索求性、进取性的请求权，其典型的民事责任形式即是赔偿损失责任。

2、诉讼时效限制不同

债权请求权的行使有诉讼时效的限制，而物权请求权很难适用诉讼时效。物权请求权的实现不以行为人的行为造成受害人财产损失或其他损失为前提。而行为人承担损害赔偿责任的前提是加害人造成了受害人现有财产或非财产性损害。

(2)物权请求权可用于债权吗扩展阅读：

物权请求权其产生根据在于物权是对客体进行支配并排斥他人干涉的权利，当物权人的支配权受到他人侵害时，为恢复权利人对客体的圆满支配状态，物权人才应行使此项请求权。

物权请求权它的特点在于，原则上不考虑相对人是否有过错。如果物权人在其物权受到侵害或妨害的情况下，行使物权的请求权，只须证明相对人已实施了侵害或妨害其物权的行为，便可以要求相对人排除妨害、返还原物、恢复原状。由于这些特点，使物权的请求权能够有效地保护物权。

3. 究竟属于物权请求权还是债权请求权可否受到诉讼时效的约束

这问题···好复杂。 我认为都可以，这应该是法律的竞合。 基于保管约内定要求返还容那当然是债权请求权，适用诉讼时效。 基于所有权要求返还那肯定就是物权请求权了，因物权的追及效力，不会受到诉讼时效的约束。 还可以告侵权和不当得利，不过这两点都会演变为债权请求权，也会受到诉讼时效的约束，当然起算事件和方法都有所不同。虽然，以人大的王利民教授为首的那帮民法学者一直呼吁把侵权提升到债和物权的地位，成为一项宽泛的民事法律制度。可是理论上没有形成共识，现实中没有明显可依据的法条，所以还是会演变为侵权之债。 一家之言，期待达人们批评和补充。

4. 请求权基础可以是债权吗

可以。基于债权基础的请求权即债权请求权。
债权请求权，是指权利人基于债的关系而产生的、请求特定人为特定行为的权利。债权请求权注意事项：
1、请求权，是指请求他人为一定行为或不为一定行为的权利。
2、请求权人自己不能直接取得作为该权利内容的利益，而必须通过他人的特定行为实现自己利益。
3、请求权是相对权的典范，即仅仅相对于某个特定的人产生效力。
4、请求权可以独立存在，也可以只是某权利的内容（权能）。
5、请求权连接了实体法与程序法，民事诉讼以此分为确认、给付、变更之诉三种。
6、债权的权能除了请求权之外，还包括“选择、解除、终止”等权能。
7、债权请求权因时效而消灭时，债权虽然减损了其强制力量，但仍然存在。债务人仍为履行之给付者，不得以不知时效为理由，而主张不返还（《 民法通则）第138 条、《 民通意见》 第173 条）。
请求权是指权利人请求他人为特定行为（作为、不作为）的权利。请求权是相对权的典范，即仅仅相对于某个特定的人产生效力。
请求权是民法中一个极为重要的概念。请求权概念的使用主要集中在四个领域：一是在民法基础理论领域，请求权作为权利分类的一种类型出现；二是在债权的效力领域，关于请求权与债权的请求力的关系；三是在物权法的领域，对物上请求权的认识问题；四是在责任竞合的研究领域，对请求权竞合理论的争论。
债权是得请求他人为一定行为（作为或不作为）的民法上权利。本于权利义务相对原则，相对于债权者为债务，即必须为一定行为（作为或不作为）的民法上义务。

5. 物权请求权与债权请求权的区别有哪些

物权请求权是保护物权的一项专门的制度，是民法上的一项独立请求权制度。 债权请求权是指在物权受到侵害并发生财产损害时，物权人要求行为人赔偿损失的权利，它是一种索求性、进取性的请求权。二者的主要区别表现在： （1）物权请求权的实现或物权性民事责任的承担，权利人无需证明行为人主观上有过错。因为，权利人仅仅要求将受到妨害的物权恢复到其完满状态。而受害人欲请求行为人损害赔偿者，则应证明其实施侵权行为时主观有过错。 （2）物权请求权的实现不以行为人的行为造成受害人财产损失或其他损失为前提。而行为人承担损害赔偿责任的前提是加害人造成了受害人现有财产或非财产性损害。 （3）债权请求权的行使有诉讼时效的限制，而物权请求权很难适用诉讼时效。 （4）物权请求权的行使主体并不局限于物权人本身，因为物权请求权是与物密不可分的，任何对物的占有构成侵害或妨碍的，物的持有、占有者即可行使此项请求权。如租赁物的承租人对他人侵害租赁物的行为可以提起诉讼行使上述权利。 因此，这是一种对物诉讼。而债权性请求权的行使是以相对人为对象，且以权利人受到实际损害为前提。因此，只有受到损害者才可以侵害方为被告提起诉讼，故这是一种对人诉讼。

6. "物权请求权"与"债权请求权"的关系

物权是绝对权,对世权,是法定的
债权是相对权,仅对特定相对人可以行使,是约定的
另一点,债券因侵权行为产生,侵犯物权当然会产生债权.

7. 究竟属于物权请求权还是债权请求权可否受到诉讼时效的约束求答案

这问题···好复杂。我认为都可以，这应该是法律的竞合。基于内保管约定要求返还那当然是容债权请求权，适用诉讼时效。基于所有权要求返还那肯定就是物权请求权了，因物权的追及效力，不会受到诉讼时效的约束。还可以告侵权和不当得利，不过这两点都会演变为债权请求权，也会受到诉讼时效的约束，当然起算事件和方法都有所不同。虽然，以人大的王利民教授为首的那帮民法学者一直呼吁把侵权提升到债和物权的地位，成为一项宽泛的民事法律制度。可是理论上没有形成共识，现实中没有明显可依据的法条，所以还是会演变为侵权之债。一家之言，期待达人们批评和补充。

8. 返还原物的请求权属于物权还是债权

个人觉得其性质抄是债权袭.

虽然,返还原物的请求权是典型的物权请求权.
因为这是为了消除妨害,是对原物的直接占有权的主张.
如果是债权请求权的话，那么原物毁损了,那么主张侵权损害赔偿,那么就是债权请求权.

但是物权请求权,我觉得其性质本身就是一种债权,是一种相对权.

不过,现在物权请求权到底性质是债权还是物权,有争议.

9. 一个民事法学问题，物权请求权和债权请求权，法学大人进，谢

我认为2楼说的有点偏差。。。 可能对物权法不熟悉
新的物权法规定了 赃物和遗失物不适用善意取得
所以对于第一种情况 A可以对B主张债权请求权 也可以对C主张物权请求权（因为东西在C这，并且是他的自行车由于被盗，属于赃物）
而第二种情况，A只能对B主张债权请求权，因为不是赃物，所以C善意取得。
A不能对C行使请求权。

10. 物权请求权能否类推适用关于债权的有关规定

原则上是不能进行类推适用的，二者是基于不同的权利产生的请求权，比如排除妨害，只能应用物权而不能债权