德国流通式不动产担保物权制度研究

㈠ 物权法研究的图书目录

前言
第一编总论
第一章物权法总论
第一节物权法概述
一、物权法的概念和特征
二、物权法的价值
三、《物权法》的制定和对我国《物权法》的评价
第二节物权法的内容和体系
一、物权法的内容
二、物权法的体系和我国《物权法》
第三节物权法的基本原则
一、物权法的基本原则概述与我国《物权法》
二、平等保护原则
三、物权法定原则
四、一物一权原则
五、公示公信原则
第二章物权概论
第一节物权的概念和特征
一、物权的概念
二、物权的特征
三、物权与其他财产权的比较
第二节物权的种类
一、物权的学理分类
二、民法上对物权的分类与我国《物权法》
第三节物权的客体
一、物的概念和特征
二、物的分类
三、物权客体与权利——兼评我国《物权法》第二条第二款
第四节物权的效力
一、物权的支配效力
二、物权的排他效力
三、物权的优先效力
四、物权的追及效力
五、物权的妨害排除效力
第三章物权的变动
第一节物权变动概述
一、物权变动的概念和形态
二、物权变动的原因
第二节不动产的登记
一、不动产登记的概念、效力及功能
二、不动产登记的机构与登记的程序
三、不动产登记簿和权属证书
四、不动产登记的分类
五、预告登记制度
六、不动产登记瑕疵的救济与责任承担
第三节动产交付
一、动产交付的概念、效力及意义
二、动产交付的具体形态
第四节物权的消灭
一、标的物灭失
二、抛弃
三、混同
四、其他原因
第四章物权的保护
第一节物权的保护概述
一、物权的保护的概念和意义
二、物权的保护的法律归类
三、物权的保护的争议解决方式
第二节物权请求权
一、物权请求权的概念和特征
二、确认物权的请求权
三、返还原物请求权
四、排除妨害请求权
五、消除危险请求权
六、恢复原状请求权
七、损害赔偿请求权
八、物权请求权的竞合
第二编所有权
第五章一般规定
第一节所有权的概述
一、所有权的理论
二、所有权的概念与特征
第二节所有权的种类
一、物权平等保护原则的体现
二、国家所有权——强化对国有财产的保护
三、集体所有权——主体问题
四、私人所有权——完善私有财产法律保护
第三节所有权的社会作用
一、所有权制度：国家基本经济制度之基石
二、所有权制度：产权的法律形式
三、所有权：最重要的民事权利
第四节所有权的内容
一、积极权能
二、消极权能
三、所有权之限制
第六章不动产所有权
第一节土地所有权
一、土地所有权的概念和特征
二、土地所有权的范围
三、空间权理论的产生与发展
四、我国的土地所有权制度
五、我国土地征收制度
第二节房屋所有权
一、房屋所有权的概念
二、房屋和土地的关系
第三节建筑物区分所有权
一、建筑物区分所有权的概念和特征
二、业主个人财产的专有权
三、业主共有财产
四、车库、车位的归属与利用
五、业主之权利与义务
第四节建筑物区分所有人管理团体
一、建筑物区分所有人管理团体之立法例
二、区分所有权人管理团体的性质
三、业主大会及业主委员会
四、业主大会、业主委员会的职能及其行使
五、业主大会、业主委员会的诉讼地位
第七章不动产相邻关系
第一节不动产相邻关系的概念和特征
一、相邻关系的概念
二、相邻关系的特征
第二节相邻关系的处理原则
一、有利于生产、方便生活
二、团结互助、公平合理
三、尊重历史和习惯
第三节相邻关系的种类
一、《物权法》细化《民法通则》相关规定
二、相邻土地使用关系
三、相邻用水和排水关系
四、相邻土地、建筑物之损害防免义务
第八章共有
第一节共有的概念
一、共有的概念和特征
二、共有成立的原因及其意义
第二节按份共有
一、按份共有的概念和特征
二、按份共有的内部关系
三、按份共有的外部关系
四、共有关系的终止与共有物的分割
第三节共同共有
一、共同共有的概念和特征
二、共同共有的类型
三、共同共有的内部关系
四、共同共有的外部关系
第九章所有权的特别取得
第一节善意取得
一、善意取得概念
二、善意取得构成要件
三、善意取得制度的比较法考察
四、我国《物权法》中善意取得的法律效果
五、盗赃遗失物善意取得问题
第二节拾得遗失物
一、拾得遗失物的概念
二、拾得遗失物的构成要件
三、拾得遗失物的法律后果
第三节漂流物、埋藏物、隐藏物
一、漂流物、埋藏物、隐藏物的概念
二、法律效果
第四节添附
一、添附的概念
二、附合
三、混合
四、加工
第五节孳息
一、孳息的概念
二、孳息的分类
三、孳息的归属
第六节先占
一、先占的概念
二、先占取得的构成要件
第七节取得时效
一、取得时效的概念、意义与性质
二、取得时效的立法例
三、取得时效的构成要件
四、取得时效的法律效果
五、《物权法》对取得时效的态度
第三编用益物权
第十章用益物权总论
第一节用益物权概述
一、用益物权的概念和特征
二、用益物权的价值
第二节用益物权的体系和种类
一、用益物权的种类和体系
二、我国用益物权体系立法及其评价
第十一章用益物权的具体类型
第一节国有土地使用权
一、国有土地使用权的概念和意义
二、国有土地使用权的取得
三、国有土地使用权的消灭
第二节集体土地使用权
一、集体土地使用权的概念
二、集体土地使用权的行使
三、集体土地使用权的收回
第三节土地承包经营权
一、土地承包经营权概述
二、土地承包经营权的取得
三、土地承包经营权的内容
四、土地承包经营权的流转
五、土地承包经营权的消灭
第四节建设用地使用权
一、建设用地使用权概述
二、空间建设用地使用权
三、建设用地使用权的取得
四、建设用地使用权的内容
五、建设用地使用权的流转
六、建设用地使用权的消灭
第五节宅基地使用权
一、宅基地使用权的概念和特征
二、宅基地使用权的取得
三、宅基地使用权的内容
四、宅基地使用权的消灭
第六节地役权
一、地役权的概念与特征
二、地役权的取得
三、地役权的内容
四、地役权的消灭
第七节用益物权的其他类型
一、海域使用权
二、探矿权与采矿权
三、取水权
四、养殖权与捕捞权
第四编担保物权
第十二章担保物权概述
第一节担保物权的概念和特征
一、担保物权的概念
二、担保物权的特征
第二节担保物权的种类
一、法定担保物权与约定担保物权
二、动产担保物权、不动产担保物权、权利担保物权与非特定财产担保物权
三、留置性担保物权与优先清偿性担保物权
四、保全性担保物权与融资性担保物权
五、登记担保物权与非登记担保物权
六、典型担保物权与非典型担保物权
第三节担保物权的取得
一、基于法律行为而取得担保物权
二、非基于法律行为而取得担保物权
第四节担保物权的存续
一、主债权时效届满与担保物权之存续
二、约定担保物权存续期限
第五节担保物权与保证
一、担保物权与保证并存的效力
二、债权人抛弃担保物权对保证责任之影响
三、保证人、物上保证人之追偿与代位关系
第六节担保物权与《担保法》
一、《物权法》与《担保法》之比较
二、《物权法》改进之意义及不足
第十三章抵押权
第一节抵押权的概念和特征
一、抵押权的概念
二、抵押权的特征
第二节抵押权的属性
一、抵押权的从属性
二、抵押权的不可分性
三、抵押权的物上代位性
第三节抵押财产
一、概述
二、允许抵押的财产
三、禁止抵押的财产
第四节抵押权的取得
一、抵押合同
二、抵押登记
第五节抵押权担保的债权范围及效力所及标的物的范围
一、抵押权担保债权的范围
二、抵押权效力所及标的物的范围
第六节抵押权的实现
一、抵押权实现的概念
二、抵押权实现的条件
三、抵押权实现的方式
第七节抵押权消灭
一、主债权消灭
二、抵押权实现
三、抵押物灭失
四、抵押物期间届满-
第八节浮动抵押权
一、浮动抵押权的概念
二、抵押财产的确定
三、浮动式财团抵押与固定式财团抵押
第九节最高额抵押权
一、最高额抵押权的概念与特征
二、最高额抵押权的设定
三、最高额抵押权的效力
第十节抵押权的顺位
一、顺位确定标准
二、抵押权与价值权
三、顺位的让与、变更与抛弃
第十四章质权
第一节质权概述
一、质权概念
二、质权与抵押权区别
三、质权分类
第二节动产质权
一、动产质权的概念与特征
二、动产质权的取得
三、动产质权的效力
四、动产质权的消灭
第三节权利质权
一、权利质权的概念和特征
二、权利质权的设定
三、权利质权的效力
四、权利质权的消灭
第十五章留置权
第一节留置权
一、留置权的概念
二、留置权的特征
第二节留置权的构成要件
一、债权人合法占有债务人的动产
二、债权与动产间的牵连关系
三、债务人不履行债务或不能履行债务
四、无法定或约定之障碍
第三节留置权的效力
一、留置权担保债权的范围
二、留置权标的物的范围
三、留置权人的权利和义务
四、留置物所有人的权利
第四节留置权的实行
一、留置权行使的条件
二、留置权行使的标的物范围
三、留置权行使的形态
四、留置权处置取偿的方法
第五节留置权的消灭
一、另行担保的提出
二、留置物占有的丧失
三、债权清偿期的延缓
第十六章非典型担保和担保物权的竞合
第一节优先权
一、优先权的概念和立法例
二、优先权的性质
三、优先权的法律特征
四、优先权的种类
五、优先权的效力
第二节让与担保
一、让与担保的概念与特征
二、让与担保的设定
三、让与担保的效力
四、让与担保的消灭
第三节所有权保留
一、所有权保留的概念、性质与特征
二、所有权保留的效力
第四节担保物权的竞合
一、担保物权竞合的概念和条件
二、抵押权与质权的竞合
三、抵押权与留置权的竞合
四、留置权与质权的竞合
五、非典型担保物权与典型担保物权的竞合
第五编占有
第十七章 占有的一般理论
第一节占有的概述
一、占有的概念和特征
二、占有制度的社会价值
三、占有的分类
第二节 占有的取得和消灭
一、占有的取得
二、占有的消灭
第十八章 占有的保护
第一节占有效力
一、占有的状态推定效力
二、占有的权利推定效力
三、占有人的权利和义务
第二节占有的保护
一、占有的物权保护
二、占有的债权保护
三、我国《物权法》对占有的设置
参考文献
后记

㈡ 担保物权求教

1、所有权保留是指在移转财产所有权的商品交易中，根据法律的规定或者当事人的约定，财产所有人移转标的物的占有于对方当事人，但仍保留其对该财产的所有权，待对方当事人支付一部或全部价款或完成特定条件时，该财产的所有权才发生移转的一种法律制度。所有权保留适用于买卖、互易、赠与等领域，以买卖合同中的所有权保留条款最为常见。例如当事人A、B在分期付款买卖车辆的合同中约定出卖人A在购买人B付清全部车款前保留车辆的所有权，购买人B对车辆只能占有和使用，待购买人B付清全部车款后，出卖人A为购买人B办理车辆所有权转移登记时，购买人B才取得该车的所有权。
2、流押条款是指抵押人和抵押权人事先约定，在债务人清偿期届满而抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移给抵押权人所有。
我国法律严格禁止流押条款。其理由主要有三：一、保护债务人。当一个人在经济上异常窘迫，而事实上又急切需要的情况下，往往会向第三人举债，债权人有可能利用债务人的这种不利处境，迫使债务人与其订立流押条款，以价值较低的债权获得市场价值较高的担保财产的所有权，这实际上是一种变态式的高利贷行为（名符其实的暴利行为）如果任其发展，将极大地损害债务人的利益。二、有利于保护抵押权人以外的其他债权人。如果担保财产的价值大大高于被担保的债权的价值，则在抵押权人获得优先受偿后，还会有剩余的价值由债务人的其他债权人受偿。如果抵押权人通过流押条款直接获得担保财产的所有权，则对于其他债权人是极为不利的。三、保护债权人。市场如战场，变幻莫测，一个物品可能早上还值十元，晚上可能就一文不值了。虽然此时有利债务人，而签订流押条款时双方又是自愿的，从表面上看，应承认流押条款有效，否则有可能阻碍债务人的融资途径，也正因为如此，日本民法仅对流质条款有禁止规定，于流押条款则无明文规定，可见流押条款在日本立法论上是有疑问的。由于我国物权法明文规定流押条款绝对无效，所以在我国立法论上，流押条款的效力是确定无疑的。我国法律之所以规定流押条款绝对无效，我想是基于公平原则的考虑，如果承认流押条款有效，无异于承认债务人逃避债务的行为是合法的。
3、“抵押权未登记的，按债权比例清偿”--是指未登记的抵押权之间的清偿顺序相同，没有先后之分，各抵押权人按照各自的债权比例平等受偿，也就是你所说的“未登记的抵押权实现起来”“没有先后顺序”，同普通“债权的实现是一样的”即都不以权利成立的先后顺序依次受偿。
4、抵押权分为不动产抵押权、动产抵押权和权利抵押权,花瓶是动产,所以也能抵押（特别是当这个花瓶是古董，而债权人又同意抵押时）
另外，动产抵押采登记对抗主义，即动产抵押合同不以登记为生效要件，也就是说，未登记的动产抵押照样有效，只是不能对抗善意第三人。你所说的“未登记的抵押权实现起来”“没有先后顺序”指的正是这个意思。需要注意的是，上述“未登记的抵押权”只能是动产抵押权或权利抵押权（不能是不动产抵押权，因为不动产抵押权必需进行登记，不登记的不动产抵押权的法律效力绝对无效）
《物权法》第一百八十条 债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；—不动产
（二）建设用地使用权；—权利
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；—权利
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；— 动产
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；—不动产、动产
（六）交通运输工具；—动产
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。—不动产、动产（花瓶）、权利

㈢ 担保物权和抵押权，质权有什么区别啊，举个例撒

质权抄是债权人于债务人不履行到期债务或发生约定的情形时，得就债务人或第三人转移占有或经登记而供担保的动产或权利之变价价值优先受偿的权利。抵押权，是债权人对于债务人或者第三人不移转占有，而供债务履行担保的财产，在债务人不履行债务或者当事人约定的情形发生时，予以变价并就其价款优先受偿的权利。抵押权与质权有以下区别：1.担保标的不同(1)质权提供担保标的有动产和权利。(2)抵押权提供担保标的有不动产、不动产用益物权及动产。2.成立要件不同(1)质权以质物转移占有为必要，质物的占有移转，既是质权的公示方法，也是其成立要件。(2)抵押权的成立，一般须经登记才成立，不需要登记的是签订抵押合同，不需要抵押物的移转占有。3.担保的机制不同(1)质权，除有优先受偿的效力外，尚具有对标的物或其权利凭证法人占有、留置效力，由质权人直接控制标的物，从而造成出质人的心理压迫，以促使债务如期归还。这种留置效力为抵押权所不具备。(2)抵押权为非占有性担保物权，以优先受偿效力来发挥担保作用。

㈣ 谁能帮我找找。。论述新的物权法，需要1000字以上，尽快。谢谢

自新合同法颁行以后，我国立法机关已经加快了物权法立法的步伐。我国物权法作为民法典的重要组成部分，其制订和颁行将会极大地完善我国民事立法，并将与合同法构成市场经济最基本的法律规则，有力地推动我国社会主义市场经济法律体系的完善。然而，由物权法自身的复杂性所决定，物权法的制定并非一蹴而就，而是一项巨大的工程，在物权法立法过程中，有许多问题值得认真研究与思考，我认为，在物权立法中，下列问题尤有探讨的必要。
一、关于所有权：物权法的性质

物权立法首先涉及物权法的定位问题，我认为应当明确物权法具有如下性质：第一，物权法是私法而非公法。尽管现代物权法越来越重视对物权的行使、移转等方面的国家干预，但物权法本质上仍然属于私法范畴，否则物权法也难以为民法所包容。既然物权法在本质上属于民法的范畴，物权法应当确认民事主体对其财产所享有的充分的自由。物权法也应当从民事权利角度规范所有权和其他物权。例如，物权法所确认的国家所有权主要应当具有私法上的权利的特点。从实践来看，尽管国家所有权和国家行政权常常很难严格分离，国家所有权的行使也往往要借助于行政机关行使行政权的活动来实现，但在物权法中，对国有财产权应当按照民事权利来构建，而不应当按照公权利来规定。第二，物权法主要是强行法。物权法的强行性的特点集中地表现在物权类型、物权的公示方法、物权的效力必须要由法律作出规定，当事人不能通过其协议改变法律的规定。同时还表现在不动产权利的行使方面，物权法也实行了越来越多的国家干预。当然，物权法作为私法，也要贯彻私法自治原则，如确认物权人可以在法律规定的范围内依自身的意志设立、变更以及转移物权，每个所有权人和他物权人可以依法自由行使其权利，他人不得干涉物权人权利的正当行使，物权人有权在法律规定的范围内抛弃、处分其权利，等等，但总体上说，物权法主要是强行法。第三，物权法是普通法而非特别法。也就是说物权法所规范的是具有相当普遍性或一定程度的稳定性的事项，其规范的财产关系大多是社会中较为重要的财产关系。随着我国市场经济的发展以及经济体制改革的深化，产权关系处于一种变动的状态之中，这就意味着并不是所有的财产关系都要由物权法予以规范，只有那些已经成熟的改革经验才可以在物权法中反映出来。对于正处于改革之中的尚待进一步总结经验的问题，不宜都在物权法中作出规定，而应当由特别法去解决。第四，物权法具有固有法的特点。所谓固有法，是指保留了较多的国家、民族和历史的传统的法律。物权法具有固有法的特点，是指物权法除了反映市场经济的共性以外，要特别注重从本国的社会经济生活条件出发，反映本国的历史和民族的习惯，所有制关系的现状以及国家对财产关系的管理方面的政策等。例如关于承包经营权的概念已经在我国使用多年，并已经为广大人民群众所接受，甚至已经形成了约定俗成的概念，不能轻易地放弃。再如典权是我国固有法的内容，在实践中也可以成为公民的一种融资方法，应当在物权法中予以规定。当然，强调物权法的固有性质绝不是指要排斥他国的先进经验。

二、用益物权：物权法规范的重心是不动产物权

在民法上历来存在着动产与不动产的区分，这一区分最早起源于罗马法，无论是大陆法系国家还是普通法系国家都不例外，我国现行法也承认动产与不动产的划分。不过，从物权法的发展趋势来看，动产和不动产呈现出相互渗透甚至是相互转化的状况，因为一方面，由于不动产证券化趋势的发展，不动产具有动产化的趋向。所谓物权的证券化，是指将物权及其收益体现在一定的证券中，通过证券的流通从而实现物权的价值。物权的证券化不仅有利于充分实现不动产的交换价值，而且也规范开辟了融资渠道。另一方面，某些动产如船舶、航空器等也要在法律上采取登记制度，从而与不动产的规则完全一致。还要看到，在担保物权中，不动产抵押和动产抵押基本上是采用相同的规则。正是由于这一原因，有些学者认为应当使动产和不动产规则统一化，动产和不动产的规则应当趋于统一。

我认为，在物权立法中必须注意到动产和不动产在某些方面应适用共同的规则，例如物权法的基本原则、物权的请求权制度等对动产和不动产都是适用的，但同时也必须注意，对动产和不动产仍然要适用不同的规则。这具体体现在以下几个方面：第一，从权利的取得来看，动产的取得一些规则如先占、添附、加工、拾得遗失物、发现埋藏物等，一般不适用于不动产。第二，从权利的转让来看，动产的转让不仅可以采用书面形式和口头形式，还可以采用其他形式，法律对动产的转让合同，常常没有严格的形式要件要求，但对不动产则有这方面的要求，不动产交易需要作成书面合同。尤其是在不动产之上设定担保物权以及转让土地使用权和房屋所有权都需要经过登记，而登记的基础是当事人达成书面合同。第三，从公示方法来看，动产所有权移转以交付为要件，而不动产所有权移转以登记为要件。由于登记比交付更为复杂，所以物权法应当对登记的程序等作出规定，这些规则一般不适用于动产。第四，在他物权的设定方面，动产一般不能设定用益物权，只是在法律明确规定的情况下才可以设立担保物权，如动产抵押、动产质押和留置权；而在不动产之上则可以设立多项物权，各项用益物权基本上都是在不动产的基础上产生的。第五，在权利的性质方面，法律对动产的移转和取得极少设定限制，但对不动产的设定、取得、移转常常有许多公法上的限制。第六，动产在交易过程中可以适用善意取得制度的规则，但就不动产而言，如果发生登记的错误，第三人信赖登记而与登记名义人为物权交易的，对于善意信赖登记而从事物权交易的人应通过公信原则予以保护。

因此，在物权法中，需要对动产与不动产的规则分别作出规定。在设置有关动产与不动产的规则方面，我国物权法应当将重心放在不动产的规则方面，对动产的规定主要规范动产所有权取得的各种方式，至于动产在交易中的规则主要适用合同法的规定。而物权法中确立的不动产规则主要应当包括不动产的范围、不动产的取得方式和公示方法、不动产的相邻关

三、物权法规定担保物权

对于我国物权法是否应规定担保物权的问题，一些学者认为，由于我国担保法已经对担保物权作出了规定，所以物权法没有必要再重复担保法的规定，即使担保法中有许多不完善的地方，也可以在将来修改担保法时进一步完善，物权法没有必要涉及这个问题。我认为，物权法应当规定担保物权制度，这主要是基于以下几个方面的原因：

第一，从体系上考虑，担保物权制度与用益物权制度共同构成他物权体系，如果没有担保物权，则不仅整个物权法的体系是残缺的，而且物权法中总则的规定势必多数缺乏针对性，成为空洞的条文。物权法作为调整财产关系的基本法，必须设立完整的担保物权制度，物权法中没有担保物权制度则不能形成完整的物权法体系，物权法在内容上也就是支离破碎的，而且也不符合其作为基本法的地位。具有密不可分的联系，如果不规定担保物权将会使这些制度难以发挥应有的功能。由于担保法中没有规定担保物权的概念，因此担保法中规定的抵押、质押、留置三种担保是否属于担保物权，物权法中总则的规定是否适用于担保法上的抵押、质押、留置制度等，都是不明确的。

第二，担保法本身不是民法典中的独立部分，担保法既包括了人的担保、物的担保，也包括了定金的担保形式。这些内容应当分别由合同法、物权法加以调整。人的担保属于合同法的范畴，而物的担保属于物权法的范畴，担保法只是从功能的相似性上将两者结合在一起，并没有作出一种科学的分类。如果将物权法和民法典的制定放在一起来考虑，从民法典的体系出发，这个问题尤其需要重视。

第三，担保法并没有完全概括担保物权的各种形式和内容，担保法的一些规定过于简略，且有些内容经多年的实践证明需要修改。尽管最高人民法院在2000年颁布的司法解释中补充了一些担保法中未规定的内容，但仅仅依靠司法解释是不能完全解决法律的完善问题的。由于担保法在制定的时候，社会经济生活中的担保现象还不多，许多问题还尚未充分表现出来。因此，担保法中的许多规定比较简单。担保法制定后出现了一些新的担保形式需要加以规定，司法实践中处理担保纠纷案件的经验也需要总结完善。这些内容需要尽快地通过制定物权法加以补充、完善。如果等到担保法修改，在时间上也来不及。

㈤ 程啸的学术成果

1、损害赔偿的方法（与王丹同志合著；第一作者），《法学研究》2013年第3期
2、不动产登记簿的推定力，《法学研究》2010年第3期
3、机动车损害赔偿责任主体之研究，《法学研究》2006年第4期
4、物权行为理论辨析（与谢怀栻先生合著；第二作者），《法学研究》2002年第4期
5、损害赔偿法的完善与未来中国民法典，《法律科学》2015年第5期
6、论侵权法上的第三人行为，《法学评论》2015年第3期
7、婚内财产分割协议的效力与不动产物权变动，《暨南学报（哲社版）》2015年第3期
8、担保物权人物上代位权实现程序的建构，《比较法研究》2015年第2期
9、论抵押财产的转让——“重庆索特盐化股份有限公司与重庆新万基房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷案”评释，《中外法学》2014年第5期
10、混合共同担保中担保人的追偿权与代位权——对《物权法》第176条的理解，《政治与法律》2014年第5期
11、多人环境污染损害中的因果关系形态与责任承担，《暨南学报（哲社版）》2014年第3期
12、论抵押财产出租时抵押权与租赁权的关系——对《物权法》第190条第2句的理解，《法学家》2014年第2期
13、过失相抵与无过错责任，《法律科学》2014年第1期; 全文转载于中国人民大学书报资料中心《民商法学》2014年第5期
14、不动产登记簿的推定力、公信力与买方信赖的保护——“丁某与石某房屋买卖合同纠纷案”评释，《交大法学》2013年第4期；全文转载于中国人民大学书报资料中心《民商法学》2014年第3期；缩写版转载于《法学文摘》2014年第2期
15、因法律文书导致的物权变动，《法学》2013年第1期
16、论动产多重买卖中标的物所有权归属的确定标准，《清华法学》2012年第6期；全文转载于中国人民大学书报资料中心《民商法学》2013年第2期
17、论抵押权的实现程序，《中外法学》2012年第6期
18、论无意思联络的数人侵权——以《侵权责任法》第11、12条为中心，《暨南学报（哲学社会科学版）》2011年第5期
19、论异议登记的法律效力与构成要件，《法学家》2011年第5期
20、不动产登记簿错误之类型与更正登记，《法律科学》2011年第4期
21、论不动产登记簿公信力与动产善意取得的区分，《中外法学》2010年第4期
22、论不动产善意取得之构成要件，《法商研究》2010年第5期
23、论《侵权责任法》第八条中“共同实施”的涵义，《清华法学》2010年第2期
24、论共同危险行为的构成要件——以《侵权责任法》第10条为中心，《法律科学》2010年第2期；全文转载于中国人民大学书报资料中心《民商法学》2010年第7期
25、试论侵权行为法之补偿功能与威慑功能，《法学杂志》2009年第3期
26、不动产登记簿研究，《清华法学》2007年第4期
27、论保证人追偿权与代位权之区分及其意义（与王静博士合著；第一作者），《法学家》2007年第2期
28、高压电致害责任的免责事由与过失相抵问题，（与王静博士合著；第二作者），《人民司法》2007年第1期
29、论物权法中的占有权利的推定规则，（与尹飞教授合著；第一作者），《法律科学》2006年第5期
30、现代侵权行为法中过错责任原则的发展，《当代法学》2006年第1期
31、保证与担保物权并存之研究，《法学家》2005年第6期
32、主合同无效时保证人的责任问题，《法学论坛》2005年第6期
33、共同危险行为论，《比较法研究》2005年第5期
34、现行法中抵押权实现制度的一些缺陷及完善，《法学杂志》2005年第3期
35、保证人先诉抗辩权的疑点分析，《人民司法》2005年第5期
36、论未来我国民法典中物权请求权制度的定位，《清华大学学报（哲学社会科学版）》，2004年第5期
37、论未来我国民法典中应如何完善不动产登记制度，《法学杂志》2004年第3期
38、论侵权行为法中受害人的同意，《中国人民大学学报》2004年第3期
39、侵权行为法中过错与违法性问题之梳理，《中外法学》2004年第2期
40、侵权行为法中“违法性”概念的产生原因，《法律科学》2004年第1期
41、论意思联络作为共同侵权行为构成要件的意义，《法学家》2003年第4期
42、论我国合同法中合同违反法定形式之法律效果（与柳尧杰合著，第一作者），《中国人民大学学报》2002年第1期；全文转载于中国人民大学书报资料中心《民商法学》2002年第9期
43、论操纵市场行为及其民事赔偿责任，《法律科学》2001年第4期
44、知识产权法若干基本问题之反思，《中国人民大学学报》2001年第1期；转载于中国人民大学书报资料中心《民商法学》2001年第5期
45、肖像权与肖像作品著作权冲突的研究（与杨明宇博士合著；第一作者），《四川大学学报》（哲学社会科学版）（全国中文核心期刊）2000年第3期
46、诉讼时效客体研究（与陈林合著；第一作者），《法律科学》2000年第2期
47、民法典与社会转型，《中国人民大学学报》2000年第1期；转载于中国人民大学书报资料中心《民商法学》2000年第3期 1、《侵权责任法（第二版）》，法律出版社2015年版
2、《民法原理与规范解释》，法律出版社2015年版
3、《侵权责任法教程（第二版）》，中国人民大学出版社2014年版
4、《不动产登记法研究》，法律出版社2011年版
5、《侵权行为法总论》，中国人民大学出版社2007年版
6、《保证合同研究》，法律出版社2006年版
7、《物权法·担保物权》，人民法院出版社2004年版
8、《证券市场虚假陈述侵权损害赔偿责任》，人民法院出版社2004年版
9、《中国抵押权制度的理论与实践》，法律出版社2002年版
1、《民法学（第四版）》（普通高等教育“十一五”国家级规划教材，与王利明、杨立新、王轶合著），法律出版社2015年版
2、《民法总论（第二版）》（普通高等教育“十一五”国家级规划教材，与崔建远、韩世远、申卫星、王洪亮、耿林合著），清华大学出版社2014年版
3、《物权法》（与崔建远、申卫星、王洪亮合著），清华大学出版社2008年版
4、《中国物权法教程》（与王利明、尹飞合著），人民法院出版社2007年版
5、《物权法》（与杨立新、梅夏英合著），中国人民大学出版社2004年版 1、谢怀栻：《外国民商法精要（第三版）》，程啸增订，法律出版社2014年版
2、谢怀栻：《票据法概论（增订版）》，程啸增订，法律出版社2006年版
先后在《中国房地产》、《中国地产市场》、《月旦民商法》、《侵权法评论》、《合同法评论》、《判解研究》、《民商法论丛》、《中国改革》、《新世纪》等刊物上发表四十余篇文章，另在《人民法院报》、《中国青年报》、《国土资源报》、《南方都市报》、《21世纪经济报道》等报纸上发表短文或评论四十余篇。
1、王利明主编：《民法学（第二版）》，复旦大学出版社2015年版
2、王利明主编：《中华人民共和国侵权责任法释义》（参与撰写），中国法出版社2010年版
3、程啸主编：《以案说法·医疗纠纷篇》，中国人民大学出版社2007年版
4、住房和城乡建设部政策法规司、住宅与房地产业司、村镇建设办公室编：《房屋登记办法释义》（参与撰写），人民出版社2008年版
5、张新宝主编：《人身损害赔偿案件的法律适用》（副主编），中国法制出版社2004年版
6、王利明主编：《人身损害赔偿疑难问题：最高法院人身损害赔偿司法解释之评论与展望》（副主编），中国社会科学出版社2004年版
7、王利明主编：《民法学》（参与撰写），复旦大学出版社2004版
8、郭峰主编：《证券虚假陈述民事赔偿通论》（副主编），法律出版社2003年版
9、杨立新主编：《侵权行为法案例教程》（副主编），知识产权出版社2003年版
10、杨立新主编：《民商法理论争议问题——精神损害赔偿研究》（副主编），中国人民大学出版社2003年版
11、王利明主编：《民商法理论争议问题——无权处分》（副主编），中国人民大学出版社2003年版
12、唐德华主编：《〈医疗事故处理条例〉的理解与适用》（参与撰写），中国社会科学出版社2002年版
13、王利明主编：《合同法要义与案例析解（总则）》（参与撰写），中国人民大学出版社2001年版
14、最高人民法院民二庭主编：《担保法新释新解与适用》（参与撰写），新华出版社2001年版

㈥ 物权制度是随着什么的产生而产生的

2013注会综合阶段考试总复习——经济法篇
第一部分 物权法律制度
一、物权法律制度概述
物权法是调整因物的归属和利用而产生的民事关系的法律。物权法是财产制度的基础。
物权上的物指的是有体物，是除人的身体之外，凡能为人所支配，独立满足人类社会生活需要之物。
物的种类
区分的意义
流通物、限制流通物与禁止流通物
动产与不动产
（1）物权变动的要求有别。动产以交付为原则，不动产则须登记。
（2）确定诉讼管辖，不动产纠纷由不动产所在地法院管辖。
可替代物与不可替代物
交易客体为可替代物时，可以同类物替代履行；不可替代物一旦发生损害就只能转化为金钱赔偿。
消费（耗）物与非消费（耗）物
消费物不可能在使用了以后，又原封不动地归还原来的所有者；消费物的使用权人一般是所有权人；以让与为目的的消费物（金钱）转移占有即转移所有权。
可分物与不可分物
分割共有时，可分物可进行实物分割。
主物与从物
在无法律特别规定或当事人特别约定时，从物的权利归属与主物一致。
原物与孳息物
天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得，当事人另有约定的，按照约定。
法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。
物权的种类
概念
自物权和他物权
所有权即自物权（亦称完全物权），系对于自己之物所享有的物权；
用益物权和担保物权则属他物权（亦称限制物权），是在他人所有之物上设定的物权。
用益物权与担保物权
用益物权针对的是物的使用价值，担保物权则针对物的交换价值而设。
动产物权与不动产物权
用益物权一般存在于不动产之上，担保物权中的抵押权原则上亦以不动产为客体，但法律另有规定的除外，质权与留置权则只能以动产为客体，不得设于不动产之上。
独立物权与从物权
能够独立存在的物权称独立物权；只能从属于其他权利存在的物权为从物权。
物权法的基本原则
内容
法定原则
物权的种类和内容，由法律规定。
行为人违反种类法定原则、在法定物权种类之外创设物权，该物权创设行为为无效。
行为人设定与法定物权相异的内容，该设定行为无效。
客体特定原则
一物一权原则，物权只存在于确定的一物之上。
公示原则
物权以法定方式公诸于外。
公示方式依动产不动产而有不同，原则上，前者以交付占有为公示手段，后者则以登记为公示手段。
物权转移效力，若通过交付转移动产的占有，则推定为动产物权转移；若通过登记变更登记权利人，则推定为不动产物权转移。
不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记薄为准。
公示能够产生公信力。公信效力是善意取得的必要条件。

㈦ 法国担保物权的特点是什么

担保物权制度既是保障市场交易安全的基本手段，也是社会经济的有效调节工具（现代化的担保物权制度必须根据现代市场经济的要求进行设计，为此，我国应当对现行担保物权法律制度进行全面地检讨，根据现代市场经济的要求，重新安排担保物权制度，实现担保物权制度的现代化。

关键词：担保 担保物权 现代化

市场的本质是交易，无交易便无市场。我们通常所谓的交易，如果从民法的角度来考察，就是债，即合同之债，或称契约之债。因此，市场经济的发展，必然带来债权制度的高度发达。当事人相互之间进行交易，都为了追求一定的目的。为了保障交易预期目的的实现，往往需要采取一定的措施。其中，通过设定担保物权，保障债权的实现，担保债务的履行，便是最常用的一种手段。因此，债权制度的高度发达必然会导致担保物权制度的高度发达。

在现代市场经济国家的民商法体系中，担保物权制度可以说是民商法体系，特别是物权法体系中最活跃的领域。例如，在日本民法典中，物权编共244条，其中，担保物权就占 125条，比所有权和用益物权制度的总和还要多。除民法典的规定以外，日本还制定了汽车抵押法、抵押证券法、企业担保法、工厂抵押法等单行的担保物权方面的法律。德国民法典中，用益物权部分共240条，担保物权部分201条。担保物权所占篇幅与所有其他物权法条款的总和基本持平。由此可见，在现代各国民商事立法中，担保物权制度都处于十分重要的地位。

一、现代市场经济基本特点及其对担保物权制度的要求

市场经济在我国的发展刚刚起步，但是，中国发展市场经济不可能像英、法等国一样，从原始的资本积累开始。我们处在这个时代，必须中途切入，直接发展现代市场经济。因此，我们设计法律制度，也必须从现代市场经济的要求出发，就担保物权制度建设而言，尤其应注意现代市场经济的以下特点：

（一）交易的普遍化和信用化

现代市场经济的基本特点是资源的普遍商品化。在农业社会中，各种物质和精神的需求，主要通过自给自足的形式得到满足。而在市场经济条件下，各种需求的满足则主要通过市场而实现。市场越发达，资源的商品化程度越高。商品交易越来越成为每一个人生活不可缺少的一部分。

现代市场经济，从某种程度上说，是一种信用经济。所谓信用，是指一定利益按照一定的条件而进行的暂时让渡。银行将款项贷给借款人，约定在一年以后偿还，并支付利息，其与借款人之间的交易就是一种信用交易（银行信用）。厂家向商店提供商品，约定在商品卖出后支付货款，厂家与商店之间的交易也是一种信用交易（商业信用）。商店向消费者提供商品，约定分期支付商品的价款，商店与消费者之间的交易同样是信用交易（消费者信用）。在现代市场经济中，尽管直接的“一手交钱，一手交货”简单交易形式仍然存在，但是，信用交易则成为某些领域的主要形态。信用交易的基本特点是一方当事人要先让渡一定的利益，而作为该利益对价的、由他方提供的利益则需要等待一定的时间才能实现。由此，便产生一种风险，即已提供一定利益的一方可能在对方违约的情况下不仅预期的利益不能获得，甚至已经给予的利益也不能收回。银行在做出贷款后，如果对方不履行借款合同，则银行不仅不能获得木金加利息，而且，其支出的木金也可能追不回来。信用交易的这一特性决定，交易安全不仅关系交易当事人的利益，而且可能因信用交易中的多米诺骨牌效应而危及整个经济的安全。由于信用交易形式的普遍存在，因此，对担保的需要也就越来越人。

当事人在进行交易时，总是希望交易能够迅速完成，交易的目的能够尽快实现，在交易过程中不必投入大量人力消耗和成木支出。交易越多，这种愿望就更强烈。交易的普遍化和信用化决定，担保制度的设计必须适应高速运转的市场经济的要求，必须能够为当事人便利地采用。如果担保物权的设定、维持和实现过于复杂，成木过高，当事人就只能是：要么担心交易的风险过高而放弃交易；要么，放弃设定担保物权，而直接进行无担保的交易。其结果不仅会影响市场经济的效率，而且，也可能影响交易的安全。担保制度本身也就可能形同虚设，尽管有严密详细的规定，但没有人会遵守这些规定。

（二）财富的抽象化

随着市场经济的发展，在社会总财富中，抽象的财产的比例越来越高。所谓抽象的财产，主要包括两个部分，一是象征性财产，包括各种通过合同、票据、股票、提单等债权书证、股权凭证和所有权凭证等形式表示其存在的财产；二是无形财产，包括知识财产和商誉等非知识性无形财产。在现代社会的财产结构中，抽象性财产占有十分重要的地位，并且，随着经济的发展，这种财产所占的比例将会越来越人。特别是，由于市场交易的日益频繁和知识的商品化，债权财产和知识财产在社会财富的构成中，甚至有逐渐取得支配地位的趋势。社会财富结构的变化，对传统担保法提出了新的挑战。我们知道，从某种意义上说，用益物权和担保物权都是对财产的利用权。其中，用益物权是对财产使用价值的利用，担保物权则是对财产的价值的利用。因此，从担保物权的这一属性来看，所有有价值的财产都可以作为担保物权的客体。传统的担保物权制度主要是基于社会财富的物质化假设而设计的，其重要的客体是有形的、具有价值和使用价值的财产。这种假设在近200年前的法国民法典制定时期，与当时社会财富结构的现实状态是一致的，在100年前的德国制定民法典时，与当时社会财富结构状态也是基本一致的。但是，在今天，如果仍然严格根据这种假设设计担保物权制度，那么，必将会导致与社会财富的实际构成状况严重脱节，其结果可能是：一方面大量的财产不能实现担保化（即使财产成为可设定担保的财产），另一方面，大量需要担保的交易不能获得安全的担保。在现代英美等国，债权的让与担保逐渐成为担保的一种重要形式，甚至有超过不动产担保的趋势。英国担保法权威古德教授认为，在现代市场经济条件下，有形动产和不动产的价值受市场行情的影响过人，因而其作为担保物反而缺乏安全性，相反，债权的金额是固定的，以债权本身作为担保财产，特别是汇票、支票等票据等债权，不仅安全性程度高，而且，设定、维持和实行担保权都极为便利。因此，逐步成为实际生活中普遍采用的形式。[l]我国担保物权制度的设计不能不考虑现代社会财产结构的这一变化。

（三）商事交易的连续性和关系性

现代商事领域的交易，通常为基于一定基础合同而进行的系列交易，生产厂家与批发商之间，批发商与零售商之间往往有一项基本的协议，根据这一协议，批发商和零售商连续不断的从厂家和批发商中获得商品，如果要求他们就每一次具体的交易设定担保物权，必然造成交易成本过高，交易效率也会因此而受到严重的影响。如何通过合理的担保制度设计，降低交易成本，使连续的、关系性的交易能够高效率同时又高度安全地进行，也是我们在设计担保制度应当充分重视的问题。

㈧ 帮忙找下《物权法》的“担保物权”那章的课件或内容（具体该说的话）。

新《物权法》对担保法体系的完善与修订
原担保法体系是指以《担保法》及其司法解释为核心支柱、以调整担保关系为调整对象的部门法体系。
一、增加可用于担保的财产范围
《物权法》增加如下财产作为担保物：1）正在建造的建筑物、船舶、航空器；2）生产设备、原材料、半成品、产品（企业、个体工商户、农业生产经营者浮动抵押）；3）基金份额；4）应收账款（渡口、公路、桥梁、大学后勤设施收费权）。
心得：担保物办理登记的效力
有形物：能动或将来能动（在建航空器、在建船舶）的，担保物权自担保合同生效时设立，登记为担保物权对抗要件；不能动的，登记为担保物权的设立要件；
无形权利（含土地使用权）：登记为担保物权的设立要件，并且，一般来说，该无形权利在那初始登记，担保物权则相应在那办理登记。
二、增加实现担保物权的条件
担保物权的实现条件可以由当事人双方约定（发生当事人约定的可以实现担保物权的情形），不仅仅是债务履行期限届满债权人未受清偿的情形。
三、修订担保法体系关于物保和人保孰优先的规定
1、原《担保法》及司法解释规定，物权（债务人提供的物的担保）优先于债权（第三人保证）；第三人提供物保和第三人保证平等选择，担保人履行担保责任后，可向其他担保人追偿（要求承担应分担份额）。
2、新《物权法》：有约定，从约定；无约定；无约定，债务人提供的物保优先实现；无约定，第三人物保和第三人保证平等选择处理；担保人追偿权的实现，除非多个担保人之间有约定，应只允许向债务人终极追偿。
四、简化抵押权实现程序
抵押权实现条件成就，抵押权人与抵押人对抵押权实现方式协商不成，可径直要求法院主持拍卖、变卖（无需经诉讼程序）；但对抵押合同的效力有争议，则必须通过诉讼方式实现抵押权。
五、区分担保合同的效力与担保物权的效力
1、区分债权行为和物权行为，体现“物权行为是债权行为履行的结果和履行的标的”原则。
2、物权基于对世权、绝对权的性质，其设立、变更、终止均应公示，登记或交付具有物权的设权效力（对抗要件的除外）和公示公信效力。
3、《担保法》规定担保合同经登记生效的害处：在合同生效（登记）前，难以约束迫使当事人积极去登记机关办理登记手续，如拒不配合协助登记义务，承担的是缔约过失责任，担保合同难以获得强制执行效力。
4、《物权法》则规定：除非当事人另有约定，符合合同法生效要件，担保合同即可生效，约束迫使当事人积极赴登记机关办理登记手续，否则承担违约责任，有法律强制执行力。
六、完善最高额担保规则
最高额抵押权设立前已存在的债权，经当事人同意，可转入最高额抵押担保的债权范围；最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让，当事人可约定最高额抵押权也随之转让。
允许最高额质权。
七、抵押权的存续期间
《担保法》司法解释：主债权诉讼时效结束后两年内还可实现。
《物权法》：必须在主债权时效期内行使抵押权。
八、扩大留置权的适用范围
《担保法》84条，因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权、以及其他法律规定的合同关系（《合同法》行纪合同、《信托法》信托合同、《海商法》船舶建造合同、船舶修理合同等），可依法留置（适用于合同关系）；
《担保法》司法解释109条，债权已届清偿期，债权人对动产的占有与其债权的发生有牵连关系，即可留置（要求有牵连关系）；
《物权法》230条、231条，债务人不履行债务，债务人可以留置已合法占有且属同一法律关系的债务人动产，但企业间留置不受同一法律关系的限制（即采取同一法律关系说，将留置扩大到不当得利、无因管理、侵权行为）。
九、有限公司股权质权的实现与原有股东的优先购买权、不动产抵押权的实现与承租人的优先购买权。
我认为应优先考虑保护关联关系人的优先购买权（法定权利优于约定权利，且有利于有限公司运作、发挥不动产的使用效用）
十、公司对外担保、向其他企业投资和公司章程的关系
公司为股东、实际控制人提供担保，按照新《公司法》贯彻表决权回避制度、出席股东（大）会会议的非关联关系股东所持表决权的过半数通过。公司为非股东或实际控制人（非关联方）担保，按照章程规定提供董事会或股东（大）会审议通过。
经济交往中经常出现的情形有：担保人的章程陈旧对担保没有规定；工商部门拒绝提供最新修订的担保人章程；担保人管理混乱，提供的公司章程可能不是最新生效的；担保人提供的章程的股东签章的真伪难辨；按章程规定进行股东会或董事会决议的股东、董事签章的真伪难辨（查询工商档案确定董事、股东是谁，又与交易成本和效率的价值取向相冲突），提升交易成本；章程规定的担保人对外担保不超过净资产的若干百分比，而担保人的净资产一般难以查明……
作为商务律师（企业法律顾问），产生如下困惑和窘境：顾及公司法规定，对担保人开展尽职调查（审阅章程），则与企业老板、经营者追求商业交易的效率、成本和效益价值相冲突；不顾及担保人章程，则与交易安全的价值取向相冲突。
最高院法官倾向性实务处理意见：对于有限公司作为担保人，一般有该公司的签章即可认定担保成立；上市公司作为担保人，则严格按照公司法和证监会关于担保的规定处理；非上市股份公司作为担保人，考虑到其具有相当公众性和开放性，也应该按照公司法规定，提供董事会或股东大会决议。

㈨ 动产物权和不动产物权的享有与变动的公示方法

试论物权变动的公示原则

摘要：在现代物权交易频繁的情形下，物权变动不但涉及一国财产的流涌，而且关乎一国的交易秩序，因而公示及其重要。本文对物权公示制度进行评析，从多重视角看待物权公示价值，并结合《中华人民共和国物权法》的规定进行了探讨。
关键词：物权公示 原则 制度 方法 价值
物权的公示原则是物权法的基本原则之一。物权公示，指物权享有与变动的可取信于社会公众的外部表现形式。公示的对象是物权的享有与变动的事实，公示的目的是让不特定的第三人得以知道。据此，公示制度，当事人与第三人可以直接从外部获知物权的存在与变动状态，使物权法律关系得以透明；否则，讲有害于交易安全、交易秩序与第三人利益。
一、物权公示制度的内容
我国2007年通过的《物权法》第23条对动产物权的公示方法作了规定；《物权法》第9条及《土地使用权出让和转让暂行条例》、《城市房地产管理法》、《城市私有房屋管理条例》和《土地登记规则》等，对我国土地、房屋物权变动的公示方法——登记作了规定。我国现今已经建立了比较完善的物权公示制度[1]。
（一）物权公示的方法
按照现代各国物权法，物权公示的方法，因不动产物权或动产物权的不同而有所区别。不动产物权以登记和登记的变更作为权利享有与变动的公示方法，动产物权以占有作为权利的享有的公示方法，以占有的转移、交付作为权利变动公示方法。法律通过赋予登记和登记变更以及占有与交付以公信力，社会公众也就可以通过登记、登记变更、占有和交付等知悉物权的享有与变动的情况[2]，从而达到公示物权的享有与变动的目的。
1、动产物权的公示
动产物权的公示方法之一动产的占有是作为静态权利表征的占有，是对物的事实上的管理与控制，占有分为直接占有和间接占有，但不论何种占有均是动产物权的外部表征手段，此时就是以占有的事实状态被“推定”为正确的权利占有并获得法律的保护；动产物权的公示方法之二就是交付，即动产占有的交付、动产实际控制的交付，比如在设定物权、转移物权的情况下，交付发挥着表示权利有效取得的作用。
占有和公示这两种公示方法不能涵盖全部动产物权的存在和变动，留下了公示空白，造成公示不周延。同时，动产所有权和动产定限物权、某些物权和某些债权，都以占有来公示其存在和变动。占有和这些权利不能形成一一对应的关系，容易造成不同种类的动产物权之间的混淆，以及动产物权与其它权利的混淆，难以起到准确公示权利的作用。由此看来，占有和公示作为动产物权的公示方法，具有相当的局限性，下面试作具体阐述。
第一，某些动产抵押权的设立和存在没有公示方式。动产抵押权是抵押权人在债务人不履行债务时对抵押动产依法享有的变价和优先受偿的权利。按照担保法的规定，某些动产抵押权的设定不必登记，也就是说，它采取意思主义的立法主义为生效要件，只要当事人达成一致意思表示，订立动产抵押合同，即可创设动产抵押权，不需要附加交付等公示方式。在这种动产抵押权存续期间内，抵押物由抵押人等继续占有，抵押权人并不占有，他不能以占有来公示其抵押权的存在。显而易见，这种动产抵押权缺乏“权利的外衣”，没有公示方式。
第二，在观念交付中，动产物权的变动没有公示方式。观念交付是相对于现实交付而言的，包括简易交付，占有改定和指示交付三种形式。在这三种方式中，都只有物标的转移，而没有直接占有的转移，即没有现实交付。观念交付作为拟制交付，系于当事人的意思，没有公之于众的外部表现形式，不足以为公众所知，显然与公示的本质不符。按照各国法律规定和通行学说，作为动产物权公示方式的交付是对动产的直接占有的转移，观念交付不能成为动产物权的公示方式。
第三，占有常常不能公示动产物权的具体种类。动产所有权固然以占有来公示。动产质权、动产留置权、动产用益权也是以占有来公示的。如果这些他主占有人心怀叵测，以自己所有的意思占有动产并将其出卖给善意第三人，那么动产所有人将确定地失支所有权，因为善意第三人从公示方式来判断，足以信赖他主占有人为所有权人，他所得利益应受公信力的保护。由此看来，占有公示的是动产物权群中的某一物权，而不是自始确定无可选择的一个具体物权。这种公示具有相当大的偶然性和模糊性，在某种程度上已经不成其为公示了。
第四，某些非物权类型的权利也可通过占有和交付来体现。在一些合同关系中，如租赁、保管、运输和加工承揽中，出租人、存货人、托运人和委托人要交付动产，承租人、承运人、保管人和承揽人要占有动产。这些外部表现形式与动产物权的公示方式一致。在这些场合，如果动产占有人声称是货物所有人而将其出卖给善意第三人，该第三人所得利益会因对公示的信赖而受到公信力的保护。由此看来，占有和交付作为一种客观事实，普遍存在，并不是动产物权存在和变动特有的外部表现形式。以这样普遍的事实来公示特殊的动产物权，就如同说能发亮的东西都是灯一样，混淆事物之间的区别，还谈什么公示！
2、不动产物权的公示
不动产登记就是将不动产物权变动的法律事实记载于国家专门设立的不动产登记簿的过程或者事实。其目的在于明确各种不动产的归属，以保护不动产物权人的合法权益。
我国目前的不动产物权公示采实质主义登记的方法，即登记有决定不动产物权的设立，移转，变更和消灭能否有效的作用，不动产物权的各项变动都必须登记，不登记者不生效。在应然状态，按照既定的不动产物权方法制度能够获得如下法律效力：
①决定因法律行为发生的不动产物权变动能否生效的效力;②权利上确定性推定的效力，即以登记的不动产物权为正确的不动产物权并依法予以保护的效力;③善意保护的效力，即对信任不动产登记簿记载的权利为正确权利而取得该项权利的第三人，法律认可其权利取得有效而予以保护，禁止原权利人予以追夺的效力;④风险警示的效力，即对各种物权变动均应纳入登记，将各种物权的排他效力通过不动产登记簿的记载予以明确宣示，以达到告诫物权相对人存在不动产交易风险的效力。事实上，由于我国目前不动产物权公示方法制度缺乏统一的法律依据、统一的登记机关、统一的登记效力、统一的登记程序、统一的权属证书而使其自身的效力还没有达到应然的层次。由于前文中已论及法律依据和登记效力的问题，并且登记程序可纳入法律依据之中，权属证书的统一也是法律依据统一后的应有之义，笔者将着重论证一下统一的登记相关的缺乏对现有制度效力的影响。
在我国，根据法律规定对不动产物权公示方法制度的实施享有职权的行政机关有国土管理机关、房产管理机关、矿产管理机关、水行政机关、渔政管理机关、林业管理机关等，他们分别对基于土地、房屋、矿产资源、水资源、渔业资源、森林资源而发生的不动产物权的公示行使管理权，登记机关的不统一及所进行的登记缺乏全面的、及时的公示性最终会损害社会经济的发展和权利人的合法权益，尤其是当两个或两个以上的职权机关的职权范围发生交叉或重叠时，通常由于物质利益的驱动，它们会积极的争权，发生权力抢滩的现象，导致民事主体人力、物力、财力的不必要大量耗费，并可能造成社会秩序的混乱不堪，甚至为行政腐败提供温床。更不用说充分发挥不动产物权公示方法制度的积极作用了，更谈不上协调社会、国家、集体、第三人和权利主体之间的合法利益关系了。
我国不动产物权公示登记应归于统一的行政机关。由于国家政治强力在社会舞台上呼风唤雨绝非一日，我国立法权在配置各关系主体之利益时，受各种政治因素影响颇大，以致法律在走投无路时，别无选择地选择了中国古来有之的“中庸”之道-但求保持“利益均沾”的现状。笔者认为，对不动产物权公示登记机关之统一势在必行，但法院难担此任。我国诉讼法关于法院独立行使审判权之规定，要求无论审级与地域，法院一律对其管辖之案件，独立行使审判权，其他任何个人和团体不得干涉。法院的独立性及其司法的中立性和消极性，加之登记责任的利益性，亦易滋生各法院之间的权力抢滩。某一特定统一的行政机关上下级领导关系刚好回避了这一缺陷。我们讲不动产物权登记宜归于统一的机关是从横向而言，归于行政机关是从纵向而言，二者从不同角度说明了我们应基于公益性目标而非其它来配置不动产物权登记之权责
（二）物权公示的效力
目前世界各国都将物权公示制度置于立法中的重要地位，但是对于物权公示的效力则存有分歧。归纳起来有以下三种：
第一，公示要件主义，即法律不仅赋予物权公示方法以公信力，而且公示是物权变动的生效要件。换言之，当事人之间仅有物权变动的合意但无物权变动的公示，那么物权变动的意思表示不仅无公信力，而且也不产生物权变动的效果，即物权变动无效。此种方式主要以德国为代表；第二，公示对抗主义，即法律只赋予物权公示方法以公信力，公示不是物权变动的生效要件，而只是产生对抗第三人的效力，也即当事人一旦达成物权变动的合意就发生物权变动的法律效果。只是在未进行公示前，不产生社会公信力，不能对抗善意第三人，仅在当事人之间发生法律效力，法国和日本是采取此种主义的代表；第三，折衷主义即兼采公示要件主义和公示对抗主义但各有侧重的一种立法例。[5]就我国而言，从《民法通则》、《城市房管法》、《担保法》、《海商法》等规定来看，我国采取的是折衷主义，即以公示要件主义为原则，以公示对抗主义为例外，我国现行的制度中，不动产物权变动方面完全采纳了登记要件主义，抵押权的设立也以登记为生效要件，而《海商法》上的船舶抵押权登记仅有对抗第三人的效力，《担保法》第43条规定的抵押权登记也是登记对抗主义。
二、物权公示原则的价值
（一）物尽其用价值
物尽其用的实现方式之一就是在同一个物上尽可能多的设置物权类型，在不违背一物一权原则的情况下使得多个物权在同一个物上并存。由于多个物权在同一个物上并存，在物权实现时，不可避免地会发生效力上的冲突，导致有些物权效力难以得到实现。因此必须解决以下两个问题:其一，在某一物上既设的物权必须以一定的方式公示于外，以使欲在该物上再设物权者能明晰该物上既存的物权状态，从而依其意思自治进行欲设物权实现风险的评判以决定是否在该物上再设定物权；其二，后设定物权的人进行其欲设物权实现风险的评判时，需要一个评判的标准，而这个标准必须是法定的，具体来讲就是物权相互间的优先效力，而这种物权相互间优先效力确定的根据之一就是物权公示原则。物权法明确规定了一些物权相互间的优先效力，由于物权立法的有限性决定了对之不可能予以穷尽，那么就必须寻求作为优先效力根据之一的物权公示原则加以解决。[3]
（二）主体性伦理价值
物权变动的动态安全有着促进和保障契约自由和所有权自由的特殊功能。没有这种动态安全的保护，人们就会陷入一种不自由状态。因为契约自由是有成本的，尤其是信息成本，动态安全得不到保护就意味着交易的成本会急剧增大，其结果是放弃交易和契约的实质上的不自由。所有权的自由实际上是权利已经获得之后的自由，而作为其前提的权利获得过程直接决定了这种自由的享有的可能性，如果没有动态安全保护，因契约自由被阻滞当事人放弃交易，当事人拥有某物所有权的梦想就会落空，所有权自由就会在一定程度上成为空洞的口号。物权公示原则通过保护交易第三人的信赖，从而使交易人超越信息成本的局限而做出决定进行交易，使私法自治的主体性伦理得以充分地实践和张扬。
（三）证据证明价值
物权公示原则所具有的一个重要功能是其权利正确性推定效力，即将纳入公示的物权作为正确权利的假定。如以登记的不动产权利人为正确的权利人，以动产占有人作为正确的权利人等。物权公示原则的权利正确性推定是一种法律推定，即“法律从已知事实推论未知事实所得出的结果。”[4]法律推定实质仍是一种法律上的假定，虽然这种“假定”的性质本身就表明了它在某种程度上的盖然性和不绝对可靠性，但其所具有的免除主张推定事实的一方当事人的证明责任并把证明不存在推定事实的证明责任转移于对方当事人的功能，却能够实现诉讼经济、公正分配证明责任、缓解某些事实证明上的困难以及贯彻实施实体法规范宗旨等目的，同时这种假定决不是随意而定，而是基于日常生活经验的合乎逻辑的认定，正是法律推定所具有的这种正面功能和生活经验基础决定了它既能被法律所认可和容纳，也能被民众所承认和接受。物权公示原则从占有(动产)和登记(不动产)推定权利的正确性，在物权实体法规范中进行了一次证明责任的分配。物权公示原则通过权利正确性推定而进行证明责任配置，并在当事人纠纷或诉讼中发挥对于实体权利的保护作用。
三、对物权法有关物权公示规定的探讨
《中华人民共和国物权法》第9条第1款规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第14条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第23条规定:“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第24条规定:“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记， 不得对抗善意第三人。”
可见，物权法确立了动产物权的公示方法是交付，不动产物权的公示方法是登记。我们从物权法第9条来看，不动产采用了登记要件主义作为一般原则，由于不动产的变动影响当事人的利益甚巨，存在的问题也最多，因此，这里以分析不动产的公示方法登记为重点。
物权法第22条规定“不动产登记费按件收取，不得按照不动产的面积、体积或者价款的比例收取。具体收费标准由国务院有关部门会同价格主管部门规定。”从我国目前的房地产登记的收费情况来看，当事人在办理房屋所有权移转登记、土地使用权登记和抵押登记时，由于标的物价值不菲，所交纳的相关费用也不低。为了防止登记机构乱收费，主管部门曾发文要求登记应当按件收费，不能按标的物价值收费；[5]物权法第22条再次确认了这一原则。笔者认为，只要掌握合适的比例，按价值收费可能也有一定道理:第一，登记机关因交易的复杂程度而投入的审查、核实交易文件的资源有区别，登记首先又是为了满足当事人使其权利发生对抗与排他效力的需要，在有的登记花费较少，而有的花费较多的情况下，后者自然不能要求前者，甚至国家为其分担；第二，根据物权法第21条第二款的规定，登记机关要承担因其过错给他人造成的损害，这里的他人既包括当事人，又包括信赖登记的第三人。虽然物权法第19条规定了更正登记制度和异议登记，以发动有利害关系的当事人确保登记的正确性，但是仍然不能确保登记的完全正确。登记机关办理登记的财产价值越大，其潜在的责任就越大，那么靠什么来承担责任呢？登记费用造成的交易成本，可能会影响到当事人是否选择登记的意愿。不登记仍然可以满足当事人需要的，强令其进行登记确实不符合效率原则。什么样的财产不需要登记，应当根据交易实践确定。从理论上说，流通范围较小的财产就不一定有登记的必要，这方面的例子，一是原有法律实践中已经通行的汽车、船舶、航空器，物权法第24条再次确认下来；二是在人员与财产的流动性较低的农村社区，哪座房子、土地是谁家所有或者承包，大家都一清二楚，甚至不需要登记，而且强制登记将增加农民负担。不过，一旦农村宅基地以及土地承包经营权进入流转，登记的要求可能就会凸显出来。这就是“未公示者不得对抗”规则，与公示的决定力相比，这种规则所产生的效力是对抗力。从理论上说，公示对抗力模式可能会鼓励“一物数卖”，降低物权交易的安全性，因为任何受让人在完成公示手续之前，都不能排除不够诚信的转让人再将财产转让给其他人，并完成公示手续以移转物权，使自己落个财货两空。但是，这种模式毕竟仍然给当事人提供了公示的可能性，当事人在由此保留的自治空间里，可以根据自己对交易安全和交易成本的衡量选择是否进行登记。这不失为一种有效的法律政策选择。而且，随着公示技术的发达，进行公示以及通过公示体系查询物上权利会越来越便利，自然会吸引更多当事人选择公示。值得注意的是，物权法第24条仅仅针对船舶、航空器与机动车明确规定了公示对抗力规则，范围非常狭隘。同时，根据我国的行政与司法实践，该条中用意或许在于放眼将来的“等”字，实际上难以包容扩张解释的想像空间。
我们再看物权法第158条，第158条规定：“地役权自地役权合同生效时设立。当事人要求登记的，可以向登记机构申请地役权登记；未经登记，不得对抗善意第三人。”可见，物权法采登记对抗主义。做出此种规定的主要理由在于：地役权是在相邻关系之外所设定的利用他人不动产并提高自己不动产权能的用益物权。地役权主要发生在两个权利人之间，一般不涉及第三人，在发生第三人侵害土地权利的情况下，主要是对土地使用权的侵害，不涉及地役权的侵害，即使不登记，也不影响当事人的权属，尤其是地役权本身不能单独转让，必须随同土地承包经营权或者建设用地使用权转让，它是依附于供役地和需役地的所有权或使用权。笔者认为，这种做法虽有一定道理，但是，采取登记要件主义更符合法理。在当事人之间就相互的不动产的利用达成协议而未登记的情况下，实际上创设了以乙方不作为或者说容忍义务为标的债权债务关系。它本质上是一种债的关系，只在当事人之间发生效力；其内容也是给付而非对他人之物的支配。这显然不同于作为用益物权的地役权。如采登记对抗，就显然混淆了不作为之债与地役权的关系。故采登记要件主义似更合理。

参考文献：
[1]梁慧星.陈华彬.物权法[M].北京:法律出版社，2009,89.
[2]李开国：《民法学》（专题讲座），第367页
[3]洪学军：《物尽其用于物权公示》，载《人民法院报》2005/05/30。
[4]李浩：《民事证明责任研究》，法律出版社2003年版，第199页。
[5]常鹏翱，李富成：《物权公示的决定力》，载《人民法院报》2005/05/30]。

㈩ 物权法硕士论文写什么题目好

以下物权法论文题目供同学们参考学习——
论生态化理念对物权法的影响
物权法中土地征收征用公共利益研究
《物权法》中担保物权对《担保法》的突破
我国《物权法》上的物权变动模式研究
《物权法》中担保物权制度的改进与不足
物权变动中第三人利益的物权法保护
物权法体系下海域物权制度研究
论《物权法》对我国船舶物权制度的影响
论船舶担保物权及其在我国物权法中的定位
论物权行为理论在我国物权法中的确立
关于《物权法》下海域物权体系架构的研究
论物权法背景下不动产收益权质押的法律保护
物权法上的商事留置权解析
从物权法的视角论析警察行政自由裁量权的合理行使
从两岸物权法的制定与发展看德国法对中国民法的影响
论我国《物权法》上浮动抵押权对第三人的效力
物权法视野下的矿业权抵押制度之构建
物权法对银行抵押权的影响及对策研究
物权法视野下的海上货物留置权制度
《物权法》实施对船舶抵押权的影响研究
物权法权利质权制度研究
论我国《物权法》中地役权的效力及其登记对抗主义的适用
物权法体系下的水权理论研究
《物权法》中小区车库权属问题研究
物权法模式下城市房屋征收之补偿法律问题研究
论私有财产权的刑法保障—《物权法》推进制度研究
从公共利益出发，浅析《物权法》背景下的合理拆迁模式
论浮动抵押制度在我国《物权法》的应用
切实践行物权法—努力开拓民营中小企业融资新渠道
论我国物权法框架下的占有改定
从物权法的角度看农村集体建设用地使用权流转问题
论我国物权法之公示公信原则的适用
物权法下的高等院校物业管理探索
《物权法》视野下警察行政执法的规范化研究
公安行政执法中涉案财物处理与物权法衔接问题研究
物权法中不动产征收的公共利益问题研究
论网络虚拟财产权的物权法保护
我国物权法上的浮动抵押
基于《物权法》的城市旧集合住宅区再生研究
论我国《物权法》中的特别动产集合抵押
我国《物权法》第七十四条车库问题法律制度研究
夫妻财产制与《物权法》的冲突及协调
论占有的物权法保护
《物权法》占有制度的立法
“钉子户”现象的物权法分析
高房价的物权法思考
《中华人民共和国物权法》的政治学审视
《物权法》第181条之评析
论物权法之预告登记制度