人工智能和版权

① 关于人工智能著作权，究竟有哪些问题存在

对于人工智能，著作权、专利权和商标权都有可能涉及的。比如人工智能开发可能涉及技术专利或方法专利，人工智能所使用的软件涉及计算机软件著作权，如果进行商业推广那就会涉及商标权。

② 人工智能是否可获知识产权，法律准备好了吗

如果要在现有的法律框架中解决，那么需要在人工智能的发明者与利用者之间解决利版益分配问题，相关判权断标准本身是一个公共政策考量的问题，不是一个制度难题，而是一个适用难题。
杨明说，如果突破现行法的框架，人工智能带来的最大问题是应否确立它的法律主体地位，如果持肯定态度，那么剩下的问题，比如谁来行使和保护权利，制度设计等方面倒不是很困难。
同济大学法学院副教授袁秀挺认为，在现行法律框架下，没有承认AI知识产权的空间，但AI的发展必然会导致主体关系的变化，甚至可以说必须站在人的立场为新的物种立法。从这个意义上讲，关注AI创作成果的归属，也是为包括民事主体制度在内的法律的变革做出探索。

③ 人工智能是知识产权界的终结者吗

您好，来对于人工智能，著源作权、专利权和商标权都有可能涉及的。比如人工智能开发可能涉及技术专利或方法专利，人工智能所使用的软件涉及计算机软件著作权，如果进行商业推广那就会涉及商标权。
希望我的回答对您有所帮助。

④ 人工智能及其应用的版权信息

书 名: 人工智能及其应用
作者：孔月萍著
出版社： 机械工业出版社
出版时间： 2008
ISBN: 9787111226321
开本： 16
定价: 20.00 元

⑤ 人工智能的法律三问 人工智能侵权责任如何认定

人工智能侵权责任如何认定？

2016年11月，在深圳举办的第十八届中国国际高新技术成果交易会上，一台名为“小胖”的机器人突然发生故障，在没有指令的情况下，自行砸坏了部分展台，并导致一人受伤。

人工智能应用范围的日益普及，其引发的侵权责任认定和承担问题，是对现行侵权法律制度提出的又一个新的挑战。

“从现行法律上看，侵权责任主体只能是民事主体，人工智能本身还难以成为新的侵权责任主体。即便如此，人工智能侵权责任的认定也面临诸多现实难题。”在清华大学法学院教授程啸看来，侵权发生后，谁是人工智能的所有者，就应当由谁负责，在法律上似乎并不存在争议。“然而人工智能的具体行为受程序控制，发生侵权时，到底是由所有者还是软件研发者担责，值得商榷。”

与之类似的，当无人驾驶汽车造成他人损害侵权时，是由驾驶人、机动车所有人担责，还是由汽车制造商、自动驾驶技术开发者担责？法律是否有必要为无人驾驶汽车制定专门的侵权责任规则？这些问题都值得进一步研究。

“现实中，人工智能侵权责任的归责原则，可能更多涉及危险责任或无过错责任。”程啸认为，例如无人驾驶汽车致害，无论从产品责任还是机动车交通事故责任上看，都可以适用无过错责任。但未来需要考虑的是，人工智能技术的运用，其本身是否属于高度危险作业（如无人机），从而决定了是否适用高度危险作业致害责任。

“当前，人工智能侵权责任中的因果关系、过错等要件的判断也变得日趋复杂。”程啸还举例说，此前曝光的一些APP“大数据杀熟”和“算法歧视”，由于代码的不透明，加之算法本身的自我学习和适应能力，使得“将算法歧视归责于开发者”变得很困难。

在程啸看来，针对人工智能带来的新问题、新挑战，在法律制度的研究方面未雨绸缪，将为以后的司法实践赢得主动。“人工智能已经到来，只是在生产生活的各个领域分布不均。我们不应等到未来分布均匀、人工智能已完全融入生产生活的方方面面时，才想起来从法律进行规范。”程啸说。

⑥ 人工智能可以申请专利吗

可以申请。

申请专利可以自行去申请，但由于申请过程比较复杂，自己申请通过率低，则更多的都是选择代理机构去申请专利。

委托专利代理机构申请专利的程序：咨询、签定代理委托协议、技术交底、确定申请方案、准备申请文件、审查、审查结论、办理专利登记手续或复审请求。

1、咨询

确定发明创造的内容是否属于可以申请专利的内容；对此咨询，建议多咨询几家专利代理机构后对比确定正确的结论。因为当前很多的专利代理机构的资讯接待员是的工资都是提成制的，为了业务量，有时对咨询会有不恰当的回复。确定发明创造的内容可以申请哪一种专利类型（发明、实用新型、外观设计）

2、签定代理委托协议

此时签定代理协议的目的是为了明确申请人和专利代理机构之间的权利和义务，主要是约束专利代理人对申请人的发明创造内容负有保密的义务。

3、技术交底

申请人向专利代理人提供有关发明创造的背景资料或委托检索有关内容；申请人详细介绍发明创造的内容，帮助专利代理人充分理解发明创造的内容。

4、确定申请方案

代理人在对发明创造的理解基础上，会对专利申请的前景做出初步的判断，对专利授权可能性很小的申请将建议申请人撤回，此时代理机构将会收取少量咨询费，大部分申请代理费用将返还申请人。若专利授权前景较大，专利代理人将提出明确的申请方案、保护的范围和内容，在征得申请人同意的条件下开始准备正式的申请工作。

5、准备申请文件

撰写专利申请文件；制作申请书文件；提交专利申请并获取专利申请号。

6、审查

中国专利局会对专利申请文件进行审查，在审查过程中专利代理人会进行专利补正、意见陈述、答辩、变更等工作。如有需要，申请人应该配合专利代理人完成以上工作。

7、审查结论

中国专利局根据审查情况将会作出授权或驳回审查结论，这一过程的时间一般为：外观设计6个月左右，实用新型10-12个月左右，发明专利2-4年。随着专利局审查效率的提高，外观设计与实用新型的审查与授权时间大概在4-6个月左右。

8、办理专利登记手续或复审请求

如果专利申请被授权，则根据专利授权通知书的要求办理登记手续，领取专利证书。如果专利申请被驳回，则根据具体的情况确定是否提出复审请求。至此，专利申请过程即结束。

注意事项

1、申请发明或者实用新型专利的，应当提交请求书、说明书及其摘要和权利要求书等文件。请求书应当写明发明或者实用新型的名称，发明人或者设计人的姓名，申请人姓名或者名称、地址，以及其他事项。说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准；必要的时候，应当有附图。

2、摘要应当简要说明发明或者实用新型的技术要点。权利要求书应当以说明书为依据，说明要求专利保护的范围。申请外观设计专利的，应当提交请求书以及该外观设计的图片或者照片等文件，并且应当写明使用该外观设计的产品及其所属的类别。

⑦ 人工智能原理与方法的版权信息

书 名: 人工智能原理与方法
ISBN: 9787560509341
开本： 16
定价: 32.00 元

⑧ 人工智能创作作品该不该有著作权

对人工智能（AI）创作的音乐和小说等的权利进行保护的法律。根据现行的日本《著作权法》，只有人类创作的作品享有著作权。由人工智能创作的作品即使被盗用，也无法采取措施禁止和要求损害赔偿，这有可能对投资人工智能形成障碍。制定法律条款的方针将纳入5月敲定的知识产权推进计划中。
日本的《著作权法》禁止在未经作者同意的情况下擅自使用相关音乐、小说和绘画等。但是，该法将著作物定义为“思想和感情的创作性表现”，在人类几乎不加入创作意图的情况下由人工智能创作作品时，权利难以成为受保护的对象。
日本知识产权本部认为，需要制定考虑到人工智能正在进步这一现实的法律。该本部设置的委员会将在4月18日发布报告书，随后在知识产权计划中纳入相关方针。
具体来说，将讨论的是建立像商标那样保护人工智能创作物的权利的新注册制度，以代替著作权，或通过修订《反不正当竞争法》等禁止擅自利用。
获得权利的将是开发出利用人工智能来创作作品的机制的人与企业。相关人与企业将拥有要求禁止擅自利用和提出损害赔偿的权利，以使投资者能收回投资费用。
目前，设想适用于只要人类做出极为简单的指示即可生成音乐的自动作曲系统等。不过，由于人工智能可在短时间内创作出大量作品，保护对象计划仅限于获得欢迎等具有一定市场价值的作品。
日本知识产权本部在推进权利保护的同时，还将讨论旨在使利用人工智能制作内容更加顺利的立法。将讨论修订《著作权法》，以便在提取现有大量作品的特征、由人工智能用于创作时，无需获得原作品的权利人的许可。原因是，数据的收集和分析虽然将伴随现有作品的复制，但如果每次都需取得利用许可，庞大的信息处理将变得非常困难。

⑨ 人工智能是否应该被赋予法律地位

这取决于“人工”的程度，或“智能”的程度。

（问题剖析）
我想您的问题应该蕴含一下几个问题：

题目中的“人工智能”应该指的是“人工智能本体”。因为与“人工智能”相关的《规化》国家于今年7月已经出台。
相关的法律也逐渐成型，但涉及“人工智能本体”的法律，尚未现世，在我这正在“草拟”，我也在研究AI。

于是又引发一堆问题：
这个本体是‘生命体’还是‘类生命体’？是‘模仿秀’，还是仿生应用？是‘高级工具’，还是真有‘灵魂’。

再说白了，就是“人工智能体”与‘真人’有多少差异？如果在一定范围类与人无异，是否在着一定范围内与人有同等法律地位。

（扑灭泡沫）
说一个扑灭很多人希望泡沫的理论：任何‘人工智能研究’都无法造出同‘自然人’规格的生物。

下面解释一下：
生命是自然演化的结果，DNA密含无限，生命结构无比精密。虽然有开拓者、好事者、科学怪人等创造了很多新事物，如植物嫁接、动植物杂交、动物器官移植、克隆、转基因、人造蛋白等。但是这些东西完全是在自然进化的基础上进行的干预技术，不是完完全全的人工技术。而“人工智能”技术，到底是完完全全在人工制造（纯代码），还是在自然人的基础上进行的改装的 如“半械人/生化人/外设增强人”等。这些技术无疑以后都会相互渗透，伦理的硬规则会驱使立法完善。

注意：伦理是因果律，是自然法则，在人间法律之上，在世间智能之上。
再注意：‘虚拟人’ 是在虚拟社会范围内的人类，好比游戏中的代理(agent)或精灵(genius),只适应虚拟社会的法律，与现实社会的法律有严格的界限或规范的交易接口(interface)。

（解决方案）
现在是弱AI时代。孙正义的pepper遇到研发瓶颈，做成个四不像。马特奥-苏兹的Teotronico演奏还稍欠情感。
面部表情识别(微表情)，声纹情绪识别，肢体语言识别，微震动/微辐射/磁感应（心脑电<不是正真的心灵感应>） 都是局部反应一个人的情绪。大数据很难拿捏的准，无法与真正的大数据--‘阿赖耶识（藏识）’相比。阿赖耶识是全宇宙级别的大数据。 人工技术怎能相及，人也无法相及，神工技术与神也不能相及，宇宙中的任何局部现象技术都无法相及。

现在问题明晰了
“人工智能体”若与真人无异，或进化成‘神’，则原先人类伦理将发生改变，这是有一个颠覆性的斗争的过程，质疑与支持，坚持与反抗，甚至产生革命（多为人与人的斗争，智慧高的懂和谐，和谐是最省能量的）。很多威胁论就基于此理。既然能与人相同，那么就有可能超过原人类，即便没有相煎太急的“大屠杀”，原人类也可能会在缓慢的“弱化、奴化”中被逐渐淘汰（懒死、胖死、无聊死）。

“人工智能体”若仍区别于人，如单领域强，宽领域弱，则根据区别的程度。会在一定范围类产生法律规范。但不会把‘它’视为人，可能有特殊公民权，但不会有人权的。现在很多“人工智能体”代替了人类岗位。那么这些机器人自然也的遵守原人类岗位的法律规范，如从业证书，技术资质等。

（真正的问题出来了）
是否能通过人工技术造出整整的“同原人类智能体”、“同某动物智能体”？
这一直是全球AI的发展瓶颈，哲学讲不通，逻辑就没法确立，因果律模糊，代码就没法写。瞎编乱造的，是烧钱的富傻或如科学怪人一样造出夭折的怪兽或苟且的隐者<怪异，无法融入社会>。

现在巨头们正在忙着布局、整合、收购，一些企业开始争赃（抢占用户数据）。为的就是突破这个瓶颈。

我也在研究AI，基于佛学，适于道学，参悟“灵魂本体，意识本源”，做真正有灵魂的“智慧体”，睿智安全，和谐无争，旨在让众生生活的更加幸福。相信终会有一部非常完善的《人工智能法》解决各种新的伦理困惑。